Filósofos como Gottfried Wilhelm Leibniz , [4] Ludwig Wittgenstein , [5] y Martin Heidegger han planteado o comentado las preguntas relativas a " ¿por qué hay algo? ", O " por qué hay algo en lugar de nada ". - quien la llamó "la cuestión fundamental de la metafísica ". [6] [7] [8]
Descripción general
La pregunta se plantea de manera integral, más que en relación con la existencia de algo específico, como el universo o el multiverso , el Big Bang , las leyes matemáticas , las leyes físicas , el tiempo, la conciencia o Dios . Puede verse como una cuestión metafísica abierta . [9] [10] [11] [12]
Sobre la causalidad
El filósofo griego antiguo Aristóteles argumentó que todo debe tener una causa, culminando en una causa última sin causa . (Ver cuatro causas )
David Hume argumentó que, si bien esperamos que todo tenga una causa debido a nuestra experiencia de la necesidad de las causas, una causa puede no ser necesaria en el caso de la formación del universo, que está fuera de nuestra experiencia. [13]
Bertrand Russell adoptó una posición de " hecho bruto " cuando dijo: "Debería decir que el universo está ahí, y eso es todo". [14] [15]
El filósofo Brian Leftow ha argumentado que la pregunta no puede tener una explicación causal (ya que cualquier causa debe tener una causa en sí misma) o una explicación contingente (ya que los factores que dan la contingencia deben preexistir), y que si hay una respuesta, debe ser algo que existe necesariamente (es decir, algo que simplemente existe, en lugar de ser causado). [dieciséis]
El filósofo William Free sostiene que las dos únicas opciones que pueden explicar la existencia es que las cosas siempre existieron o surgieron espontáneamente. En cualquier escenario, la existencia es un hecho para el que no hay una causa. [17]
Explicaciones
Gottfried Wilhelm Leibniz escribió:
por qué hay algo en vez de nada? La razón suficiente se [...] encuentra en una sustancia que [...] es un ser necesario que lleva dentro de sí la razón de su existencia. [18]
El filósofo de la física Dean Rickles ha argumentado que los números y las matemáticas (o sus leyes subyacentes) pueden existir necesariamente. [19] [20]
El físico Max Tegmark escribió sobre la hipótesis del universo matemático , que establece que todas las estructuras matemáticas existen físicamente, y el universo físico es una de estas estructuras. Según la hipótesis, el universo parece estar afinado para la vida inteligente debido al principio antrópico, y la mayoría de los universos están desprovistos de vida. [21]
Crítica de la pregunta
El filósofo Stephen Law ha dicho que es posible que la pregunta no necesite respuesta, ya que intenta responder una pregunta que está fuera de un entorno espacio-temporal, desde dentro de un entorno espacio-temporal. Compara la pregunta con la pregunta "¿Qué hay al norte del Polo Norte ?" [22] El célebre ingenio filosófico Sidney Morgenbesser respondió a la pregunta con un apotegma : "¡Si no hubiera nada, todavía te estarías quejando!", [23] [24] o "Incluso si no hubiera nada, aún no estarías satisfecho ! " [25]
La física no es suficiente
Físicos como Stephen Hawking y Lawrence Krauss han ofrecido explicaciones que se basan en la mecánica cuántica, diciendo que en un estado de vacío cuántico, las partículas virtuales y las burbujas del espacio-tiempo aparecerán espontáneamente, lo que está demostrado matemáticamente por físicos de Wuhan . [26] [27] Al premio Nobel Frank Wilczek se le atribuye el aforismo de que "nada es inestable". Sin embargo, esta respuesta no ha satisfecho al físico Sean Carroll , quien sostiene que el aforismo de Wilczek explica simplemente la existencia de la materia, pero no la existencia de estados cuánticos , el espacio-tiempo o el universo en su conjunto. [28]
Dios no es suficiente
El filósofo Roy Sorensen escribe en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford que para muchos filósofos la pregunta es intrínsecamente imposible de responder, como cuadrar un círculo , e incluso Dios no la responde lo suficiente:
"Para explicar por qué existe algo, normalmente apelamos a la existencia de algo más ... Por ejemplo, si respondemos 'Hay algo porque el Diseñador Universal quería que hubiera algo', entonces nuestra explicación da por sentada la existencia del Diseñador Universal. Alguien que plantee la pregunta de una manera comprensiva no concederá la existencia del Diseñador Universal como punto de partida. Si la explicación no puede comenzar con alguna entidad, entonces es difícil ver cómo alguna explicación es factible. Algunos filósofos concluyen '¿Por qué hay algo en vez de nada?' Piensan que la pregunta nos deja perplejos al imponer una exigencia explicativa imposible, a saber, `` Deducir la existencia de algo sin utilizar ninguna premisa existencial ''. Los lógicos no deberían sentirse más avergonzados de su incapacidad para realizar esta deducción de lo que los geómetras deberían sentirse avergonzados de siendo incapaz de cuadrar el círculo ". [29]
Argumento de que "nada" es imposible
El filósofo presocrático Parménides fue uno de los primeros pensadores occidentales en cuestionar la posibilidad de la nada. Muchos otros pensadores, como Bede Rundle , [30] han cuestionado si nada es una posibilidad ontológica. [31] [32] [33] [34] Nada puede ser un concepto humano que sea solo una construcción e inapropiado para una descripción de un estado posible, o ausencia de estado.
El filósofo contemporáneo Roy Sorenson ha descartado esta línea de razonamiento. La curiosidad, argumenta, es posible "incluso cuando se sabe que la proposición es una verdad necesaria ". Por ejemplo, una " prueba reductio ad absurdum de que 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 +… converge a π / 4" demuestra que no converger a π / 4 es imposible. Sin embargo, no proporciona información sobre por qué no es imposible converger a π / 4. De manera similar, incluso si "nada" es imposible, preguntar por qué es así es una pregunta legítima. [35]
Ver también
- Ser
- Causalidad
- Cosmogonía
- Primera causa
- Ex nihilo
- Nada viene de la nada
- Problema de los universales
- Algo (concepto)
Referencias
- ^ "Poema de Parménides: sobre la naturaleza" . philoctetes.free.fr . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
- ^ "La metafísica de la nada" . www.friesian.com . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
- ^ "Parménides" . Enciclopedia de historia mundial . Consultado el 2 de mayo de 2017 .
- ^ "Principios de la naturaleza y la gracia" , 1714, artículo 7 .
- ^ "No cómo es el mundo, es lo místico, sino que es".Tractatus Logico-Philosophicus 6.44
- ^ Martin Heidegger, Introducción a la metafísica , Yale University Press, New Haven y Londres (1959), págs. 7-8.
- ^ "La pregunta fundamental" . www.hedweb.com . Consultado el 26 de abril de 2017 .
- ^ Geier, Manfred (2017). Wittgenstein und Heidegger: Die letzten Philosophen (en alemán). Rowohlt Verlag. pag. 166. ISBN 978-3644045118.
- ^ "Especial de metafísica: ¿Por qué hay algo en lugar de nada?" . Nuevo científico . Consultado el 26 de abril de 2017 .
- ^ Sorensen, Roy (2015). "Nada" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 26 de abril de 2017 .
- ^ Dascal, Marcelo (2008). Leibniz: ¿Qué clase de racionalista? . Saltador. pag. 452. ISBN 978-1402086687.
- ^ Goldschmidt, Tyron (2014). El rompecabezas de la existencia: ¿Por qué hay algo en lugar de nada? . Routledge. ISBN 978-1136249228.
- ^ Destripar, Gary (2016). Hablar de Dios: Filósofos en la fe . WW Norton & Company. ISBN 978-0393352825.[ página necesaria ]
- ^ "5 razones por las que el universo no puede ser simplemente un hecho bruto: nociones extrañas" . 12 de julio de 2016.
- ^ "Transcripción del debate radial de Russell / Copleston" . Filosofía de la religión .
- ^ Brian Leftow - Más cerca de la verdad
- ^ Free, William (22 de marzo de 2021). "La Razón" .
- ↑ Monadologie (1714). Nicholas Rescher , trad., 1991. La monadología: una edición para estudiantes . Prensa de la Universidad de Pittsburgh, pág. 135.
- ^ Dean Rickles - Más cerca de la verdad
- ^ Michael Kuhn (a Christopher Ishaam) - Más cerca de la verdad
- ^ Tegmark, Max (2008). "El Universo Matemático". Fundamentos de la Física . 38 (2): 101–150. arXiv : 0704.0646 . Código Bibliográfico : 2008FoPh ... 38..101T . doi : 10.1007 / s10701-007-9186-9 . S2CID 9890455 .
- ^ Stephen Law - Más cerca de la verdad
- ↑ Hay dos errores en el título de este libro: Un manual de acertijos filosóficos, paradojas y problemas , Robert M. Martin, p. 4, ISBN 1-55111-493-3
- ^ Goldstein, Rebecca (2011). 36 Argumentos a favor de la existencia de Dios: una obra de ficción . Contemporáneos de la vendimia. pag. 349. ISBN 978-0307456717.
El Argumento Cosmológico, como El Argumento del Big Bang y El Argumento de la Inteligibilidad del Universo, es una expresión de nuestro desconcierto cósmico ante la pregunta, ¿por qué hay algo en lugar de nada? El difunto filósofo Sidney Morgenbesser tuvo una respuesta clásica a esta pregunta: "¿Y si no hubiera nada? ¡Aún te estarías quejando!"
- ^ ¿Por qué existe el mundo ?: Una historia de detectives existencial , Jim Holt , p. 17, Liveright, 2013, ISBN 0-87140-359-5
- ^ "BBC - Earth - ¿Por qué hay algo en lugar de nada?" .
- ^ Él, Dongshan; Gao, Dongfeng; Cai, Qing-yu (3 de abril de 2014). "Creación espontánea del universo a partir de la nada" . Physical Review D . 89 (8): 083510. arXiv : 1404.1207 . doi : 10.1103 / PhysRevD.89.083510 .
- ^ Carroll, Sean M. (6 de febrero de 2018). "¿Por qué hay algo en vez de nada?". arXiv : 1802.02231v2 [ physics.hist-ph ].
- ^ Sorensen, Roy. "Nada" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Stanford . Consultado el 20 de abril de 2019 .
- ^ Kanterian, Edward (31 de octubre de 2011). "Obituario de Bede Rundle" . The Guardian .
- ^ "Bede Rundle" (video) . Más cerca de la verdad . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
- ^ "Por qué hay algo en lugar de nada" . Washington Post .
- ^ "Niveles de la nada por Robert Lawrence Kuhn - más cerca de la verdad" .
- ^ ¿Por qué existe algo?
- ^ Sorensen, Roy (2020). "Nada" . En Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2020). Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
Otras lecturas
- Sorensen, Roy (2020). Zalta, Edward N. (ed.). La nada . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- Kuhn, Robert Lawrence (2013). Leslie, John (ed.). El misterio de la existencia: ¿por qué hay algo en absoluto? . Chichester [Inglaterra]: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-67355-3.
- Holt, Jim (2012). ¿Por qué existe el mundo ?: una historia de detectives existencial (1ª ed.). Nueva York: Liveright Pub. Corp. ISBN 978-0871404091.
enlaces externos
- ¿Por qué nada en absoluto? , Más cerca de la verdad