 | Esta página documenta una guía de notabilidad de Wikipedia en inglés . Es un estándar generalmente aceptado que los editores deben intentar seguir, aunque es mejor tratarlo con sentido común y pueden aplicarse excepciones ocasionales . Cualquier modificación importante de esta página debe reflejar el consenso . En caso de duda, discuta primero en la página de discusión . |
 | Esta página en pocas palabras: una organización generalmente se considera notable si ha sido objeto de una cobertura significativa en fuentes secundarias independientes confiables . La cobertura trivial o incidental de un tema por fuentes secundarias no es suficiente para establecer la notoriedad. Todo el contenido debe ser verificable . Si no se pueden encontrar fuentes independientes, de terceros y confiables sobre un tema, entonces Wikipedia no debería tener un artículo al respecto. |
| Notabilidad |
|---|
| Pautas específicas de la asignatura |
| Ver también |
Esta página es para ayudar a determinar si una organización (comercial o de otro tipo), o cualquiera de sus productos y servicios, es un tema válido para un artículo de Wikipedia separado dedicado exclusivamente a esa organización, producto o servicio . El alcance de esta directriz cubre a todos los grupos de personas organizados juntos para un propósito con la excepción de instituciones educativas sin fines de lucro, religiones o sectas y equipos deportivos. Si se aplica otra pauta de notabilidad específica de una asignatura a un grupo, puede ser notable si aprueba esta o la pauta más específica. Por ejemplo, las bandas están cubiertas por WP: MUSIC .
En pocas palabras, una organización es un grupo de más de una persona formada juntas con un propósito. Esto incluye actividades comerciales y no comerciales, como organizaciones benéficas , partidos políticos , hospitales , instituciones , grupos de interés , clubes sociales , empresas , asociaciones , propietarios , instituciones u organizaciones educativas con fines de lucro, etc.
Esta guía no cubre pequeños grupos de personas estrechamente relacionadas, como familias, grupos de entretenimiento, coautores y co-inventores cubiertos por WP: Notability (personas) .
Decisiones basadas en evidencia verificable
Wikipedia basa su decisión sobre si una organización es lo suficientemente notable como para justificar un artículo separado en la evidencia verificable de que la organización o el producto ha atraído la atención de fuentes confiables no relacionadas con la organización o el producto. La notoriedad solo requiere que se hayan publicado estas fuentes necesarias, incluso si estas fuentes aún no se enumeran en el artículo (aunque en la mayoría de los casos probablemente mejoraría el artículo agregarlas).
Sin notabilidad inherente
Ninguna empresa u organización se considera intrínsecamente notable. Ninguna organización está exenta de este requisito, sin importar qué tipo de organización sea , incluidas las escuelas . [1] Si la organización individual ha recibido muy poca o ninguna notificación de fuentes independientes , entonces no es notable simplemente porque otras organizaciones individuales de su tipo son comúnmente notables o simplemente porque existe (consulte "Si no es notable" , a continuación). . "Notabilidad" no es sinónimo de "fama" o "importancia". No importa cuán "importantes" puedan creer los editores personalmente que es una organización,no debería tener un artículo independiente en Wikipedia a menos quefuentes confiables independientes de la organización le han dado una cobertura significativa.
Al evaluar la notoriedad de organizaciones o productos, considere si han tenido efectos significativos o demostrables en la cultura, la sociedad, el entretenimiento, el atletismo, las economías, la historia, la literatura, la ciencia o la educación. Es probable que las grandes organizaciones y sus productos tengan información verificable más fácilmente disponible de fuentes confiables que proporcionen evidencia de notoriedad. Sin embargo, las organizaciones más pequeñas y sus productos pueden ser notables, al igual que los individuos. Los estándares arbitrarios no deben usarse para crear un sesgo que favorezca a organizaciones más grandes o sus productos, aunque los artículos sobre pequeñas empresas de "garaje" o locales suelen ser inaceptables según WP: NOTADVERTISING .
Sin notabilidad heredada
Una organización no es notable simplemente porque una persona o un evento notable se asoció con ella. Una corporación no es notable simplemente porque posee subsidiarias notables. La organización o corporación en sí debe haber sido discutida en fuentes independientes confiables para que se considere notable. Ejemplos: si una persona notable compra un restaurante, el restaurante no "hereda" la notoriedad de su propietario. Si una persona notable se une a una organización, la organización no "hereda" la notoriedad de su miembro.
Esto también funciona al revés. Una organización puede ser notable, pero los miembros individuales (o grupos de miembros) no "heredan" la notabilidad debido a su membresía. Una corporación puede ser notable, pero sus subsidiarias no "heredan" la notoriedad de ser propiedad de la corporación.
Criterios primarios
Una empresa , corporación , organización , grupo , producto o servicio es notable si ha sido objeto de una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias confiables que son independientes del tema .
Estos criterios, en general, siguen la pauta general de notabilidad con un mayor énfasis en la calidad de las fuentes para evitar que los profesionales de marketing y relaciones públicas jueguen con las reglas. La guía, entre otras cosas, está destinada a abordar algunos de los problemas comunes que surgen al abusar de Wikipedia para publicidad y promoción . Como tal, la guía establece requisitos generalmente más altos para las fuentes que se utilizan para establecer la notoriedad que para las fuentes que se permiten como referencias aceptables dentro de un artículo.
Cómo aplicar los criterios
Las fuentes individuales deben evaluarse por separado e independientemente unas de otras y cumplir con los cuatro criterios a continuación para determinar si una fuente califica para establecer la notoriedad.
- Contener una cobertura significativa que aborde el tema del artículo de forma directa y en profundidad.
- Sea completamente independiente del tema del artículo.
- Cumpla con el estándar por ser una fuente confiable .
- Al ser una fuente secundaria , las fuentes primarias y terciarias no cuentan para establecer la notoriedad.
Una fuente individual debe cumplir con todos estos criterios para que se cuente para establecer la notoriedad; cada fuente debe ser significativa, independiente, confiable y secundaria. Además, también debe haber múltiples fuentes de este tipo para establecer la notoriedad. Si la idoneidad de una fuente está en duda, es mejor tener cuidado y excluir la fuente con el fin de establecer su notoriedad.
- El artículo del New York Times es confiable, independiente y secundario, pero no significativo (una sola frase mencionada en un artículo sobre otra compañía).
- El perfil del blog de Forbes es importante y secundario, pero no independiente ni confiable (la mayoría de estas publicaciones están patrocinadas por la empresa o se basan en materiales de marketing de la empresa).
- La revisión del blog de tecnología es significativa y secundaria, pero puede no ser independiente (las publicaciones de blog a menudo están patrocinadas) y no es confiable (las fuentes autoeditadas generalmente no son confiables).
- La presentación judicial es significativa, independiente y confiable (en el sentido de que el registro judicial es un relato verificado de una acción legal que se está tomando), pero no secundaria (las presentaciones judiciales son fuentes primarias).
El análisis del ejemplo anterior se puede resumir en la siguiente tabla:
| Fuente | ¿Significativo? | ¿Independiente? | ¿De confianza? | ¿Secundario? | Contraseña errónea | Notas |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Los New York Times |  |  | | | | Una mención de una sola frase en un artículo sobre otra empresa. |
| Perfil en Forbes | | | | | | La mayoría de estas publicaciones están patrocinadas por la empresa o se basan en materiales de marketing de la empresa. |
| Publicación de blog de tecnología | |  | | | | Las publicaciones de blogs a menudo están patrocinadas y las fuentes autoeditadas generalmente no son confiables |
| Presentación de la corte | | | | | | Las presentaciones judiciales son fuentes primarias |
| Total de fuentes calificadas | 0 | Debe haber múltiples fuentes calificadas para cumplir con los requisitos de notoriedad. | ||||
Sugerencia: Cómo crear una tabla de evaluación de fuentes Si desea agregar una tabla de evaluación de la fuente a cualquier página de discusión de eliminación, puede usar el script de usuario Usuario: DannyS712 / SATG o la plantilla {{ Tabla de evaluación de la fuente }}. |
Cobertura significativa
Se debe considerar la profundidad de la cobertura del tema por parte de la fuente. La cobertura trivial o incidental de un tema no es suficiente para establecer la notoriedad. La cobertura profunda o significativa proporciona una descripción general, una descripción, un comentario, una encuesta, un estudio, una discusión, un análisis o una evaluación del producto, la empresa o la organización. Dicha cobertura brinda a una organización un nivel de atención que se extiende mucho más allá de las menciones breves y los anuncios de rutina, y hace posible escribir más que un resumen muy breve e incompleto sobre la organización.
Hechos numéricos
La cantidad no determina la importancia. Es la calidad del contenido lo que gobierna. Una colección de múltiples fuentes triviales no se vuelve significativa. Las vistas, visitas, me gusta, acciones, etc. no influyen en establecer si la cobertura es significativa. Del mismo modo, las estadísticas y las cifras arbitrarias (como la cantidad de empleados, la cantidad de ingresos o capital recaudado, la edad de la empresa, etc.) no hacen que la cobertura sea significativa. Para que la cobertura sea significativa, las fuentes deben describir y discutircon cierta profundidad el trato a los empleados o cambios importantes en el liderazgo en lugar de simplemente enumerar el hecho de que la corporación emplea a 500 personas o mencionar que John Smith fue designado como el nuevo CEO. Además, la importancia no está determinada por la reputación de la fuente. Por ejemplo, un artículo de 400 palabras en The Village Voice es mucho más significativo que una mención de una sola frase en The New York Times . Sin embargo, la reputación de la fuente ayuda a determinar si la fuente es confiable e independiente .
Cobertura significativa de la propia empresa
Además, las fuentes no son transferibles ni atribuibles entre partes relacionadas. No se debe considerar que las fuentes que describen solo un tema específico relacionado con una organización brindan una cobertura significativa de esa organización. Por lo tanto, por ejemplo, un artículo sobre el retiro de un producto o una biografía de un CEO es una cobertura significativa para el artículo de Wikipedia sobre el producto o el CEO, pero no una cobertura significativa sobre la empresa (a menos que el artículo o la biografía dedique una atención significativa a la propia empresa).
Ejemplos de cobertura trivial
Ejemplos de cobertura trivial que no cuentan para cumplir con el requisito de cobertura significativa:
- listados o compilaciones simples, como:
- de números de teléfono, direcciones, direcciones, horarios de eventos, horarios de compras,
- de ubicaciones de oficinas, sucursales, franquicias o subsidiarias,
- de empleados, funcionarios, directores, propietarios o accionistas (ver arriba para #No notabilidad heredada ),
- de ofertas de productos o servicios,
- de manuales de instrucciones de productos, especificaciones o certificaciones,
- de patentes, derechos de autor, ensayos clínicos o demandas,
- de los programas o resultados de los eventos (como el programa de representaciones teatrales, la tabla de puntuación de un evento deportivo, la lista de los ganadores del premio)
- de datos estadísticos,
- avisos estándar, anuncios breves y cobertura de rutina, como:
- de cambios en los precios de las acciones o bonos,
- de los resultados financieros trimestrales o anuales y las previsiones de beneficios,
- de la apertura o cierre de sucursales, franquicias o tiendas locales,
- de un producto o el lanzamiento, venta, cambio o discontinuación de una línea de productos,
- de la participación en eventos de la industria, como ferias comerciales o paneles de discusión,
- de las juntas de accionistas u otros eventos corporativos,
- de la contratación, promoción o salida de personal,
- de las ampliaciones, adquisiciones, fusiones, venta o cierre del negocio,
- de una transacción de capital, como capital recaudado,
- menciones breves o de paso, como:
- de premios no destacables recibidos por la organización, su gente o sus productos,
- de patrocinio de eventos, organizaciones sin fines de lucro o trabajo voluntario,
- en citas del personal de una organización como fuentes de historias,
- como ejemplo de un tipo de empresa o producto que se está discutiendo (p. ej., "En respuesta a las protestas, varias empresas, como Acme Inc, se han comprometido a abordar las condiciones laborales en sus fábricas").
- inclusión en listas de organizaciones similares, particularmente en listas de "las mejores de", "100 principales", "de más rápido crecimiento" o listas similares, [2]
- inclusión en colecciones que tienen criterios de inclusión indiscriminados (es decir, intentar incluir todos los elementos existentes en lugar de seleccionar los mejores y más notables ejemplos), como bases de datos, archivos, directorios, diccionarios, bibliografías, ciertos almanaques,
- cobertura de eventos, incidentes y controversias puramente locales (ver también #Audiencia a continuación),
- Presentaciones, discursos, conferencias, etc. impartidas por el personal de la organización,
- otros listados y menciones no acompañados de comentarios, encuestas, estudios, discusiones, análisis o evaluaciones del producto, empresa u organización.
Los ejemplos anteriores no pretenden ser exhaustivos.
Consulte # Reseñas de productos para obtener una discusión completa sobre qué reseñas de restaurantes, eventos y productos califican como cobertura significativa.
Ejemplos de cobertura sustancial
Ejemplos de cobertura sustancial que generalmente sería suficiente para cumplir con el requisito:
- Un artículo de noticias sobre una controversia prolongada sobre una fusión corporativa,
- Un artículo académico, un pasaje de un libro o una cobertura mediática continua que se centra en un producto u organización,
- Una película documental que explora el impacto ambiental de las instalaciones o productos de la corporación,
- Una entrada de la enciclopedia que ofrece una descripción general de la historia de una organización,
- Un informe de una organización de vigilancia del consumidor sobre la seguridad de un producto específico,
- Una guía práctica extensa escrita por personas totalmente independientes de la empresa o del producto (por ejemplo, para principiantes ).
Audiencia
También se debe considerar la audiencia de la fuente. La evidencia de una cobertura significativa por parte de los medios de comunicación internacionales o nacionales, o al menos regionales , es un fuerte indicio de notoriedad. Por otro lado, la atención únicamente de los medios locales, o de medios de interés y circulación limitados, no es un indicio de notoriedad; es necesaria al menos una fuente regional, estatal, provincial, nacional o internacional.
Conducta ilegal
Es posible que una organización que no es en sí misma generalmente notable tenga una serie de fuentes importantes que discutan su (supuesta) conducta ilegal. Las fuentes que principalmente discutan puramente tal conducta no deben usarse para establecer la notoriedad de una organización según esta guía. Sin embargo, la organización aún puede ser notable, en todo o en parte debido a tales fuentes, bajo diferentes pautas, por ejemplo, WP: CRIME .
Fuentes independientes
Una prueba primaria de notoriedad es si personas ajenas sin ningún interés personal en el tema han considerado realmente a la empresa, corporación, producto o servicio lo suficientemente notable como para haber escrito y publicado trabajos no triviales y no rutinarios que se centren en él. La autopromoción y la colocación de productos no son rutas para calificar para un artículo de enciclopedia. Hay dos tipos de independencia a considerar al evaluar fuentes:
- Independencia del autor (o independencia funcional): el autor debe ser ajeno a la empresa, organización o producto. Las personas relacionadas incluyen personal de la organización, propietarios, inversionistas, (sub) contratistas, vendedores, distribuidores, proveedores, otros socios comerciales y asociados, clientes, competidores, patrocinadores y patrocinadores (incluido el astroturfing ) y otras partes que tienen algo, financieramente o de otra manera, ganar o perder.
- Independencia del contenido (o independencia intelectual): el contenido no debe ser producido por partes interesadas. Con demasiada frecuencia, una parte relacionada produce una narrativa que luego es copiada, regurgitada y publicada total o parcialmente por partes independientes (como lo ejemplifica el churnalismo ). El contenido independiente, para que cuente para establecer la notoriedad, debe incluir opinión, análisis, investigación y verificación de hechos originales e independientes que sean claramente atribuibles a una fuente no afiliada al tema.
Las publicaciones comerciales deben usarse con mucho cuidado. Mientras que los reportajes [3] de las principales revistas comerciales pueden usarse cuando la independencia es clara, existe una presunción contra el uso de la cobertura en revistas comerciales para establecer la notoriedad. Esto se debe a que las empresas suelen utilizar estas publicaciones para aumentar su visibilidad. [4]
Si existe alguna duda sobre la independencia de una fuente, es mejor actuar con cautela y excluirla de la determinación de fuentes de calidad con el fin de establecer su notoriedad. En caso de impugnación, se puede buscar un consenso sobre el uso de las fuentes en Reliable sources / Noticeboard .
Una vez que se establece la notoriedad, las fuentes primarias y las fuentes autoeditadas se pueden usar con el debido cuidado para verificar parte del contenido del artículo. Consulte Wikipedia: Autobiografía para conocer los problemas de verificabilidad y neutralidad que afectan al material cuando el tema del artículo en sí es la fuente del material.
Ejemplos de cobertura para dependientes
Ejemplos de cobertura de dependientes que no es suficiente para establecer la notoriedad:
- comunicados de prensa, kits de prensa o materiales similares de relaciones públicas
- cualquier material que se base sustancialmente en dichos comunicados de prensa, incluso si es publicado por fuentes independientes ( churnalismo ),
- materiales publicitarios y de marketing de, sobre o en nombre de la organización,
- incluyendo piezas como "casos de estudio" o "casos de éxito" de Cámaras de Comercio, incubadoras de empresas, consultoras, etc.
- cualquier artículo, publicación y otras publicaciones pagadas o patrocinadas,
- incluidas piezas de "colaboradores" que no pertenecen al personal de Forbes , Huffington Post , Entrepreneur.com , Inc.com , TechCrunch , Medium.com y otras publicaciones que aceptan contribuciones públicas y que no brindan una supervisión editorial significativa del contenido enviado,
- materiales autoeditados , incluida la prensa de vanidad ,
- patentes , pendientes o concedidas, [5]
- cualquier material escrito o publicado, incluidos los sitios web, por la organización, sus miembros o fuentes estrechamente asociadas con ella, directa o indirectamente,
- otras obras en las que la empresa, corporación, organización o grupo hable de sí misma, ya sea publicada por sí misma o reimpresa por otras personas (por ejemplo, biografías autoenviadas a Who's Who ).
Múltiples fuentes
Una sola fuente independiente significativa casi nunca es suficiente para demostrar la notoriedad de una organización.
"Fuente" en Wikipedia puede hacer referencia al trabajo en sí, al autor del trabajo y / o al editor del trabajo. Para fines de notoriedad, las fuentes no deben estar relacionadas entre sí para ser "múltiples". Una historia de una sola organización de noticias (como AP ) reimpresa en varios periódicos (por ejemplo, en Los Angeles Times , Chicago Tribune y Orlando Sentinel) sigue siendo una fuente (un artículo de periódico). Si varios periodistas de varios periódicos escriben por separado e independientemente sobre el mismo tema, entonces cada uno de estos artículos no relacionados deben considerarse fuentes independientes, incluso si escriben sobre el mismo evento o "historia". Una serie de artículos del mismo periodista todavía se trata como una fuente (una persona). La aparición de diferentes artículos en el mismo periódico sigue siendo una fuente (un solo editor). De manera similar, una serie de libros del mismo autor es una fuente.
Es necesario demostrar la existencia de múltiples fuentes independientes significativas. Las fuentes hipotéticas (por ejemplo, "la empresa es grande / antigua / importante, por lo que debe haber más fuentes, simplemente no las tengo / no puedo encontrarlas") no cuentan para el requisito de notoriedad.
La palabra "múltiple" no es un número fijo y depende del tipo de organización o producto. Los editores deben reconocer ciertos sesgos, como el recentismo (mayor disponibilidad de fuentes recientes) al evaluar empresas históricas o el sesgo sistémico (mayor disponibilidad de fuentes inglesas y occidentales) cuando se habla de organizaciones en el mundo en desarrollo. Por lo tanto, por ejemplo, una organización de derechos de las mujeres de Bangladesh de la década de 1960 podría establecer una notoriedad con solo una o dos fuentes de calidad, mientras que lo mismo no es cierto para una nueva empresa tecnológica en una importante área metropolitana de EE. UU.
Fuentes fiables
Las fuentes confiables, en general, son fuentes publicadas por terceros con una reputación de verificación de datos y precisión. Las mejores fuentes cuentan con una estructura profesional para verificar o analizar hechos, cuestiones legales, pruebas y argumentos. Cuanto mayor sea el grado de escrutinio otorgado a estos temas, más confiable será la fuente. Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen una mala reputación de verificar los hechos, carecen de una supervisión editorial significativa o tienen un aparente conflicto de intereses. Las fuentes autoeditadas, aunque pueden ser confiables para fines de verificación , generalmente no se aceptan como evidencia de notoriedad. Para una discusión completa sobre qué es y qué no es una fuente confiable, consulte Wikipedia: Identificación de fuentes confiables .
Fuentes secundarias
Una fuente secundaria proporciona el propio pensamiento de un autor basado en fuentes primarias, generalmente al menos un paso eliminado de un evento. Contiene el análisis, la evaluación, la interpretación o la síntesis de un autor de los hechos, la evidencia, los conceptos y las ideas tomados de fuentes primarias. Las fuentes secundarias no son necesariamente fuentes significativas, confiables o independientes.
Una fuente primaria es material original que está cerca de un evento y, a menudo, es un relato escrito por personas que están directamente involucradas. Las fuentes primarias no se pueden utilizar para establecer la notoriedad. En un entorno empresarial, las fuentes primarias que se encuentran con frecuencia incluyen:
- informes corporativos anuales o financieros, declaraciones de poder,
- memorias o entrevistas de ejecutivos,
- anuncios públicos de acciones corporativas (notas de prensa),
- presentaciones judiciales, solicitudes de patentes,
- informes de auditorías o inspecciones gubernamentales,
- testimonios o quejas de clientes,
- manuales de instrucciones o especificaciones del producto.
Reseñas de productos
Las reseñas de productos, eventos y restaurantes (es decir, cuando el autor describe opiniones y experiencias personales) deben manejarse con mucho cuidado y diligencia. Algunos tipos de reseñas tienen una historia más larga y tradiciones establecidas (por ejemplo, restaurantes, vinos, libros, películas), mientras que otras (por ejemplo, nuevos dispositivos tecnológicos, blogs de viajes) son más nuevas y más propensas a la manipulación por parte del personal de marketing y relaciones públicas. Como cualquier otra fuente, las reseñas deben cumplir con los criterios principales para ser contabilizados para el requisito de notoriedad:
- Sea significativo: las revisiones breves y de rutina (incluido Zagat ) no califican. Las revisiones significativas son aquellas en las que el autor ha experimentado o probado personalmente el producto y describe sus experiencias con cierta profundidad, proporciona un contexto más amplio y establece comparaciones con otros productos. Las reseñas que se centran estrictamente en un producto o función en particular sin un contexto más amplio (por ejemplo, una reseña de una comida en particular sin una descripción del restaurante en su conjunto) no cuentan como fuentes importantes. Las reseñas que son demasiado genéricas o vagas para determinar si el autor tuvo experiencia personal con el producto revisado no se deben considerar fuentes importantes. Además, las reseñas deben publicarse fuera de las publicaciones de interés puramente locales o restringidas (altamente especializadas) (ver también #Audience). Por ejemplo, una reseña de un festival de la cosecha local en un periódico local o una reseña de un libro en un boletín de la biblioteca de una ciudad no calificaría como cobertura significativa.
- Sea independiente: muchas reseñas no son independientes y son, de hecho, un tipo de publicidad y colocación de productos . Las reseñas patrocinadas incluyen reseñas en las que el producto reseñado se proporciona de forma gratuita al autor. A menudo, la naturaleza patrocinada de una revisión no se revela y no es evidente de inmediato. En particular, una fuerte indicación de una relación patrocinada o de otro tipo es una revisión que es excesivamente positiva o negativa. Por lo tanto, los editores deben usar reseñas solo de fuentes con una reputación bien establecida de independencia y objetividad. Además, las revisiones que simplemente regurgitan la opinión de otra persona tampoco son fuentes independientes a menos que se haya incluido suficiente trabajo original para producir una meta revisión (p. Ej.agregadores de reseñas ). Si se duda de la idoneidad de una fuente, es mejor tener cuidado y excluir la fuente con el fin de establecer su notoriedad. Una vez que se establece la notoriedad, no se pueden utilizar revisiones independientes para verificar algunos hechos no controvertidos en el artículo (por ejemplo, número de empleados, número de mesas en un restaurante, modelos de productos).
- Sea confiable: las reseñas deben publicarse en fuentes confiables que brinden supervisión editorial y se esfuercen por mantener la objetividad. Las reseñas auto-publicadas (por ejemplo, la mayoría de los blogs) no califican.
Nota especial: publicidad y promoción
La publicidad está prohibida como política oficial de Wikipedia. La publicidad debe eliminarse siguiendo estos pasos, en orden:
- Limpiar según Wikipedia: NPOV
- Borrar el contenido publicitario restante del artículo
- Elimine el artículo incluyéndolo en Wikipedia: Artículos para eliminar si no queda contenido notable. Sin embargo, si un artículo contiene solo publicidad descarada, sin otro contenido útil, puede ser etiquetado según Wikipedia: Criterios para una eliminación rápida en su lugar.
Criterios alternativos para tipos específicos de organizaciones
Las siguientes secciones discuten métodos alternativos para establecer la notoriedad en situaciones específicas. Ninguna organización se considera notable excepto en la medida en que fuentes independientes demuestren que ha sido notada por personas ajenas a la organización. Estos criterios constituyen un método alternativo opcional para demostrar notabilidad. Las organizaciones se consideran notables si cumplen uno de los siguientes requisitos de abastecimiento
- estos criterios alternativos,
- los criterios principales para las organizaciones, o
- la pauta general de notabilidad
y el artículo cumple con la política Wikipedia: lo que Wikipedia no es , especialmente en lo que respecta a evitar la inclusión indiscriminada de información.
Organizaciones no comerciales
Las organizaciones suelen ser notables si cumplen con los dos estándares siguientes:
- El alcance de sus actividades es de escala nacional o internacional.
- La organización ha recibido una cobertura significativa en múltiples fuentes confiables que son independientes de la organización.
Consideraciones adicionales son:
- Organizaciones locales reconocidas a nivel nacional: algunas organizaciones tienen un alcance local, pero han logrado un reconocimiento nacional o incluso internacional. Las organizaciones cuyas actividades son de alcance local (por ejemplo, una escuela o club) pueden considerarse notables si existe evidencia sustancial y verificable de cobertura por fuentes independientes confiables fuera del área local de la organización. Cuando la cobertura sea solo de alcance local, considere agregar una sección sobre la organización a un artículo sobre el área local de la organización.
- Factores que han atraído una atención generalizada: la longevidad de la organización, el tamaño de la membresía, los logros importantes, los escándalos destacados u otros factores específicos de la organización deben considerarse en la medida en que estos factores hayan sido informados por fuentes independientes. Esta lista no es exhaustiva ni concluyente.
- Advertencia: tenga cuidado con las afirmaciones de que las organizaciones pequeñas son de escala nacional o internacional. El hecho de que una organización tenga sucursales en varios países no significa necesariamente que sus actividades sean verdaderamente internacionales. Ejemplo: una pequeña organización fraternal con una membresía total de sesenta miembros, en todo el mundo, no es de "escala internacional" simplemente porque los miembros viven en países separados y han formado subcapítulos donde viven.
Unidades locales de organizaciones más grandes
- Como regla general, los capítulos individuales de las organizaciones nacionales e internacionales generalmente no se consideran lo suficientemente notables como para justificar un artículo separado, a menos que sean discutidos sustancialmente por fuentes independientes confiables que se extiendan más allá del área local del capítulo.
- En algunos casos, un capítulo o suborganización local específico que no se considera lo suficientemente notable para su propio artículo puede ser lo suficientemente significativo como para mencionarlo en el contexto de un artículo sobre la organización matriz. Si el artículo principal crece hasta el punto en que la información debe dividirse en un nuevo artículo, recuerde que cuando separa un artículo sobre un capítulo local, el capítulo local en sí debe cumplir con las pautas de notabilidad de Wikipedia , sin hacer referencia a la notabilidad de la organización matriz. Tenga cuidado de no dividir una sección que se consideraría no notable por sí sola. La división debe ocurrir como un proceso de arriba hacia abajo. Ver {{ splitsection }}.
- Apunte a un buen artículo, no a múltiples resguardos permanentes : los capítulos, divisiones, departamentos y otras subunidades individuales de organizaciones notables rara vez son lo suficientemente notables como para justificar un artículo separado. Normalmente, la información sobre los capítulos y las filiales debe combinarse con el artículo sobre la organización matriz. Ver Wikipedia: Fusionar .
- La información sobre los subcapítulos de organizaciones notables puede incluirse en prosa o en una breve lista en el artículo principal sobre la organización. Si una lista incrustada se vuelve demasiado grande para el artículo principal, se puede considerar la posibilidad de dividirla como una lista independiente solo si hay fuentes confiables que se ocupen de la lista como tema, como en el Manual de Baird's American College Fraternities que respalda la Lista de Capítulos y colonias de Phi Kappa Psi . Si una lista incrustada es demasiado grande, pero no es lo suficientemente notable para una lista independiente, considere la posibilidad de recortarla .
Escuelas
Todas las universidades, colegios y escuelas, incluidas las escuelas secundarias, las escuelas intermedias, las escuelas primarias (elementales) y las escuelas que solo brindan apoyo a la educación general, deben cumplir con WP: ORG , la pauta general de notabilidad o ambas. Las organizaciones e instituciones educativas con fines de lucro se consideran organizaciones comerciales y deben satisfacer esos criterios. (Consulte también WP: SCHOOLOUTCOMES , especialmente para universidades).
Organizaciones religiosas
Las organizaciones religiosas individuales (ya sean congregaciones, sínodos, sinagogas, templos, iglesias, etc.) deben cumplir con la pauta de notabilidad para organizaciones y empresas o la pauta de notabilidad general o ambas. El hecho de que un edificio religioso esté incluido en un registro histórico importante, como la Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra o el Registro Nacional de Lugares Históricos de los EE. UU., No significa necesariamente que la organización religiosa que posee o se reúne en el edificio sea notable. Sin embargo, es posible que tanto el edificio como la institución sean notables de forma independiente entre sí, en cuyo caso, un artículo combinado sobre la institución y el edificio es una opción.
Organizaciones comerciales
Algunas organizaciones comerciales cumplen con las pautas de notabilidad de Wikipedia, pero se debe tener cuidado al determinar si son realmente notables y si el artículo es un intento de utilizar Wikipedia para publicidad gratuita. Los editores de Wikipedia no deben crear artículos sobre organizaciones comerciales con el propósito de publicitar abierta o encubiertamente una empresa. Consulte WP: NOTADVERTISING .
Corporaciones que cotizan en bolsa
Ha habido una discusión considerable a lo largo del tiempo si las corporaciones que cotizan en bolsa, o al menos las corporaciones que cotizan en bolsa que cotizan en las principales bolsas de valores, como la NYSE y otras bolsas de valores internacionales comparables, son intrínsecamente notables. El consenso ha sido que la notabilidad no es automática en este (o en cualquier otro) caso. Sin embargo, casi siempre existen suficientes fuentes independientes para tales empresas, de modo que se pueda establecer la notoriedad utilizando el criterio principal discutido anteriormente. Ejemplos de tales fuentes incluyen cobertura de prensa independiente e informes de analistas. En consecuencia, los autores de artículos deben asegurarse de buscar dicha cobertura y agregar referencias a dichos artículos para establecer adecuadamente la notoriedad.
Se anima a los editores que se encuentren con un artículo sobre una empresa de este tipo sin tales referencias a buscar (o solicitar que otros busquen) antes de nominar para su eliminación, dada la probabilidad muy alta (pero no segura ) de que una empresa que cotiza en bolsa sea realmente notable de acuerdo con el criterio principal.
Cadenas y franquicias
Muchas empresas tienen cadenas de tiendas locales o franquicias que son individualmente prácticamente intercambiables, por ejemplo, un McDonald's local . Dado que en general hay muy poco que decir sobre tiendas individuales o franquicias que no sea cierto para la cadena en general, Wikipedia no debería tener artículos sobre dichas tiendas individuales. En casos raros, una ubicación individual tendrá peculiaridades arquitectónicas que la hacen notable, como la estación de servicio Shell (Winston-Salem, Carolina del Norte) ; sin embargo, una serie de artículos sobre cada uno de los Wal-Mart en China no serían informativos. Se puede hacer una excepción si ocurre un evento importante en una tienda local; sin embargo, lo más probable es que esto se cree con el nombre de un artículo que describa el evento , no la ubicación (consulteMasacre de San Ysidro McDonald's por ejemplo).
Productos y servicios
Si una empresa es notable, la información sobre sus productos y servicios debe incluirse generalmente en el artículo sobre la propia empresa, a menos que el artículo de la empresa sea tan grande que esto lo haga difícil de manejar.
Cuando la discusión de productos y servicios haría que el artículo fuera difícil de manejar, se requiere cierto juicio editorial. Si los productos y servicios se consideran lo suficientemente notables por sí mismos, una opción es dividir la discusión sobre ellos en un artículo separado después de WP: estilo de resumen . Si los productos y servicios no son lo suficientemente notables para su propio artículo, la discusión sobre ellos debe recortarse y resumirse en un formato más corto, o incluso cortarse por completo si los productos no se mencionan de manera significativa en fuentes secundarias confiables .
Evite crear múltiples apéndices sobre cada producto individual ( Modulador de espacio explosivo PU-36, Modulador de espacio explosivo Q-36, Modulador de espacio explosivo R-36 , etc.) especialmente si no hay una esperanza realista de expansión .
Si un producto o servicio no destacable tiene su propio artículo, en negrita y combínalo en un artículo con un alcance más amplio (por ejemplo, un artículo sobre el tipo de producto) o sigue uno de los procesos de eliminación .
Tenga en cuenta que un producto o servicio específico puede ser notable por sí solo, sin que la empresa que lo proporciona sea notable por derecho propio.
Si no es notable
Aunque una organización que no cumpla con los criterios de esta guía no debe tener un artículo separado, la información sobre la organización puede, no obstante, incluirse de otras formas en Wikipedia, siempre que se cumplan ciertas condiciones.
Se puede agregar contenido sobre la organización en artículos relevantes si:
- tiene el nivel apropiado de detalle e importancia para ese artículo;
- evita la autopromoción ; y
- solo incluye información que puede ser verificada a través de fuentes independientes .
Para las organizaciones locales de una ciudad, pueblo o condado, se puede agregar contenido que cumpla con los criterios anteriores a los artículos de esa ubicación. Por ejemplo, un negocio que es importante para la historia o la economía de una pequeña ciudad puede describirse en la sección Historia o Economía de la pequeña ciudad.
Ver también
- Wikipedia: convenciones de nomenclatura (empresas)
- Wikipedia: Autobiografía (para empresas que están creando artículos sobre sí mismas)
- Wikipedia: Preguntas frecuentes / Negocios
- WP: LISTCOMPANY , guía de estilo para listas de empresas
Ensayos:
- Wikipedia: Wikipedia no está aquí para contarle al mundo sobre tu noble causa.
- Wikipedia: Wikipedia no es LinkedIn
- Wikipedia: lugares de interés local
- Wikipedia: común y corriente, sobre la falta de notoriedad de las organizaciones comunes y corrientes y la cobertura de los medios de comunicación de rutina.
- Wikipedia: empresas con una única ubicación y lo que debe tener en cuenta al crear un artículo en una
- Wikipedia: cada copo de nieve es único , gracias a la notoriedad proporcionada por reseñas críticas profesionales y confiables.
- WP: MILUNIT , ensayo de WikiProject Military History sobre la notabilidad de unidades y formaciones
- WP: B2B , sobre notoriedad para empresas de servicios, informática y relacionadas con Internet
Notas
- ^ Pero vea también WP: SCHOOLOUTCOMES , especialmente para universidades
- ^ Si la lista en sí es notable , como la Fortune 500 y la Guía Michelin , la inclusión cuenta como cualquier otra fuente confiable, pero no exime al artículo del valor normal de proporcionar evidencia de que fuentes independientes discuten el tema.
- ^ Un reportaje es generalmente un artículo más largo donde el escritor ha investigado y entrevistado para contar una historia fáctica sobre una persona, lugar, evento, idea o tema. Las características que no se basan en opiniones son más profundas que las noticias tradicionales.
- ^ "Revistas comerciales: ¿Sigue siendo el mejor amigo de un comercializador?" . Comunicaciones Inprela . 30 de mayo de 2017.
- ^ Las patentes se escriben y publican únicamente bajo la dirección del inventor u organización a la que el inventor asignó la patente. Lasoficinas de patentes o cualquier otra agencia independiente no verifica quesu contenidosea exacto. Consulte Wikipedia: ejemplos de fuentes confiables # ¿Son las patentes fuentes confiables? .
