La abyección es un concepto en la teoría crítica que se refiere a desecharse y separarse de las normas y reglas, especialmente en la escala de la sociedad y la moralidad. El término ha sido explorado en el postestructuralismo como aquello que perturba inherentemente la identidad convencional y los conceptos culturales. [1] Entre las interpretaciones críticas de la abyección se encuentra la de Julia Kristeva , quien persiguió una visión general influyente y formativa del concepto en su obra de 1980 Powers of Horror: An Essay on Abjection . Kristeva describe el horror subjetivo (abyección) como el sentimiento cuando un individuo experimenta o se enfrenta a la pura experiencia de lo que Kristeva llama uno típicamente reprimido ."realidad corpórea", o una ruptura en las distinciones entre lo que es Yo y lo que es Otro . [2]
El concepto de abyección de Kristeva se usa comúnmente para analizar narrativas culturales populares de horror y comportamiento discriminatorio que se manifiesta en misoginia , homofobia y genocidio . El concepto de abyección se basa en las teorías psicoanalíticas tradicionales de Sigmund Freud y Jacques Lacan , cuyos estudios a menudo se enfocaban en la experiencia de la desintegración de las distinciones personales, a través de la neurosis en Freud y la psicosis en Lacan. [2] [3]
Basándose en la tradición francesa de interés por lo monstruoso (p. ej., el novelista Louis-Ferdinand Céline ), [4] y del sujeto basado en la "suciedad" (p. ej., el psicoanalista Jacques Lacan ), [5] Julia Kristeva desarrolló la idea de lo abyecto como aquello que es rechazado o perturbado por la razón social: el consenso comunitario que sustenta un orden social. [6] Lo "abyecto" existe en algún lugar entre el concepto de objeto y el concepto de sujeto, representando elementos tabú del yo apenas separados en un espacio liminal . [7]Kristeva afirma que dentro de los límites de lo que uno define como sujeto, una parte de uno mismo, y objeto, algo que existe independientemente de uno mismo, residen piezas que alguna vez fueron categorizadas como parte de uno mismo o de la propia identidad que desde entonces ha sido rechazada: el abyecto.
Sin embargo, Kristeva creó una distinción en el verdadero significado de la abyección: “No es, pues, la falta de limpieza o de salud lo que provoca la abyección sino lo que perturba la identidad, el sistema y el orden. Lo que no respeta fronteras, posiciones, reglas. entre, lo ambiguo, lo compuesto". [8] Dado que lo abyecto se sitúa fuera del orden simbólico , verse obligado a enfrentarlo es una experiencia inherentemente traumática, como la repulsión que presenta la confrontación con la inmundicia, los desechos o un cadáver, un objeto que es expulsado violentamente del marco cultural. mundo, habiendo sido una vez un sujeto. [9] Así, el sentido de lo abyecto complementa la existencia del superyó – el representante de la cultura, del orden simbólico: [10]en el aforismo de Kristeva, "A cada yo su objeto, a cada superyo su abyecto". [11]
Desde la perspectiva psicoanalítica de Kristeva, la abyección se hace a la parte de nosotros mismos que excluimos: la madre. Debemos abyectar lo materno, el objeto que nos ha creado, para construir una identidad. [9] La abyección se da tanto en el nivel micro del ser hablante, a través de su dinámica subjetiva, como en el nivel macro de la sociedad, a través del “lenguaje como ley común y universal”. Usamos los rituales , específicamente los de profanación, para intentar mantener límites claros entre la naturaleza y la sociedad, lo semiótico y lo simbólico, paradójicamente excluyendo y renovando el contacto con lo abyecto en el acto ritual. [12]
El concepto de abyección a menudo se combina (ya veces se confunde) con la idea de lo siniestro , el concepto de algo "no hogareño", o extraño, pero familiar. [13] Lo abyecto puede ser siniestro en el sentido de que podemos reconocer aspectos en él, a pesar de ser "extranjero": un cadáver, habiendo caído fuera del orden simbólico, crea abyección a través de su siniestro [14] – crea una disonancia cognitiva .