Angra Mainyu ( / æ ŋ r ə m aɪ nj U / ; Avestan : 𐬀𐬢𐬭𐬀⸱𐬨𐬀𐬌𐬥𐬌𐬌𐬎 ANRA Mainiiu , sánscrito : अस्र मन्यु Asra Manyu ) es el Avestan-idioma nombre de zoroastrismo 's hipóstasis del "espíritu / mal destructiva" y el principal adversario en el zoroastrismo, ya sea del Spenta Mainyu , los "espíritus santos / creativos / mentalidad", o directamente de Ahura Mazda , la deidad más alta del zoroastrismo. El persa medioequivalente es Ahriman 𐭠𐭧𐭫𐭬𐭭𐭩 (inglesado pronunciación: / ɑr ɪ m ə n / ).
Ahriman | |
---|---|
Diablos | |
Afiliación | Zoroastrismo |
Región | Gran Irán |
Informacion personal | |
Hermanos | Ahura Mazda |
En el Avesta
En la revelación de Zoroastro
Avestan angra mainyu "parece haber sido una concepción original de Zoroastro ". [1] En los Gathas , que son los textos más antiguos del zoroastrismo y se atribuyen a Zoroastro, angra mainyu aún no es un nombre propio. [a] En el único caso en estos himnos donde las dos palabras aparecen juntas, el concepto del que se habla es el de un mainyu ("mente", "espíritu" o de otra manera una energía abstracta, etc.) [b] que es angra (" destructivo "," caótico "," desordenado "," inhibidor "," maligno ", etc., cuya manifestación puede ser la ira ). En este único caso, en Yasna 45.2, el "más generoso de los dos espíritus" declara que angra mainyu es su " antítesis absoluta ". [1]
Una declaración similar ocurre en Yasna 30.3, donde la antítesis es, sin embargo, también conocida como mainyu , también conocida como la palabra en avestan para "maldad". Por lo tanto, también conocido como mainyu es el "espíritu maligno" o "mente maligna" o "pensamiento maligno", en contraste con spenta mainyu , el "espíritu generoso" con el que Ahura Mazda concibió la creación, que entonces "era".
Los aka Mainyu epíteto se repite en Yasna 32.5, cuando el principio se identifica con el daeva s de que la humanidad engañar y de ellos mismos. Mientras que en el Zoroastrismo posterior, los daevas son demonios, esto aún no es evidente en los Gathas: Zoroastro declaró que los daevas son "dioses equivocados" o "dioses falsos" que deben ser rechazados, pero aún no son demonios. [2] Algunos también han propuesto una conexión entre Angra Mainyu y el sabio Angiras del Rigveda. [3] [4] Si esto es cierto, podría entenderse como evidencia de un cisma religioso entre los indo-arios védicos adoradores de los deva y los primeros zoroastrianos.
En Yasna 32.3, estos daevas se identifican como la descendencia, no de Angra Mainyu, sino de akem manah , "malos pensamientos". Unos versículos antes, sin embargo, es el daebaaman , "engañador" - no identificado de otra manera pero "probablemente Angra Mainyu" [1] - quien induce a los daevas a elegir achistem manah - "el peor pensamiento". En Yasna 32.13, la morada de los malvados no es la morada de Angra Mainyu, sino la morada del mismo "peor pensamiento". "Uno hubiera esperado que [Angra Mainyu] reinara en el infierno, ya que él había creado 'la muerte y cómo, al final, la peor existencia será para los engañosos' ( Y. 30.4)". [1]
En el Avesta más joven
Yasna 19.15 recuerda que el recital de Ahura Mazda de la invocación de Ahuna Vairya pone a Angra Mainyu en un estupor. En Yasna 9.8, Angra Mainyu crea Aži Dahaka , pero la serpiente retrocede al ver la maza de Mithra ( Yasht 10.97, 10.134). En Yasht 13, los Fravashis desactivan los planes de Angra Mainyu de secar la tierra, y en Yasht 8.44 Angra Mainyu lucha pero no puede derrotar a Tishtrya y así evitar las lluvias. En Vendidad 19, Angra Mainyu insta a Zoroastro a que se aleje de la buena religión prometiéndole la soberanía del mundo. Al ser rechazada, Angra Mainyu ataca a Zoroastro con legiones de demonios, pero Zoroastro los desvía a todos. En Yasht 19.96, un verso que refleja un mandato Gathic, Angra Mainyu será vencido y Ahura Mazda finalmente prevalecerá.
En Yasht 19.46ss, Angra Mainyu y Spenta Mainyu luchan por la posesión de khvaraenah , "gloria divina" o "fortuna". En algunos versos del Yasna (eg Yasna 57.17), se dice que los dos principios crearon el mundo, lo que parece contradecir el principio Gathic que declara a Ahura Mazda como el único creador y que se reitera en la cosmogonía de Vendidad 1. En ese primer capítulo, que es la base del Bundahishn de los siglos IX-XII , la creación de dieciséis tierras por Ahura Mazda es contrarrestada por la creación de Angra Mainyu de dieciséis flagelos como el invierno, la enfermedad y el vicio. "Este cambio en la posición de Ahura Mazda, su total asimilación a este Espíritu generoso [el instrumento de creación de Mazda], debe haber tenido lugar a más tardar en el siglo IV a. C., porque se refleja en el testimonio de Aristóteles , que confronta a Areimanios. con Oromazdes (apud Diogenes Laertius, 1.2.6) ". [1]
Yasht 15.43 asigna a Angra Mainyu al mundo inferior, un mundo de oscuridad. Así también Vendidad 19.47, pero otros pasajes del mismo capítulo (19.1 y 19.44) lo muestran viviendo en la región de los daevas , que según la Vendidad está en el norte. Allí (19.1, 19.43–44), Angra Mainyu es el daevanam daevo , " daeva de daeva s" o jefe de los daeva s. Sin embargo, el superlativo daevo.taema se asigna al demonio Paitisha ("oponente"). En una enumeración de los daevas en Vendidad 1.43, Angra Mainyu aparece primero y Paitisha aparece en último lugar. "En ninguna parte se dice que Angra Mainyu sea el creador de los daevas o su padre". [1]
En el zoroastrismo zurvanista
El zurvanismo , una rama histórica del zoroastrismo que buscaba resolver teológicamente un dilema encontrado en una mención de "espíritus gemelos" antitéticos en Yasna 30.3, desarrolló la noción de que Ahura Mazda ( MP : Ohrmuzd) y Angra Mainyu (MP: Ahriman) eran hermanos gemelos. , siendo el primero el epítome del bien y el segundo el epítome del mal. Esta mitología de la hermandad gemela sólo se atestigua explícitamente en la polémica siríaca y armenia post- sasánida , como la de Eznik de Kolb . Según estas fuentes, la génesis vio a Zurvan como una deidad andrógina , que existía sola pero deseaba una descendencia que creara "el cielo y el infierno y todo lo demás". Zurvan luego se sacrificó durante mil años. Hacia el final de este período, Zurvan comenzó a dudar de la eficacia del sacrificio y en el momento de esta duda, Ohrmuzd y Ahriman fueron concebidos: Ohrmuzd para el sacrificio y Ahriman para la duda. Al darse cuenta de que iban a nacer gemelos, Zurvan resolvió otorgarle al primogénito la soberanía sobre la creación. Ohrmuzd percibió la decisión de Zurvan, que luego comunicó a su hermano. Ahriman luego se adelantó a Ohrmuzd abriendo el útero para emerger primero. Recordado de la resolución de otorgar soberanía a Ahriman, Zurvan concedió, pero limitó la realeza a un período de 9000 años, después del cual Ohrmuzd gobernaría por toda la eternidad. [5] : 419–428 Eznik de Kolb también resume un mito en el que se dice que Ahriman demostró la capacidad de crear vida al crear el pavo real.
La historia de que Ahriman abrió el útero para emerger primero sugiere que la ideología zurvanita percibió a Ahriman como malvado por elección, en lugar de haber sido siempre intrínsecamente malvado (como se encuentra, por ejemplo, en los mitos cosmológicos del Bundahishn ). Y la historia de la creación del pavo real por Ahriman sugiere que la ideología zurvanita percibía a Ahriman como una figura creadora como Ormazd. Esto es significativamente diferente de lo que se encuentra en el Avesta (donde el epíteto común de Mazda es dadvah , "Creador", lo que implica que Mazda es el Creador), así como en la tradición zoroástrica donde la creación de la vida sigue siendo el dominio exclusivo de Mazda, y donde la creación se dice que han sido buenos hasta que fue corrompida por Ahriman y el dev s.
En la tradición zoroástrica
En los textos pahlavi de los siglos IX-XII, Ahriman (escrito ʼhl (y) mn ) se escribe frecuentemente al revés "como un signo de desprecio y disgusto". [1]
En el Libro de Arda Viraf 5.10, el narrador - el 'justo Viraf' - es tomado por Sarosh y Adar para ver "la realidad de Dios y los arcángeles, y la no realidad de Ahriman y los demonios" como lo describe el alemán. filólogo y orientalista Martin Haug , cuya interpretación radical fue cambiar la fe en el siglo XIX (ver "En el zoroastrismo actual" más abajo). [6] Esta idea de "no-realidad" también se expresa en otros textos, como el Denkard , una "enciclopedia del mazdeísmo" del siglo IX, [7] que afirma que Ahriman "nunca ha sido y nunca será". [1] En el capítulo 100 del Libro del Arda Viraf , que se titula 'Ahriman', el narrador ve al "espíritu maligno, ... cuya religión es maligna [y] que alguna vez ridiculizó y se burló de los impíos en el infierno".
En el Zurvanite Ulema-i Islam (un texto zoroástrico, a pesar del título), "Ahriman también es llamado por algún nombre por algunas personas y le atribuyen maldad, pero él tampoco puede hacer nada sin el tiempo. [ Cita requerida ] ". Unos capítulos más tarde, el Ulema señala que "está claro que Ahriman no es una entidad", pero "en la resurrección, Ahriman será destruido y, a partir de entonces, todo será bueno; y [¿el cambio?] Procederá a través de la voluntad de Dios. " En el Sad Dar , se describe que el mundo fue creado por Ohrmuzd y se volvió puro a través de su verdad. Pero Ahriman, "careciendo de todo lo bueno, no se deriva de lo que se debe a la verdad". (62,2)
El Libro de Jamaspi 2.3 señala que "Ahriman, como un gusano, está tan asociado con la oscuridad y la vejez, que al final muere". [8] El capítulo 4.3 recuerda la grotesca leyenda de Tahmurasp (Avestan: Taxma Urupi) montando a Angra Mainyu durante treinta años (cf. Yasht 15.12, 19.29) e impidiéndole así hacer el mal. En el capítulo 7, Jamasp explica que los indios declaran que Ahriman morirá, pero "los que no son de buena religión se van al infierno".
El Bundahishn , un relato zoroástrico de la creación completado en el siglo XII, tiene mucho que decir sobre Ahriman y su papel en la cosmogonía. En el capítulo 1.23, tras la recitación del Ahuna Vairya , Ohrmuzd se aprovecha de la incapacidad de Ahriman para crear vida sin intervención. Cuando Ahriman se recupera, crea a Jeh , la seductora primordial que aflige a las mujeres con sus ciclos menstruales. En Bundahishn 4.12, Ahriman percibe que Ohrmuzd es superior a sí mismo, por lo que huye para moldear sus muchos demonios con los que conquistar el universo en la batalla. El universo entero finalmente se divide entre Ohrmuzd y los yazad s por un lado y Ahriman con sus dev s por el otro. Ahriman mata al toro primigenio , pero la luna rescata la semilla de la criatura moribunda y de ella brota toda la creación animal. Pero la batalla continúa, con la humanidad atrapada en el medio, cuyo deber sigue siendo resistir las fuerzas del mal con buenos pensamientos, palabras y hechos.
Otros textos ven el mundo creado por Ohrmuzd como una trampa para Ahriman, quien luego se distrae con la creación y gasta su fuerza en una batalla que no puede ganar. ( Las epístolas de Zatspram 3.23; Shkand Gumanig Vichar 4.63–4.79). El denig de Dadistan explica que Ohrmuzd, siendo omnisciente, sabía de la intención de Ahriman, pero habría sido en contra de su "justicia y bondad castigar a Ahriman antes de que obtuviera el mal [y] por eso se creó el mundo". [1]
Ahriman no tiene tal omnisciencia, un hecho que Ohrmuzd le recuerda ( Bundahishn 1.16). En contraste, en las escrituras maniqueas , Mani atribuye previsión a Ahriman. [9]
En el zoroastrismo actual
En 1862, Martin Haug propuso una nueva reconstrucción de lo que él creía que era la enseñanza monoteísta original de Zoroastro , tal como se expresa en los Gathas, una enseñanza que él creía que había sido corrompida por la tradición dualista zoroastriana posterior tal como se expresa en las escrituras post-gáticas y en los textos de tradición . [10] Para Angra Mainyu, esta interpretación significó una degradación de un espíritu coetáneo con Ahura Mazda a un mero producto de Ahura Mazda. La teoría de Haug se basó en gran medida en una nueva interpretación de Yasna 30.3; argumentó que el buen "gemelo" en ese pasaje no debería ser considerado más o menos idéntico a Ahura Mazda, como había asumido el pensamiento zoroástrico anterior, [11] sino como una entidad creada separada, Spenta Mainyu. Por lo tanto, tanto Angra Mainyu como Spenta Mainyu fueron creados por Ahura Mazda y deben considerarse sus respectivas emanaciones "creativas" y "destructivas". [11]
La interpretación de Haug fue recibida con gratitud por los parsis de Bombay, quienes en ese momento estaban bajo una presión considerable de los misioneros cristianos (el más notable entre ellos John Wilson ) [12] que buscaban conversos entre la comunidad zoroástrica y criticaban al zoroastrismo por su supuesto dualismo en contraste con su propio monoteísmo. [13] La reconstrucción de Haug tenía también otros aspectos atractivos que parecían hacer la religión más compatible con la Ilustración del siglo XIX , ya que atribuyó a Zoroastro un rechazo de los rituales y del culto a entidades distintas de la deidad suprema. [14]
Estas nuevas ideas se difundieron posteriormente como una interpretación parsi, que finalmente llegó a Occidente y, a su vez, corroboró las teorías de Haug. Entre los parsis de las ciudades, que estaban acostumbrados a la literatura en lengua inglesa , las ideas de Haug se repitieron con más frecuencia que las objeciones de los sacerdotes en idioma gujarati , con el resultado de que las ideas de Haug se afianzaron bien y hoy son aceptadas casi universalmente como doctrina. [13]
Mientras que algunos eruditos modernos [15] [16] tienen teorías similares a las de Haug con respecto a los orígenes de Angra Mainyu, [11] [17] muchos ahora piensan que la interpretación tradicional "dualista" fue de hecho correcta todo el tiempo y que Angra Mainyu siempre se consideró estar completamente separado e independiente de Ahura Mazda. [11] [18] [19]
Antroposofía
Rudolf Steiner , quien fundó la antroposofía del movimiento espiritual esotérico , usó el concepto de Ahriman para nombrar una de las dos fuerzas extremas que alejan a la humanidad de la influencia central de Cristo . Steiner asoció a Ahriman, el espíritu inferior, con el materialismo , la ciencia , la herencia , la objetividad y el endurecimiento del alma. Pensaba que el cristianismo contemporáneo estaba sujeto a la influencia ahrimánica, ya que tendía a interpretaciones materialistas. Steiner predijo que Ahriman, como un Ser suprasensible, encarnaría en una forma terrenal, poco tiempo después de nuestra existencia terrenal actual, de hecho, en el tercer milenio poscristiano . [20]
Opus Sanctorum Angelorum
El Opus Sanctorum Angelorum , un grupo debatido dentro de la Iglesia Católica Romana , define a Ahriman como un "demonio en el rango de los poderes caídos". Dice que su deber es ocultar los cerebros humanos de la Verdad de Dios. [21]
Ver también
- Arimanius
- El disteísmo
- Erlik
- infierno
- Isfet
- Satán
Notas explicatorias
- ↑ Los nombres propios son del todo raros en los Gathas. En estos textos, incluso Ahura Mazda y Amesha Spenta aún no son nombres propios.
- ^ La traducción de mainyu como "espíritu" es la aproximación común. La raíz de mainyu es "hombre", "pensamiento" y "espíritu" se entiende aquí en el sentido de "mente".
Citas
- ↑ a b c d e f g h i Duchesne-Guillemin, Jacques (1982), "Ahriman" , Encyclopaedia Iranica , 1 , Nueva York: Routledge & Kegan Paul, págs. 670–673
- ^ Hellenschmidt, Clarice; Kellens, Jean (1993), "Daiva", Encyclopaedia Iranica , 6 , Costa Mesa: Mazda, págs. 599–602
- ^ Talageri, Shrikant G. (2000). El Rigveda: un análisis histórico . Aditya Prakashan. pag. 179. ISBN 9788177420104.
- ^ Bose, Saikat K. (20 de junio de 2015). Bota, pezuñas y ruedas: y la dinámica social detrás de la guerra del sur de Asia . Vij Books India Pvt Ltd. ISBN 9789384464547.
- ^ Zaehner, Richard Charles (1955), Zurvan, un dilema zoroástrico , Oxford: Clarendon
- ^ Haug, Martin; Charles F. Horne, eds. (1917), "The Book of Arda Viraf", The Sacred Books and Early Literature of the East , 7 , traducido por Haug, Martin, Nueva York: Parke, Austin y Lipscomb
- ^ de Menasce, Jean-Pierre (1958), Une encyclopédie mazdéenne: le Dēnkart. Quatre conférences données à l'Université de Paris sous les auspices de la fondation Ratanbai Katrak , Paris: Presses Universitaires de France
- ^ Modi, Jivanji Jamshedji Modi (1903), Jamasp Namak ("Libro de Jamaspi") , Bombay: KR Cama Oriental Institute
- ^ Dhalla, Maneckji Nusservanji (1938), Historia del zoroastrismo , Nueva York: OUPpag. 392.
- ^ Haug, Martin (1884), Ensayos sobre la lengua sagrada, los escritos y la religión de los parsis , Londres: Trubner.
- ^ a b c d Cf. Boyce, Mary (1982), Una historia del zoroastrismo. Volumen 1: El período inicial . Tercera impresión con correcciones. págs. 192-194
- ^ Wilson, John (1843), La religión parsi: desplegada, refutada y contrastada con el cristianismo , Bombay: American Mission Press págs. 106 y siguientes.
- ^ a b Maneck, Susan Stiles (1997), La muerte de Ahriman: cultura, identidad y cambio teológico entre los parsis de la India , Bombay: KR Cama Oriental Institute págs. 182ff.
- ^ Boyce, Mary (2001), Zoroastrianos: sus creencias y prácticas religiosas . Routledge. pag. 20
- ^ Gershevitch, Ilya (1964), "Contribución propia de Zoroastro", Journal of Near Eastern Studies , 23 (1): 12–38, doi : 10.1086 / 371754 , S2CID 161954467pag. 13 .: La conclusión de que el espíritu diabólico también era una emanación de Ahura Mazdah es inevitable. Pero no necesitamos ir tan lejos como para suponer que Zaratustra imaginaba que el Diablo procedía directamente de Dios. Más bien, dado que el libre albedrío también es un principio básico del Zaratustraismo, podemos pensar que el 'parto' implícito en la idea de la gemela ha consistido en la emanación por Dios de un 'espíritu' indiferenciado, que sólo en el surgimiento de la libertad se dividirá en dos Espíritus "gemelos" de lealtad opuesta.
- ^ Duchesne-Guillemin, Jacques (1982), "Ahriman" , Encyclopaedia Iranica , 1 , Nueva York: Routledge & Kegan Paul, págs. 670–673: El mito de los espíritus gemelos es un modelo que estableció para la elección que cada persona debe hacer. No se puede dudar de que ambos son hijos de Ahura Mazda, ya que se dice explícitamente que son gemelos, y aprendemos de Y. 47.2-3 que Ahura Mazda es el padre de uno de ellos. Antes de elegir, ninguno de los dos era malvado. Por lo tanto, no hay nada sorprendente en que Angra Mainyu sea hijo de Ahura Mazda, y no hay necesidad de recurrir a la improbable solución de que Zoroastro estaba hablando en sentido figurado. Que la hermandad de Ohrmazd y Ahriman fuera considerada más tarde una herejía abominable es un asunto diferente; Para entonces, Ohrmazd había reemplazado al espíritu generoso; y ya no quedaba rastro, desde el punto de vista ortodoxo, de la elección primordial, quizás la concepción más original del profeta.
- ^ Boyce, Mary (1990), Fuentes textuales para el estudio del zoroastrismo . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 16: Esta hipótesis occidental influyó en los reformistas parsi en el siglo XIX, y todavía domina gran parte de la discusión teológica parsi, además de ser defendida por algunos eruditos occidentales.
- ^ Clark, Peter (1998), Zoroastrismo: una introducción a una fe antigua . Prensa académica de Sussex. págs. 7-9
- ↑ Nigosian, Solomon Alexander. (1993), La fe zoroástrica: tradición e investigación moderna . Prensa de McGill-Queen. pag. 22
- ^ Steiner, Rudolph (1985). El engaño ahrimánico . Spring Valley, Nueva York: Anthroposophic Press. pag. 6.
Conferencia de Rudolf Steiner en Zúrich el 27 de octubre de 1919
- ^ Das Handbuch des Engelwerkes . Innsbruck , 1961. p. 120.
enlaces externos
- Medios relacionados con Ahriman en Wikimedia Commons