Teología aristotélica

Aristóteles en La escuela de Atenas , de Rafael

La teología aristotélica y la visión escolástica de Dios han influido en la historia intelectual occidental .

Metafísica [ editar ]

En su primera filosofía , más tarde llamada Metafísica (o "después de la Física "), Aristóteles analiza el significado del ser. Se refiere a los motores inmóviles (hiperagentes), asigna uno a cada movimiento en los cielos y asigna a los futuros astrónomos la tarea de correlacionar los 47 a 55 movimientos estimados del modelo planetario Eudoxan con las observaciones más actuales y precisas. Según Aristóteles, cada motor inmóvil contempla continuamente su propia contemplación; Los planetas y las estrellas , que tienen su fuente de movimiento dentro de sí mismos (en virtud del éter , el quinto elemento de Aristóteles ), aspiran a emular elmovimiento circular uniforme de su motor particular. Así cautivado, su actuación incansable es enteramente el resultado de su propio deseo. Ésta es una forma en la que se dice que los motores no se conmueven. Asimismo, no deben tener percepción sensorial alguna debido a la teoría de la cognición de Aristóteles: si alguna forma de percepción sensorial se inmiscuyera en sus pensamientos, en ese instante dejarían de ser ellos mismos, porque la autorreflexión real es su esencia singular , su todo el ser . Como los cuerpos celestes en su búsqueda sin adornos, así los sabios miran con afecto hacia la estrella; y, por lo tanto, como modelo a seguir, inspiran a quienes los admiran y por quienes otros aún, aún se encontrarán cautivados, y así sucesivamente, creando el orden natural perdurable de eones, estaciones, animales y plantas.

Principios del ser [ editar ]

Aristóteles, de Francesco Hayez

En la Metafísica , Aristóteles discute actualidad ( entelecheia , griego: ἐντελέχεια) y potencialidad ( dynamis , griego: δύναμις). La primera es perfección, realización, plenitud del ser; la última imperfección, incompletitud, perfectibilidad. El primero es el principio determinante, el segundo el determinable. Los motores inmutables son completamente reales, Actus Purus , porque son una sustancia inmutable, eterna e inmaterial.

Todos los seres materiales tienen alguna potencialidad. La Física introduce materia y forma y las cuatro causas: material, formal, eficiente y final. Por ejemplo, para explicar una estatua, se puede ofrecer:

La causa material , de la que está hecha la estatua, es el mármol o el bronce.
La causa formal , aquella según la cual se hace la estatua, es la forma que el escultor ha aprendido a esculpir.
La causa o agente eficiente es el escultor.
La causa final es aquella por la que está hecha la estatua, la estatua (real).

Contrariamente a la visión posterior llamada "tradicional" de la materia prima ( prima materia en latín), Aristóteles afirma que no puede haber potencialidad pura sin ninguna actualidad. Todas las sustancias materiales tienen potenciales no actualizados.

Aristóteles sostiene que, aunque el movimiento es eterno, no puede haber una serie infinita de elementos que se mueven y de cosas que se mueven. Por lo tanto, debe haber algunos, que no son los primeros en una serie de este tipo, que inspiren el movimiento eterno sin que ellos mismos sean conmovidos "como el alma se mueve por la belleza". Debido a que cada una de las esferas planetarias se mueve inquebrantablemente durante toda la eternidad en un movimiento circular uniforme con un período de rotación dado en relación con el movimiento diurno supremo de la esfera de estrellas fijas (o Primer Cielo), cada una de ellas debe amar y desear imitar diferentes motores inmóviles correspondientes a los períodos dados.

Debido a que inspiran eternamente un movimiento uniforme en las esferas celestiales , los que se mueven inmóviles deben ser ellos mismos eternos e inmutables. Debido a que son eternos, ya han tenido una cantidad infinita de tiempo para actualizar cualquier potencialidad y, por lo tanto, no pueden ser una composición de materia y forma, o potencialidad y actualidad . Siempre deben ser completamente actuales y, por lo tanto, inmateriales, porque en todo momento de la historia ya han existido una cantidad infinita de tiempo, y las cosas que en realidad no se materializan si se les dan oportunidades ilimitadas para hacerlo, no pueden hacerlo potencialmente.

La vida del motor inmóvil es pensamiento autocontemplativo ("νοήσεως νόησις ( noeseos noesis )", es decir, "pensamiento del pensamiento"). ^[1]^[2] Según Aristóteles, los dioses no pueden potencialmente distraerse de esta eterna autocontemplación porque, en ese instante, dejarían de existir.

Influencia [ editar ]

John Burnet (1892) señaló ^[3]

Los neoplatónicos estaban bastante justificados al considerarse a sí mismos como los herederos espirituales de Pitágoras; y, en sus manos, la filosofía dejó de existir como tal y se convirtió en teología. Y esta tendencia estuvo en funcionamiento todo el tiempo; apenas un solo filósofo griego se dejó de influenciar por completo. Quizás Aristóteles pueda parecer una excepción; pero es probable que, si todavía poseemos algunas obras "exotéricas" como el Protreptikos en su totalidad, encontremos que las palabras entusiastas en las que habla de la " vida bendita " en la Metafísica y en la Ética (Nicomachean Ética) eran arrebatos de sentimientos menos aislados de lo que parecen ahora. En días posteriores, Apollonios de Tyanamostró en la práctica a qué debe conducir este tipo de cosas en última instancia. La teurgia y la taumaturgia de las últimas escuelas griegas fueron sólo el fruto de la semilla sembrada por la generación que precedió inmediatamente a la guerra persa.

Los principios del ser de Aristóteles (véase la sección anterior) influyeron en la visión de Dios de Anselmo , a quien llamó "aquello que no puede concebirse nada más grande". Anselmo pensó que Dios no sentía emociones como la ira o el amor, pero parecía sentirlo a través de nuestra comprensión imperfecta. La incongruencia de juzgar el "ser" contra algo que podría no existir, puede haber llevado a Anselmo a su famoso argumento ontológico a favor de la existencia de Dios.

Muchos filósofos medievales hicieron uso de la idea de acercarse al conocimiento de Dios a través de atributos negativos. Por ejemplo, no debemos decir que Dios existe en el sentido habitual del término, todo lo que podemos decir con seguridad es que Dios no es inexistente. No debemos decir que Dios es sabio, pero podemos decir que Dios no es ignorante (es decir, de alguna manera Dios tiene algunas propiedades del conocimiento). No debemos decir que Dios es Uno, pero podemos afirmar que no hay multiplicidad en el ser de Dios.

Los conceptos teológicos aristotélicos fueron aceptados por muchos filósofos judíos, islámicos y cristianos posteriores. Los filósofos judíos clave incluyeron a Samuel Ibn Tibbon , Maimónides y Gersonides , entre muchos otros. Sus puntos de vista de Dios son considerados la corriente principal por muchos judíos de todas las denominaciones incluso hoy. Entre los filósofos islámicos que fueron influenciados por la teología aristotélica destacan Avicena y Averroes . En la teología cristiana, el filósofo clave influenciado por Aristóteles fue sin duda Tomás de Aquino.. Había habido influencias aristotélicas anteriores dentro del cristianismo (especialmente Anselmo), pero Aquino (quien, por cierto, encontró su influencia aristotélica a través de Avicena, Averroes y Maimónides) incorporó amplias ideas aristotélicas a lo largo de su propia teología. A través de Tomás de Aquino y la teología cristiana escolástica de la que fue una parte significativa, Aristóteles se convirtió en "la gran autoridad de la teología académica en el curso del siglo XIII" ^[4] y ejerció una influencia sobre la teología cristiana que se generalizó y se arraigó profundamente. Sin embargo, teólogos cristianos notables rechazaron ^[5] la influencia teológica aristotélica, especialmente la primera generación de reformadores cristianos ^[6] y más notablemente Martín Lutero.. ^[7]^[8]^[9] En la teología protestante posterior, el pensamiento aristotélico resurgió rápidamente en el escolasticismo protestante .

Ver también [ editar ]

Concepciones de Dios
Existencia de dios
Henosis
Henoteísmo

Referencias [ editar ]

^ Aristóteles, Metafísica 1074b.
^ Leo Elders, Teología de Aristóteles: Un comentario sobre el Libro [lambda] de la Metafísica , Assen: Van Gorcum, 1972; Michael Frede, David Charles, ed.,Metafísica Lambda de Aristóteles , Oxford: Oxford University Press, 2000.
^ John Burnet (1892). Filosofía griega temprana . pag. 88 .
^ Oberman, Heiko. Lutero: El hombre entre Dios y el diablo , 1982, trad. Eileen Walliser-Schwarzbart, 1989. p. 160.
↑ Especialmente desde la década de 1990, ha habido académicos que argumentan que los primeros reformadores han sido malinterpretados en su postura contra Aristóteles (y el escolasticismo que impregnaba). Debe hacerse una distinción entre la metodología escolástica y su contenido teológico. Vea la colección innovadora que se reconoce a sí misma, Protestant Scholasticism , eds. Trueman, Carl y R. Scott Clark , 1997, página xix. Incluso dentro de ese volumen, sin embargo, se admite que Lutero hizo una renuncia completa, sincera y absoluta al escolasticismo (ver DVNBagchi dentro de Trueman y Clark, página 11).
↑ Sin duda, Lutero es más mordaz y se puede citar, pero tanto Calvino que "denunció la teología escolástica como despreciable" (Payton, James R., Jr, Getting the Reformation Wrong , 2010, página 197) y Melanchthon, quien descubrió que la iglesia había "abrazado a Aristóteles en lugar de Cristo "(ver Melanchthon , Loci Communes , edición de 1521, 23) también rechazó los elementos aristotélicos del escolasticismo.
↑ Las citas de Lutero dirigidas directamente contra Aristóteles son muchas y, a veces, estridentes. Por ejemplo, "Prácticamente toda la ética de Aristóteles es el peor enemigo de la gracia" (Tesis 41) y "En resumen, todo Aristóteles es para la teología como la sombra es la luz" (Tesis 50) en las 97 Tesis de Lutero de septiembre de 1517 ( Lutero, Disputa contra la teología escolástica , 1517).
↑ En una nota personal, Lutero escribió: "Si Aristóteles no hubiera sido un hombre de carne y hueso, no dudaría en afirmar que él era el mismo Diablo". (Lutero, 8 de febrero de 1517; citado en Oberman, 121).
^ "Tomás [de Aquino] escribió una gran cantidad de herejía y es responsable del reinado de Aristóteles, el destructor de la doctrina piadosa". (Luther, Against Latomus , 1521; citado en Payton, 196).

Fuentes [ editar ]

La Teología de Aristóteles en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
John W. Watt (2019). La tradición aristotélica en siríaco . Routledge . ISBN 9780429817489.
Gilles Emery; Matthew Levering (2015). Aristóteles en la Teología de Aquino . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 9780198749639.
Richard Bodeus (2000). Aristóteles y la teología de los inmortales vivientes . Prensa SUNY . ISBN 9780791447284.
Otfried Hoffe (2003). Aristóteles . Prensa SUNY . ISBN 9780791456347.

[1] Aristóteles, Metafísica 1074b.

[2] Leo Elders, Teología de Aristóteles: Un comentario sobre el Libro [lambda] de la Metafísica , Assen: Van Gorcum, 1972; Michael Frede, David Charles, ed.,Metafísica Lambda de Aristóteles , Oxford: Oxford University Press, 2000.

[3] John Burnet (1892). Filosofía griega temprana . pag. 88 .

[4] Oberman, Heiko. Lutero: El hombre entre Dios y el diablo , 1982, trad. Eileen Walliser-Schwarzbart, 1989. p. 160.

[5] Especialmente desde la década de 1990, ha habido académicos que argumentan que los primeros reformadores han sido malinterpretados en su postura contra Aristóteles (y el escolasticismo que impregnaba). Debe hacerse una distinción entre la metodología escolástica y su contenido teológico. Vea la colección innovadora que se reconoce a sí misma, Protestant Scholasticism , eds. Trueman, Carl y R. Scott Clark , 1997, página xix. Incluso dentro de ese volumen, sin embargo, se admite que Lutero hizo una renuncia completa, sincera y absoluta al escolasticismo (ver DVNBagchi dentro de Trueman y Clark, página 11).

[6] ↑ Sin duda, Lutero es más mordaz y se puede citar, pero tanto Calvino que "denunció la teología escolástica como despreciable" (Payton, James R., Jr, Getting the Reformation Wrong , 2010, página 197) y Melanchthon, quien descubrió que la iglesia había "abrazado a Aristóteles en lugar de Cristo "(ver Melanchthon , Loci Communes , edición de 1521, 23) también rechazó los elementos aristotélicos del escolasticismo.

[7] Las citas de Lutero dirigidas directamente contra Aristóteles son muchas y, a veces, estridentes. Por ejemplo, "Prácticamente toda la ética de Aristóteles es el peor enemigo de la gracia" (Tesis 41) y "En resumen, todo Aristóteles es para la teología como la sombra es la luz" (Tesis 50) en las 97 Tesis de Lutero de septiembre de 1517 ( Lutero, Disputa contra la teología escolástica , 1517).

[8] En una nota personal, Lutero escribió: "Si Aristóteles no hubiera sido un hombre de carne y hueso, no dudaría en afirmar que él era el mismo Diablo". (Lutero, 8 de febrero de 1517; citado en Oberman, 121).

[9] "Tomás [de Aquino] escribió una gran cantidad de herejía y es responsable del reinado de Aristóteles, el destructor de la doctrina piadosa". (Luther, Against Latomus , 1521; citado en Payton, 196).