De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el incidente de Atlantique )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Derribo del Atlantique de la Armada de Pakistán
Parte de las guerras y conflictos indo-pakistaníes
Breguet.atlantic.fairford.arp.jpg.
Un avión del Atlántico perteneciente a la Armada italiana . El avión de la Armada de Pakistán derribado era del mismo tipo.
Fecha10 de agosto de 1999
Ubicación
Rann de Kutch , frontera internacional entre India y Pakistán
Resultado
Beligerantes
 India Pakistán
Comandantes y líderes
Atal Bihari Vajpayee
( Primer Ministro de la India )
ACM Anil Tipnis
(Jefe de Estado Mayor del Aire)		PM Nawaz Sharif
( el primer ministro de Pakistán )
Adm. Fasih Bokhari
(jefe del personal naval)
Unidades involucradas

 Fuerza Aérea India

Armada de Pakistán

Fuerza
2 MiG-21FL1 Atlántico-91N
Víctimas y pérdidas
Ninguno5 oficiales mataron a
11 marineros muertos

El 10 de agosto de 1999, un avión de patrulla marítima Breguet Atlantic de la Armada Aérea Naval de Pakistán fue derribado por un caza MiG 21 de la Fuerza Aérea India sobre el Rann de Kutch , en la frontera entre la India y Pakistán. El episodio tuvo lugar apenas un mes después de la Guerra de Kargil , agravando las ya tensas relaciones entre los dos países.

Diplomáticos extranjeros con base en Pakistán escoltados al lugar por el Ejército de Pakistán señalaron que el avión pudo haber cruzado la frontera. También creían que la reacción de la India no estaba justificada. [2] Pakistán presentó posteriormente una demanda de indemnización ante la Corte Internacional de Justicia , culpando a la India por el incidente, pero la corte desestimó el caso y dictaminó que la Corte no tenía jurisdicción en el asunto. [3] [4] [5]

Enfrentamiento [ editar ]

El Breguet Br.1150 Atlantic de fabricación francesa, c / n 33, vuelo Atlantic-91, del 29 Squadron, era uno de los aviones de primera línea de la Armada de Pakistán, utilizado principalmente para patrullas y reconocimiento. [6] Atlantic-91 salió de la base naval de Mehran en Pakistán a las 9:15 am PKT (9:45 IST ). El radar terrestre de la Fuerza Aérea India detectó el avión cuando se acercaba a la frontera entre India y Pakistán. [7] Dos aviones interceptores IAF MiG-21 del Escuadrón No. 45 , de la base aérea india en Naliya en la región de Kutch , fueron revueltos. [8]Después de una serie de maniobras, con versiones contradictorias de los acontecimientos de ambos lados, se les dio autorización a los dos aviones para derribar el avión paquistaní. [7] En 11:17 am IST (10:47 am PKT), casi dos horas después de despegar del Pakistán, el Atlántico fue interceptado y un homing infrarrojo R-60 misil aire-aire se coció a ella por la escuadrilla Leader P.K. Bundela , golpeando el motor en el lado de babor del avión. [9]

Reclamaciones y reconvenciones [ editar ]

La región de Kutch, (marcada en rojo) donde ocurrió el incidente

El evento provocó inmediatamente reclamos y contra-reclamos por parte de ambas naciones. Pakistán afirmó que el avión estaba desarmado y que los escombros se encontraron en el lado paquistaní de la frontera, [10] y no hubo violación del espacio aéreo indio . Según la versión oficial de Pakistán de los hechos, el avión se encontraba en una misión de entrenamiento de rutina dentro del espacio aéreo de Pakistán. [11] El Primer Ministro de Pakistán declaró durante el funeral de los aviadores que el tiroteo fue un acto bárbaro. [12]

Mapa ampliado de la región que muestra el área de Kori Creek y Sir Creek , donde el avión fue derribado y se encontraron restos, respectivamente.

La Indian Air Force afirmó que el avión no respondió al protocolo internacional y que actuó de manera "hostil", [13] [14] y agregó que los escombros de un avión derribado podrían caer sobre un amplio radio . [15] Fuentes indias también declararon que el ministro de Información de Pakistán , Mushahid Hussein, fue citado inicialmente diciendo que el avión estaba en una misión de vigilancia . [15] La India también alegó que el avión violó un acuerdo bilateral , firmado por India y Pakistán en 1991, según el cual ningún avión militar debía acercarse a 10 km de la frontera. [16](aunque Pakistán afirmó que el Atlántico no era un avión de combate). [2] Los expertos indios también cuestionaron por qué se estaba llevando a cabo una misión de entrenamiento tan cerca de la frontera, cuando todas las fuerzas aéreas realizan vuelos de entrenamiento en áreas de entrenamiento claramente delimitadas y ubicadas lejos de las fronteras internacionales. [17] Según ellos, el reclamo paquistaní era insostenible ya que el papel principal del Atlántico es para operaciones sobre el mar y que realizar un vuelo de entrenamiento sobre tierra en el interior de territorio extranjero era un indicio de su uso en una función de vigilancia. [17] India exhibió parte de los restos del avión naval paquistaní en el aeropuerto de Nueva Delhi.el día siguiente. Pakistán declaró que los restos fueron retirados de su lado de la frontera por helicópteros indios. [10]

Mientras Pakistán dijo que el avión estaba desarmado y que los escombros estaban dentro del territorio pakistaní, India sostuvo que se habían dado advertencias al Atlántico y que su trayectoria de vuelo significaba que podría haber caído a ambos lados de la frontera. Según la versión india de los hechos, los MiG intentaron escoltarlo hasta una base india cercana, cuando la aeronave paquistaní giró abruptamente y trató de correr hacia la frontera; fue solo entonces cuando fue disparado. India afirmó que los escombros se encontraron en un radio de 2 km a cada lado de la frontera y que la intrusión tuvo lugar a 10 km dentro del arroyo Kori., que es territorio indio. Pakistán solicitó que el asunto sea tratado en la ONU. Los funcionarios indios afirmaron que había habido violaciones anteriores en el área y señalaron que el año anterior un avión de vigilancia no tripulado paquistaní se había inmiscuido 150 km dentro de la frontera india, acercándose a la base aérea de Bhuj antes de que la IAF lo viera y lo derribara. con varios misiles. [15]

Los analistas indios afirman que los "estallidos" en la región de Rann de Kutch eran rutinarios y, a pesar de los acuerdos bilaterales, tanto India como Pakistán habían realizado intrusiones aéreas en el pasado. Así, el hecho de que el Atlántico fuera derribado, a pesar de estar cerca de la frontera con la India, fue una sorpresa. [15] Las autoridades indias añaden que los aviones militares de Pakistán había violado el espacio aéreo de la India al menos 50 veces desde enero de 1999, mostrando las cintas de vídeo de Pakistán Atlantics "zumbido", o volando provocativamente cerca de la Armada de la India 's buques de guerra en el Océano Índico. [18]Algunos analistas indios declararon que el Atlántico casi fue destruido en 1983 en un encuentro similar y observaron otros encuentros cercanos y violaciones de aviones navales paquistaníes. [19] [20] [21]

Algunos expertos afirmaron que el Atlántico probablemente estaba realizando una "investigación" sobre el sistema de defensa aérea de la India , principalmente el equipo de radar en la zona fronteriza; advirtieron que no formaba parte de ninguna acción militar agresiva planificada por Pakistán. [18] Los diplomáticos extranjeros que visitaron el lugar del accidente señalaron que el avión "pudo haberse desviado hacia un espacio restringido", y que Islamabad no pudo explicar por qué volaba tan cerca de la frontera; agregaron que la reacción de la India al incidente no estaba justificada. [2] Muchos países, el G8 , los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, así como los medios occidentales cuestionaron la sabiduría detrás de la decisión de Pakistán de volar aviones militares tan cerca de la frontera con India. [22]

Aumento de las tensiones [ editar ]

Al día siguiente del ataque, un helicóptero de la IAF que transportaba a periodistas al lugar del ataque fue atacado por los Marines de Pakistán con un misil tierra-aire . Funcionarios paquistaníes afirmaron que dos aviones indios se habían infiltrado en el espacio aéreo paquistaní cerca del lugar de los restos del naufragio en el Atlántico, a lo largo de la frontera entre el estado indio de Gujarat y la provincia de Sindh en Pakistán , y luego fueron atacados por marines paquistaníes. No se registró ningún daño ya que los misiles fallaron en el objetivo. La IAF abortó así su misión y pudo regresar con seguridad. El helicóptero que transportaba a los periodistas también regresó sin daños. [18]

Después de esto, y las crecientes tensiones en el área, junto con el hecho de que Sir Creek era un territorio en disputa, los ejércitos de ambos países cerca del Rann de Kutch y sus alrededores se pusieron en alerta máxima. [12] Pakistán envió una compañía de marines, equipados con misiles tierra-aire , tanto guiados por láser como por infrarrojos , disparados desde el hombro , al sitio cerca de la frontera. [23] Apenas unas semanas después del Conflicto de Kargil, donde ambos países con armas nucleares lucharon en una guerra a gran altura , este incidente fue visto con creciente preocupación en todo el mundo. El Departamento de Estado de EE.UU.calificó el subcontinente como en un estado de "tensión continua de alto riesgo". [12]

Demanda [ editar ]

La Corte Internacional de Justicia desestimó el caso de Pakistán alegando que la corte no tenía jurisdicción.

El 21 de septiembre de 1999, Pakistán presentó una reclamación de indemnización ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya , acusando a la India de derribar un avión militar. Pakistán solicitó alrededor de 60 millones de dólares estadounidenses en reparaciones a la India e indemnizaciones para las familias de las víctimas. El fiscal general de India , Soli Sorabjee , argumentó que el tribunal no tenía jurisdicción , [24] citando una exención que presentó en 1974 para excluir disputas entre India y otros Estados de la Commonwealth , y disputas cubiertas por tratados multilaterales . [25]En la preparación del caso, la India también sostuvo que Pakistán había violado el acuerdo bilateral de 1991 entre Pakistán y la India sobre violaciones aéreas, que establece: " Los aviones de combate (incluidos bombarderos , aviones de reconocimiento , entrenadores militares a reacción y helicópteros armados ) no volarán dentro de los 10 km del espacio aéreo del otro, incluida la zona de identificación de defensa aérea ". [dieciséis]

El 21 de junio de 2000, el tribunal de 16 jueces presidido por Gilbert Guillaume de Francia falló, con un veredicto de 14-2, confirmando la afirmación de la India de que el tribunal no tenía jurisdicción en este asunto. [3] [26] Las reclamaciones de Pakistán fueron retiradas, sin recurso a apelación, y el resultado fue visto como una decisión muy favorable a la India. [4] [5] [27] El gobierno de Pakistán había gastado cerca de 25 millones de rupias paquistaníes (aproximadamente 400.000 dólares) en el caso. [28]

Consecuencias [ editar ]

En India, el incidente convirtió a los dos pilotos de los MiG-21 en héroes instantáneos. [15] [29] El 8 de octubre de 2000, la prestigiosa medalla Vayusena fue otorgada al líder de escuadrón PK Bundela. La medalla también fue otorgada al Wing Commander VS Sharma (el controlador de caza que rastreó el Atlántico, guió al piloto y le ordenó atacar el avión) y al Líder de Escuadrón Pankaj Vishnoi, el piloto de helicóptero que recuperó parte de los escombros del Atlántico del pantano regiones fronterizas del Rann. [30]

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2008 . Consultado el 31 de julio de 2006 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  2. ^ a b c Avión paquistaní "puede haber cruzado la frontera" Archivado el 18 de octubre de 2002 en Wayback Machine el 13 de agosto de 1999 BBC Recuperado el 23 de julio de 2007
  3. ^ a b Comunicado de prensa de la CIJ sobre el veredicto Archivado el 15 de octubre de 2016 en Wayback Machine. Recuperado el 23 de julio de 2007.
  4. ^ a b India gana el caso contra Pakistán Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine 21 de junio de 2000 - The Tribune Recuperado el 23 de julio de 2007
  5. ^ a b Pakistán consternado por el veredicto: la CIJ se niega a escuchar el caso Atlantique Archivado el 5 de febrero de 2012 en Wayback Machine el 21 de junio de 2000 - Servicio de cable Dawn Recuperado el 23 de julio de 2007
  6. ^ Descripción de sucesos criminales en la red de seguridad de la aviación . Consultado el 23 de julio de 2007.
  7. ^ a b "El incidente del Atlántico" . 1999 Operaciones de Kargil . Fuerza Aérea India Bharat Rakshak . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2007 . Consultado el 9 de marzo de 2007 .
  8. ^ Operaciones de defensa aérea Archivado el 19 de junio de 2010 en la Wayback Machine por Narendra Gupta. Tomado de The Hindu 17 de agosto de 1999 Reproducido por la Embajada de la India en Washington Recuperado el 26 de julio de 2007
  9. ^ ¡¡¡ IAF anota una muerte !!! Recuento fáctico de la interceptación Archivado el 22 de julio de 2009 en Wayback Machine - Página oficial de la Fuerza Aérea de la India Consultado el 26 de julio de 2007
  10. ^ a b A Moiz (1999) Core Negativity Archivado el 3 de marzo de 2016 en el Wayback Machine Defense Journal, septiembre de 1999 Consultado el 26 de julio de 2007
  11. ^ 21 de septiembre de 1999 Solicitud de iniciación del procedimiento Archivado el 3 de marzo de 2016 en elincidente aéreo de Wayback Machine del 10 de agosto de 1999 (Pakistán v. India), página del caso de la Corte Internacional de Justicia. Consultado el 23 de julio de 2007.
  12. ^ a b c "No se puede detener la locura" . Tiempo . 154 (7/8). 23 a 30 de agosto de 1999.URL alternativa: "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  13. ^ IAF derriba el avión intruso Pak [ enlace muerto permanente ] ; Miércoles 11 de agosto de 1999; SERVICIO DE NOTICIAS EXPRESAS; The Indian Express. Consultado el 1 de enero de 2010.
  14. ^ ATLANTIQUE DOWNING: Creek Crisis - El extraño encuentro en el Rann de Kutch que condujo al derribo del Altantique paquistaní coloca a ambos países en el camino de la confrontación nuevamente. Archivado el 22 de diciembre de 2008 en Wayback Machine ; Por Vijay Jung Thapa; 1999/08/23; Revista India Today
  15. ^ a b c d e Creek Crisis por Vijay Jung Thapa y Aahid Hussain y Uday Mahurkar Archivado el 22 de diciembre de 2008 en Wayback Machine el 23 de agosto de 1999 India Today Recuperado el 23 de julio de 2007
  16. ^ a b Acuerdo entre India y Pakistán sobre el aviso previo de ejercicios militares Archivado el 22 de julio de 2009 en Wayback Machine - Alojado en Henry L. Stimson Center Consultado el 23 de julio de 2007
  17. ^ a b La misión del Atlántico había sido aprobada en los niveles más altos Por Air Commodore Jasjit Singh Archivado el 19 de junio de 2010 en Wayback Machine Publicado en The Indian Express el 12 de agosto de 1999. Alojado en la página web de la Embajada de la India en Washington
  18. ^ a b c Pakistán ataca aviones indios en la región fronteriza Por Pamela Constable y Kamran Khan Archivado el 19 de mayo de 2009 en la Wayback Machine el 12 de agosto de 1999, Washington Post recuperado el 23 de julio de 2007
  19. ^ Avión de reconocimiento paquistaní derribado (Informe Asia-Pacífico) por S. Mallegol Archivado el 4 de mayo de 2016 en el Wayback Machine Journal of Electronic Defense 1 de septiembre de 1999 Consultado el 23 de julio de 2007
  20. ^ Guerra Fría en el Mar Arábigo Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine Vijay Sakhuja, Investigador, Instituto de Estudios y Análisis de Defensa. Consultado el 23 de julio de 2007.
  21. ^ Medidas de fomento de la confianza en el sur de Asia: el ángulo marítimo Archivado el 12 de octubre de 2007 en Wayback Machine DOC. Consultado el 23 de julio de 2007.
  22. ^ Zehra, Nasim. "Desafíos post-Kargil de Islamabad" . Diario de defensa . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014 . Consultado el 17 de diciembre de 2013 .
  23. ^ Atlántico restos galería de imágenes con archivado 27 de de agosto de 2016 a las Wayback Machine imágenes de soldados paquistaníes archivados 4 de marzo de 2016 en la Wayback Machine utilizando infrarrojos archivados 3 de marzo de 2016 en la Wayback Machine y guiado por láser archivados 3 de noviembre de 2013. la Wayback Machine RBS 70 y Misiles Mistral. Consultado el 23 de julio de 2007.
  24. ↑ La CIJ comienza a escuchar la denuncia de Pak. Archivado el 2 de mayo de 2016 en Wayback Machine. 4 de abril de 2000 - The Tribune. Consultado el 10 de septiembre de 2007.
  25. ^ Veredicto de la CIJ sobre jurisdicción en el caso Atlantique hoy Archivado el 23 de julio de 2009 en Wayback Machine el 21 de junio de 2000 - The Hindu Recuperado el 10 de septiembre de 2007
  26. ^ Sentencia de 21 de junio de 2000, Jurisdicción de la Corte Archivado el 5 de abril de 2016 en Wayback Machine. Consultado el 23 de julio de 2007.
  27. ^ Golpe de la corte mundial para Pakistán Archivado el 28 de marzo de 2007 en la Wayback Machine BBC 21 de junio de 2000 Consultado el 23 de julio de 2007
  28. ^ Comentarios del gobierno solicitados en el caso Atlantique Archivado el 22 de enero de 2010 en Wayback Machine el 17 de julio de 2002 - Pakistan's Dawn .
  29. ^ Informe sobre la condición crítica de Bundela que era "un héroe nacional" - 11 de junio de 2002 NDTV Consultado el 23 de julio de 2007
  30. ↑ Vayusena Medal (VM) Archivado el 6 de julio de 2008 en Wayback Machine Bharat Rakshak. Consultado el 22 de julio de 2007.

Enlaces externos [ editar ]

  • Galería de imágenes de los restos del avión. Consultado el 23 de julio de 2007.
  • Revista 'International_court_of_justice' Lawyers Collective, septiembre de 2000 Un breve informe sobre los procedimientos legales y los resultados en la CIJ desde una perspectiva legal. Consultado el 3 de noviembre de 2006.