Babri Masjid ( IAST : Bābarī Masjid; que significa Mezquita de Babur ) era una mezquita en Ayodhya , India , en un sitio que muchos hindúes creen que es el lugar de nacimiento de la deidad hindú Rama . Ha sido un foco de disputa entre las comunidades hindú y musulmana desde el siglo XVIII. [1] Según las inscripciones de la mezquita, fue construida en 1528–29 (935 AH ) por el general Mir Baqi , por orden del emperador mogol Babur . La mezquita fue atacada y demolida por un nacionalista hindúmafia en 1992, que encendió la violencia comunitaria en todo el subcontinente indio .
Babri Masjid | |
---|---|
Masjid-i-Janmasthan | |
![]() Foto del siglo XIX por Samuel Bourne | |
Religión | |
Afiliación | islam |
Localización | |
Localización | Ayodhya , Uttar Pradesh , India |
![]() ![]() Ubicación en India | |
Coordenadas geográficas | 26 ° 47′44 ″ N 82 ° 11′40 ″ E / 26.7956 ° N 82.1945 ° ECoordenadas : 26 ° 47′44 ″ N 82 ° 11′40 ″ E / 26.7956 ° N 82.1945 ° E |
Arquitectura | |
Estilo | Tughlaq |
Terminado | 1528–29 |
Demolido | 1992 |
La mezquita estaba ubicada en una colina conocida como Ramkot ("fuerte de Rama"). [2] Según los hindúes, Baqi destruyó un templo preexistente de Rama en el sitio. La existencia de este templo es motivo de controversia. [3] Sin embargo, Archaeological Survey of India realizó una excavación del sitio en disputa por orden de la Corte Suprema. Se han encontrado varios materiales durante la excavación que se asemejan a la presencia de una estructura hindú debajo. Además, la Corte Suprema señaló que Babri Masjid no se construyó en un terreno baldío y que la estructura excavada debajo no era de naturaleza islámica . [4] [5] [6]
A partir del siglo XIX, hubo varios conflictos y disputas judiciales entre hindúes y musulmanes sobre la mezquita. En 1949, activistas hindúes asociados con el Mahasabha hindú colocaron subrepticiamente ídolos de Rama dentro de la mezquita, después de lo cual el gobierno cerró el edificio para evitar más disputas. Los casos judiciales fueron presentados por hindúes y musulmanes pidiendo acceso. [7] La policía cerró las puertas para que el público (tanto hindúes como musulmanes) no pudiera entrar. [8]
El 6 de diciembre de 1992, un gran grupo de activistas hindúes pertenecientes al Vishva Hindu Parishad y organizaciones aliadas demolieron la mezquita , lo que provocó disturbios en todo el subcontinente indio , lo que provocó la muerte de unas 2.000 personas. [9] [10] [11] [12]
En septiembre de 2010, el Tribunal Superior de Allahabad confirmó la afirmación de que la mezquita fue construida en el lugar que se cree que era el lugar de nacimiento de Rama y otorgó el sitio de la cúpula central para la construcción de un templo de Rama . Los musulmanes también recibieron un tercio del área del sitio para la construcción de una mezquita. [13] [14] La decisión fue posteriormente apelada por todas las partes ante la Corte Suprema , en la que un tribunal de cinco jueces escuchó una demanda de título de agosto a octubre de 2019. [14] [15] El 9 de noviembre de 2019, la Corte Suprema anuló la sentencia de la corte inferior y ordenó que todo el sitio (2.77 acres de tierra) fuera entregado a un fideicomiso para construir el templo hindú. También ordenó al gobierno que entregara una parcela alternativa de cinco acres a la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh para reemplazar el Babri Masjid que fue demolido en 1992. [16] El gobierno asignó un sitio en el pueblo de Dhannipur , 11 millas (18 km) de Ayodhya y 19 millas (30 km) por carretera desde el sitio de la original Babri Masjid. [17] [18] La construcción de la mezquita comenzó el 26 de enero de 2021. [19] [20]
Etimología
El nombre "Babri Masjid" proviene del nombre del emperador mogol Babur , de quien se dice que ordenó su construcción. [21] Antes de la década de 1940, se llamaba Masjid-i Janmasthan ("mezquita del lugar de nacimiento") incluso en documentos oficiales. [22]
Arquitectura
Fondo
Los gobernantes del Sultanato de Delhi y sus sucesores, los mogoles , fueron grandes mecenas del arte y la arquitectura y construyeron muchas tumbas, mezquitas y madrasas . Estos tienen un estilo distintivo que tiene influencias de la arquitectura " Tughlaq posterior ". Las mezquitas de toda la India se construyeron en diferentes estilos; los estilos más elegantes se desarrollaron en áreas donde las tradiciones del arte indígena eran fuertes y los artesanos locales eran altamente calificados. Así, los estilos regionales o provinciales de mezquitas surgieron de los estilos locales o domésticos de templos, que a su vez estaban condicionados por el clima, el terreno, los materiales, de ahí la enorme diferencia entre las mezquitas de Bengala , Cachemira y Gujarat . La mezquita de Babri siguió la escuela de arquitectura del Sultanato de Jaunpur . Visto desde el lado oeste, se parecía al Atala Masjid en Jaunpur . [23] [ se necesita una cita completa ]
Estilo arquitectónico
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Ayodhya_disputed_site_map.png/220px-Ayodhya_disputed_site_map.png)
La arquitectura de la mezquita es una réplica completa de las mezquitas del Sultanato de Delhi. Babri fue una mezquita importante de un estilo distinto, conservada principalmente en arquitectura, desarrollada después de que se estableció el Sultanato de Delhi , que se ve también en la Mezquita Babari en el suburbio sur de la ciudad amurallada de Gaur, y la Mezquita Jamali Kamili construida por Sher Shah Suri . Este fue el precursor del estilo de arquitectura mogol adoptado por Akbar. [24]
Acústica
"Un susurro del mihrab de Babri Masjid se podía escuchar claramente en el otro extremo, a 200 pies [60 m] de distancia y a lo largo y ancho del patio central", según Graham Pickford, arquitecto de Lord William Bentinck (1828-1833). . La acústica de la mezquita fue mencionada por él en su libro Historic Structures of Oudhe donde dice que "para un edificio del siglo XVI, el despliegue y la proyección de la voz desde el púlpito está considerablemente avanzado, el despliegue único del sonido en esta estructura asombrará al visitante". . [25] [26]
Los arquitectos modernos han atribuido esta intrigante característica acústica a un gran hueco en la pared del mihrab y varios huecos en las paredes circundantes que funcionaban como resonadores; este diseño ayudó a todos a escuchar al orador en el mihrab. La piedra arenisca utilizada en la construcción de la mezquita de Babri también tenía cualidades resonantes que contribuían a la acústica única. [ cita requerida ]
Ventilación
El estilo Tughluquid de la mezquita de Babri integró otros componentes y técnicas de diseño, como los sistemas de refrigeración por aire disfrazados de elementos arquitectónicos islámicos como arcos, bóvedas y cúpulas. En Babri Masjid, un sistema de control ambiental pasivo comprendía el techo alto, las cúpulas y seis grandes ventanas enrejadas. El sistema ayudó a mantener fresco el interior al permitir la ventilación natural y la luz del día. [ cita requerida ]
Historia
Construcción
La fecha de construcción de Babri Masjid es incierta. Las inscripciones en las instalaciones de Babri Masjid encontradas en el siglo XX indican que la mezquita fue construida en 935 AH (1528–29) por Mir Baqi de acuerdo con los deseos de Babur. Sin embargo, estas inscripciones parecen ser de una añada más reciente. [27]
No hay registros de la mezquita de este período. El Baburnama (Crónicas de Babur) no menciona ni la mezquita ni la destrucción de un templo. [28] Los Ramcharitamanas de Tulsidas (1574) y Ain-i Akbari de Abu'l-Fazl ibn Mubarak (1598) tampoco mencionaron una mezquita. [29] [30] William Finch , el viajero inglés que visitó Ayodhya alrededor de 1611, escribió sobre las "ruinas del castillo y las casas de Ranichand [Ramachand]" donde los hindúes creían que el gran Dios "se encarnó para ver el tamasha del mundo." Encontró pandas (sacerdotes brahmanes) en las ruinas del fuerte, registrando los nombres de los peregrinos, pero no se mencionó una mezquita. [31] Thomas Herbert describió en 1634 el "bonito castillo antiguo de Ranichand construido por un Bannyan Pagod de ese nombre", que describió como un monumento antiguo que era "especialmente memorable". También registró el hecho de que los brahmanes registraban los nombres de los peregrinos. [32]
El registro más antiguo de una mezquita en el sitio que los hindúes cree que es el lugar de nacimiento de Rama proviene de Jai Singh II (o "Sawai Jai Singh"), un noble rajput de la corte de Mughal que compró tierras y estableció una Jaisinghpura en la zona. rodeando la mezquita en 1717 (como también lo había hecho en varios otros lugares religiosos hindúes). Los documentos de Jai Singh, que se conservan en la colección Kapad-Dwar en el Palacio de la Ciudad Museo de Jaipur , [a] incluyen un croquis del sitio de Babri Masjid. El mapa muestra un patio abierto y una estructura construida con tres torres de templos ( sikharas ) que se asemejan a la actual Babri Masjid con tres cúpulas. El patio está etiquetado como janmasthan y muestra un Ram chabutra . La bahía central de la estructura construida está etiquetada como chhathi , que también denota el lugar de nacimiento. [34]
El misionero jesuita europeo Joseph Tiefenthaler , que vivió y trabajó en la India durante 38 años (1743-1785) y escribió numerosas obras sobre la India, visitó Ayodhya en 1767. Johann Bernoulli tradujo su obra Descriptio Indiae (en latín) al francés, publicada en 1788 Según este relato, Aurangzeb (r. 1658-1707) había demolido la fortaleza Ramkot, incluida la casa que los hindúes consideraban el lugar de nacimiento de Rama. En su lugar se construyó una mezquita con tres cúpulas. Sin embargo, también señaló, "otros dicen que fue construido por 'Babor' [Babur]". Los hindúes continuaron ofreciendo oraciones en una plataforma de barro que marcaba el lugar de nacimiento de Rama. [35] [b] Tiefenthaler estaba bien versado en persa y sánscrito, y había escrito un diccionario sánscrito-persa y otras obras en persa. Evidentemente, no encontró una inscripción en las paredes de la mezquita que indique que fue construida bajo las órdenes de Babur. Él "lo atribuyó enfáticamente a Aurangzeb, y algunas personas llevan el nombre de Babur", afirma el escritor Kishore Kunal . [36]
Inscripciones
Francis Buchanan-Hamilton (Buchanan) hizo un estudio de la División de Gorakhpur en 1813–14 en nombre de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Su informe nunca se publicó, pero Montgomery Martin lo reutilizó en parte más tarde. Kishore Kunal examinó el informe original en los archivos de la Biblioteca Británica . Afirma que los hindúes generalmente atribuían la destrucción "al celo furioso de Aurangzabe". Sin embargo, dijo que se determinó que la mezquita de Ayodhya había sido construida por Babur por "una inscripción en sus paredes". Se dice que dicha inscripción en persa fue copiada por un escriba y traducida por un amigo Maulvi de Buchanan. Sin embargo, la traducción contenía cinco textos, incluidas dos inscripciones. La primera inscripción decía que la mezquita fue construida por Mir Baqi en el año 935 AH o 923 AH. [c] La segunda inscripción narró la genealogía de Aurangzeb. [d] Además de las dos inscripciones y sus monogramas ( turghas ), también se incluyó una fábula sobre un derviche llamado Musha Ashiqan. El traductor dudaba de que la fábula fuera parte de la inscripción, pero registró que el escriba "afirma positivamente que la inscripción se ejecutó en la construcción de este edificio". El traductor también tuvo dificultades con el anagrama de la fecha, porque faltaba una de las palabras, lo que habría resultado en una fecha de 923 AH en lugar de 935 AH. Estas incongruencias y desajustes no impresionaron a Buchanan, quien sostuvo que la mezquita fue construida por Babur. [27]
En 1838, el topógrafo británico Montgomery Martin escribió que los pilares de la mezquita fueron tomados de un templo hindú. Una sección de historiadores, como R. S. Sharma , niega esto y afirma que tales afirmaciones de demolición de templos surgieron solo después del siglo XVIII. [35]
En 1877, Syed Mohammad Asghar el Mutawalli (guardián) de la "Masjid Baburi en Janmasthan" presentó una petición al Comisionado de Faizabad pidiéndole que refrenara a los hindúes que levantaron una chabutara en el lugar considerado como el lugar de nacimiento de Rama. En la petición, afirmó que Babur había escrito una palabra "Alá" sobre la puerta. El juez de distrito y el juez auxiliar visitaron la mezquita en presencia de todas las partes y sus abogados y confirmaron este hecho. No se registraron otras inscripciones. [27]
En 1889, el arqueólogo Anton Führer visitó la mezquita y encontró tres inscripciones. Uno era un verso coránico. La inscripción XLI era poesía persa en el metro Ramal, que decía que la mezquita fue erigida por un noble 'Mir Khan' de Babur. [e] La inscripción XLII era también poesía persa en la métrica Ramal, y decía que la mezquita fue fundada en el año 930 AH por un grande de Babur, que era (comparable a) "otro rey de Turquía y China". [f] El año 930 AH corresponde a 1523, tres años antes de la conquista de Indostán por Babur. A pesar de la aparente contradicción, el Führer publicó la fecha de "A. H. 930 durante el reinado de Babar", en su libro de 1891. [27]
El escritor Kishore Kunal afirma que todas las inscripciones reclamadas eran falsas. Fueron colocados casi 285 años después de la supuesta construcción de la mezquita en 1528 y reemplazados repetidamente. [37] Su propia evaluación es que la mezquita fue construida alrededor de 1660 por el gobernador Fedai Khan de Aurangzeb, quien demolió muchos templos en Ayodhya. Lal Das, quien escribió Awadh-Vilasa en 1672, describe el janmasthan (el lugar de nacimiento de Rama) con precisión, pero no menciona un templo en el sitio. [38]
Estos acontecimientos aparentemente eran conocidos por los musulmanes locales. A mediados del siglo XIX, la activista musulmana Mirza Jan citó un libro Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , que se dice que fue escrito por una hija del emperador Bahadur Shah I (y nieta de Aurangzeb ) a principios del siglo XVIII. siglo. El texto menciona que se construyeron mezquitas después de demoler los "templos de los hindúes idólatras situados en Mathura , Banaras y Awadh, etc." Se dice que los hindúes llamaron a estos templos demolidos en Awadh " Sita Rasoi " (la cocina de Sita) y "la morada de Hanuman". [39] [40] Si bien no se mencionaba a Babur en este relato, la mezquita de Ayodhya se había yuxtapuesto con las construidas por Aurangzeb en Mathura y Banaras.
El manuscrito, Sahifa-I-Chihil Nasaih Bahadur Shahi , aún no se ha encontrado, y el erudito Stephan Conermann ha declarado que el libro de Mirza Jan, Hadiqa-yi shuhada , no es confiable. [41]
Fábula de Musa Ashiqan
Según un texto de principios del siglo XX de Maulvi Abdul Ghaffar y las fuentes históricas circundantes examinadas por el historiador Harsh Narain, [g] el joven Babur llegó de Kabul a Awadh (Ayodhya) disfrazado, vestido como un Qalandar (asceta sufí), probablemente como parte de una misión de investigación. Aquí conoció a los santos sufíes Shah Jalal y Sayyid Musa Ashiqan y tomó una promesa a cambio de sus bendiciones por conquistar el Indostán . La promesa no se detalla en la edición de 1981 del libro de Ghaffar. [42] Lala Sita Ram, que tuvo acceso a la edición anterior en 1932, escribió: "Los faqirs respondieron que lo bendecirían si prometía construir una mezquita después de demoler el templo de Janmasthan . Babur aceptó la oferta de los faqirs y regresó a su patria." [43] [44] [45]
Otras teorías
Sin embargo, algunos historiadores han argumentado que fue construido durante el período del Sultanato de Delhi (siglos XIII-XV), y puede haber sido renovado durante el período de Babur. R. Nath ha declarado que, a juzgar por la arquitectura de la mezquita, debería considerarse que se construyó en el período anterior a Mughal. [28] [46]
Aparte de los hindúes, los jainistas y los budistas también han reclamado el sitio. Según Jain Samata Vahini, la mezquita se construyó sobre un templo jainista del siglo VI. [47] De manera similar, la Fundación de Educación de Buda de Udit Raj ha afirmado que la mezquita fue construida sobre un santuario budista. [48]
Intentos de construcción de templos en la década de 1880
En 1853, un grupo de ascetas hindúes armados ocupó Babri Masjid. [49] La violencia periódica estalló en los dos años siguientes, y la administración civil tuvo que intervenir, negándose el permiso para construir un templo o utilizarlo como lugar de culto. En 1855, después de un enfrentamiento entre hindúes y musulmanes, se construyó un muro fronterizo para evitar más disputas. Dividió el local de la mezquita en dos patios; los musulmanes ofrecieron oraciones en el patio interior. Los hindúes ofrecieron sus oraciones en una plataforma elevada, conocida como "Ram Chabutara", en el patio exterior. [49] [50]
En 1883, los hindúes lanzaron un esfuerzo para construir un templo en la plataforma. Después de las protestas musulmanas, el comisionado adjunto prohibió cualquier construcción de templos el 19 de enero de 1885. El 27 de enero de 1885, Raghubar Das, el mahant hindú (sacerdote) de Ram Chabutara presentó una demanda civil ante el juez auxiliar de Faizabad. En respuesta, el mutawalli (administrador musulmán) de la mezquita argumentó que toda la tierra pertenecía a la mezquita. [49] El 24 de diciembre de 1885, el juez auxiliar Pandit Hari Kishan Singh desestimó la demanda. El 18 de marzo de 1886, el juez de distrito FEA Chamier también desestimó una apelación contra la sentencia del tribunal inferior. Estuvo de acuerdo en que la mezquita fue construida en la tierra considerada sagrada por los hindúes, pero ordenó el mantenimiento del status quo , ya que era "demasiado tarde para remediar el agravio". Una apelación posterior ante el Comisionado Judicial W. Young también fue desestimada el 1 de noviembre de 1886. [50]
El 27 de marzo de 1934, se produjo un motín entre hindúes y musulmanes en Ayodhya, provocado por la matanza de vacas en la cercana aldea de Shahjahanpur. Los muros alrededor de la mezquita y una de las cúpulas de la mezquita resultaron dañados durante los disturbios. Estos fueron reconstruidos por el gobierno de la India británica . [ cita requerida ]
Disputa chiíta-sunita
En 1936, el gobierno de las Provincias Unidas promulgó la UP Muslim Waqf Act para una mejor administración de las propiedades waqf en el estado. De acuerdo con esta ley, Babri Masjid y su cementerio adyacente (Ganj-e-Saheedan Qabristan) fueron registrados como Waqf no. 26 Faizabad con la Junta Central UP Sunni de Waqfs . Los chiítas disputaron la propiedad sunita de la mezquita, alegando que el sitio les pertenecía porque Mir Baqi era chiita. [49] El Comisionado de Waqfs inició una investigación sobre la disputa. La investigación concluyó que la mezquita pertenecía a los sunitas, ya que fue encargada por Babur , quien era sunita. El informe final se publicó en un boletín oficial de fecha 26 de febrero de 1944. En 1945, la Junta Central Shia acudió a los tribunales en contra de esta decisión. El 23 de marzo de 1946, el juez SA Ahsan falló a favor de la Junta Central UP Sunni de Waqfs. [50]
Colocación de ídolos hindúes
En diciembre de 1949, la organización hindú Akhil Bharatiya Ramayana Mahasabha organizó una recitación ininterrumpida de los Ramacharitamanas de nueve días en las afueras de la mezquita. Al final de este evento, en la noche del 22 al 23 de diciembre de 1949, un grupo de 50 a 60 personas entraron en la mezquita y colocaron ídolos de Rama allí. En la mañana del 23 de diciembre, los organizadores del evento pidieron a los devotos hindúes que fueran a la mezquita para un darshan . Cuando miles de hindúes comenzaron a visitar el lugar, el gobierno declaró la mezquita un área en disputa y cerró sus puertas. [50]
El ministro del Interior, Vallabhbhai Patel, y el primer ministro, Jawaharlal Nehru , ordenaron al ministro principal del estado, Govind Ballabh Pant, y al ministro del Interior de Uttar Pradesh, Lal Bahadur Shastri, que retiraran los ídolos de las instalaciones de la mezquita. Pant emitió órdenes para eliminar los ídolos, pero el comisionado adjunto de Faizabad, K. K. Nayar, temía que los hindúes tomaran represalias y se declaró incapaz de cumplir las órdenes. [50]
El 16 de enero de 1950, Gopal Singh Visharad presentó una demanda civil en el Tribunal de Faizabad, pidiendo que se permitiera a los hindúes adorar a Rama y Sita en el lugar. En 1959, Nirmohi Akhara presentó otra demanda exigiendo la posesión de la mezquita. El 18 de diciembre de 1961, la Junta de Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh también presentó una demanda, exigiendo la posesión del sitio y la eliminación de los ídolos de las instalaciones de la mezquita. [50]
Demolición
En abril de 1984, el Vishwa Hindu Parishad (VHP) inició una campaña para obtener apoyo público para el acceso hindú al Babri Masjid y otras estructuras que supuestamente se habían construido sobre santuarios hindúes. Para concienciar al público, VHP planificó rath yatra s (procesiones de carros [51] ) a nivel nacional, la primera de las cuales tuvo lugar en septiembre-octubre de 1984, desde Sitamarhi hasta Ayodhya. La campaña se suspendió temporalmente tras el asesinato de Indira Gandhi , pero revivió desde 25 lugares el 23 de octubre de 1985. El 25 de enero de 1986, un abogado local de 28 años, Umesh Chandra Pandey, apeló a un tribunal para que eliminara las restricciones al culto hindú. en las instalaciones de Babri Masjid. [50] Posteriormente, el gobierno de Rajiv Gandhi ordenó que se retiraran las cerraduras de las puertas de Babri Masjid. Anteriormente, la única ceremonia hindú permitida en el sitio era un sacerdote hindú que realizaba una puja anual . Después del fallo, todos los hindúes tuvieron acceso al sitio y la mezquita adquirió alguna función como templo hindú. [52]
La tensión comunitaria en la región empeoró cuando el PVH recibió permiso para realizar una shilanyas (ceremonia de colocación de piedras) en el lugar en disputa antes de las elecciones nacionales en noviembre de 1989. Un líder de alto rango del Partido Bharatiya Janata (BJP), LK Advani , inició un rath yatra , embarcándose en un viaje de 10.000 km partiendo del sur y en dirección a Ayodhya. El 6 de diciembre de 1992, los líderes de BJP, VHP y RSS se reunieron en el sitio para ofrecer oraciones y realizar un kar seva simbólico . Al mediodía, un adolescente Kar Sevak (voluntario) fue "saltado" a la cúpula y eso marcó la ruptura del cordón exterior. Poco después, un gran número de kar sevak demolieron la mezquita.
Secuelas
Los disturbios comunales entre hindúes y musulmanes ocurrieron en toda la India inmediatamente después de la demolición de la mezquita. Los disturbios inmediatamente posteriores resultaron en la muerte de unas 2.000 personas. [53] Seis semanas de disturbios estallaron en Bombay , resultando en la muerte de unas 900 personas. [54] [55]
Grupos yihadistas como Indian Mujahideen y Lashkar-e-Taiba han citado la demolición de Babri Masjid como justificación de los ataques dirigidos contra India. [56] [57] [58] Se cree que el gángster Dawood Ibrahim , buscado en la India por sus supuestos vínculos con los atentados de Bombay de 1993 que mataron a 257 personas, se enfureció por la demolición de Babri Masjid. [58]
Desde entonces, el sitio se ha convertido en un imán para los peregrinos. [59] Según The Economist , "Entre sus puestos de souvenirs, los que hacen el comercio más dinámico son los que reproducen videos en un bucle de fundamentalistas hindúes demoliendo la mezquita". [59]
Impacto regional
Los disturbios que siguieron a la demolición de Babri Masjid se extendieron a Bangladesh , donde se destruyeron cientos de tiendas, hogares y templos de hindúes. [60] También se produjeron ataques de represalia generalizados contra decenas de templos hindúes y jainistas en el vecino Pakistán , sin la intervención de la policía. [61] [58] Los ataques de represalia contra hindúes en ambos países, a su vez, entraron en el discurso de los nacionalistas hindúes de derecha ; por ejemplo, en 1995, el Vishwa Hindu Parishad (VHP) hizo un llamamiento a las Naciones Unidas para proteger a los hindúes en Bangladesh. y Pakistán y Cachemira . [58] El impacto de la demolición de Babri Masjid y sus repercusiones afecta negativamente las relaciones entre India y Pakistán hasta el día de hoy. [58]
Comisión Liberhan
La Comisión Liberhan, establecida por el gobierno para investigar la demolición, culpó posteriormente a 68 personas, incluidos altos líderes del BJP, RSS y VHP, de la demolición. [62] Entre los criticados en el informe se encuentran Atal Bihari Vajpayee , el jefe del partido LK Advani, y el primer ministro Kalyan Singh . [63] Un libro de 2005 del ex director adjunto de la Oficina de Inteligencia (IB), Maloy Krishna Dhar, afirmaba que los principales líderes de RSS, BJP, VHP y Bajrang Dal habían planeado la demolición con diez meses de antelación. También sugirió que los líderes del Congreso Nacional de la India, incluido el primer ministro PV Narasimha Rao y el ministro del Interior SB Chavan , habían ignorado las advertencias sobre la demolición para obtener beneficios políticos. [64]
Excavaciones arqueológicas
En 2003, por orden de un tribunal indio, se le pidió al Servicio Arqueológico de la India (ASI) que realizara un estudio más profundo y una excavación para determinar el tipo de estructura que estaba debajo de los escombros. [65] La excavación se llevó a cabo del 12 de marzo de 2003 al 7 de agosto de 2003, lo que resultó en 1360 descubrimientos. La ASI presentó su informe al tribunal superior de Allahabad. [66]
El resumen del informe de ASI indicó lo que parece ser la presencia de un santuario del siglo X debajo de la mezquita. [67] [68] Según el equipo de ASI, la actividad humana en el sitio se remonta al siglo XIII antes de Cristo. Las siguientes capas se remontan al período Shunga (siglo II-I aC) y al período Kushan . Durante el período medieval temprano (siglos XI-12), se construyó una enorme estructura de corta duración de casi 50 metros de orientación norte-sur. Sobre los restos de esta estructura, se construyó otra estructura maciza: esta estructura tenía al menos tres fases estructurales y tres pisos sucesivos adjuntos. El informe concluyó que fue sobre la parte superior de esta construcción que se construyó la estructura en disputa a principios del siglo XVI. [69]
Los grupos musulmanes cuestionaron inmediatamente los hallazgos de ASI. El Safdar Hashmi Memorial Trust (Sahmat) criticó el informe diciendo que "la presencia de huesos de animales en todas partes, así como el uso de 'surkhi' y mortero de cal" que fue encontrado por ASI son características de la presencia musulmana "esa regla la posibilidad de que hubiera un templo hindú debajo de la mezquita ". El informe afirmaba lo contrario sobre la base de 'bases de pilares' fue impugnado ya que no se encontraron pilares, y los arqueólogos han debatido la supuesta existencia de 'bases de pilares'. [70] Syed Rabe Hasan Nadvi, presidente de la Junta de Derecho Personal Musulmán de Toda la India (AIMPLB) alegó que ASI no mencionó ninguna evidencia de un templo en sus informes provisionales y solo la reveló en el informe final que se presentó durante un tiempo de tensión nacional, lo que hace que el informe sea muy sospechoso. [71]
Sin embargo, el Tribunal Superior de Allahabad confirmó las conclusiones de la ASI. [72]
Veredicto de casos de título
En el Tribunal Superior de Allahabad se presentó un caso de título de propiedad del lugar , cuyo veredicto se pronunció el 30 de septiembre de 2010. En su veredicto, los tres jueces del Tribunal Superior de Allahabad dictaminaron que los 2,77 acres (1,12 ha) de tierra de Ayodhya dividirse en tres partes, un tercio para el Ram Lalla o el Señor Infante Rama representado por el Maha Sabha hindú para la construcción del templo Ram, un tercio para la Junta Islámica del Waqf Central Sunni de Uttar Pradesh y el restante -tercero va a Nirmohi Akhara , una denominación religiosa hindú. Si bien el tribunal de tres jueces no fue unánime en cuanto a que la estructura en disputa se construyó después de la demolición de un templo, sí estuvo de acuerdo en que un templo o una estructura de templo son anteriores a la mezquita en el mismo sitio. [73] Las excavaciones realizadas por el Archaeological Survey of India fueron utilizadas en gran medida por el tribunal como prueba de que la estructura anterior era un enorme edificio religioso hindú. [74]
El tribunal de cinco jueces de la Corte Suprema escuchó los casos de disputa de títulos de agosto a octubre de 2019. [14] [15] El 9 de noviembre de 2019, la Corte Suprema ordenó que el terreno fuera entregado a un fideicomiso para construir el templo hindú. También ordenó al gobierno otorgar una parcela alternativa de cinco acres a la Junta Central Waqf sunita de Uttar Pradesh para construir una mezquita, [16] que el gobierno asignó en Dhannipur , Ayodhya. [17] [18]
Ver también
- Conversión de lugares de culto no musulmanes en mezquitas
- Conversión de mezquitas en lugares de culto no islámicos
Notas explicatorias
- ↑ El profesor R. Nath, que ha examinado estos registros, concluye que Jai Singh había adquirido la tierra de Rama Janmasthan en 1717. La propiedad de la tierra estaba en manos de la deidad. El título hereditario de propiedad fue reconocido y aplicado por el Estado de Mughal a partir de 1717. También encontró una carta de un gumastha Trilokchand, fechada en 1723, en la que afirmaba que, durante la administración musulmana, se había impedido a la gente tomar un baño ritual en Saryu. río, el establecimiento de Jaisinghpura ha eliminado todos los impedimentos. [33]
- ^ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , pp cotizaciones xvi desde. Tiefenthaler 's Descriptio Indiae ( c. 1772):. "El emperador Aurangzeb tuvo la fortaleza llamada Ramcot demolido y consiguió un templo musulmán, con cúpulas triples, construidos en el mismo lugar Otros dicen que fue construido por 'Babor'. Allí se ven catorce pilares de piedra negra de 5 vanos de alto, que habían existido en el sitio de la fortaleza. Doce de estos pilares ahora sostienen las arcadas interiores de la mezquita. Dos (de estos 12 ) están colocados a la entrada del claustro.Los otros dos forman parte del sepulcro de algún 'moro' ... A la izquierda se ve una caja cuadrada, levantada a cinco centímetros del suelo, con cenefas de cal, con una longitud de más de 5 ells y un ancho máximo de aproximadamente 4. Los hindúes lo llaman Bedi, es decir, "la cuna". La razón de esto es que una vez, aquí había una casa donde nació Beschan [Vishnu] en la forma de Ram. Se dice que sus tres hermanos también nacieron aquí. Aurangzeb o Babor, según otros, obtuvieron este lugar arrasó para negarles a los nobles la oportunidad de practicar sus supersticiones ... "
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , Capítulo 5: "Por orden del rey Babur, cuya justicia es un edificio que llega a las mansiones del cielo, este lugar de descanso de los ángeles fue erigido por Meer Baquee, un noble impresionado con el sello de la felicidad. Caridad duradera en el año de su construcción lo que declara en manifiesto "que las buenas obras son duraderas". (El anagrama "las buenas obras son duraderas" representaba el año 935. "De la Tughra: No hay más Dios que Dios, y Mahoma es el Profeta de Dios. Dime, O'Mohammad, que Dios es uno, que Dios es santo, inagotable e inengendrado, y que no tiene igual ".
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , Capítulo 5: "El señor victorioso, Mooheyoo Din, Aulumgir, Badshah, el destructor de infieles, el hijo de Shah Juhan, el hijo de Juhangeer Shah; el hijo de Ukbar Shah; el hijo de Humayoon Shah , el hijo de Babur Shah; el hijo de Oomer Sheikh Shah; el hijo de Soolatan Uboo Saeed; el hijo de Soolatan Moohammad Shah; el hijo de Meeran Shah, el hijo de Shaib-i-Qiran Meer Tymoor ". "Del Tughra: En el nombre de Dios, el más misericordioso, testifico que no hay más Dios que Dios. Él es uno y sin igual. También testifico que Mahoma es su Siervo y Profeta". "En la fecha propicia de esta noble erección, por este débil esclavo Moohummud Funa Ullah".
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , p. 168:
- Por orden de Babur, el rey del mundo;
- Este elevado como un firmamento;
- Se erigió un edificio fuerte;
- Por el auspicioso noble Mir Khan;
- Puede ser siempre tal fundamento;
- Y tal rey del mundo.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , p. 169:
- En el nombre de Dios, el misericordioso, el clemente.
- En nombre de aquel que ...; que Dios lo guarde para siempre en el mundo.
- ....
- Tal soberano que es famoso en el mundo y en persona de deleite para el mundo.
- En su presencia uno de los grandes que es otro rey de Turquía y China.
- Estableció esta base religiosa en la auspiciosa Hégira 930.
- ¡Oh Dios! Puede permanecer siempre la corona, el trono y la vida con el rey.
- Que Babar derrame siempre las flores de la felicidad; puede seguir teniendo éxito.
- Su consejero y ministro que es el fundador de este fuerte masjid.
- Esta poesía, con la fecha y el elogio, fue escrita por el escritor perezoso y pobre siervo Fath-Allah-Ghori, compositor.
- ^ Fuentes citadas por Harsh Narain:
- Karim, Maulvi Abdul (1885). Tarikh-i Parnia Madinatul Awliya [ Historia de la ciudad sufis de Parnia ] (en persa). Lucknow.
- Ghaffar, Maulvi Abdul (1981) [publicado por primera vez antes de 1932]. Gumgamashtah Halat-i Ajodhya [ Eventos olvidados de Ayodhya ] (en urdu). Lucknow: Nami Press.
- Sita Ram, Avadh-vasi Lala (1932). Ayodhya ka Itihasa [ Historia de Ayodhya ] (en hindi). Allahabad.
Referencias
Citas
- ^ "Cronología: crisis del lugar sagrado de Ayodhya" . BBC News . 6 de diciembre de 2012.
- ^ Hiltebeitel, Alf (2009), Repensar las epopeyas orales y clásicas de la India: Draupadi entre rajputs, musulmanes y dalits , University of Chicago Press, págs. 227–, ISBN 978-0-226-34055-5
- ^ Udayakumar, SP (agosto de 1997). "Historizar el mito y mitificar la historia: el drama 'Ram Temple'". Científico Social . 25 (7): 11-26. doi : 10.2307 / 3517601 . JSTOR 3517601 .
- ^ PTI. "Informe de ASI sobre la excavación del sitio de Ayodhya que se publicará como libro: Ministro" . Tiempos económicos . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Digital, Times Now. "¿Sabías que siete evidencias desenterradas por ASI demostraron que existía un templo en Ayodhya? Detalles aquí" . Times Now . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Escritorio web, India Today. "Veredicto de Ayodhya: las conclusiones de ASI de la Corte Suprema habló en su sentencia" . India hoy . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ "Seguimiento de la historia de Babri Masjid" . Outlook (revista india) . 1 de diciembre de 2017.
- ↑ van der Veer, Ayodhya y Somnath (1992) , págs. 98-99.
- ^ Fuller, Christopher John (2004), The Camphor Flame: Popular Hinduism and Society in India , Princeton University Press, pág. 262, ISBN 0-691-12048-X
- ^ Guha, Ramachandra (2007). India después de Gandhi . MacMillan. págs. 582–598.
- ^ Khalid, Haroon (14 de noviembre de 2019). "Cómo la demolición de Babri Masjid puso fin a los tenues lazos interreligiosos en Pakistán" . El alambre . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Como reacción a la demolición de Babri Masjid, lo que sucedió en Pakistán y Bangladesh el 6 de diciembre de 1992" . The Morning Chronicle. 6 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ The Three Way Divide , Outlook, 30 de septiembre de 2010.
- ^ a b c "Disputa de Ayodhya: la compleja historia legal del lugar sagrado de la India" . BBC News . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
- ^ a b "La audiencia de la Corte Suprema termina en disputa de Ayodhya; órdenes reservadas" . La línea comercial hindú . Presione Trust of India. 16 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
- ^ a b "Veredicto de Ram Mandir: veredicto de la Corte Suprema sobre el caso de Ram Janmabhoomi-Babri Masjid" . Los tiempos de la India . 9 de noviembre de 2019 . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
- ^ a b "¿Dónde está Dhannipur? Todo sobre el sitio asignado a la Junta de Waqf Sunni para una mezquita" . India hoy . 5 de febrero de 2020 . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ a b Sharma, Ritwik (14 de febrero de 2020). "El estado de ánimo en Dhannipur, un pueblo en Ayodhya, elegido para el 'Babri Masjid ' " . Estándar comercial . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
- ^ Razak, Hanie Abdul (19 de enero de 2021). "La construcción de la mezquita de Ayodhya comenzará con el izamiento de la bandera el Día de la República" . El diario Siasat . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ "El trabajo de la mezquita de Ayodhya comienza el día de la República con izado tricolor" . NDTV.com . Consultado el 26 de enero de 2021 .
- ^ Flint, Colin (2005). La geografía de la guerra y la paz . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 165. ISBN 978-0-19-516208-0.
- ^ Varias fuentes afirman este hecho:
- Griffiths, Gareth (2009), "Espacios abiertos, lugares en disputa : la escritura y la inscripción fundamentalista del territorio" , en Axel Stähler; Klaus Stierstorfer (eds.), Fundamentalismo de escritura , Cambridge Scholars Publishing, p. 63, ISBN 978-1-4438-1189-7
- Jaishankar, K. (2009), "Violencia comunitaria y terrorismo en la India" , en Thomas Albert Gilly; Yakov Gilinskiy; Vladimir Sergevnin (eds.), La ética del terrorismo: enfoques innovadores desde una perspectiva internacional (17 conferencias). , Editorial Charles C. Thomas, pág. 25, ISBN 978-0-398-07995-6,
Antes de la década de 1940, la mezquita se llamaba Masjid-i Janmasthan
- Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , págs. 19, 27, 104
- ^ Ingeniero Asgharali, ed. (1990). Controversia Babri-Masjid Ramjanambhoomi . Publicaciones de Ajanta. pag. 37. ISBN 9788120202832.
- ^ Harle, JC, El arte y la arquitectura del subcontinente indio , p. 421, 2ª ed. 1994, Yale University Press Pelican History of Art, ISBN 0300062176
- ^ Shankar, Ravi (4 de octubre de 2010). "Memorias de una mezquita" . India hoy . Consultado el 19 de abril de 2017 .
- ^ Javaid, Azaan (9 de diciembre de 2014l). "Las jóvenes se unen para salvaguardar el secularismo" . Deccan Herald . Consultado el 19 de abril de 2017 .
- ↑ a b c d Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , Capítulo 5.
- ^ a b K. Elst (1995). "El debate de Ayodhya" . En Gilbert Pollet (ed.). Valores épicos indios: Rāmāyaṇa y su impacto . Editores de Peeters. págs. 28-29. ISBN 9789068317015.
- ^ Narain, La disputa de la mezquita del templo de Ayodhya 1993 , p. 17.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013 , págs. 165-166.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013 , p. 9, 120, 164.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , p. xv.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013 , págs. 112-114.
- ^ Jain, Rama y Ayodhya 2013 , págs. 112-115.
- ^ a b Robert Layton y Julian Thomas (2003). Destrucción y Conservación de Bienes Culturales . Routledge. págs. 2-9. ISBN 9781134604982.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , págs. 135-142.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , p. 143.
- ↑ Kunal, Ayodhya Revisited 2016 , p. xxvii.
- ↑ Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , págs. 23-25.
- ^ Robert Layton y Julian Thomas (2003). Destrucción y Conservación de Bienes Culturales . Routledge. pag. 8. ISBN 9781134604982.
- ^ "Muslimische Quellen in der Ram Janmabhumi Mandir-Babri Masjid Debatte" . Asienforum internacional . 1994 . Consultado el 20 de agosto de 2019 .
- ^ Ghaffar 1981 , págs. 61-62 citado en Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , págs. 31-32
- ↑ Sita Ram , 1932 , p. 151 citado en Narain, The Ayodhya Temple Mosque Dispute 1993 , pág. 33 y Tribunal Superior de Allahabad 2010 , vol. 4, pág. 281
- ^ van der Veer, Peter (1987). " '¡ Dios debe ser liberado!' Un movimiento de liberación hindú en Ayodhya ". Estudios asiáticos modernos . 21 (2): 283-301. doi : 10.1017 / s0026749x00013810 . JSTOR 312648 .
- ^ van der Veer, Peter (1989). Dioses en la Tierra: la gestión de la experiencia y la identidad religiosas en un centro de peregrinación del norte de la India . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 20-21. ISBN 0485195100.
- ^ K. Jaishankar (2009). "Violencia comunitaria y terrorismo en la India: problemas e introspecciones" . En Yakov Gilinskiy; Thomas Albert Gilly; Vladimir Sergevnin (eds.). La ética del terrorismo . Charles C Thomas. págs. 25-26. ISBN 9780398079956.
- ^ "El cuerpo de Jain salta a la disputa de Ayodhya, reclama el sitio en disputa" . El Indian Express . 9 de marzo de 2003 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ Nitish K Singh (16 de enero de 2011). "El cuerpo budista reclama el sitio en disputa de Ayodhya" . Sunday Guardian .
- ^ a b c d Chatterji, Roma (2014), Redacción del mundo: Veena Das y escenas de herencia , Fordham University Press, p. 406, ISBN 978-0-8232-6187-1: "Los registros administrativos británicos muestran que la disputa comenzó alrededor de 1853, cuando los ascetas hindúes armados ocuparon el lugar de nacimiento".
- ^ a b c d e f g Sarvepalli Gopal (1993). Anatomía de una confrontación: Ayodhya y el auge de la política comunal en la India . Palgrave Macmillan. págs. 64–77. ISBN 9781856490504.
- ^ * Jaffrelot, Christophe (1996), El movimiento nacionalista hindú y la política india , C. Hurst & Co. Publishers, p. 417, ISBN 978-1850653011
- ^ Elst, Koenraad (23 de agosto de 2004). "¿Y si Rajiv no hubiera desbloqueado Babri Masjid?" . Outlook (revista india) . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ "Cronología: crisis del lugar sagrado de Ayodhya" . BBC News . 30 de septiembre de 2010.
- ^ Ingeniero, Asghar Ali. "Los disturbios de Mumbai en un contexto histórico" . El hindú .
- ^ Punwani, Jyoti (4 de febrero de 2014). "Por qué no hay ruido sobre los disturbios de Mumbai" . Rediff.com .
- ^ Raman, B. (9 de diciembre de 2010). "The Latest 'Indian Mujahideen Mail ' " . Outlook (revista india) . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ Sinha, Amitabh (14 de septiembre de 2008). "Explosión de una venganza para Babri: correo" . El Indian Express . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ a b c d e Gordon, Sandy; Gordon, ADD (2014). El ascenso de la India como potencia asiática: nación, vecindario y región . Prensa de la Universidad de Georgetown. págs. 54–58. ISBN 9781626160743. Consultado el 27 de mayo de 2017 .
- ^ a b "La partición inconclusa de India y Pakistán" . The Economist . 17 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
- ^ "Refworld | Cronología para hindúes en Bangladesh" . Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. 16 de octubre de 1993. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ "Los paquistaníes atacan 30 templos hindúes" . The New York Times . 8 de diciembre de 1992.
En Lahore, los musulmanes utilizaron una topadora, martillos y manos para demoler el templo Jain Mandar cerca de la Universidad de Punjab. La policía no intervino.
- ^ "Informe: Secuencia de hechos el 6 de diciembre" . Ndtv.com . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ Alboroto por el informe de la mezquita de la India: la investigación sobre la demolición de la mezquita de Babri en 1992 acusa a los líderes de la oposición BJP Al-Jazeera English - 24 de noviembre de 2009
- ^ La demolición de Babri Masjid se planeó con 10 meses de anticipación - PTI , Outlook, 30 de enero de 2005.
- ^ Ratnagar, Shereen (abril de 2004). "Arqueología en el corazón de una confrontación política: el caso de Ayodhya" (PDF) . Antropología actual . 45 (2): 239-259. doi : 10.1086 / 381044 . JSTOR 10.1086 / 381044 . S2CID 149773944 .
- ^ "ASI presenta informe sobre la excavación de Ayodhya" . Rediff.com . PTI. 22 de agosto de 2003 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ Prasannan, R. (7 de septiembre de 2003). "Ayodhya: Capas de verdad" . The Week (revista india) . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2005.
- ^ Suryamurthy, R (26 de agosto de 2003). "Los hallazgos de ASI pueden no resolver la disputa del título" . The Tribune .
- ^ "Prueba del templo encontrado en Ayodhya: informe de ASI" . Rediff.com . 25 de agosto de 2003 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
- ^ "Veredicto de Ayodhya otro golpe al secularismo: Sahmat" . El hindú . Chennai, India. 3 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2010 . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ^ Muralidharan, Sukumar (septiembre de 2003). "Ayodhya: Aún no es la última palabra" . Primera línea.
- ^ Garg, Abhinav (9 de octubre de 2010). "Cómo Allahabad HC expuso a los 'expertos' que defienden la causa de Masjid" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2012 . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
- ↑ Ram Janm Bhumi Babri Masjid: Gist of Judgments Archivado el 28 de septiembre de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ "Problemas para informar" (PDF) . Tribunal Superior de Allahabad . Consultado el 11 de junio de 2012 .
Fuentes generales
- Tribunal Superior de Allahabad (30 de agosto de 2010). "Decisión de Honorable Audiencia Especial de Banca Ayodhya Matters" . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014 . Consultado el 27 de diciembre de 2014 .
- Jain, Meenakshi (2013). Rama y Ayodhya . Nueva Delhi: Aryan Books. ISBN 978-8173054518.
- Kunal, Kishore (2016), Ayodhya Revisited , Prabhat Prakashan, págs. 335–, ISBN 978-81-8430-357-5
- Narain, Harsh (1993). La disputa de la mezquita del templo de Ayodhya: enfoque en fuentes musulmanas . Delhi: Penman Publishers.
Otras lecturas
- Ram Sharan Sharma . Communal History and Rama's Ayodhya , People's Publishing House (PPH), segunda edición revisada, septiembre de 1999, Delhi . Traducido al bengalí , hindi , kannada , tamil , telugu y urdu . Dos versiones en bengalí .
- Sita Ram Goel : Templos hindúes: lo que les sucedió , Voice of India, Delhi 1991. 1 2
enlaces externos
- Informe de la Comisión de Investigación de Liberhan sobre la demolición de Babri Masjid