Las leyes modernas de calumnias e injurias , implementadas en muchas (pero no todas) las naciones de la Commonwealth , así como en los Estados Unidos y en la República de Irlanda , descienden originalmente de la ley de difamación inglesa . La historia de la ley de difamación en Inglaterra es algo oscura; Las acciones civiles por daños parecen haber sido relativamente frecuentes ya en el Estatuto de Gloucester en el reinado de Eduardo I (1272-1307), [1] aunque se desconoce si existía algún proceso penal de aplicación general. La ley de difamación surgió durante el reinado de Jaime I (1603-1625) bajoEl fiscal general Edward Coke, quien inició una serie de juicios por difamación. [2] Los eruditos atribuyen con frecuencia la estricta ley de difamación inglesa a la prohibición de los duelos por parte de Jaime I. Desde entonces, tanto los recursos penales como los civiles se encuentran en pleno funcionamiento.
La ley inglesa permite que se presenten acciones por difamación ante el Tribunal Superior por cualquier declaración publicada que supuestamente difame a una persona nombrada o identificable (según la ley inglesa, las empresas son personas jurídicas y pueden entablar una demanda por difamación) [3] [4] [ 5] de una manera que les cause pérdidas en su oficio o profesión, o dañe su reputación. Las defensas permitidas son la justificación (es decir, la verdad de la declaración), el comentario justo (es decir, si la declaración era una opinión que una persona razonable podría haber sostenido) y el privilegio (es decir, si las declaraciones se hicieron en el Parlamento o en un tribunal, o si fueron informes justos de alegaciones de interés público). Una oferta de reparación es una barrera para el litigio. Una declaración difamatoria se presume falsa, a menos que el acusado pueda probar su verdad. Además, para cobrar los daños compensatorios, un funcionario público o una figura pública debe probar malicia real (falsedad a sabiendas o desprecio imprudente por la verdad). Un particular solo debe probar negligencia (no ejercer el debido cuidado) para cobrar daños compensatorios. Para cobrar los daños punitivos, todas las personas deben probar la malicia real.
La ley de difamación inglesa pone la carga de la prueba sobre el demandado y no requiere que el demandante pruebe la falsedad. Por esa razón, se ha considerado un impedimento para la libertad de expresión en gran parte del mundo desarrollado. En muchos casos de turismo de difamación , los demandantes demandaron en Inglaterra para censurar obras críticas cuando sus países de origen rechazarían el caso por completo. En los Estados Unidos, la Ley de DISCURSO de 2010 hace que los juicios por difamación en el extranjero sean inaplicables e irreconocibles para los tribunales de los Estados Unidos si no cumplen con las protecciones de los Estados Unidos para la libertad de expresión y el debido proceso , y se dictó en gran medida en respuesta a las leyes inglesas. [6]
La Ley de difamación de 2013 reformó sustancialmente la ley de difamación inglesa en reconocimiento de estas preocupaciones, al fortalecer los criterios (incluidos los criterios de relevancia geográfica) para un reclamo exitoso, exigiendo evidencia de daño real o probable, restringiendo drásticamente el alcance de los reclamos de difamación continua (en el cual republicación o visibilidad continua comprende la difamación renovada en curso), y mejorar el alcance de las defensas existentes para los operadores de sitios web, el interés público y las publicaciones privilegiadas , incluidas las revistas científicas revisadas por pares. [7] La ley de 2013 se aplica a las causas de acción que se produzcan después de su entrada en vigor el 1 de enero de 2014;[8] La antigua ley de difamación aún se aplica en muchos casos de difamación de 2014-2015 en los que los hechos denunciados tuvieron lugar antes del comienzo. Irlanda del Norte no está sujeta a la Ley de difamación de 2013 , [9] y, a diciembre de 2020, no ha aprobado una reforma similar. [10]