Durante la guerra de Irak , que comenzó con la invasión de Irak en 2003 , hubo personal militar de los Estados Unidos que se negó a participar o continuar participando en esa guerra en particular. Su negativa significó que enfrentaron la posibilidad de un castigo en los Estados Unidos de acuerdo con el artículo 85 del Código Uniforme de Justicia Militar de los Estados Unidos . Por eso algunos de ellos optaron por ir a Canadá como lugar de refugio. La elección de estos estadounidenses que se resisten a la guerra de Irak para ir a Canadá ha dado lugar a un debate considerable en la sociedad, la prensa, los ámbitos legales y políticos de Canadá. Gran parte del debate sobre este tema se ha debido a la naturaleza controvertida de la propia guerra de Irak. Entre los muchos elementos de ese debate se encuentranLa relación de Canadá con la guerra de Irak y la relación de Canadá con Estados Unidos , su mayor socio comercial.
Circunstancias de fondo
Algunos de los resistentes a la guerra de Irak se alistaron en el ejército de los Estados Unidos antes de la guerra de Irak, y algunos se alistaron después de que comenzara. Antes de su negativa a participar en esa guerra, algunos ya habían participado inicialmente y otros no. Cada uno tenía sus propias razones para decidir inicialmente alistarse y / o participar en esa guerra. Sin embargo, no es irracional suponer que los preparativos de relaciones públicas para la invasión de Irak en 2003 y la cobertura mediática de la guerra de Irak desempeñaron un papel en muchas de esas decisiones iniciales. Más tarde, cuando estos soldados encontraron puntos de vista diferentes sobre la invasión de Irak de 2003 y cuestiones sobre la legalidad de la guerra de Irak , cuestionaron la legitimidad de la invasión de Irak de 2003 . Algunos de ellos se desilusionaron con toda la guerra, mientras que otros se convirtieron en "objetores de conciencia selectivos" .
Luego, en varios momentos de sus vidas, se dieron cuenta de la probabilidad de que se les castigara por negarse a participar en la guerra de Irak. El 6 de septiembre de 2003, la condena y el encarcelamiento concomitante del opositor a la guerra de Irak Stephen Funk , y otros encarcelamientos posteriores , proporcionaron pruebas de que el castigo era una posibilidad muy real.
Finalmente, muchos de los que se resistieron a la guerra de Irak se dieron cuenta de la historia de los evasores del servicio militar autorizados a ingresar a Canadá sin ser procesados durante la guerra de Vietnam (1959-1975). En esa época , la mayoría de esos evasores del servicio militar simplemente habían solicitado el estatus de inmigrante terrateniente una vez en Canadá, lo que se opuso a las aventuras militares de su vecino del sur en Vietnam. Pero las reglas de inmigración se han endurecido desde la era de Vietnam , lo que hace que los posibles inmigrantes se postulen desde sus países de origen. Esto ha empujado a los resistentes a la guerra al sistema de refugiados de Canadá . [1] [2]
A diferencia de los evasores del servicio militar que emigraron a Canadá como una alternativa al servicio militar obligatorio obligatorio, los resistentes a la guerra de Irak llegaron a Canadá después de haberse alistado voluntariamente. Algunos de los resistentes a la guerra de Irak enfrentaron la extensión involuntaria de su servicio activo bajo una política de Stop-loss . En cualquier caso, ha habido cierto debate sobre si el factor de alistamiento voluntario / involuntario hace una diferencia en la decisión de deportarlos para enfrentar un posible castigo en los EE. UU. [3] [4] El factor más importante, según las dos mociones parlamentarias que fueron aprobadas , fue si los individuos "se han negado o abandonado el servicio militar relacionado con una guerra no sancionada por las Naciones Unidas ..." [5 ] [6] [7]
Se ha hecho referencia a los soldados que han decidido venir a Canadá utilizando varios términos: " desertor ", " objetor de conciencia ", " resistente a la guerra " o " refugiado ". La decisión de elegir uno de estos términos por encima de otro es a menudo una indicación de la posición de uno sobre el tema.
Paisaje legal
El Tratado de Extradición Canadá / EE. UU.
De conformidad con el Tratado entre el Gobierno de Canadá y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales, las autoridades estadounidenses pueden solicitar a las autoridades canadienses que identifiquen, localicen y detengan a ciudadanos estadounidenses que hayan cometido un delito que conlleve una posible sentencia de más de un año, [8] y posteriormente extraditar al objetivo de regreso a los Estados Unidos, según el Tratado de Extradición entre los Estados Unidos de América y Canadá. [9] Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos debe prometer que los extraditados no recibirán la pena de muerte, de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema de Canadá en Estados Unidos v. Burns . Por lo tanto, los desertores que puedan haber tenido una orden de arresto emitida en su contra en los EE. UU. Son responsables de ser arrestados en Canadá, a menos que legalicen su estado.
Ley canadiense
Según la ley canadiense, el estatus se puede legalizar mediante la presentación de una solicitud de refugio , que la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá (IRB) considerará. Si se rechaza la reclamación, el demandante puede apelar la decisión ante el Tribunal Federal , el Tribunal Federal de Apelaciones y, finalmente, el Tribunal Supremo de Canadá, si se le concede el permiso. Sin embargo, si las apelaciones no anulan la decisión del IRB, y si hay una orden de deportación, el reclamante debe salir de Canadá dentro de los 30 días. [10] Si esto no se hace, o los detalles de la salida no se confirman con la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá , se emite una orden de deportación, ejecutable por cualquier oficial de paz de la Reina en Canadá. [11]
Por otro lado, si se concede la solicitud de asilo, se permite que la persona o la familia permanezcan en Canadá, pasando eventualmente al estado de Residente Permanente y, si la persona lo desea, a la ciudadanía canadiense.
Participación política durante el primer avance del proceso judicial hacia la Corte Suprema
El caso de los resistentes a la guerra de Irak se convirtió claramente en más que un problema legal cuando los abogados del gobierno canadiense entraron en la situación y presentaron argumentos al juez de la Junta de Inmigración y Refugiados justo antes de la audiencia que sentó un precedente del opositor a la guerra de Irak Jeremy Hinzman en noviembre de 2004. [12 ] [13] "Los abogados del gobierno argumentaron en la audiencia de inmigración de Hinzman que toda la cuestión de la legalidad de la guerra era" irrelevante ". ... El oficial federal de inmigración que resolvió el caso [( Brian P. Goodman )] estuvo de acuerdo. Él falló [ 12 de noviembre de 2004] que Hinzman no puede utilizar la base legal de la guerra de Irak para justificar su ... afirmación ". [12] [14] La solicitud de la condición de refugiado fue finalmente rechazada (16 de marzo de 2005). [15]
Al informar sobre esta decisión, la BBC afirmó que el fallo "no fue una sorpresa. ... Los funcionarios [canadienses] son conscientes de que acusar a Washington de perseguir a sus propios ciudadanos provocaría un incidente diplomático internacional". [15] El gobierno en ese momento era el Partido Liberal de Canadá dirigido por el Primer Ministro Paul Martin ; y la abogada que representó a la Ministra de Ciudadanía e Inmigración de ese gobierno , Judy Sgro , fue Janet Chisholm. [dieciséis]
Durante la sesión parlamentaria de ese gobierno , que finalizó el 29 de noviembre de 2005, la cuestión también se convertiría oficialmente en parte de los asuntos del Parlamento: el 21 de junio de 2005, el nuevo miembro del parlamento del Partido Demócrata , Bill Siksay, presentó al Parlamento una petición de 15.000 firmas instando al gobierno liberal a permitir Los resistentes a la guerra de Irak permanecerán en Canadá. [17] [18] Esta petición había sido organizada por la Campaña de Apoyo a los Resistentes a la Guerra basada en la comunidad .
Primer caso legal: Jeremy Hinzman
Jeremy Hinzman, "el primer estadounidense que se resistió a la guerra de Irak en buscar el estatus de refugiado en Canadá", [19] presentó una solicitud de refugio a su llegada a Canadá, en enero de 2004.
Audiencia en la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá
La primera audiencia de Hinzman se celebró del 6 al 8 de diciembre de 2004 en la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá, presidida por Brian P. Goodman . [13]
El abogado de Hinzman, Jeffry House, señaló [20] un precedente establecido por el juez de la corte federal Arthur Stone en 1995, quien aprobó la condición de refugiado para un desertor de la invasión iraquí de Kuwait en 1990 . Stone escribió: "Existe una variedad de actividades militares que simplemente nunca están permitidas porque violan las normas internacionales básicas. Esto incluye ... incursiones no defensivas en territorio extranjero". [20]
Pero antes de que comenzara la audiencia, sin embargo, Goodman ya había dictaminado que la evidencia con respecto a la legalidad de que Estados Unidos se embarcara en una acción militar en Irak no podía usarse como un argumento admisible en la audiencia de Hinzman. [21] Lo hizo después de escuchar a abogados del gobierno argumentar "que toda la cuestión de la legalidad de la guerra era" irrelevante ". [12] La solicitud de la condición de refugiado fue finalmente rechazada. [15] [22]
Apelación ante la corte federal
La jueza Anne L. Mactavish presidió el caso de la Corte Federal de Hinzman contra Canadá y emitió su fallo el 31 de marzo de 2006 confirmando la decisión de la Junta de Inmigración y Refugiados. [23] [24] [25] [26]
En su decisión, Mactavish abordó el tema de la responsabilidad personal de la siguiente manera: "Un individuo debe estar involucrado en el nivel de formulación de políticas para ser culpable de un crimen contra la paz ... no se espera que el soldado de infantería común haga lo suyo. evaluación personal en cuanto a la legalidad de un conflicto. De manera similar, tal individuo no puede ser considerado penalmente responsable por luchar en apoyo de una guerra ilegal, asumiendo que su conducta personal en tiempos de guerra es apropiada por lo demás ". [27] [23] [28]
"Los principales argumentos presentados por el abogado de Hinzman, Jeffry House , [fueron] que la guerra en Irak es contra el derecho internacional y que Hinzman ... se habría visto obligado a participar en actos ilegales si se hubiera ido". [23]
Tribunal Supremo de Canadá
El 15 de noviembre de 2007, un Coram de la Corte Suprema de Canadá compuesto por los jueces Michel Bastarache , Rosalie Abella y Louise Charron rechazó una solicitud para que la Corte conociera el caso en apelación, sin dar razones. [29] [30]
Consecuencias políticas después de que Hinzman llega a la Corte Suprema
“A raíz de la decisión de la Corte Suprema, la crítica de inmigración del NDP Olivia Chow pidió al comité federal permanente sobre ciudadanía e inmigración que votara a favor de permitir que los objetores de conciencia que se negaron o abandonaron el servicio militar estadounidense en Irak pudieran permanecer en Canadá. " [31]
El 6 de diciembre de 2007, después de algunas enmiendas a la moción original de Chow, el Comité Parlamentario Permanente de Ciudadanía e Inmigración adoptó una moción que decía: Que el comité recomiende ...
que el gobierno implemente de inmediato un programa para permitir que los objetores de conciencia y sus familiares inmediatos (socios y dependientes), que se hayan negado o abandonado el servicio militar relacionado con una guerra no sancionada por las Naciones Unidas y que no tengan antecedentes penales, soliciten estatus de residente permanente y permanecer en Canadá; y que el gobierno debe poner fin de inmediato a cualquier acción de expulsión o deportación que ya se haya iniciado contra esas personas. [32]
La Cámara de los Comunes apoya la moción de los resistentes a la guerra
El 21 de mayo de 2008, se ordenó la deportación del opositor estadounidense a la guerra de Irak, Corey Glass, que había solicitado el estatuto de refugiado 22 meses antes, y se le dijo que debía abandonar el país voluntariamente antes del 12 de junio de 2008.
El rechazo ... se basó en una evaluación de riesgo fallida previa a la expulsión realizada por Citizenship and Immigration Canada , que encontró que, si se la saca del país, Glass no correría un riesgo inmediato de muerte, tortura o trato o castigo cruel o inusual. .
...
Este primer rechazo podría ser una señal escalofriante de lo que vendrá para al menos otros nueve resistentes a la guerra que han solicitado una evaluación de riesgo previa a la expulsión, dijo Zaslofsky, y podría cerrar la puerta a los intentos de otros resistentes a la guerra de encontrar un hogar en Canadá. [33]
El 3 de junio de 2008, la Cámara de los Comunes aprobó la moción (137 a 110) que recomendaba que el gobierno implementara de inmediato un programa que "permitiría a los objetores de conciencia ... a una guerra no sancionada por las Naciones Unidas ... a ... . permanecer en Canadá ... " [5] [6] [7] Todos los partidos y todos los miembros independientes del parlamento apoyaron la moción, excepto los diputados conservadores . [6] [7] [34] [35]
Sin embargo, al día siguiente, el Toronto Star informó que "la moción no es vinculante y la victoria fue agridulce, ya que es probable que el gobierno la ignore. La moción, que pasó 137-110, llega aproximadamente una semana antes de los 25 años. Se supone que el viejo Corey Glass dejará Canadá voluntariamente después de que el ex guardia nacional fuera rechazado como refugiado y se le ordenó salir del país ". [36]
La corte federal ordena una nueva audiencia del IRB para Joshua Key
El 4 de julio de 2008, Joshua Key ganó una apelación ante el Tribunal Federal, lo que obligó a la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá (IRB) a reexaminar su solicitud de estatuto de refugiado en Canadá. [37] [38] [39] [40] [41] Este fue "un fallo judicial sin precedentes que podría afectar a decenas de otros soldados estadounidenses que se han negado a luchar en Irak". [37]
Primera deportación por Canadá de un resistente a la guerra de Irak
El 9 de julio de 2008, el Toronto Star informó que a Corey Glass "[ahora] se le permite permanecer en Canadá hasta que el Tribunal Federal tome una decisión sobre ... casos para revisión judicial". [42]
El 15 de julio de 2008, después de que la recomendación parlamentaria hubiera estado ante el gobierno conservador minoritario durante un mes y medio, Canadá deportó a Robin Long, que se resistía a la guerra de Irak . Esto lo convirtió en el primer soldado estadounidense en ser deportado de Canadá a Estados Unidos. [43] [44] [45] [46] [47]
Un día después, Daniel Sandate , otro soldado estadounidense, también fue deportado. Sandate no había solicitado la condición de refugiado legal como Long (ver detalles ).
Declaraciones del gobierno sobre el resistente a la guerra de Irak Jeremy Hinzman, y la guerra de Irak
El día antes de que Hinzman fuera deportado, "la ministra de Inmigración , Diane Finley, dijo ... que el gobierno no intervendría si los tribunales niegan su ... solicitud [de permanecer en Canadá]". [48] Para el momento en que hizo esta declaración, era de conocimiento público que el primer deportado, Robin Long , ya había sido condenado a quince meses de prisión. Fue sentenciado el 22 de agosto de 2008, un mes antes de la declaración de Diane Finley. [49]
Once días después de los comentarios de Diane Finley hubo un debate electoral televisado a nivel nacional en el que el líder del partido conservador , el primer ministro Stephen Harper, fue presionado por Gilles Duceppe para que respondiera una pregunta sobre su posición en la guerra de Irak : Harper dijo que se equivocó al llamar a Canadá participación en la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003 . En ese momento, era líder de la oposición . "Fue absolutamente un error, obviamente está claro", dijo Harper, y agregó que la afirmación de armas de destrucción masiva resultó falsa " [50].
Eventos durante el 40 ° Parlamento canadiense
Después de que comenzara el 40º Parlamento canadiense , todo el proceso de presentación de la moción de los resistentes a la guerra tuvo que comenzar de nuevo para que se aplicara al nuevo Parlamento. Después de acercarse a la formación de un gobierno de coalición , los miembros de los partidos de la oposición confirmaron el 21 de enero de 2009 que, si estuvieran juntos en el poder en un gobierno de coalición, se aplicaría la recomendación parlamentaria del 3 de junio de 2008 sobre los resistentes a la guerra. [51]
Continúan las deportaciones y encarcelamientos
El 23 de enero de 2009, Chris Teske fue el primer resistente a la guerra que se vio obligado a salir de Canadá y que había solicitado la condición de refugiado legal y no "incumplió las condiciones de la fianza" como lo había hecho un deportado anterior, Robin Long . [52]
El 4 de febrero de 2009, Clifford Cornell también fue expulsado de Canadá. "Fue arrestado el miércoles después de cruzar la frontera de Canadá al estado de Washington". [53] El 23 de febrero de 2009, Cornell fue acusado del delito de deserción con la intención de "evitar tareas peligrosas y eludir un servicio importante" [54] [55] El 29 de abril de 2009, Clifford fue declarado culpable de deserción y condenado a un año en prisión ". [56] [57]
Cornell fue el primer opositor a la guerra de Irak deportado en ser acusado, declarado culpable y sentenciado por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos mientras Barack Obama era su Comandante en Jefe . Su sentencia fue posteriormente reducida a 11 meses por el comandante del puesto de Fort Stewart . [58] [59]
Nueva audiencia de Joshua Key en el IRB
El 3 de junio de 2009, Joshua Key tuvo una nueva audiencia frente a la Junta de Inmigración y Refugiados. [60] [61] [62] [63] Ken Atkinson, [61] el miembro de la junta de inmigración que escuchó el caso de Key el 3 de junio de 2009, se reservó su decisión. [60] Sin embargo, el 30 de julio de 2010, a Key se le negó nuevamente el estatus de refugiado en este segundo fallo del IRB.
El caso para permitir que ciertos resistentes a la guerra calificados permanezcan en Canadá por motivos humanitarios y compasivos
El caso de Jeremy Hinzman
Legalmente diferente y distinta de una "solicitud de refugio", es una solicitud para permanecer en Canadá por "motivos humanitarios y compasivos" (H&C). El caso del resistente a la guerra Jeremy Hinzman fue el primero en probar esta distinción :
El 6 de julio de 2010, el Tribunal Federal de Apelaciones de Canadá dictaminó por unanimidad que un funcionario de inmigración canadiense no consideró las "dificultades" de Hinzman cuando le negó la residencia permanente en Canadá. El tribunal dijo que el rechazo del funcionario a la solicitud de residencia permanente de Hinzman fue "significativamente defectuoso" porque el oficial no tomó en consideración las "fuertes creencias morales y religiosas" de Hinzman en contra de la participación en la guerra. Eso significa que los funcionarios deben volver a examinar la solicitud de Hinzman para permanecer en Canadá por motivos humanitarios y compasivos. [64]
La abogada de Hinzman, Alyssa Manning, dijo: "Este oficial no entendió el punto y solo consideró preguntas de tipo refugiado". Los casos de refugiados generalmente solo consideran el riesgo para la vida o el riesgo de persecución. "Se supone que un [oficial] de H&C debe considerar los valores humanitarios y compasivos, las preguntas inherentes a una solicitud de H&C", dijo Manning. "Las creencias de Hinzman, todas sus razones para estar en Canadá en primer lugar, no fueron consideradas por el oficial de H&C, y eso es lo que fue significativamente erróneo en la decisión [del oficial]". [sesenta y cinco]
El caso de Dean Walcott
El 5 de abril de 2011, en una situación similar, el Tribunal Federal falló a favor de Dean Walcott, que buscaba una revisión judicial de su anterior solicitud de permanecer en Canadá por motivos humanitarios. Ahora puede volver a presentar una solicitud para permanecer en Canadá. [66]
Ver también
|
|
Referencias
- ^ Gray, Jeff (6 de julio de 2004). "Campaña canadiense melodramática de Estados Unidos" . BBC . Consultado el 19 de enero de 2009 .
- ^ Nicholas Keung (20 de agosto de 2010). "Los resistentes a la guerra de Irak se encuentran con una fría recepción en Canadá" . Toronto Star . Consultado el 24 de agosto de 2010 .
- ^ Bailey, Sue (5 de julio de 2009). "Los cambios en el sitio web federal socavan a los resistentes de Irak: críticos" . La prensa canadiense . Consultado el 17 de julio de 2009 .
- ^ Bailey, Sue (5 de julio de 2009). "Los resistentes a la guerra de Irak condenan la edición del sitio web de los Tories" . La estrella de Toronto . Consultado el 22 de julio de 2009 .
- ^ a b "Informe - Resistentes a la guerra de Irak / Rapport - Oposants a la guerre en Irak" . Cámara de los Comunes / Chambre des Communes, Ottawa, Canadá. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2008 .
- ^ a b c "Informe Oficial * Índice * Número 104 (Versión Oficial)" . Cámara de los Comunes / Chambre des Communes, Ottawa, Canadá . Consultado el 9 de junio de 2008 .
- ^ a b c Smith, Joanna (3 de junio de 2008). "Los diputados votan para dar asilo a los militares estadounidenses desertores" . La estrella de Toronto . Consultado el 19 de julio de 2008 .
- ^ " Tratado entre el Gobierno de Canadá y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre asistencia judicial recíproca en materia penal " . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2005 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
- ^ " Tratado de extradición entre los Estados Unidos de América y Canadá " .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Canadá, inmigración, refugiados y ciudadanía. "Averigüe qué hacer después de presentar la solicitud - Estatus de refugiado desde el interior de Canadá - Canada.ca" . www.cic.gc.ca .
- ^ Gobierno de Canadá (2002). Preguntaste sobre ... inmigración y ciudadanía . Impresora de Queen para Canadá. pag. 66. ISBN 978-0-662-66679-0.
- ^ a b c Walkom, Thomas (24 de noviembre de 2004). "Desertor plantea un problema para Ottawa" . Toronto Star . Sueños comunes. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2006 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
- ^ a b Mernagh, Matt (16 a 23 de diciembre de 2004). "Un desertor justo: Jeremy Hinzman juzga a los presuntos crímenes de guerra estadounidenses en TO" Now Magazine . Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
- ^ El 16 de marzo de 2005, Brian P. Goodman, Coram [ cita requerida ] en la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá , escribió el siguiente párrafo 10 de su decisión:
Después de considerar cuidadosamente las presentaciones escritas, dictaminé el 12 de noviembre de 2004, por las razones expuestas en mis Razones interlocutorias de esa fecha, que la alegación del Sr. Hinzman de que la acción militar estadounidense en Irak es ilegal porque no está autorizada por las Naciones Unidas ( ONU), o la Resolución de la ONU no es relevante para la cuestión de si es 'el tipo de acción militar' que 'es condenada por la comunidad internacional, por ser contraria a las reglas básicas de conducta humana', en el sentido del párrafo 171 de la el Manual sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado4 (el Manual) de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Decidí que, en consecuencia, la evidencia con respecto a la legalidad de que Estados Unidos se embarcara en una acción militar en Irak , no sería admitida como evidencia en la audiencia de estas afirmaciones ". Vea el párrafo 10 de esta fuente: "Decisión Hinzman, Decisión de texto completo" . JUNTA DE INMIGRACIÓN Y REFUGIADOS DE CANADÁ (División de Protección de Refugiados). 16 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 28 de julio de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
En su decisión, Goodman se refirió al párrafo 171 del Manual de procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado (el Manual) de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) que establece
171. No toda condena, por genuina que sea, constituirá una razón suficiente para solicitar la condición de refugiado después de la deserción o la evasión del servicio militar. No es suficiente que una persona esté en desacuerdo con su gobierno en cuanto a la justificación política de una determinada Sin embargo, cuando el tipo de acción militar con la que un individuo no desea asociarse es condenado por la comunidad internacional como contraria a las normas básicas de conducta humana, el castigo por deserción o evasión del servicio militar podría, en la a la luz de todos los demás requisitos de la definición, en sí misma se considerará persecución ". Fuente: Manual sobre procedimientos y criterios para determinar el estatuto de refugiado en virtud de la Convención de 1951 y el Protocolo de 1967 sobre el estatuto de los refugiados [1]
- ^ a b c "Desertor de EE.UU. negó asilo a Canadá" . Noticias de la BBC. 25 de marzo de 2005 . Consultado el 15 de enero de 2009 .
- ^ "Decisión Hinzman, Decisión de texto completo" . JUNTA DE INMIGRACIÓN Y REFUGIADOS DE CANADÁ (División de Protección de Refugiados). 16 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 28 de julio de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
- ^ "Persiste la campaña para dar refugio a los desertores del ejército" . Red de Televisión CTV . 22 de junio de 2005 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
- ^ [38º PARLAMENTO, 1ª SESIÓN, EDITADO HANSARD • NÚMERO 120, CONTENIDO: Martes 21 de junio de 2005 | http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Language=E&Mode=1&Parl=38&Ses=1&DocId=1966126#Int-1362497 ]
- ^ Kyonka, Nick (13 de agosto de 2008). "Desertor de Estados Unidos para ser deportado" . Toronto Star . Consultado el 9 de enero de 2009 .
- ^ a b Walkom, Thomas (30 de noviembre de 2004). "Desertor plantea un problema para Ottawa" . Toronto Star . Sueños comunes. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2006 . Consultado el 31 de enero de 2009 .
- ^ El 16 de marzo de 2005, Brian P. Goodman , Coram de la Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá , escribió el siguiente párrafo 10 de su decisión:
Después de considerar cuidadosamente las presentaciones escritas, dictaminé el 12 de noviembre de 2004, por las razones expuestas en mis Razones interlocutorias de esa fecha, que la alegación del Sr. Hinzman de que la acción militar estadounidense en Irak es ilegal porque no está autorizada por las Naciones Unidas ( ONU), o la Resolución de la ONU no es relevante para la cuestión de si es 'el tipo de acción militar' que 'es condenada por la comunidad internacional , por ser contraria a las reglas básicas de conducta humana', en el sentido del párrafo 171 de la el Manual sobre procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado4 (el Manual) de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Decidí que, en consecuencia, la evidencia con respecto a la legalidad de que Estados Unidos se embarcara en una acción militar en Irak , no sería admitida como evidencia en la audiencia de estas afirmaciones ". Vea el párrafo 10 de esta fuente: "Decisión Hinzman, Decisión de texto completo" . JUNTA DE INMIGRACIÓN Y REFUGIADOS DE CANADÁ (División de Protección de Refugiados). 16 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 28 de julio de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2009 .
En su decisión, Goodman se refirió al párrafo 171 del Manual de procedimientos y criterios para determinar la condición de refugiado (el Manual) de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) que establece
171. No toda condena, por genuina que sea, constituirá una razón suficiente para solicitar la condición de refugiado después de la deserción o la evasión del servicio militar. No es suficiente que una persona esté en desacuerdo con su gobierno en cuanto a la justificación política de una determinada Sin embargo, cuando el tipo de acción militar con la que un individuo no desea asociarse es condenado por la comunidad internacional como contraria a las normas básicas de conducta humana, el castigo por deserción o evasión del servicio militar podría, en la a la luz de todos los demás requisitos de la definición, en sí misma se considerará persecución ". Fuente: Manual sobre procedimientos y criterios para determinar el estatuto de refugiado en virtud de la Convención de 1951 y el Protocolo de 1967 sobre el estatuto de los refugiados [2]
- ^ "Sin estatus de refugiado en Canadá para el soldado estadounidense" . CBC News . 24 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009.
- ^ a b c Mernagh, M. (18 de mayo de 2006). "AWOL GIs Dealt Legal Blow" . Revista Now de Toronto . Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 2 de junio de 2008 .
- ^ "Hinzman c. Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración) (FC), 2006 FC 420" . Oficina del Comisionado de Asuntos Judiciales Federales. pp. (véase Held, párrafo (1)). Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009 . Consultado el 16 de junio de 2008 .
- ^ Hinzman v. Decisión del Tribunal Federal de Canadá . Consultado el 18 de junio de 2008
- ^ Tribunal Federal - Cour fédérale (Canadá) Archivado el 14 de septiembre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ Roman Goergen (23 de febrero de 2011). "Santuario denegado" . En estos tiempos . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
- ^ Hinzman v. Decisión del Tribunal Federal de Canadá . Párrs. (157) y (158). Consultado el 18 de junio de 2008
- ^ "El tribunal superior se niega a escuchar los casos de desertores estadounidenses" . CBC News. 15 de noviembre de 2007 . Consultado el 2 de junio de 2008 .
- ^ Consulte las Secciones 32111 y 32112 aquí: "Corte Suprema de Canadá - Decisiones - Boletín de 16 de noviembre de 2007" . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009.
- ^ Hill, Lawrence (24 de noviembre de 2007). "Solo deserciones" . Ciudadano de Ottawa . Consultado el 30 de enero de 2009 .
- ^ "Eventos de negocios parlamentarios, calendario y publicaciones - Cámara de los Comunes de Canadá" . cmte.parl.gc.ca . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2007 . Consultado el 13 de julio de 2009 .
- ^ Kyonka, Nick (22 de mayo de 2008). "El desertor de Irak de EE.UU. pierde su intento de quedarse" . Toronto Star . Consultado el 12 de julio de 2009 .
- ^ "Informe - Resistentes a la guerra de Irak / Rapport - Opuestos a la guerra en Irak" . Cámara de los Comunes / Chambre des Communes, Ottawa, Canadá. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2008 .
- ^ "Informe Oficial * Índice * Número 104 (Versión Oficial)" . .parl.gc.ca . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ Smith, Joanna (4 de junio de 2008). "Los diputados votan para dar asilo a los militares estadounidenses desertores" . Toronto Star .
- ^ a b Perkel, Colin (4 de julio de 2008). "Desertor estadounidense gana apelación" . Toronto: Prensa canadiense.
- ^ Perkel, Colin (4 de julio de 2008). "Junta de refugiados ordenó volver a escuchar la fallida oferta de asilo del evasor de la guerra de Estados Unidos" . La prensa canadiense.
- ^ Ha, Tu Thanh (4 de julio de 2008). "Desertor estadounidense gana apelación en la lucha por la condición de refugiado" . Globo y correo . Canadá . Consultado el 24 de enero de 2009 .
- ^ Carter, Lee (5 de julio de 2008). "El fallo de Canadá impulsa al desertor estadounidense" . BBC . Consultado el 30 de enero de 2009 .
- ^ http://www.resisters.ca/WRSCRelease_july408_jkey.pdf
- ^ 25 de agosto de 2013 6:22 PM EDT Facebook Twitter RSS (9 de julio de 2008). "La deportación de los resistentes a la guerra en espera" . Toronto Star . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ Fong, Petti (16 de julio de 2008). "Desertor del ejército estadounidense primero en ser deportado" . Toronto Star . Consultado el 8 de enero de 2009 .
- ^ Austen, Ian (16 de julio de 2008). "Canadá expulsa a un desertor estadounidense de la guerra de Irak" . The New York Times . Consultado el 8 de enero de 2009 .
- ^ "Desertor estadounidense deportado a Colorado: oficial del ejército" . cbcnews.ca. 15 de julio de 2008 . Consultado el 8 de enero de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ Kyonka, Nick (16 de julio de 2008). "Otros resistentes a la guerra impertérritos ante la expulsión" . Toronto Star . Consultado el 8 de enero de 2009 .
- ^ Véase también: Robin Long v.Canadá (MCI & MPSEP), IMM-3042-08 (14 de julio de 2008), Justice Mactavish
- ^ Dalrymple, Tobin (21 de septiembre de 2008). "El resistente a la guerra espera ser deportado esta semana" . Servicio de noticias Canwest. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2016.
- ^ Kyonka, Nick (23 de agosto de 2008). "Resistencia a la guerra de Irak condenado a 15 meses" . Toronto Star .
- ^ "Muéstranos la plataforma, los líderes del partido se atreven a Harper en la economía" . CBC News. 3 de octubre de 2008 . Consultado el 3 de octubre de 2008 .
- ^ Oliveira, Michael (21 de enero de 2009). "El gobierno de coalición no deportaría a los resistentes a la guerra de Estados Unidos: diputados liberales y del NDP" . The Canadian Press ; reeditado por Canada East . Consultado el 13 de diciembre de 2009 .
- ^ Lazurak, Suzanne (23 de enero de 2009). "Que se queden los desertores, instan los activistas" . La provincia de Vancouver . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2009 . Consultado el 24 de enero de 2009 .
- ^ "Gabriola resistente a la guerra arrestada en la frontera en Washington" . Noticias diarias de Nanaimo. 5 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 24 de julio de 2011 . Consultado el 10 de febrero de 2009 .
- ^ [ Mensajero costero "Soldado acusado de deserción" | http://www.coastalcourier.com/news/article/11930/ Archivado el 26 de febrero de 2009 en Wayback Machine ]
- ^ Bynum, Russ (26 de febrero de 2009). "Soldado estadounidense acusado de deserción después de regresar de Canadá" . The Associated Press (también Sun News Canada) . Consultado el 3 de marzo de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ "Desertor de guerra estadounidense, que vivía en BC, condenado" . Montreal Gazette , Nanaimo Daily News . 28 de abril de 2009 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ "Noticias de última hora de la región de Waterloo - periódico en línea de la región de Waterloo - TheRecord.com" . TheRecord.com .
- ^ "Noticias diarias de Nanaimo" . canada.com. Archivado desde el original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ [3] [ enlace muerto ]
- ^ a b Byrne, Ciara (3 de junio de 2009). "El desertor de la guerra Joshua Key dice que lo tratarán injustamente si lo envían de regreso a Estados Unidos", The Canadian Press y Metro International (Vancouver). Archivado desde el original el 4 de junio de 2011 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
- ^ a b laura k (blog de wmtc) (5 de junio de 2009). "Audiencia de joshua key irb, primera parte" . Consultado el 7 de junio de 2009 .
- ^ Serba, Andrew (3 de junio de 2009). "Novatadas, persecución citada en el intento de desertor del ejército de EE.UU. para permanecer en Canadá" . NewsFIX (Noticias de la comunidad de Toronto). Archivado desde el original el 24 de febrero de 2012 . Consultado el 7 de junio de 2009 .
- ^ Joshua Key fue entrevistado el 2 de junio de 2009 por Janette Luu , presentadora de CANOE Live, un programa de televisión local en Sun TV en Toronto Video en YouTube
- ^ Wendy Gillis (6 de julio de 2010). "Resistencia a la guerra gana otra oportunidad de residencia permanente" . Toronto Star . Consultado el 7 de julio de 2010 .
- ^ Philip Ling (6 de julio de 2010). "Fallo del Tribunal Federal de Apelación a favor del desertor de guerra de Estados Unidos" . Servicio de noticias Canwest . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2010 . Consultado el 6 de julio de 2010 .
- ^ Bradley Bouzane (8 de abril de 2011). "Desertor estadounidense puede volver a solicitar permanecer en Canadá: corte" . El sol de Vancouver . Consultado el 11 de abril de 2011 .
enlaces externos
- "Apoye el proyecto de ley C-440, déjelos quedarse"
- Resistentes a la guerra de Vietnam en Canadá
- Sitio web de la campaña de apoyo a los resistentes a la guerra
Videos
- El programa de televisión de Canadian Broadcasting Corporation The Hour , George Stroumboulopoulos, entrevista a Jeremy Hinzman, 16 de septiembre de 2008. (duración 9:13) [4]
- Entrevista de Democracy Now (EE. UU.) Con Jeremy Hinzman, agosto de 2008. (Duración: 10:46) Video en YouTube
- Afshin Rattansi entrevista a Hinzman. 13 de agosto de 2008 (Duración: 8:45)
- Joshua Key fue entrevistado el 2 de junio de 2009 (el día antes de su nueva audiencia en la Junta de Inmigración y Refugiados ). La entrevista es de Janette Luu , presentadora de CANOE Live, un programa de televisión local en Sun TV en Toronto, Ontario, Canadá Vídeo en YouTube
- Gerard Kennedy fue entrevistado sobre su proyecto de ley C-440 , el 18 de septiembre de 2009, el día después de su presentación en el Parlamento de Canadá . El programa, Power Play , se transmite desde Parliament Hill y es presentado por Tom Clark de CTV . (duración 5:22) Video en YouTube
- Resistente a la guerra de EE. UU. Pvt. Conferencia de prensa de Rodney Watson sobre la búsqueda de refugio [( Derecho de asilo )] en la iglesia de Vancouver . Fecha del video: 19 de octubre de 2009. Video producido y publicado por Canadian Broadcasting Corporation . (duración 13:02) [5]
- Programa de televisión Global Television Network 16: 9 documental titulado "War Resisters". Carolyn Jarvis entrevista a los resistentes a la guerra Robin Long y Rodney Watson, y al miembro del parlamento canadiense Gerard Kennedy . 24 de enero de 2010. (duración 8:56) [6]