El homicidio corporativo es un delito penal en la ley inglesa , siendo un acto de homicidio cometido por una empresa u organización. En general, en el derecho penal inglés , una persona jurídica se encuentra en la misma situación que una persona física y puede ser condenada por cometer muchos delitos. El Tribunal de Apelación confirmó en uno de los casos posteriores al desastre del Herald of Free Enterprise que una empresa puede, en principio, cometer homicidio , aunque todos los acusados en ese caso fueron absueltos. [1]
Teoría y desarrollo histórico
La prueba del derecho consuetudinario para imponer responsabilidad penal a una empresa solo surge cuando la negligencia grave de una persona ha provocado la muerte de otra persona y (según la "doctrina de la identificación") esa persona es una "mente controladora", cuyas acciones e intenciones pueden imputarse a la empresa (es decir, una persona que tiene el control de los asuntos de la empresa en un grado suficiente para que se pueda decir con justicia que la empresa piensa y actúa a través de él). Esto se prueba haciendo referencia a los patrones de trabajo detallados del gerente, y el título del trabajo o la descripción que se le da a esa persona es irrelevante, pero a menudo no hay una sola persona que actúe como una " mente controladora ", particularmente en las grandes empresas, y muchos las cuestiones de salud y seguridad se delegan a gerentes subalternos que no son "mentes controladoras". [2] [3]
El 6 de marzo de 1987 murieron 193 personas cuando se hundió el Herald of Free Enterprise . Aunque los empleados individuales fallaron en sus deberes, el Informe Sheen criticó severamente la actitud hacia la seguridad que prevalece en P&O , afirmando: [4]
Todos los involucrados en la administración ... tenían la culpa de que todos deben ser considerados como compartiendo la responsabilidad por el fracaso de la administración. De arriba a abajo, la corporación estaba infectada con la enfermedad del descuido.
Hubo una importante resistencia institucional a la conveniencia de utilizar la ley penal en general y la acusación de homicidio en particular en este tipo de situaciones. [ cita requerida ] La revisión judicial de la investigación del forense persuadió al Director del Ministerio Público de presentar cargos de homicidio involuntario contra P&O European Ferries y siete empleados, pero el juez de primera instancia dictaminó que no había pruebas de que un miembro de la dirección de la empresa con la suficiente jerarquía pudiera se dice que ha sido negligente.
Una apelación posterior confirmó que el homicidio corporativo es un cargo conocido por el derecho penal inglés, y con el resurgimiento de la negligencia grave como mens rea para el homicidio, se pensó que los enjuiciamientos podrían tener éxito. [1] Sin embargo, una acusación de Great Western Trains después del accidente ferroviario de Southall colapsó porque "la Corona no estaba en condiciones de satisfacer la doctrina de la identificación" (Turner J). Solo se procesó a la propia empresa y al conductor del tren, el señor Larry Harrison. Dado que el maquinista no es alguien de nivel gerencial o directivo, el caso en su contra fue desestimado en los argumentos de apertura. Debido a que el único otro acusado era GWT, una corporación, esto significaba que era imposible identificar una mente controladora con el propósito de responsabilizar personalmente a un individuo por homicidio involuntario.
En la ley inglesa, probar el homicidio corporativo y asegurar la condena de un individuo cuando la corporación involucrada es una pequeña preocupación es más fácil cuando es más fácil identificar una "mente controladora" (en R v OLL Ltd , 1994, sobre la tragedia del piragüismo en Lyme Bay , el director gerente Peter Kite fue condenado), pero los esfuerzos por condenar a personas en entidades corporativas más grandes tienden a fracasar ya que la estructura de gestión es más difusa, lo que dificulta esta identificación. En cambio, la fiscalía tiene más posibilidades de llevar un caso con éxito si lo procesa simplemente sobre la base de una infracción de seguridad en virtud de la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo de 1974 .
Después de R v. Prentice , [5] un incumplimiento del deber equivale a 'negligencia grave' cuando hay:
indiferencia ante un riesgo evidente de daños a la salud; previsión real del riesgo junto con la determinación, no obstante, de correrlo; apreciación del riesgo junto con la intención de evitarlo, pero también junto con un grado tan alto de negligencia en el intento de evitación, ya que el jurado considera que justifica la condena, y la falta de atención o la falta de aviso de un riesgo grave que va "más allá de la inadvertencia" con respecto de un asunto obvio e importante que el deber del acusado exigía que abordara.
El informe de 1996 de la Comisión de Derecho sobre homicidio involuntario encontró que la fórmula de negligencia grave supera los problemas de tener que encontrar un oficial en particular que tenga el mens rea para el delito y permite que se ponga énfasis en la actitud de la empresa hacia la seguridad. [6] Esta pregunta solo se plantearía cuando la empresa haya optado por entrar en un campo de actividad que conlleva un riesgo para otros, como el transporte, la fabricación o la asistencia médica. Los pasos que la empresa haya tomado para cumplir con el "deber de seguridad" y los sistemas ideados para el funcionamiento de su negocio, serán directamente relevantes. Aunque solo se expresa como una visión provisional, es significativo que la Comisión de Derecho se haga eco aquí del reconocimiento de los sistemas de seguridad empresarial expresado en el caso Seaboard. Así, se expone una tensión real entre el paradigma de la culpabilidad penal basado en la responsabilidad individual y el creciente reconocimiento del potencial de daño inherente a la actividad empresarial a gran escala.
El gobierno emitió un documento de consulta en 2000, proponiendo reformas a la ley para implementar las recomendaciones de la Comisión Jurídica. En marzo de 2005 se publicó un proyecto de ley sobre homicidio empresarial y el discurso de la reina del 17 de mayo de 2005 incluyó una referencia a una ley del Parlamento que se aprobaría en 2005/6 para ampliar el ámbito de los enjuiciamientos por homicidio empresarial. [ cita requerida ]
Nueva legislación de 2008
Un homicidio empresarial y Bill homicidio corporativa se introdujo a la Cámara de los Comunes por el Ministro del Interior , John Reid, el 20 de julio de 2006 para crear nuevos delitos de homicidio empresarial, en Inglaterra y Gales , y homicidio corporativa , en Escocia. En un principio, el proyecto de ley proponía que el delito exigiría que las actividades de una empresa u organización fueran gestionadas u organizadas por sus altos directivos de modo que provocara la muerte de una persona y que equivaliera a un "incumplimiento grave" del deber de cuidado que se le debe al fallecido. . El requisito de que la administración u organización no haya sido "por parte de sus gerentes superiores" se eliminó en el Comité Permanente . El proyecto de ley también buscaba abolir el delito de homicidio culposo por negligencia grave en la medida en que se aplica a las corporaciones. Una persona jurídica no puede ser encarcelada, pero la pena sería una multa ilimitada como por el delito de derecho consuetudinario existente. El proyecto de ley recibió la aprobación real el 26 de julio de 2007, convirtiéndose en la Ley de Homicidio y Homicidio Corporativo de 2007 . [7] La ley entró en vigor el 6 de abril de 2008. [8] El 15 de noviembre de 2007, el Consejo de Directrices de Sentencia emitió un documento consultivo [9] recomendando como punto de partida una multa del 5% del volumen de negocios por una primera infracción con un no culpable motivo , llegando a 10% de la facturación. [10]
Referencias
- ^ a b R. v. P & O Ferries (Dover) Ltd (1991) 93 Cr App Rep 72 ( explicación de la cita ).
- ^ Tesco v. Nattrass [1972] AC 153, HL
- ^ Referencia del Fiscal General (No 2 de 1999) [2000] QB 796, CA
- ^ Departamento de Transporte (1987), The Merchant Shipping Act 1894, mv Herald of Free Enterprise , Report of Court No 8074 (Sheen Report), Londres: HMSO
- ↑ (1993) 3 WLR 937
- ^ Homicidio involuntario Archivado el 8 de enero de 2006 en la Wayback Machine ,Informe de la Comisión de Derecho 237, 1996.
- ^ Proyecto de ley de homicidio y homicidio corporativo , sitio web del Parlamento.
- ^ "Comprensión de la Ley de homicidio y homicidio corporativo de 2007" (PDF) . Ministerio de Justicia . Consultado el 3 de enero de 2013 .
- ^ "Documento de consulta sobre sentencia por homicidio empresarial" (PDF) . Consejo de Directrices de Sentencia. Archivado desde el original (PDF) el 16 de febrero de 2008 . Consultado el 12 de diciembre de 2007 .
- ^ "Las empresas enfrentan multas récord por homicidio corporativo" . Revista de abogados . 2007 . Consultado el 12 de diciembre de 2007 .[ enlace muerto permanente ]
Bibliografía
- Fisse, B .; Braithwaite, J. (1994). Corporaciones, crimen y responsabilidad . Londres: Cambridge University Press. ISBN 0-521-45923-0.
- Glazebrook, P. (2002). "Una mejor forma de condenar a las empresas para evitar muertes y lesiones". Revista de Derecho de Cambridge . 61 (2): 405. doi : 10.1017 / S0008197302001678 .
- Gobert, J. (2002). "Asesinatos corporativos en el país y en el extranjero: reflexiones sobre las propuestas del givernment". Revista Trimestral de Derecho . 118 : 72.
- - y Punch, M. (2003). Repensar el crimen corporativo . Londres: Butterworths LexisNexis. págs. 35–39. ISBN 0-406-95006-7.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- Matthews, R. (2008). Guía de Blackstone sobre la Ley de Homicidios y Homicidios Corporativos de 2007 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-920321-5.
- Sullivan, GR (1996). "La imputación de culpabilidad a las sociedades anónimas". Revista de Derecho de Cambridge . 55 (3): 515–546. doi : 10.1017 / S0008197300100492 .
- Sullivan, GR (2001). "Asesinato empresarial - algunas propuestas del gobierno". Revisión de derecho penal : 31.
- Wells, C. (1993). "Empresas: cultura, riesgo y responsabilidad penal". Revista de derecho penal : 551.
- Wells, C. (2001). Corporaciones y Responsabilidad Penal (2ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 154-160. ISBN 0-19-924619-X.
enlaces externos
- El sitio web del Crown Prosecution Service ofrece más información en [1].
- Proyecto de ley y documento de consulta (publicado por el Ministerio del Interior , 23 de marzo de 2005)
- CCA - Casos de homicidio involuntario - Absolución de empresas, directores, etc.desde 2005
- Historia del paso por el Parlamento , sitio web del Parlamento del Reino Unido, consultado el 17 de octubre de 2007
- Mark Thomas sobre el asesinato corporativo
- Homicidio involuntario corporativo: preguntas y respuestas legales , recurso que incluye audioguías para la nueva ley y las últimas noticias