Daniel al-Kumisi (? En Damagan , Tabaristan - 946, en Jerusalén) fue uno de los primeros eruditos más destacados del judaísmo caraíta . Floreció a finales del siglo IX o principios del siglo X. Era natural de Damagan , la capital de la provincia de Qumis , en el antiguo estado de Tabaristán , (actual provincia de Semnan de Irán ), como lo demuestran sus dos apellidos, el último de los cuales se encuentra solo en Qirqisani . Su actitud hacia Anan ben Davidy su violenta oposición a los ananitas (es decir, los primeros caraítas, seguidores de Anan y sucesores inmediatos) son característicos de su lugar en el caraísmo. Al principio estimó altamente a Anan, llamándolo rosh hamaskilim ("jefe de los eruditos"); pero más tarde lo despreció y lo llamó rosh ha-kesilim ("jefe de los necios"). Sin embargo, las opiniones de Daniel fueron respetadas por los caraítas.
Más tarde, Daniel emigró a Jerusalén y fundó la orden de los "dolientes de Sión". Es posible que haya construido la sinagoga caraíta más antigua , que se encuentra en Jerusalén . Apoyando puntos de vista proto-sionistas , instó a sus compañeros caraítas a regresar a Israel , y llamó a los que se oponían a hacerlo "tontos que atraen la ira del Señor" en su Epíspora a la Diáspora .
En cuanto a las teorías de Daniel, negó que la especulación pudiera considerarse una fuente de conocimiento y, probablemente de acuerdo con este principio, mantuvo, en oposición a Anan, el principio de que las leyes bíblicas no deben interpretarse alegóricamente ni explicarse en sentido contrario. al texto simple (ver más abajo). Muestra poca consideración por la ciencia , como, por ejemplo, cuando afirma que está prohibido determinar el comienzo de la luna nueva por cálculo, a la manera de los rabinos , porque tales cálculos están condenados como la astrología , y su práctica. está amenazado con un castigo severo, según Isaías xlvii. 13-14. Sin embargo, el mismo Daniel, en su comentario a Levítico XXVI., Se entrega a largas reflexiones sobre la teodicea y el sufrimiento de los piadosos. Su concepción de los ángeles también es extraordinaria. Dice que dondequiera que se mencionen "mal'akhim" (ángeles) en la Biblia, la designación no se refiere a seres vivientes que hablan que actúan como mensajeros, sino a las fuerzas de la naturaleza, como fuego, niebla, vientos, etc. medio por el cual Dios realiza Sus obras (compárese con Maimónides , "Moreh", ii. 6). Esto puede deberse a la influencia de los saduceos (que también negaban la existencia de ángeles; compárese con Hechos xxiii. 8), en vista del hecho de que circulaban obras entre los primeros caraítas que llevaban el nombre de Zadok y que contenían opiniones saduceas.
Decisiones legales
Daniel favoreció una interpretación rigurosa de la Torá . Se han conservado las siguientes decisiones suyas: Está prohibido hacer cualquier trabajo en el Shabat (sábado), incluso para lavarse las manos con polvo, o que un no judío haga cualquier trabajo en el día de reposo, ya sea gratuitamente, o por salarios o cualquier otra compensación. La quema de luces está prohibida no solo los viernes por la noche, sino también las noches de las fiestas. En la descripción de Lev. xxiii. 40 de los árboles que, según Daniel, se usaron para erigir la sucá , la frase "periez hadar" (el fruto de árboles buenos) se explica más definitivamente por "kappot temarim" (ramas de palmas), la palma se distingue por su belleza (Cant. vii. 8).
Al igual que Anan, Benjamín al-Nahawandi e Ismael al-Ukbari , Daniel prohibió en la Diáspora comer los animales que se usaban para el sacrificio, agregando a las pruebas de sus predecesores otros extraídos de Oseas ix. 4 e Isa. lxvi. 3. La prohibición contenida en Éxodo xxiii. 19 ("No hervirás un cabrito en la leche de su madre") no debe interpretarse alegóricamente, como Anán lo interpretó, sino literalmente. El sacerdote llevó a cabo el mandato de "escurrir [pellizcar] la cabeza" del pájaro ("meliqah", Lev. I. 15) cortándole la cabeza por completo, después de la matanza. Las aves limpias no son reconocibles por ciertos signos, como afirman los rabinitas, pero los nombres de las aves que se encuentran en el Pentateuco son decisivos (y como no siempre se pueden identificar, los caraítas hacen que la clase de aves prohibidas sea muy grande). Entre las langostas, solo las cuatro especies expresamente mencionadas en Lev. xi. 22 están permitidos como alimento. Está prohibido comer huevos porque deben ser considerados seres vivos que no pueden ser sacrificados, como lo prueba Deut. xxii. 6–7, donde está permitido llevar las crías, pero no los huevos. De los peces, sólo se permiten los huevos; la sangre está prohibida. El leproso aún debe ser considerado inmundo (esto también está dirigido contra Anán, quien había sostenido que las leyes sobre lo limpio y lo inmundo no eran aplicables en la Diáspora). El cadáver de un animal, sin embargo, deja de ser impuro después de que se le ha usado de alguna manera, como lo prueba Lev. vii. 24.
Influencia del Islam y el Talmud
Con respecto al matrimonio levirato, Daniel está de acuerdo con Anan en que "ahim", en Deut. xxv. 5, no significa "hermanos", lo cual violaría la prohibición contenida en Lev. xviii. 16, pero "relaciones". La historia de Judá y sus hijos ( Génesis xxxviii. 8) no prueba nada, porque en ese momento no existía la prohibición de casarse con la esposa de un hermano. La prohibición contenida en Lev. xviii. 18 no puede tomarse literalmente (como lo toman los rabinitas), porque la hermana de la esposa está prohibida bajo cualquier circunstancia, al igual que el hermano del esposo (aquí hay un ejemplo del método de analogía, "heqqesh"); es más bien la hermanastra de la esposa a la que se refiere el pasaje en cuestión; por ejemplo, la hija de la esposa del suegro a quien el último nombrado tuvo con su primer marido. En este caso, la prohibición termina con la muerte de la esposa. La hija no está excluida de la herencia, como dicen los rabinitas, aunque su porción es menor que la del hijo, siendo sólo un tercio; porque en la ley de valoración en relación con los votos (Lev. xxvii.) las mujeres se valoraban menos que los hombres. De conformidad con esta ley, la madre también recibe un tercio. Daniel posiblemente fue influenciado aquí por la shariah (ver Corán , sura iv. 12, 175). En otros aspectos, Daniel sigue el Talmud al sostener que los descendientes de alguien que tiene derecho a una porción heredan todos sus derechos; los hijos del hijo, es decir, los nietos, tienen prioridad sobre la hija, su tía. Finalmente, Daniel sostiene que la responsabilidad de la observancia de los mandamientos no debe comenzar con el decimotercer año, sino con el vigésimo año; que el Año Nuevo comienza el diez de Tishri , como sigue de Ezek. SG. 1; y que los musulmanes también pueden actuar como testigos de la aparición de la luna nueva.
Daniel escribió varias obras en hebreo , todas las cuales, salvo algunas citas y fragmentos, se han perdido. Hay pruebas innegables de que compiló un código legal ( Sefer ha-Mitzvot o "Libro de los mandamientos ") y un trabajo sobre los derechos de herencia. Este último, contra el cual Saadia dirigió sus polémicas, fue quizás simplemente una parte del código que acabamos de mencionar. También escribió comentarios al Pentateuco , a Josué y a los jueces , y probablemente a otros libros bíblicos. No estaban publicando comentarios, sino explicaciones de ciertos pasajes, y también contenían digresiones. Las palabras se explicaban a menudo en árabe . Estos comentarios, especialmente el del Pentateuco, probablemente contenían muchas de las decisiones enumeradas anteriormente.
Recursos
- Kohler, Kaufmann y Samuel Poznansky. "Daniel ben Moses al-Ḳumisi". Enciclopedia judía . Funk y Wagnalls, 1901-1906; que contiene la siguiente bibliografía:
- La fuente principal con respecto a Daniel y sus opiniones es Ḳirḳisani, sec. yo., cap. i.-ii. xviii. (ed. Harkavy, p. 280, líneas 8-19; 285, 19-20; 316, 14-29); segundo. iii., cap. xxi.-xxiii., sec. xi., cap. xxvi .; segundo. xii., cap. vii., xxxiii. (MSS. Br. Mus. Or. 2524, fols. 63-68; 2578, fols. 10-15 y 143-144;
- compárese con Steinschneider Festschrift, págs. 199 y siguientes). Para las otras opiniones de Daniel: Hadassi, ** Eshkol, 126 נ, 233 נ, 236 ח, 240 ר, 256 נ, 287 נ, 308 ע, 316 ה;
- Aaron ben Elijah , Gan 'Eden, 65b, abajo y 169d, abajo;
- Bashyaẓi, Aderet, cap. ii., iii. Se encuentran extractos de, después de citas de autores karaticistas, en: Pinsker, Liḳḳuṭe Ḳadmoniyyot, ii. 188;
- Abraham Harkavy , en Berliner's Magazin, xx. 228;
- Samuel Poznanski , en judío. Cuarto de galón. Rev. viii. 683. Un fragmento del comentario a Lev. I. 1-15, vi. 21-vii. 21, de Cairo Genizah, ha sido publicado por Schechter, Saadyana, págs. 144-146 (Jew. Quart. Rev. xiv. 512; compárese con ib. 41, 79);
- otro fragmento, a Lev. xxv. 9-xxvi. 25, ha sido editado por Harkavy, en Fuchs ', i. 169-173, quien lo atribuye a Benjamin al-Nahawandi. Daniel, sin embargo, es el autor, compare Harkavy, Studien u. ** Mittheil. viii. 192 y nota 2; 187.
- Compárese también con Pinsker, lci 45;
- Fürst, Geschichte des Karäerthums, i. 78;
- Gottlober, pág. 164;
- Harkavy, Ḳirḳisani, pág. 271;
- Poznanski en judío. Cuarto de galón. Rev. viii. 681 y siguientes;
- Margoliouth , ib. ix. 436, nota 2.
Referencias
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901-1906). La enciclopedia judía . Nueva York: Funk & Wagnalls. Falta o vacío
|title=
( ayuda )