El retroceso democrático , también conocido como autocratización [1] [2] y desdemocratización , [3] es un declive gradual en la calidad de la democracia [4] y lo opuesto a la democratización , que puede resultar en que el estado pierda sus cualidades democráticas, convirtiéndose en una autocracia o un régimen autoritario . [1] El declive democrático es causado por el debilitamiento de las instituciones políticas que sustentan el sistema democrático liderado por el estado , como la transición pacífica del poder.o sistemas electorales. Si bien se supone que estos elementos políticos conducen a la aparición de retrocesos, otros componentes esenciales de la democracia, como la vulneración de los derechos individuales y la libertad de expresión, cuestionan la salud, la eficiencia y la sostenibilidad de los sistemas democráticos en el tiempo. [5] [6]
La politóloga Nancy Bermeo sostiene que las formas flagrantes de retroceso democrático, como los golpes de estado clásicos y sin fin y el fraude el día de las elecciones , han disminuido desde el final de la Guerra Fría , mientras que las formas más sutiles y "irritantes" de retroceso han disminuido. aumentado. Las últimas formas de retroceso implican el debilitamiento de las instituciones democráticas desde adentro. Estas formas sutiles son especialmente efectivas cuando se legitiman a través de las mismas instituciones que la gente espera que protejan los valores democráticos. [7]
La tercera ola de democratización, [8] que comenzó a mediados de la década de 1970, transformó las estructuras políticas formales existentes en gran parte del mundo en desarrollo. Sin embargo, los procesos de democratización no son lineales, ya que solo un número limitado de países que han experimentado transiciones a la democracia han logrado establecer regímenes democráticos consolidados y funcionales. [6] Desde 2001, hay más autocracias que democracias en el mundo y, como resultado, la “tercera ola de autocratización” se está acelerando y profundizando. [9] Además, además de la transición a la autocratización, el retroceso democrático también puede conducir a regresiones autoritarias, a revoluciones, a regímenes híbridos que entran en "zonas grises" políticas. [10] [11]
El retroceso pandémico [12] es un tipo específico de retroceso democrático relacionado con las crisis nacionales. Ocurre cuando los líderes imponen reglas autoritarias durante los estados de emergencia nacional que son desproporcionadas a la gravedad de la crisis o permanecen en su lugar después de que la situación ha mejorado. Ha tenido lugar en varios países durante la pandemia de coronavirus . [ cita requerida ]
Manifestaciones
El retroceso democrático se produce cuando los componentes esenciales de la democracia se ven amenazados. Ejemplos de retroceso democrático incluyen: [13] [14]
- Se degradan las elecciones libres y justas ; [13]
- Los derechos liberales de libertad de expresión , prensa [15] y asociación declinan, lo que menoscaba la capacidad de la oposición política para desafiar al gobierno, hacer que rinda cuentas y proponer alternativas al régimen actual; [13] [15]
- El estado de derecho (es decir, las restricciones judiciales y burocráticas sobre el gobierno) se debilita, [13] como cuando la independencia del poder judicial se ve amenazada o cuando las protecciones de la tenencia del servicio civil se debilitan o se eliminan. [dieciséis]
- El gobierno fabrica o sobre enfatiza una amenaza a la seguridad nacional para crear "una sensación de crisis" que le permite "difamar a los críticos como de voluntad débil o antipatrióticos" y representar a los defensores de las instituciones democráticas "como representantes de una élite cansada y aislada". [dieciséis]
Formularios
El retroceso democrático puede ocurrir de varias formas comunes. La reincidencia es a menudo liderada por líderes elegidos democráticamente, que utilizan tácticas "incrementales en lugar de revolucionarias". [17] Como lo enfatizaron Steven Levitsky y Daniel Ziblatt , es difícil señalar un solo momento específico en el que un gobierno ya no es democrático, dado que este proceso de declive se manifiesta "lentamente, en pasos apenas visibles". [18] Ozan Varol usa la frase autoritarismo sigiloso para describir la práctica de un líder autoritario (o un líder autoritario potencial) usando "mecanismos legales aparentemente legítimos para fines democráticos ... ocultando prácticas antidemocráticas bajo la máscara de la ley ". [19] Junto con Juan Linz (1996), [20] Levitsky y Ziblatt desarrollaron y acordaron su" prueba de fuego ", que incluye lo que creen que ser los cuatro indicadores clave de comportamiento autoritario. Estos cuatro factores son: rechazo (o débil compromiso con) las reglas de juego democráticas, negación de la legitimidad de los oponentes políticos, tolerancia o estímulo la violencia y la disposición a restringir las libertades civiles de los opositores, incluidos los medios de comunicación. Varol describe la manipulación de las leyes de difamación, las leyes electorales o las leyes de "terrorismo" como herramientas para apuntar o desacreditar a los oponentes políticos, y el empleo de la retórica democrática como una distracción de las prácticas antidemocráticas, como manifestaciones de autoritarismo sigiloso. [19] Además de estos signos clave derivados del comportamiento de los líderes, Samuel P. Huntington también describe la cultura como un contribuyente principal al retroceso democrático, y continúa argumentando que ciertas culturas son particularmente hostiles a la democracia, pero no lo hacen. Prohibir necesariamente la democratización. [21]
Golpes promisorios
En un golpe promisorio, un gobierno electo en ejercicio es depuesto en un golpe de estado por líderes golpistas que afirman defender la democracia y prometen celebrar elecciones para restaurar la democracia. En estas situaciones, los golpistas enfatizan el carácter temporal y necesario de su intervención para asegurar la democracia en el futuro. [7] Esto es diferente a los golpes más abiertos que ocurrieron durante la Guerra Fría. La politóloga Nancy Bermeo dice que "la proporción de golpes de Estado exitosos que entran en la categoría de promisorios ha aumentado significativamente, del 35 por ciento antes de 1990 al 85 por ciento después". [7] Al examinar 12 golpes promisorios en estados democráticos entre 1990 y 2012, Bermeo encontró que "pocos golpes promisorios fueron seguidos rápidamente por elecciones competitivas, y menos aún allanaron el camino para mejores democracias". [7]
Engrandecimiento ejecutivo
Este proceso contiene una serie de cambios institucionales por parte de los ejecutivos electos, que merman la capacidad de la oposición política para desafiar al gobierno y hacer que rinda cuentas. La característica más importante del engrandecimiento ejecutivo es que los cambios institucionales se realizan a través de canales legales, lo que hace que parezca que el funcionario electo tiene un mandato democrático. [7] [18] Algunos ejemplos de engrandecimiento ejecutivo son el declive de la libertad de los medios de comunicación y el debilitamiento del estado de derecho (es decir, restricciones judiciales y burocráticas sobre el gobierno), como cuando la autonomía judicial se ve amenazada. [7]
Con el tiempo, ha habido una disminución en los golpes de estado activos (en los que un individuo o grupo pequeño que busca el poder toma el poder mediante la destitución por la fuerza y violentamente de un gobierno existente) y los autogolpes (que involucran a "un director ejecutivo libremente elegido que suspende la constitución directamente para acumular poder de una sola vez ") y un aumento en el engrandecimiento ejecutivo . [7] La politóloga Nancy Bermeo señala que el engrandecimiento del ejecutivo ocurre con el tiempo, a través de cambios institucionales legitimados por medios legales, como nuevas asambleas constituyentes , referendos o "tribunales o legislaturas existentes ... en los casos en que los partidarios del ejecutivo obtienen el control mayoritario de tales cuerpos ". [7] Bermeo señala que estos medios significan que el engrandecimiento del ejecutivo "puede enmarcarse como resultado de un mandato democrático". [7] El engrandecimiento ejecutivo se caracteriza por la presencia de angustia en los ejes de la democracia, incluida la rendición de cuentas institucional u horizontal; [22] y rendición de cuentas ejecutiva o discursiva. [23]
Acoso y manipulación estratégicos durante las elecciones
Esta forma de retroceso democrático implica el deterioro de elecciones libres y justas a través de tácticas como bloquear el acceso a los medios, descalificar a los líderes de la oposición o acosar a los oponentes. Esta forma de retroceso se realiza de tal manera que las elecciones no parecen estar manipuladas y rara vez implican violaciones aparentes de la ley, lo que dificulta que las organizaciones internacionales de monitoreo de elecciones observen o critiquen estas malas conductas. [7]
Causas y características del retroceso democrático
Populismo
Pippa Norris de la Kennedy School de Harvard y la Universidad de Sydney sostiene que los dos "fuerzas gemelas" representan la mayor amenaza para los occidentales democracias liberales : "esporádicos y aleatorios ataques terroristas en territorio nacional, lo que sentimientos de daños de seguridad, y el surgimiento de populista - Fuerzas autoritarias , que se alimentan parasitariamente de estos miedos ". [24] Norris define el populismo como "un estilo de gobierno con tres características definitorias":
- Un énfasis retórico en la idea de que "la autoridad política legítima se basa en la soberanía popular y el gobierno de la mayoría";
- Desaprobación y cuestionamiento de la legitimidad de los titulares establecidos del "poder político, cultural y económico";
- Liderazgo de "forasteros inconformistas" que afirman "hablar en nombre de la vox populi y servir a la gente común". [24]
Algunos populistas, pero no todos, también son autoritarios, enfatizando "la importancia de proteger los estilos de vida tradicionales contra las amenazas percibidas de 'forasteros', incluso a expensas de las libertades civiles y los derechos de las minorías ". [24] Según Norris, el refuerzo de las inseguridades de las "fuerzas gemelas" ha llevado a un mayor apoyo a los líderes populistas-autoritarios, y este último riesgo es especialmente pronunciado en Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump . Por ejemplo, Norris sostiene que Trump se ha beneficiado de la desconfianza del " establecimiento " y que busca continuamente socavar la fe en la legitimidad de los medios y la independencia de los tribunales . [24]
En 2017, Cas Mudde y Cristóbal Rovire Kaltwasser escribieron que:
El populismo no tiene el mismo efecto en todas las etapas del proceso de democratización. De hecho, sugerimos que el populismo tiende a jugar un papel positivo en la promoción de la democracia electoral o mínima, pero un papel negativo cuando se trata de fomentar el desarrollo de un régimen democrático liberal en toda regla. En consecuencia, si bien el populismo tiende a favorecer la democratización de los regímenes autoritarios, tiende a disminuir la calidad de las democracias liberales. El populismo apoya la soberanía popular, pero se inclina a oponerse a cualquier limitación al gobierno de la mayoría, como la independencia judicial y los derechos de las minorías. El populismo en el poder ha llevado a procesos de desdemocratización (por ejemplo, [Viktor] Orbán en Hungría o [Hugo] Chávez en Venezuela) y, en algunos casos extremos, incluso al colapso del régimen democrático (por ejemplo, [Alberto ] Fujimori en Perú). [25]
Un análisis de 2018 realizado por los politólogos Yascha Mounk y Jordan Kyle vincula el populismo con el retroceso democrático, y muestra que desde 1990, "13 gobiernos populistas de derecha han sido elegidos; de estos, cinco provocaron un retroceso democrático significativo. Durante el mismo período, 15 Se eligieron gobiernos populistas de izquierda; de estos, el mismo número, cinco, provocaron un retroceso democrático significativo ". [26]
Un informe de diciembre de 2018 del Instituto Tony Blair para el Cambio Global concluyó que el gobierno populista, ya sea de izquierda o de derecha, conduce a un riesgo significativo de retroceso democrático. Los autores examinan el efecto del populismo en tres aspectos principales de la democracia: la calidad de la democracia en general, los controles y equilibrios del poder ejecutivo y el derecho de los ciudadanos a participar políticamente de manera significativa. Concluyen que los gobiernos populistas tienen cuatro veces más probabilidades de dañar las instituciones democráticas que los gobiernos no populistas. Además, más de la mitad de los líderes populistas han enmendado o reescrito la constitución de los países, con frecuencia de una manera que erosionó los controles y equilibrios del poder ejecutivo. Por último, los populistas atacan derechos individuales como la libertad de prensa, las libertades civiles y los derechos políticos. [17]
En un artículo de 2018 de diario en el retroceso democrático, estudiosos Licia Cianetti, James Dawson, y Seán Hanley argumentaron que la aparición de movimientos populistas en Europa central y oriental , como Andrej Babiš 's ANO en la República Checa , son "un fenómeno potencialmente ambigua , articulando demandas sociales genuinas de reforma política y promoviendo temas de buen gobierno en el centro del escenario, pero aflojando aún más los débiles controles y equilibrios que caracterizan la democracia poscomunista e incrustando los intereses privados en el núcleo del estado ". [27]
En un artículo de 2019, presentado a la Sociedad Internacional de Psicólogos Políticos, Shawn Rosenberg sostiene que el populismo de derecha está exponiendo una vulnerabilidad en las estructuras democráticas y que "es probable que la democracia se devore a sí misma". [28]
Desigualdad económica y descontento social
Muchos estudiosos de la economía política , como Daron Acemoglu y James A. Robinson , han investigado el efecto de la desigualdad de ingresos en el colapso democrático. [4] Los estudios sobre el colapso democrático muestran que la desigualdad económica es significativamente mayor en países que eventualmente avanzan hacia un modelo más autoritario. [29] Hungría es un ejemplo de un país en el que un gran grupo de desempleados y personas con bajo nivel educativo estaban insatisfechos con los altos niveles de desigualdad, especialmente después de la crisis financiera de 2007-2008 . Viktor Orbán aprovechó esta insatisfacción de un segmento relativamente grande de la población y ganó el apoyo popular mediante el uso de la retórica nacional-populista. [30]
Personalismo
Un estudio de 2019 encontró que el personalismo tuvo un impacto adverso en la democracia en América Latina: "los presidentes que dominan sus propios partidos débilmente organizados tienen más probabilidades de buscar concentrar el poder, socavar la rendición de cuentas horizontal y pisotear el estado de derecho que los presidentes que presiden partidos. que tengan un liderazgo independiente y una burocracia institucionalizada ". [31]
COVID-19
Muchos gobiernos nacionales en todo el mundo se encontraron sin otra opción que retrasar, posponer o cancelar una variedad de elecciones democráticas a nivel gubernamental tanto nacional como subnacional, lo que resultó en la pandemia de COVID-19 abriendo brechas en la acción de la democracia. [32] [33] En referencia a los "países occidentales", las elecciones locales del Reino Unido de 2020 se pospusieron un año; el aplazamiento más largo de las elecciones democráticas en el Reino Unido desde el período de entreguerras durante el siglo XX. [34] Al comienzo de la crisis, los expertos de la ONU aconsejaron a los gobiernos que las respuestas fueran “proporcionadas, necesarias y no discriminatorias”. [35] Según el Instituto V-Dem, solo el 39% de todos los países han cometido violaciones menores o nulas de los estándares democráticos en respuesta al Covid-19. [36] Independientemente del hecho de que la democracia liberal estaba a la defensiva y experimentaba un aumento de autócratas y regímenes autoritarios en muchas partes del mundo antes de la primera muerte por coronavirus en diciembre de 2019, la pandemia ha tenido una gran influencia en el retroceso democrático. [37]
En Camboya , algunas personas que expresaron su preocupación por la propagación del COVID-19 han sido arrestadas por cargos de " noticias falsas ". [38] [39] En Filipinas , [40] India , [41] [42] Egipto , [43] Bangladesh , [44] Marruecos , [45] Pakistán , [46] Montenegro , [47] Indonesia , [42 ] Mongolia , [42] Sri Lanka , [42] Kenia , Sudáfrica , [48] Nigeria , [49] Etiopía , [50] Costa de Marfil , [51] Somalia , [52] Mauricio , [53] Zimbabwe , [54] Tailandia , [55] Malasia [56] Singapur , [57] [58] y Hong Kong , personas han sido arrestadas por supuestamente difundir "noticias falsas" sobre la pandemia de COVID-19. [59] [42] El Ministerio del Interior de Turquía ha estado arrestando a los usuarios de las redes sociales cuyas publicaciones estaban "dirigidas a funcionarios y sembrando el pánico y el miedo al sugerir que el virus se había extendido ampliamente en Turquía y que los funcionarios no habían tomado medidas suficientes". [60]
Otro
El Informe Anual de Democracia de 2019 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo identificó tres desafíos que enfrenta la democracia global: (1) "Manipulación gubernamental de los medios de comunicación, la sociedad civil, el estado de derecho y las elecciones"; (2) la creciente "polarización tóxica", que incluye "la división de la sociedad en campos de desconfianza y antagonismo"; disminución del "respeto por los oponentes, el razonamiento fáctico y el compromiso con la sociedad" entre las élites políticas; y el uso cada vez mayor del discurso de odio por parte de los líderes políticos; y (3) campañas extranjeras de desinformación, principalmente digitales, que afectan principalmente a Taiwán, Estados Unidos y naciones del antiguo bloque soviético como Letonia . [61]
Según Suzanne Mettler y Robert C. Lieberman , cuatro características típicamente han proporcionado las condiciones para el retroceso democrático (solo o en combinación): polarización política, racismo y nativismo, desigualdad económica y poder ejecutivo excesivo. [62] [63] [64]
Un estudio de 2020, que utilizó datos de la Encuesta Mundial de Valores , encontró que el conservadurismo cultural era el grupo ideológico más abierto al gobierno autoritario dentro de las democracias occidentales. Dentro de las democracias occidentales de habla inglesa, las actitudes "basadas en la protección" que combinan el conservadurismo cultural y las actitudes económicas de izquierda fueron el predictor más fuerte del apoyo a los modos autoritarios de gobierno. [sesenta y cinco]
Stephen Haggard y Robert Kaufmann destacan tres causas clave de la reincidencia: "los efectos perniciosos de la polarización; los reajustes de los sistemas de partidos que permiten a los autócratas electos ganar poder legislativo; y la naturaleza incremental de las derogaciones, que divide a las oposiciones y las mantiene fuera de equilibrio". [66]
Prevalencia y tendencias
Un estudio del Proyecto Varieties of Democracy (V-Dem) del V-Dem Institute de la Universidad de Gotemburgo , que contiene más de dieciocho millones de puntos de datos relevantes para la democracia, midiendo 350 indicadores altamente específicos en 174 países al final de 2016, encontró que el número de democracias en el mundo disminuyó modestamente de 100 en 2011 a 97 en 2017; algunos países avanzaron hacia la democracia, mientras que otros países se alejaron de la democracia. [67] El Informe Anual de Democracia de V-Dem de 2019 encontró que la tendencia a la autocratización continuaba, mientras que "24 países ahora se ven gravemente afectados por lo que se establece como una 'tercera ola de autocratización'", incluidos "países populosos como Brasil, Bangladesh y el Estados Unidos, así como varios países de Europa del Este "(concretamente Bulgaria y Serbia). [61] El informe encontró que una proporción cada vez mayor de la población mundial vivía en países en proceso de autocratización (2.300 millones en 2018). [61] El informe encontró que, si bien la mayoría de los países eran democracias, el número de democracias liberales se redujo a 39 en 2018 (frente a 44 una década antes). [61] El grupo de investigación Freedom House , en informes de 2017 y 2019, identificó un retroceso democrático en una variedad de regiones de todo el mundo. [68] [69] El informe Freedom in the World 2019 de Freedom House , titulado Democracy in Retreat , mostró que la libertad de expresión disminuyó cada año durante los 13 años anteriores, con caídas más pronunciadas desde 2012. [70]
El trabajo académico en la década de 2010 detallaba el retroceso democrático, en diversas formas y en diversos grados, en Hungría y Polonia , [27] la República Checa , [71] Turquía , [72] [73] Brasil , Venezuela [74] [75] y India . [76]
El reconocimiento académico del concepto de retroceso democrático refleja un cambio de puntos de vista anteriores, que sostenían "que la democracia, una vez lograda en un estado bastante rico, se convertiría en un elemento permanente". [13] Este punto de vista más antiguo llegó a ser comprendido como un comienzo erróneo a mediados de la década de 2000, ya que varios académicos reconocieron que algunas democracias aparentemente estables se han enfrentado recientemente a un declive en la calidad de su democracia. [29] Huq y Ginsburg identificaron en un artículo académico "37 casos en 25 países diferentes en el período de posguerra en los que la calidad democrática disminuyó significativamente (aunque no surgió un régimen completamente autoritario )", incluidos países que eran "aparentemente estables, razonablemente "democracias ricas". [dieciséis]
El informe de 2020 del Varieties of Democracy Institute encontró que la proporción mundial de democracias disminuyó del 54% en 2009 al 49% en 2019, y que una mayor proporción de la población mundial vivía en países en proceso de autocratización (6% en 2009, 34% en 2019). [77] Los diez países con mayor grado de democratización entre 2009 y 2019 fueron Túnez , Armenia , Gambia , Sri Lanka , Madagascar , Myanmar , Fiji , Kirguistán , Ecuador y Níger ; los 10 países con el mayor grado de autocratización de 2009 a 2019 fueron Hungría , Turquía , Polonia , Serbia , Brasil , Bangladesh , Malí , Tailandia , Nicaragua y Zambia . [77] Sin embargo, el instituto encontró signos de esperanza en un "grado sin precedentes de movilización por la democracia" reflejado en aumentos en la movilización masiva a favor de la democracia; la proporción de países con "protestas masivas sustanciales a favor de la democracia" aumentó al 44% en 2019 (desde el 27% en 2009). [77]
Según un estudio de 2020, "el retroceso democrático no implica necesariamente que todas las instituciones democráticas se erosionen de manera paralela ... establecemos que las elecciones están mejorando y los derechos se están retractando en el mismo período de tiempo, y en muchos de los mismos casos". [78]
Brasil
El politólogo Robert Muggah argumentó en Foreign Policy que Brasil estaba sufriendo un retroceso bajo el presidente Jair Bolsonaro , destacando las críticas de Bolsonaro al poder judicial y al sistema electoral, y su participación en manifestaciones antidemocráticas. [79] Bolsonaro ha utilizado a menudo a Rodrigo Duterte y Donald Trump como modelo para lograr un retroceso democrático en Brasil. [79]
Europa central y oriental
En la década de 2010, se desarrolló un consenso académico de que la región de Europa Central y Oriental estaba experimentando un retroceso democrático, principalmente en Hungría y Polonia [27] y que la Unión Europea no pudo evitar el retroceso democrático en algunos de sus otros estados miembros . [80] [81] El politólogo de la Universidad de Rutgers R. Daniel Kelemen sostiene que la pertenencia a la UE ha permitido un "equilibrio autoritario" e incluso puede facilitar que los líderes de mentalidad autoritaria erosionen la democracia, debido al sistema de partidos políticos de la UE, un renuencia a interferir en asuntos políticos internos; apropiación de fondos de la UE por regímenes reincidentes; y libre circulación para los ciudadanos insatisfechos (que permite a los ciudadanos salir de regímenes reincidentes, agotando la oposición y fortaleciendo los regímenes). [80] Según la encuesta de Dalia Research de 2020, solo el 38 por ciento de los ciudadanos polacos y el 36 por ciento de los ciudadanos húngaros creen que su país es democrático, mientras que el resto dice que les gustaría que sus países fueran más democráticos. [82]
Georgia
El partido gobernante de Georgia, Georgian Dream (GD), fue acusado de retroceso democrático en un informe de 2019 del Carnegie Endowment for International Peace , por no aprobar propuestas de reforma electoral más representativas. [83] Los senadores estadounidenses Jim Risch y Jeanne Shaheen acusaron al primer ministro Giorgi Gakharia de retroceder por no implementar las reformas. [84] El sistema electoral fue finalmente reformado antes de las elecciones parlamentarias georgianas de 2020 en un compromiso entre el gobierno georgiano y la oposición. [85]
Iulia-Sabina Joja, del Middle East Institute, ha cuestionado las acusaciones de retroceso democrático contra el gobierno georgiano, afirmando que "a Georgia le ha ido bien en los últimos ocho años y GD se ha mantenido en el camino de la democratización y la reforma" y llamando la atención sobre las mejoras georgianas. sobre la percepción de la corrupción y los índices de libertad de prensa. [86]
Hungría
Desde 2010, Hungría bajo Viktor Orbán y su partido de derecha Fidesz ha sido descrita como un ejemplo destacado de retroceso democrático. [27] [87] [88] [89] Como en Polonia, la interferencia política de los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno amenaza la independencia institucional del poder judicial. [90] En 2012, la legislatura redujo abruptamente la edad de jubilación de los jueces de 70 a 62 años, lo que obligó a jubilarse a 57 líderes judiciales con experiencia (incluido el presidente de la Corte Suprema ). [91] Después de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminara que esta decisión violaba las leyes de la UE relativas a la igualdad en el contexto laboral, el gobierno derogó la ley e indemnizó a los jueces, pero no reintegró a los obligados a jubilarse. [90] [92] [93] [94] La reforma judicial de 2012 también centralizó la administración de los tribunales bajo la recién creada Oficina Nacional de la Judicatura, entonces dirigida por Tünde Handó (un abogado casado con un miembro prominente de Fidesz ). [90] [91] Bajo Handó, la NJO también debilitó las instituciones de autogobierno judicial, provocando lo que la Asociación Europea de Jueces, Amnistía Internacional y el Comité Helsinki húngaro describen como una "crisis constitucional" dentro del poder judicial húngaro. [95] Los jueces húngaros entrevistados por Amnistía Internacional también expresaron su preocupación por los ataques contra el poder judicial y jueces individuales por parte de políticos y medios de comunicación. [90] El gobierno húngaro ha rechazado las críticas a su historial en cuestiones de democracia. [96] [97]
Según el informe de 2020 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo , Hungría se había convertido en 2019 en el primer estado miembro de la UE en convertirse en un régimen autoritario. [77] En el informe anual de Freedom House, el índice de democracia de Hungría cayó durante diez años consecutivos. [98] Su clasificación fue degradada de "democracia" a " régimen de transición o híbrido " en 2020; Hungría también fue el primer estado miembro de la UE en ser etiquetado como "parcialmente libre" (en 2019). El informe de 2020 de la organización afirma que "el gobierno de Orbán en Hungría también ha abandonado cualquier pretensión de respetar las instituciones democráticas". [99] [100] Un artículo de 2018 publicado en el Journal of Democracy también describió a Hungría como un régimen híbrido. [98]
macedonia
El primer ministro macedonio Nikola Gruevski 's VMRO-DPMNE gobierno, que estaba en el poder desde 2006 hasta 2016, ha sido descrita como la participación en retroceso democrático. [101] Tras la salida de Gruevski de su cargo como parte del Acuerdo de Pržino , fue procesado por las escuchas telefónicas de miles de funcionarios macedonios, incitando a sus partidarios a la violencia y la mala conducta electoral. [102] Posteriormente huyó del país y se le concedió asilo político en Hungría. [103]
Polonia
En el caso polaco, la Comisión Europea declaró en diciembre de 2017 que en los dos años anteriores, la legislatura polaca había aprobado "13 leyes que afectan a toda la estructura del sistema judicial en Polonia" con el "patrón común [que] el ejecutivo y el legislativo los poderes [fueron] sistemáticamente habilitados para interferir políticamente en la composición, poderes, administración y funcionamiento del poder judicial ". [104] En febrero de 2020, Věra Jourová , vicepresidenta de la Comisión Europea de Valores y Transparencia, describió la disciplina de los jueces en Polonia como "ya no una intervención dirigida contra la oveja negra individual, similar a otros estados miembros de la UE, sino un caso del bombardeo de alfombras ... Esto no es una reforma, es destrucción ". [105] A finales de septiembre de 2020, 38 profesores de derecho europeos y de otro tipo pidieron al presidente de la Comisión Europea que tomara medidas en Polonia, declarando:
Las autoridades polacas continúan abusando, hostigando e intimidando abiertamente a los jueces y fiscales que buscan defender el estado de derecho. Además, las autoridades polacas continúan desafiando abiertamente la autoridad del Tribunal de Justicia al negarse a seguir sus sentencias. ... los jueces que intentan aplicar la legislación de la UE son amenazados y castigados, mientras que aquellos que hacen alarde de violaciones de la legislación de la UE son recompensados. ... El estado de derecho en Polonia no es simplemente un ataque. Está siendo destruido a plena vista. [106]
Rumania
El Partido Socialdemócrata (PSD) ha sido acusado repetidamente de retroceso democrático mientras estuvo en el poder en Rumania, inicialmente durante el mandato del primer ministro Victor Ponta , quien dirigió el país durante la crisis constitucional rumana de 2012 , cuando Ponta participó en varias acciones inconstitucionales en un intento de acusar al presidente Traian Băsescu . [107] La conducta de Ponta fue criticada por la Unión Europea y los Estados Unidos . [108]
Ponta fue acusado de restringir el voto entre la diáspora rumana en las elecciones presidenciales rumanas de 2014 , durante las cuales Ponta se postuló como candidato presidencial del PSD. [109] Tras las elecciones, que Ponta perdió, su aliado cercano, Sebastian Ghiță, fue acusado de ofrecer incentivos ilegales a los moldavos con ciudadanía rumana para votar por Ponta. [110] Ghiță posteriormente huyó del país rumbo a Serbia, debido a su buena relación con el presidente serbio Aleksandar Vučić . [111] Ponta también se fue de Rumanía a Serbia de 2016 a 2018, recibió la ciudadanía serbia y se desempeñó como asesor de Vučic. [112]
Después de enfrentar una investigación por corrupción en 2015, Ponta inicialmente se negó a renunciar como primer ministro, lo que provocó la crisis política rumana de 2015 . Después de las protestas rumanas de 2015 , Ponta finalmente renunció en noviembre de 2015. [113]
El líder del PSD, Liviu Dragnea , quien fue acusado de fraude electoral durante el referéndum de 2012, fue finalmente condenado en 2015. [114] Posteriormente fue acusado de abuso de cargo en 2016, lo que le impidió postularse para primer ministro. [115]
En 2017, el gobierno del primer ministro del PSD, Sorin Grindeanu , aprobó una nueva legislación que despenaliza la conducta indebida de los funcionarios, que fue condenada por el presidente Klaus Johannis como un "día de luto por el estado de derecho" en Rumania. La legislación dio lugar a las protestas rumanas de 2017 . [116]
En 2019, Rumanía acusó formalmente a Laura Codruța Kövesi , exfiscal jefe de la Dirección Nacional Anticorrupción , que se postulaba para Fiscal Jefe Europeo en ese momento, lo que llevó a las autoridades de la UE a condenar a Rumanía por retroceder en el estado de derecho. Los críticos afirmaron que la acusación de Kövesi por Rumania fue motivada por su acusación de numerosos políticos, entre ellos Dragnea, por cargos de corrupción. [117] Ponta, que se había convertido en un oponente de Dragnea y el gobierno rumano después de dejar el PSD, criticó la decisión y describió al PSD como cada vez más "parecido a Fidesz", refiriéndose al partido gobernante húngaro. [118]
La Comisión Europea y el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea han criticado las reformas judiciales de Rumania de 2020, sugiriendo que socavan el estado de derecho en el país. [119] [120] El PSD perdió el poder después de las elecciones legislativas rumanas de 2020 , y el nuevo gobierno se comprometió a revertir las reformas para cumplir con el Mecanismo de Cooperación y Verificación de la UE . [121]
Serbia y Montenegro
El informe anual Nations in Transit de Freedom House de 2020 informó que, debido al retroceso democrático, Serbia y Montenegro en los Balcanes ya no eran democracias (como se habían clasificado desde 2003) sino que se habían convertido en regímenes híbridos (en la "zona gris "entre" democracias y autocracias puras "). [122] El informe citaba "años de creciente captura estatal , abuso de poder y tácticas de hombre fuerte empleadas" por el presidente serbio Aleksandar Vučić y el presidente montenegrino Milo Đukanović . [122] Poco después de la publicación de ese informe, la oposición ganó las elecciones parlamentarias montenegrinas de 2020 y Zdravko Krivokapić fue nombrado primer ministro , lo que marca la primera vez desde la independencia que la oposición controla el gobierno del país.
Eslovaquia
El mandato de Vladimír Mečiar como primer ministro y presidente eslovaco en la década de 1990 ha sido descrito por los politólogos Elisabeth Bakke y Nick Sitter como un período de retroceso democrático, debido al control de Mečiar sobre los medios estatales y la centralización del poder ejecutivo. [123]
Algunos académicos han descrito las protestas generalizadas en 2018 tras el asesinato de Ján Kuciak como "ayudar a evitar el retroceso democrático" al provocar la dimisión de Robert Fico , quien se desempeñó como primer ministro de 2006 a 2010 y de 2012 a 2018 [124]. Sin embargo, Bakke y Sitter han disputado las acusaciones de retroceso democrático contra Fico, señalando que Fico a menudo enfatizaba "su compromiso con la democracia pluralista", que contrastaba con los líderes polacos y húngaros durante ese período y con Eslovaquia bajo Mečiar. [125]
Eslovenia
El primer ministro Janez Janša ha sido criticado por Žiga Faktor del Instituto de Política Europea EUROPEUM por supervisar el retroceso democrático en Eslovenia. Faktor afirmó que Janša había alineado a Eslovenia estrechamente con Hungría, había negado a los periodistas el acceso a la información durante la pandemia de COVID-19 y había ampliado la influencia de su Partido Democrático Esloveno sobre los medios del país con apoyo financiero húngaro. [126]
Ucrania
Varios gobiernos de Ucrania se han enfrentado a acusaciones de retroceso democrático.
Antes de la destitución del presidente Viktor Yanukovych en la revolución ucraniana de 2014 , la politóloga Eleanor Knott describió a Ucrania como experimentando un retroceso democrático y un "autoritarismo blando". [127]
El Consejo del Atlántico 's Maxim Eristavi afirmó en 2017 que 'la democracia de Ucrania está en peligro' siguiente, el presidente de Petro Poroshenko ' intentos s para detener a su antiguo aliado y figura de la oposición , Mijail Saakashvili , y llamadas por parte de Poroshenko para las investigaciones criminales por otro oponente político, Yulia Tymoshenko . [128]
El presidente Volodymyr Zelenskiy recibió críticas por el retroceso democrático de miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos luego del despido de un gabinete pro reforma por parte de Zelenskiy y la renuncia del ex gobernador del Banco Nacional de Ucrania , Yakiv Smolii . [129] Melinda Haring, del Atlantic Council, advirtió que la eliminación de la autoridad por parte del Tribunal Constitucional de Ucrania de la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción podría poner al país "al borde de una gran crisis constitucional" y criticó los intentos de reforma de Zelenskiy el poder judicial de Ucrania como "ineficaz". [130]
Egipto
El Salvador
Se ha descrito que El Salvador sufre un retroceso democrático después de la elección del presidente Nayib Bukele , particularmente después de la crisis de 2020 , cuando Bukele envió soldados a la Asamblea Legislativa salvadoreña para presionar e intimidar a los miembros de la Asamblea. [131] En un informe de junio de 2020, el Instituto V-Dem escribió que El Salvador estaba "en alto riesgo de retroceso pandémico" y que el país era uno de varios países con violaciones "graves" de los estándares democráticos de las medidas de emergencia, que incluyen: detenciones masivas arbitrarias por parte de las fuerzas de seguridad de personas que se considera que violan las normas de distanciamiento social (en contravención de una serie de decisiones de la Corte Suprema ). [132]
En 2021, la Asamblea Legislativa partidaria de Bukele destituyó a los jueces de la Corte Suprema y al Fiscal General de El Salvador. La Organización de Estados Americanos condenó los despidos, declarando que atentaban contra los principios democráticos. [133]
Hong Kong
India
El Instituto V-Dem (Variedades de la democracia) afirma que se está produciendo un retroceso democrático en India bajo el primer ministro Narendra Modi y el gobernante Partido Bharatiya Janata , citando la aprobación de la Ley de Ciudadanía (Enmienda) de 2019 y la respuesta posterior del gobierno a la Ciudadanía. Protestas de la Ley de Enmienda . También acusó al gobierno indio de intentar "reprimir a los críticos en los medios de comunicación y el mundo académico". [134] .
El comentarista de política exterior Jonah Blank describió la revocación en 2019 del estatus especial de Jammu y Cachemira como un ejemplo de la "lenta transfiguración de la democracia" bajo el gobierno de Modi. [135]
En 2020, el Instituto V-Dem identificó a India como uno de los cinco casos graves de retroceso democrático, relacionados con limitaciones desproporcionadas que se imponen al papel de la legislatura a través de medidas que responden al COVID-19. Esto, afirmaron, puede conducir a un "mayor peligro de abuso de poder por parte del ejecutivo". [132]
El abogado indio Gautam Bhatia afirma que el gobierno indio se ha aprovechado de cláusulas legislativas "redactadas de forma vaga", algunas de "época colonial", para eludir efectivamente el "órgano deliberativo" (el legislativo) en relación con COVID-19. Algunas de estas leyes, afirmó además, tienen técnicamente un "respaldo legal formal", lo que dificulta que la legislatura se oponga al poder ejecutivo. [136]
La Unidad de Inteligencia de The Economist rebajó a India del puesto 51 al 53 en su Índice de Democracia 2020 , citando "retrocesos democráticos" y "represión" de las libertades civiles. [137]
En su informe Democracy under Siege de 2021 , Freedom House degradó a India de 'libre' a 'parcialmente libre', citando la respuesta a las protestas de la Ley de Enmienda de Ciudadanía. [138]
A partir de su Informe sobre la democracia 2021 , V-Dem enumera a India como una autocracia electoral, con un movimiento descendente significativo en una serie de indicadores. [139] Según V-Dem, "En general, el gobierno liderado por Modi en India ha utilizado leyes sobre sedición, difamación y contraterrorismo para silenciar a los críticos". [140]
Israel
Varios académicos y comentaristas han identificado a Israel desde finales de la década de 2010, bajo el mandato del primer ministro Benjamin Netanyahu , como enfrentando una crisis de democracia liberal y un riesgo de decadencia democrática impulsada por el populismo de derecha , socavando su condición tradicional de país democrático. estado . [141] [142] [143] [144] [145] Yaniv Roznai de la Facultad de Derecho Radzyner en el Centro Interdisciplinario Herzliya escribió en 2018 que si bien Israel seguía siendo "una democracia vibrante con instituciones judiciales y democráticas fuertes y eficaces", su democracia liberal estaba en riesgo de "erosión progresiva de las instituciones democráticas de Israel a través de innumerables iniciativas para prevenir las críticas contra el gobierno, debilitar el poder judicial, infringir los derechos de las minorías y modificar las reglas democráticas del juego". [141] Varios académicos y comentaristas han citado como ejemplos de riesgos democráticos en Israel el "aumento del populismo etnonacionalista " [142] y la aprobación de la Ley del Estado-Nación ; [143] [145] el uso de retórica nativista y excluyente por parte de Netanyahu y los ministros de su gabinete , [145] [142] incluyendo comentarios durante la campaña electoral de 2015 deslegitimando a los votantes árabes israelíes [141] [145] y comentarios que etiquetan a los opositores y a la izquierda ala críticos como traidores y herramientas de fuerzas externas; [142] propuestas para cambiar la ley israelí para modificar el estado de (o anexar unilateralmente ) Cisjordania ; [141] [143] El esfuerzo de Netanyahu para otorgarse inmunidad de procesamiento por cargos de corrupción ; [143] propuestas legislativas para limitar los poderes y la independencia del Tribunal Supremo de Israel , incluido el alcance de su competencia de revisión judicial ; [141] anuncios de campaña abiertamente racistas o que infunden miedo por parte de algunos partidos de la derecha populista; [142] y esfuerzos para ejercer un mayor control sobre los medios de comunicación [141] [143] y las ONG . [143]
En un informe de 2019, Tamara Cofman Wittes y Yael Mizrahi-Arnaud, de la Brookings Institution, argumentan que la política israelí tiene "fuentes de resiliencia" que ofrecen "vías para alejarse del populismo iliberal", incluidas las características estructurales del sistema político israelí (como las normas de la política liberal). democracia y un sistema parlamentario fragmentado que conduce a partidos populistas en competencia) y características culturales de la sociedad israelí (como un floreciente movimiento de mujeres que abarca "divisiones secular-religiosas, Ashkenazi-Mizrachi y judío-árabe"). [142]
Myanmar
Filipinas
Bajo el gobierno del presidente Rodrigo Duterte , Filipinas ha sido descrita como sufriendo un retroceso democrático. [146]
David Timberman, del Carnegie Endowment for International Peace, ha argumentado que el gobierno de Duterte ha "pisoteado los derechos humanos, sus oponentes políticos y las instituciones democráticas del país", citando la intimidación de los oponentes políticos, las instituciones y los medios de comunicación, el aumento de las ejecuciones extrajudiciales y sugerencias de implementación de la ley marcial . [147] Duterte ha afirmado haber considerado a Vladimir Putin y Donald Trump como un modelo a seguir para hacer más retrocesos democráticos. [147]
Rusia
Bajo 20 años de liderazgo de Vladimir Putin , Rusia ha experimentado un retroceso democrático. Putin asumió la presidencia en 1999, justo antes de que Rusia experimentara una década de crecimiento, y pudo utilizar "la insatisfacción del público y de las élites con la insaciabilidad de los noventa" para consolidar el poder en sus manos. [148] La centralización del poder bajo Putin debilitó el poder de la Duma rusa (Parlamento) y condujo a un retorno a un gobierno más autocrático visto durante la era soviética. A finales de la década de 1990, cuando Boris Yeltsin era presidente, Freedom House le dio a Rusia una puntuación de 4 por "libertad, libertades civiles y derechos políticos". [149]
Después de la posterior desdemocratización, los expertos generalmente no consideran que Rusia sea una democracia, debido a las purgas y encarcelamientos de los oponentes políticos del régimen, la libertad de prensa restringida y la falta de elecciones libres y justas. Después de servir cuatro años como primer ministro, Putin pudo cambiar la constitución para permitirle ser presidente por dos mandatos consecutivos , lo que significa que hay pocas restricciones al poder de Putin. [148] La " ley de agentes extranjeros " de Putin de 2012 apuntó a las ONG y fomentó la represión de la disidencia interna. [148] [4] [17] [29] [68] [89]
Los académicos difieren en sus perspectivas sobre el significativo retroceso democrático posterior a 1998 en Rusia bajo Putin. [150] Algunos ven la tendencia de Rusia de la década de 1990 hacia la democratización al estilo europeo como fundamentalmente una aberración efímera, y el posterior retroceso democrático de Rusia representa un retorno a su curso histórico "natural". [150] La perspectiva opuesta es que el declive democrático bajo Putin será un episodio relativamente a corto plazo en la historia de Rusia: "Desde esta perspectiva, Rusia después de 1991 estaba de vuelta en el camino hacia Europa después de la interrupción de setenta años representada por el comunismo , "y" ese camino inevitablemente sería accidentado y sujeto a reveses ". [150]
Singapur
Según un estudio de 2020, Singapur experimentó un retroceso democrático después de las elecciones generales de 2015 . [151]
Tailandia
pavo
Turquía bajo Recep Tayyip Erdogan ha experimentado un retroceso democrático. [72] [73] [152] [153] El erudito Ozan Varol escribe que Erdogan se involucró en una forma de "autoritarismo sigiloso" que incrementó gradualmente la presión sobre las instituciones democráticas con el tiempo y finalmente culminó en autoritarismo. [19] Aunque Erdogan fue visto originalmente como un posible reformador, el gobierno turco dio un giro autoritario cuando reprimió violentamente las protestas del Parque Gezi en mayo de 2013. [154] Crecientes restricciones a la libertad de prensa, la libertad de expresión y la libertad de asamblea coincidió con la purga de Erdogan de figuras liberales y conciliadoras del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP). [154] Un referéndum constitucional en octubre de 2007 cambió el método de selección del presidente de la elección por el Parlamento a la elección directa, marcando un cambio a un sistema presidencial . [154] Erdogan consolidó el poder de los ejecutivos a través de su reelección en 2014 y su posterior destitución de Ahmet Davutoğlu . [154] Tras un fallido intento de golpe de Estado en 2016 (del que Erdoğan culpó al movimiento Hizmet de su antiguo aliado convertido en rival, Fethullah Gülen ), Erdoğan declaró el estado de emergencia ; llevó a cabo una serie de purgas importantes contra la sociedad civil y supuestos opositores políticos, incluidos los de la burocracia, la policía, el poder judicial y el mundo académico, y los fiscales; y desmanteló el estado de derecho. [154] Un referéndum constitucional de 2017 adoptó formalmente un sistema presidencial y amplió aún más el poder ejecutivo. [154] [19] El efecto de los cambios, en parte posibilitados por una oposición turca débil e internamente dividida, [154] [19] fue transformar Turquía en un régimen híbrido . [73] En su informe anual de 2018, Freedom House clasificó a Turquía como "no libre" (la primera vez que el país ha sido clasificado como tal por Freedom House, que comenzó a publicar informes anuales en 1999). [154] Un informe de 2019 de la Comisión Europea identificó a Turquía como un "retroceso grave" en áreas de derechos humanos, estado de derecho y política económica. [155]
Una opinión contraria sostiene que, para empezar, Turquía nunca fue una democracia. [156] [157]
Estados Unidos
Los científicos políticos han atribuido a Newt Gingrich el mérito de haber jugado un papel clave en socavar las normas democráticas en los Estados Unidos y acelerar la polarización política y el partidismo como el 50º Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1995 a 1999. [158] [159] [160] [161]
A partir de 2017, los científicos políticos identificaron a los Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump como en peligro de un retroceso democrático acelerado. [162] [163] En un artículo de la revista 2019, politólogos Robert C. Lieberman , Suzanne Mettler , y otros escribieron que la presidencia de Trump presenta una amenaza para el orden democrático americano, ya que al mismo tiempo reunió a tres tendencias- específica" polarizado de dos partidos presidencialismo, una política fundamentalmente dividida sobre la membresía y el estatus en la comunidad política, en formas estructuradas por la desigualdad racial y económica, y la erosión de las normas democráticas ", por primera vez en la historia de Estados Unidos. [164] Lieberman señaló que Trump ha "desafiado repetidamente la legitimidad misma de la mecánica y las normas básicas del proceso electoral estadounidense, invocando el espectro del fraude electoral masivo, alentando la supresión de votantes, atacando selectivamente al Colegio Electoral e incluso amenazando con interrumpir el transferencia pacífica del poder "y señaló que" Nunca en la era moderna un candidato presidencial ha amenazado con encerrar a su oponente; ha criticado a personas de manera tan pública y repetida sobre la base de su país de origen, religión, sexo, discapacidad o historial de servicio militar ; u operado sin una consideración evidente por los hechos o la verdad ". [164] En 2020, los politólogos Alexander Cooley y Daniel Nexon, escribieron que "la administración Trump ha restado importancia a la importancia de los derechos humanos y la democracia en su retórica y, al mismo tiempo, adoptó un lenguaje y tropos similares a los de la derecha, los antiliberales movimientos ". [165] Colley y Nexon citaron los elogios de Trump a los gobernantes autocráticos, su eco de la retórica etnonacionalista, sus esfuerzos por deslegitimar el periodismo y los periodistas como "noticias falsas" y sus políticas que erigen nuevas barreras para los refugiados y solicitantes de asilo como algo similar a la política ". encontrado en regímenes reincidentes ". [165]
El politólogo Pippa Norris escribió en 2021 que el retroceso democrático bajo Trump culminó en sus intentos de socavar la transferencia pacífica del poder y anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 , en las que Trump fue derrotado por Joe Biden ; Trump incitó una insurrección en el Capitolio en enero de 2021, que interrumpió brevemente el conteo de los votos electorales del Congreso , lo que formalizó la derrota de Trump y la victoria del presidente entrante. [166]
El informe anual de democracia de 2019 del Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo encontró que los Estados Unidos bajo Trump estaban entre las democracias liberales del mundo que experimentaban "erosión democrática" (pero no un "colapso democrático" a gran escala). El informe citó un aumento en la "polarización de la sociedad y la falta de respeto en las deliberaciones públicas", así como los ataques de Trump a los medios de comunicación y la oposición y los intentos de contener al poder judicial y la legislatura. [61] El informe concluyó, sin embargo, que "las instituciones estadounidenses parecen estar resistiendo estos intentos en un grado significativo", y señaló que los demócratas habían ganado una mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período de 2018 , lo que "parece haber revertido la trayectoria de un ejecutivo cada vez más libre ". [61] El informe de 2020 del V-Dem Institute encontró que Estados Unidos había "registrado un declive sustancial en la democracia liberal" bajo Trump; el informe también encontró que "los Estados Unidos de América es el único país de Europa Occidental y América del Norte que sufre una autocratización sustancial". [77]
Según un estudio de 2020 en American Political Science Review , los estadounidenses valoran la democracia, pero con frecuencia están dispuestos a priorizar las ganancias políticas partidistas sobre la democracia si las dos están en conflicto. [167]
En 2021, un informe de Freedom House calificó a EE. UU. 83 sobre 100, una caída de 11 puntos con respecto a su calificación de 94 sobre 100 en 2011. Temas como el racismo institucional en los Estados Unidos en la justicia penal y la votación, la influencia negativa de la campaña las finanzas que dañan la confianza pública en el gobierno, y el aumento de la polarización política en los Estados Unidos debido al uso extremo de la manipulación partidista se citaron como razones del declive en la calificación de los Estados Unidos. [168]
Venezuela
Desde finales de la década de 1990, Venezuela ha sufrido un retroceso significativo en las instituciones democráticas. [75] El chavismo impulsó el retroceso democrático en Venezuela. [169]
A partir de 1958, Venezuela fue considerada una democracia relativamente estable dentro de un continente que enfrentaba una ola de dictadura militar , que consumía casi todos los países de América Latina en la década de 1970. [170] [171] Hasta principios de la década de 1980, era uno de los cuatro estados más prósperos de América Latina; con una economía media-alta y una democracia estable de centro izquierda . [171] El colapso del mercado petrolero en la década de 1980 dejó a Venezuela (un importante exportador de petróleo crudo) con una gran deuda. [170] [171]
En la década de 1990, durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez y el mandato de su sucesor Rafael Caldera , el país implementó estrategias de mercado para recibir ayuda monetaria del Fondo Monetario Internacional , recortó el gasto en programas sociales y eliminó los controles de precios. sobre bienes de consumo y gas, [170] lo que provocó malestar social y alta inflación. [171] Hugo Chávez ganó la presidencia en diciembre de 1998 apelando a los deseos de los pobres y prometiendo reformas económicas, [170] [171] y, una vez en el cargo, asegurando su poder mediante la creación de un régimen autoritario, siguiendo un patrón relativamente estable entre 1999 y 2003. [172] Chávez comenzó a reescribir la constitución rápidamente después de llegar al poder. [173] Luego de permitirse reescribir legalmente la constitución y con ello modificar un período presidencial de cinco a seis años, con una sola reelección, Chávez obtuvo el control total sobre el poder militar. Esto le permitió determinar los ascensos militares y eliminar el Senado . Como resultado, ya no necesitaba la aprobación legislativa. [173] [174] El debilitamiento de las instituciones políticas y el aumento de la corrupción gubernamental transformaron a Venezuela en una dictadura personal. [172] [175] [176]
El dominio de los medios de comunicación de Chávez (incluida una presencia constante en la televisión) y su personalidad carismática contribuyeron al retroceso democrático en Venezuela, [177] además de las revisiones constitucionales que concentraron el poder de Chávez y disminuyeron la responsabilidad del ejecutivo. [178]
Un rápido aumento de los precios del crudo alrededor de 2003 impulsó el crecimiento económico del país, lo que permitió a Chávez y su partido afianzar aún más su dominio. [173] Para 2004, Chávez había ganado plena autoridad sobre las instituciones que sustentan la democracia, disminuyendo los controles y contrapesos y el poder de la Asamblea Nacional . [173] Acusando a los partidos tradicionales de causar la angustia económica inicial a través de la explotación del país, justificó el debilitamiento de los poderes no ejecutivos argumentando que esos poderes estaban dominados por los partidos tradicionales y, por tanto, poco fiables. [173] Después de la muerte de Chávez en 2013, su sucesor Nicolás Maduro continuó con un estilo de gobierno autoritario. [176] [179] [180] Después de la oposición venezolana obtuvo una mayoría de la Asamblea Nacional en las elecciones de 2015 , Maduro y sus aliados retuvieron el control de las otras palancas clave del poder, incluyendo la militar , la petrolera estatal , Supremo Tribunal y Consejo Nacional Electoral . [181] En 2017, Maduro y sus aliados, se movieron para eludir la Asamblea Nacional controlada por la oposición creando una Asamblea Nacional Constituyente , dominada por leales al gobierno, [181] y declarándola el órgano supremo del poder estatal. [177] Esta medida intensificó aún más el retroceso democrático de Venezuela. [181] Actualmente, Venezuela es un régimen autoritario , [179] [180] e incluso había sido descrito como una dictadura personal. [176]
Efectos de la independencia judicial
Un estudio de 2011 examinó los efectos de la independencia judicial en la prevención del retroceso democrático. El estudio, que analizó 163 naciones entre 1960 y 2000, concluyó que los poderes judiciales independientes establecidos tienen éxito en evitar que las democracias se desvíen hacia el autoritarismo, pero que los estados con tribunales recién formados "están asociados positivamente con colapsos de regímenes tanto en democracias como en no democracia". [182]
Ver también
- Anocracia
- Capitalismo de amigos
- Democratización
- Democracia antiliberal
- Democracia procesal
- Captura regulatoria
- Captura del estado
Referencias
Notas
- ↑ a b Skaaning, Svend-Erik (2020). "Ondas de autocratización y democratización: una nota crítica sobre conceptualización y medición". Democratización . 27 (8): 1533-1542. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1799194 . S2CID 225378571 .
- ^ Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2019). "Una tercera ola de autocratización está aquí: ¿qué tiene de nuevo?" . Democratización . 26 (7): 1095-1113. doi : 10.1080 / 13510347.2019.1582029 . S2CID 150992660 .
- ^ Mudde, Cas y Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populismo: una introducción muy breve . Nueva York: Oxford University Press. pp.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4
- ^ a b c Walder, D .; Lujuria, E. (2018). "Cambio no deseado: llegar a un acuerdo con retroceso democrático" . Revista anual de ciencia política . 21 (1): 93-113. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050517-114628 .
- ^ Lindberg, Staffan I. "La naturaleza del retroceso democrático en Europa" . Carnegie Europe . Consultado el 27 de enero de 2021 .
- ^ a b Rocha Menocal, Alina; Fritz, Verena; Rakner, Lise (junio de 2008). "Los regímenes híbridos y los desafíos de la profundización y el sostenimiento de la democracia en los países en desarrollo1" . Revista Sudafricana de Asuntos Internacionales . 15 (1): 29–40. doi : 10.1080 / 10220460802217934 . ISSN 1022-0461 . S2CID 55589140 .
- ^ a b c d e f g h yo j Bermeo, Nancy (enero de 2016). "Sobre el retroceso democrático" (PDF) . Revista de democracia . 27 (1): 5–19. doi : 10.1353 / jod.2016.0012 . ISSN 1086-3214 . S2CID 155798358 .
- ^ Huntington, Samuel P. (1991). "Tercera ola de la democracia" (PDF) . Revista de democracia . 2 (2): 12–34. doi : 10.1353 / jod.1991.0016 . ISSN 1086-3214 . S2CID 154024247 .
- ^ Maerz, Seraphine F .; Lührmann, Anna; Hellmeier, Sebastián; Grahn, Sandra; Lindberg, Staffan I. (18 de mayo de 2020). "Estado del mundo 2019: auge de la autocratización - crece la resistencia" . Democratización . 27 (6): 909–927. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1758670 . ISSN 1351-0347 .
- ^ Carothers, Thomas (1 de enero de 2002). "El fin del paradigma de la transición" . Revista de democracia . 13 (1): 5-21. doi : 10.1353 / jod.2002.0003 . ISSN 1086-3214 . S2CID 20154183 .
- ^ O'Donnell, Guillermo (1 de julio de 2002). "Debate sobre el paradigma de la transición: en defensa parcial de un" paradigma " evanescente " . Revista de democracia . 13 (3): 6–12. doi : 10.1353 / jod.2002.0052 . ISSN 1086-3214 . S2CID 154986002 .
- ^ "Retroceso pandémico" . www.v-dem.net . V-Dem . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e "Cómo ocurre el retroceso democrático" . Democracy Digest . 21 de febrero de 2017.
- ^ Waldner, David; Lust, Ellen (11 de mayo de 2018). "Cambio no deseado: llegar a un acuerdo con retroceso democrático" . Revista anual de ciencia política . 21 (1): 93-113. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050517-114628 . ISSN 1094-2939 .
- ^ a b Diamond, Larry (15 de septiembre de 2020). "Regresión democrática en perspectiva comparada: alcance, métodos y causas" . Democratización . 28 : 22–42. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1807517 . ISSN 1351-0347 .
- ^ a b c Huq, Aziz; Ginsburg, Tom (21 de febrero de 2017). "Cómo perder una democracia constitucional" . Vox '.
- ^ a b c Kyle, Jordan; Mounk, Yascha (diciembre de 2018). "El daño populista a la democracia: una evaluación empírica" (PDF) . Instituto Tony Blair para el Cambio Global.
- ^ a b Levitsky, Steven; Ziblatt, Daniel (2018). Cómo mueren las democracias . Estados Unidos: Corona. págs. 76–78.
- ^ a b c d e Ozan O.Varol . "Autoritarismo sigiloso en Turquía" . En Mark A. Graber; Sanford Levinson; Mark V. Tushnet (eds.). ¿Democracia constitucional en crisis? . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 339–354. ISBN 978-0-19-088898-5. OCLC 1030444422 .
- ^ "Linz, J. y Stepan, A., 1998. Problemas de la transición y consolidación democráticas. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press, p.38".
- ^ Huntington, Samuel P. (2005). Tercera ola de la democracia . Prensa de la Universidad de Oklahoma. pag. 23. ISBN 9780806125169.
- ^ Sadurski, Wojciech ; Sevel, Michael; Walton, Kevin, eds. (1 de abril de 2019). Legitimidad: el estado y más allá . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-882526-5.
- ^ Isacaroff, Samuel (2018). "III Factores, 25 Populismo versus Gobernanza Democrática". En Mark a, Graber; Sanford, Levinson; Mark, Tushnet (eds.). ¿Democracia constitucional en crisis? . Constituciones de Oxford . doi : 10.1093 / law / 9780190888985.001.0001 . ISBN 9780190888985. Consultado el 15 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d Norris, Pippa (abril de 2017). "¿Está retrocediendo la democracia occidental? Diagnóstico de los riesgos" (PDF) . Journal of Democracy (Respuesta académica a una columna publicada en línea). Intercambio online sobre “Desconsolidación democrática”. Prensa de la Universidad Johns Hopkins. Archivado desde el original (PDF) el 11 de abril de 2018 . Consultado el 28 de agosto de 2018 .
- ^ Mudde, Cas y Kaltwasser, Cristóbal Rovira (2017) Populismo: una introducción muy breve . Nueva York: Oxford University Press. pp.95-96. ISBN 978-0-19-023487-4
- ^ Kyle, Yascha Mounk, Jordania (26 de diciembre de 2018). "Qué hacen los populistas a las democracias" . El Atlántico . Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
- ^ a b c d Licia Cianetti; James Dawson; Seán Hanley (2018). "Repensar el" retroceso democrático "en Europa central y oriental, mirando más allá de Hungría y Polonia" . Política de Europa del Este . 34 (3): 243-256. doi : 10.1080 / 21599165.2018.1491401 .
Durante la última década, ha surgido un consenso académico de que la democracia en Europa Central y Oriental (ECO) se está deteriorando, una tendencia a menudo subsumida bajo la etiqueta de "retroceso". ... la nueva dinámica de la reincidencia está mejor ilustrada por Hungría y Polonia, antaño líderes democráticos.
- ^ Rosenberg, S (1 de enero de 2019). La democracia se devora a sí misma: el ascenso del ciudadano incompetente y la apelación del populismo de derecha . eScholarship, Universidad de California. OCLC 1055900632 .
- ^ a b c Huq, Aziz; Ginsburg, Tom (2018). "Cómo perder una democracia constitucional" . Revisión de leyes de UCLA . 65 : 78-169.
- ^ Greskovitz, Béla (2015). "El vaciamiento y retroceso de la democracia en Europa central-oriental". Política global . 6 (1): 28–37. doi : 10.1111 / 1758-5899.12225 .
- ^ Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 de noviembre de 2019). "Los peligros del personalismo". Democratización . 27 (2): 321–339. doi : 10.1080 / 13510347.2019.1696310 . ISSN 1351-0347 . S2CID 212974380 .
- ^ "Panorama global de COVID-19: impacto en las elecciones" . www.idea.int . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. "Democracia bajo bloqueo" . Freedom House . Consultado el 28 de enero de 2021 .
- ^ "Coronavirus: elecciones locales inglesas aplazadas un año" . BBC News . 13 de marzo de 2020.
- ^ "COVID-19: Los Estados no deben abusar de las medidas de emergencia para reprimir los derechos humanos - Expertos de la ONU" . Ohchr.org . ACNUDH. 2021 . Consultado el 4 de febrero de 2021 .
- ^ B. Edgell, A., Grahn, S., Lachapelle, J., Lührmann, A. y F. Maerz, S. (2021). "Una actualización sobre retroceso pandémico: democracia cuatro meses después del comienzo de la pandemia Covid-19". [ enlace muerto permanente ] V-dem.net. Consultado el 4 de febrero de 2021.
- ^ Keilitz, Ingo (10 de agosto de 2020). "Iliberalismo habilitado por la pandemia de coronavirus: una amenaza existencial para la independencia judicial" . Revista Internacional de Administración de Tribunales . 11 (2): 2. doi : 10.36745 / ijca.339 . S2CID 225514092 .
- ^ "Camboya acusada de represión política en medio del brote de coronavirus" . Al Jazeera . 24 de marzo de 2020.
- ^ "Oportunidad digital perdida de Camboya en la lucha COVID-19" . El diplomático . 17 de abril de 2020.
- ^ "El bloqueo del coronavirus de Filipinas se está convirtiendo en una ofensiva" . El diplomático . 3 de abril de 2020.
- ^ "Noticias falsas, arrestos reales" . Política exterior . 17 de abril de 2020.
- ^ a b c d e "Grietas Asia hacia abajo sobre el coronavirus 'falsa noticia ' " . Los tiempos del estrecho . 10 de abril de 2020.
- ^ "Informar sobre el coronavirus: Egipto amordaza a periodistas críticos" . Deutsche Welle . 3 de abril de 2020.
- ^ "Bangladesh: Fin de la ola de arrestos de 'rumores' de COVID-19" . Human Rights Watch . 31 de marzo de 2020.
- ^ "Marruecos realiza una docena de detenciones por noticias falsas sobre el coronavirus" . Reuters . 19 de marzo de 2020.
- ^ "Hombre arrestado por difundir noticias falsas sobre coronavirus" . Pakistán hoy . 25 de marzo de 2020.
- ^ "Preocupación por los derechos en Montenegro en medio de la lucha del COVID-19" . Perspectiva balcánica . 26 de marzo de 2020.
- ^ "Los arrestos aumentan mientras África lucha contra una ola destructiva de desinformación de COVID-19" . El globo y el correo . 7 de abril de 2020.
- ^ "Ley de coronavirus utilizada para arrestar a periodista nigeriano por historia de salud" . Market Watch . 20 de abril de 2020.
- ^ "Etiopía: la libertad de expresión en riesgo en medio de Covid-19" . Human Rights Watch . 6 de mayo de 2020.
- ^ "Autoridades de África occidental atacan a periodistas que cubren la pandemia de COVID-19" . IFEX . 22 de abril de 2020.
- ^ "Periodistas somalíes arrestados, intimidados mientras cubrían COVID-19" . Noticias de la VOA . 18 de abril de 2020.
- ^ "Los controles para gestionar las noticias falsas en África están afectando la libertad de expresión" . La conversación . 11 de mayo de 2020.
- ^ "Violaciones de la libertad de prensa en África vinculadas a la cobertura de Covid-19" . Radio France Internationale . 14 de abril de 2020.
- ^ "Algunos líderes utilizan la pandemia para afilar herramientas contra los críticos" . ABC News . 16 de abril de 2020.
- ^ "Malasia arresta a miles en medio del bloqueo del coronavirus" . Noticias de la VOA . 4 de abril de 2020.
- ^ "Funcionario detenido por filtrar información sobre el número de casos de virus" . Los tiempos del estrecho . 16 de abril de 2020.
- ^ "Las noticias falsas y las leyes de desacato de Singapur son una amenaza para los medios, dicen los periodistas" . Noticias de la VOA . 6 de mayo de 2020.
- ^ "El coronavirus envía a los censores de las redes sociales de Asia a toda marcha" . Reuters . 4 de febrero de 2020.
- ^ "Coronavirus ha iniciado una pandemia de censura" . La política exterior . 1 de abril de 2020.
- ^ a b c d e f Democracia frente a desafíos globales: Informe anual de democracia V-Dem 2019 (PDF) (Informe). Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo . Mayo de 2019.
- ^ Mettler, Suzanne (2020). Cuatro amenazas: las crisis recurrentes de la democracia estadounidense . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679 .
- ^ Farrell, Henry (14 de agosto de 2020). "La historia nos dice que hay cuatro amenazas clave para la democracia estadounidense" . The Washington Post .
- ^ Lieberman, por Suzanne Mettler y Robert C. (10 de agosto de 2020). "La República Frágil" . Relaciones Exteriores . Consultado el 15 de agosto de 2020 .
- ^ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N .; Spivack, Eliyahu (2020). "¿Quién está abierto a la gobernanza autoritaria dentro de las democracias occidentales?" . Perspectivas de la política : 1–20. doi : 10.1017 / S1537592720002091 . ISSN 1537-5927 .
- ^ Demacrado, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Reincidencia: regresión democrática en el mundo contemporáneo . Prensa de la Universidad de Cambridge . doi : 10.1017 / 9781108957809 . ISBN 9781108957809. Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ Mechkova, Valeriya; Lührmann, Anna; Lindberg, Staffan I. (2017). "¿Cuánto retroceso democrático?". Revista de democracia . 28 (4): 162-169. doi : 10.1353 / jod.2017.0075 . ISSN 1086-3214 . S2CID 158736288 .
- ^ a b Democracia en retirada (Informe). Casa de la libertad. 2019.
- ^ Esther King (31 de enero de 2017). "El retroceso democrático amenaza el orden internacional" . Politico .
- ^ Democracia en retirada: Libertad en el mundo 2019 (Informe). Casa de la libertad. 2020.
- ^ Seán Hanley y Milada Anna Vachudova (2018). "Comprender el giro antiliberal: retroceso democrático en la República Checa" . Política de Europa del Este . 34 (3): 276-296. doi : 10.1080 / 21599165.2018.1493457 .
- ^ a b Cemal Burak Tansel (2018). "Neoliberalismo autoritario y retroceso democrático en Turquía: más allá de las narrativas del progreso" . Sociedad y política del sur de Europa . 23 (2): 197–217. doi : 10.1080 / 13608746.2018.1479945 .
- ^ a b c Kadir Akyuz y Steve Hess (2018). "Turquía mira hacia el este: apalancamiento internacional y retroceso democrático en un régimen híbrido". Mediterranean Quarterly . 29 (2): 1–26. doi : 10.1215 / 10474552-6898075 . S2CID 158084228 .
- ^ Laura Gamboa (2017). "Oposición en los márgenes: estrategias contra la erosión de la democracia en Colombia y Venezuela". Política comparada . 49 (4): 457–477. doi : 10.5129 / 001041517821273044 . S2CID 157426820 .
- ^ a b Sabatini, Christopher (1 de noviembre de 2016). "El golpe final a la democracia venezolana: qué puede hacer América Latina al respecto" . Relaciones Exteriores . ISSN 0015-7120 .
- ^ "Erosión democrática en la India: un estudio de caso" . www.democrat-erosion.com .
- ^ a b c d e Aumentos de la autocratización - Crece la resistencia: Informe sobre la democracia 2020 Archivado el 30 de marzo de 2020 en Wayback Machine , Instituto V-Dem, Universidad de Gotemburgo (marzo de 2020).
- ^ Ding, Iza; Slater, Dan (23 de noviembre de 2020). "Desacoplamiento democrático" . Democratización . 28 : 63–80. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1842361 . ISSN 1351-0347 .
- ^ a b "Bolsonaro está siguiendo el libro de jugadas antidemocráticas de Trump" . Política exterior . 14 de enero de 2021.
- ^ a b Kelemen, R. Daniel (febrero de 2020). "Equilibrio autoritario de la Unión Europea" . Revista de Políticas Públicas Europeas . 20 (3): 481–499. doi : 10.1080 / 13501763.2020.1712455 . S2CID 221055795 .
- ^ Kelemen, R. Daniel (2 de diciembre de 2019). "Se supone que la UE promueve la democracia. Entonces, ¿por qué prosperan los políticos antidemocráticos dentro de ella?" . Washington Post .
- ^ "La mayoría de los polacos, los húngaros no creen que sus países sean democráticos: encuesta" . POLITICO . 15 de junio de 2020 . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "Deslizamiento peligroso de Georgia lejos de la democracia" . Carnegie Europe .
- ^ "Los senadores estadounidenses expresan su preocupación por el 'retroceso' de Georgia sobre la democracia" . RadioFreeEurope / RadioLiberty .
- ^ "Georgia: el gobierno y la oposición unen fuerzas en el compromiso de reforma electoral" . Freedom House .
- ^ Joja, Iulia-Sabina. "Elecciones georgianas 2020: un mandato fuerte para la democratización y occidentalización" . Instituto de Oriente Medio .
- ^ Kingsley, Patrick (10 de febrero de 2018). "Mientras Occidente teme el auge de los autócratas, Hungría muestra lo que es posible" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Bozóki, András; Hegedűs, Dániel (3 de octubre de 2018). "Un régimen híbrido con restricciones externas: Hungría en la Unión Europea" . Democratización . 25 (7): 1173-1189. doi : 10.1080 / 13510347.2018.1455664 . ISSN 1351-0347 .
- ^ a b Bogaards, Matthijs (17 de noviembre de 2018). "Desdemocratización en Hungría: democracia difusamente defectuosa" . Democratización . 25 (8): 1481-1499. doi : 10.1080 / 13510347.2018.1485015 . ISSN 1351-0347 .
- ^ a b c d "Hungría: Temor a lo desconocido: cómo el control creciente está socavando la independencia judicial en Hungría" . www.amnesty.org . 6 de abril de 2020 . Consultado el 26 de abril de 2020 .
- ^ a b "Dictamen sobre la Ley CLXII de 2011 sobre la condición jurídica y la remuneración de los jueces y la Ley CLXI de 2011 sobre la organización y administración de los tribunales de Hungría, adoptada por la Comisión de Venecia en su 90º período de sesiones plenarias (Venecia, 16 y 17 de marzo de 2012)" .
- ^ "CURIA - Documentos" . curia.europa.eu . Consultado el 26 de abril de 2020 .
- ^ "Un strasbourgi pereskedés es kellett ahhoz, hogy visszavonják a bírák kényszernyugdíjazását" . helsinki.hu . Magyar Helsinki Bizottság. 20 de diciembre de 2018.
- ^ "Nem volt jogsértő a bírák nyugdíjazása" . jogaszvilag.hu . Wolters Kluwer. 9 de enero de 2019.
- ^ "Una crisis constitucional en el poder judicial húngaro" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de marzo de 2020 . Consultado el 26 de abril de 2020 .
- ^ "Orban de Hungría desafía las críticas extranjeras sobre las leyes" . BBC News . 14 de marzo de 2013.
- ^ Keszthelyi, Christian (15 de abril de 2016). "Szijjártó: La crítica de Freedom House a Hungría es 'una tontería ' " . Diario de negocios de Budapest .
- ^ a b Krekó, Péter; Enyedi, Zsolt (2018). "Laboratorio del Iliberalismo de Orbán" . Revista de democracia . 29 (3): 39–51. doi : 10.1353 / jod.2018.0043 . ISSN 1086-3214 . S2CID 158956718 .
- ^ "Dejando caer la fachada democrática" . Freedom House . Consultado el 23 de octubre de 2020 .
- ^ "Hungría se convierte en la primera nación de la UE 'parcialmente libre' en el indicador de democracia" . Bloomberg.com . 5 de febrero de 2019 . Consultado el 23 de octubre de 2020 .
- ^ "Macedonia promete reanudar el camino de la UE ahora que 'Strongman' está fuera" . Noticias de Bloomberg . 7 de junio de 2017.
- ^ "Más de 90 acusados en Macedonia por escándalo de escuchas telefónicas" . RadioFreeEurope / RadioLiberty .
- ^ "Gruevski de Macedonia dice que Hungría ha concedido asilo" . Financial Times . 20 de noviembre de 2018.
- ^ Comisión Europea (20 de diciembre de 2017). "Estado de derecho: la Comisión Europea actúa para defender la independencia judicial en Polonia" . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 11 de febrero de 2018 .
- ^ "Los cambios en el poder judicial polaco son una 'destrucción': comisario de la UE" . Thomson Reuters . 8 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2020 . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
- ^ Pech, Laurent; Scheppele, Kim Lane; Sadurski, Wojciech; et al. (29 de septiembre de 2020). "Antes de que sea demasiado tarde Carta abierta al presidente de la Comisión Europea sobre la ruptura del Estado de derecho en Polonia" . RuleOfLaw.pl . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2020 . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
- ^ Hassenstab, Christine (2019). Política de Europa central y sudoriental desde 1989 . pag. 553.
- ^ "Tribunal rumano aclara la acusación del presidente" . Wall Street Journal . 9 de julio de 2012.
- ^ Dubuis, Anna (3 de noviembre de 2021). "Cientos de rumanos encerrados frente a la embajada de Londres 'negaron su derecho al voto ' " . El estándar de la noche . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "Rumania: de la sartén al fuego legal" . The New York Times . 24 de junio de 2015 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "Fuentes: inversor rumano fugitivo Sebastian Ghita, visto en Serbia" . Rumania Insider . 16 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "El ex primer ministro rumano Victor Ponta absuelto de corrupción" . EU-OCS . 10 de mayo de 2018 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ Gillet, Kit; Karasz, Palko (4 de noviembre de 2015). "Victor Ponta, primer ministro de Rumania, se retira después de protestas por la corrupción" . The New York Times . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ Ilie, Luiza (15 de mayo de 2015). "Ministro rumano declarado culpable de manipulación de votos en referéndum" . Reuters . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "Liviu Dragnea de Rumanía condenado a prisión por corrupción" . Financial Times . 27 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ "Manifestantes en Rumania denuncian plan para despenalizar los delitos de mala conducta" . The Guardian . 1 de febrero de 2017.
- ^ "Comisión de la UE, el Parlamento critican a Rumania por retroceder en el estado de derecho" . RadioFreeEurope / RadioLiberty .
- ^ "Victor Ponta: El PSD gobernante en Rumania se está volviendo como Fidesz" . Euractiv . 3 de abril de 2019.
- ^ Sandford, Alasdair (23 de septiembre de 2020). "Rumanía: reformas judiciales 'contrarias a la legislación de la UE' - asesoramiento jurídico del TJCE" . euronews .
- ^ "Dan Nica defiende el proceso de reforma judicial de Rumanía" . Revista del Parlamento . 29 de junio de 2020.
- ^ "El gobierno de Rumania establece un" calendario ambicioso "para las reformas de la justicia | bne IntelliNews" . www.intellinews.com . 22 de enero de 2021.
- ^ a b "Hungría, Serbia, Montenegro 'ya no son democracias': Informe" . Al Jazeera. 6 de mayo de 2020.
- ^ Bakke, Elisabeth; Niñera, Nick (2019). "Retroceso democrático en la Unión Europea". Enciclopedia de investigación de Oxford de la política .
- ^ Vachudova, Milada (2020). "Etnopopulismo y retroceso democrático en Europa Central". Política de Europa del Este . 36 (3).
- ^ Bakke, Elisabeth; Niñera, Nick (2020). "Los niños terribles de la UE: retroceso democrático en Europa Central desde 2010" (PDF) . Perspectivas de la política : 1-16. doi : 10.1017 / S1537592720001292 .
- ^ Faktor, Žiga (abril de 2020). "Retroceso de la democracia en Eslovenia bajo el populista de derecha Janez Janša" (PDF) . Instituto EUROPEUM de Política Europea .
- ^ Knott, Eleanor (2018). "Perpetuamente" parcialmente libre ": lecciones de los regímenes híbridos postsoviéticos sobre la reincidencia en Europa Central y Oriental" (PDF) . Política de Europa del Este . 34 (3): 355–376. doi : 10.1080 / 21599165.2018.1493993 . S2CID 158640439 .
- ^ Eristavi, Maxim (31 de julio de 2017). "Opinión | Olvídese de la carrera política de Saakashvili. La democracia ucraniana está en peligro" . Washington Post .
- ^ "Cámara de Estados Unidos escucha preocupaciones sobre retroceso democrático en Europa del Este" . RadioFreeEurope / RadioLiberty .
- ^ Haring, Melinda (8 de noviembre de 2020). "Continúa el gran retroceso de Ucrania" . El interés nacional .
- ^ "El juego de poder del presidente de El Salvador aviva las preocupaciones sobre la democracia" . Reuters . 10 de febrero de 2020.
- ^ a b Edge, Amanda B (30 de junio de 2020). "Una actualización sobre retrocesos pandémicos: democracia cuatro meses después del comienzo de la pandemia Covid-19" (PDF) . Resumen de políticas n. ° 24 . Instituto V-Dem .
- ^ "La OEA rechaza destitución de jueces de la Corte Suprema y del fiscal general en El Salvador | DW | 02.05.2021" . Deutsche Welle (en español) . Consultado el 11 de mayo de 2021 .
- ^ "Retroceso democrático en la India, la democracia más grande del mundo" . Instituto V-Dem . 24 de febrero de 2020.
- ^ "India acaba de poner en riesgo la democracia en el sur de Asia" . El Atlántico .
- ^ "Una emergencia ejecutiva: la respuesta de la India al Covid-19" .
- ^ "Índice de democracia de la EIU 2020: la clasificación de la India se desliza 2 lugares, se culpa de la caída al 'retroceso democrático'" . CNBC TV18 . 3 de febrero de 2021.
- ^ "India es ahora sólo 'parcialmente libre', dice el informe global" . BBC . 3 de marzo de 2021.
- ^ Personal (11 de marzo de 2021). "India se ha convertido en una autocracia electoral, afirma un instituto con sede en Suecia" . El pergamino . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ Pillai, Shreeya y Lindberg, Staffan I. (2021) "Democracia rota: India" en Informe de democracia 2021: La autocratización se vuelve viral pp. 20-21. Instituto V-Dem
- ^ a b c d e f Yaniv Roznai (2018). "Israel: ¿una crisis de la democracia liberal?" . En Mark A. Graber; Sanford Levinson; Mark V. Tushnet (eds.). ¿Democracia constitucional en crisis? . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 355–376. ISBN 978-0-19-088898-5. OCLC 1030444422 .
- ^ a b c d e f Tamara Cofman Wittes y Yael Mizrahi-Arnaud (marzo de 2019). ¿Israel está en declive democrático? (PDF) (Informe). Institución Brookings.
- ^ a b c d e f Zack Beauchamp (10 de abril de 2019). "La democracia israelí se está pudriendo desde adentro" . Vox .
- ^ Zack Beauchamp (27 de febrero de 2020). "La guerra contra la democracia israelí" . Vox .
- ^ a b c d Albert B. Wolf (27 de mayo de 2020). "Los peligros de la nueva coalición de Israel" . Fundación Carnegie para la Paz Internacional .
- ^ Rüland, Jürgen (2021). "Reincidencia democrática, gobernanza regional y formulación de políticas exteriores en el sudeste asiático: ASEAN, Indonesia y Filipinas". Democratización . 28 : 237-257. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1803284 . S2CID 225373459 .
- ^ a b Timberman, David (10 de enero de 2019). "Política filipina bajo Duterte: una evaluación intermedia" . Fundación Carnegie para la Paz Internacional .
- ^ a b c Oliker, Olga (31 de enero de 2017). "Putinismo, populismo y defensa de la democracia liberal" . ¿Es el putinismo una cosa? . 59 (1): 7–24. doi : 10.1080 / 00396338.2017.1282669 . S2CID 157503681 .
- ^ Gerber, Theodore (28 de julio de 2017). "Opinión pública sobre los derechos humanos en la Rusia de la era Putin: Continuidades, cambios y fuentes de variación" . Revista de Derechos Humanos . 16 (3): 314–331. doi : 10.1080 / 14754835.2016.1258550 . PMC 6082807 . PMID 30100817 .
- ^ a b c Russell Bova (2014). "Rusia y Europa después de la Guerra Fría: ¿convergencia cultural o choque de civilizaciones?" . En Bertil Nygren (ed.). Rusia y Europa: construcción de puentes, excavación de trincheras . Routledge. págs. 34, 37.
- ^ Abdullah, Walid Jumblatt (18 de mayo de 2020). " " Nueva normalidad "no más: retroceso democrático en Singapur después de 2015". Democratización . 27 (7): 1123-1141. doi : 10.1080 / 13510347.2020.1764940 . ISSN 1351-0347 . S2CID 219452769 .
- ^ Bennhold, Katrin; Gall, Carlotta (26 de septiembre de 2018). "Erdogan de Turquía cambia de opinión, buscando apoyo y cooperación en Alemania" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
- ^ Yılmaz, Zafer; Turner, Bryan S. (2019). "El autoritarismo cada vez más profundo de Turquía y la caída de la democracia electoral" . Revista británica de estudios de Oriente Medio . 46 (5): 691–698. doi : 10.1080 / 13530194.2019.1642662 . S2CID 199146838 .
- ^ a b c d e f g h Kemal Kirişci y Amanda Sloat. El ascenso y la caída de la democracia liberal en Turquía: implicaciones para Occidente (PDF) (Informe). Institución Brookings.
- ^ "La democracia turca 'retrocede', dice la UE en el informe de membresía" . Deutsche Welle . 29 de mayo de 2019.
- ^ Karaveli, Halil (2018). Por qué Turquía es autoritaria: de Atatürk a Erdogan . Plutón Press. ISBN 978-0-7453-3755-5. JSTOR j.ctv1nth9s .
- ^ Cook, Steven A. (13 de mayo de 2019). "La democracia turca no puede morir, porque nunca vivió" . Política exterior . Consultado el 28 de mayo de 2021 .
- ^ Mason, Lililana (2018). Acuerdo incivil . Prensa de la Universidad de Chicago.
- ^ Rosenfeld, Sam (2017). Los polarizadores . Prensa de la Universidad de Chicago.
- ^ Theriault, Sean M. (23 de mayo de 2013). Los senadores de Gingrich: las raíces de la guerra partidista en el Congreso . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780199307456.
- ^ Harris, Douglas B. (2013). "Juguemos Hardball". Política al extremo . Palgrave Macmillan EE. UU. págs. 93-115. doi : 10.1057 / 9781137312761_5 . ISBN 9781137361424.
- ^ Robert Mickey; Steven Levitsky ; Lucan Ahmad Way (2017). "¿Es Estados Unidos todavía seguro para la democracia: por qué Estados Unidos está en peligro de retroceder presente en la destrucción" . Relaciones Exteriores . 96 (1).
- ^ Robert R. Kaufman; Stephan Haggard (2019). "Declive democrático en los Estados Unidos: ¿Qué podemos aprender del retroceso de los ingresos medios?" . Perspectivas de la política . 17 (2): 417–432. doi : 10.1017 / S1537592718003377 .
- ^ a b Robert C. Lieberman; Suzanne Mettler; Thomas B. Pepinsky; Kenneth M. Roberts; Richard Valelly (junio de 2019). "La presidencia de Trump y la democracia estadounidense: un análisis histórico y comparativo" . Perspectivas de la política . 17 (2): 470–79. doi : 10.1017 / S1537592718003286 .
- ^ a b Alexander Cooley; Daniel Nexon (2020). Salida de Hegemony: The Unraveling of the American Global Order . Prensa de la Universidad de Oxford . págs. 170–71.
- ^ Pippa Norris, Ocurrió en Estados Unidos: el retroceso democrático no debería haber sido una sorpresa , Foreign Affairs (7 de enero de 2021).
- ^ Graham, Matthew H .; Svolik, Milán W. (2020). "¿Democracia en Estados Unidos? Partidismo, polarización y la solidez del apoyo a la democracia en los Estados Unidos" . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 114 (2): 392–409. doi : 10.1017 / S0003055420000052 . ISSN 0003-0554 . S2CID 219053113 .
- ^ Levine, Sam (24 de marzo de 2021). "EE.UU. se hunde a un nuevo nivel más bajo en la clasificación de las democracias del mundo" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 24 de marzo de 2021 .
- ^ Hawkins, Kirk (2016). "Chavismo, democracia liberal y democracia radical" . Revista anual de ciencia política . 19 : 311–329. doi : 10.1146 / annurev-polisci-072314-113326 . SSRN 2779566 .
- ^ a b c d Margolis, J. (2019). "Venezuela fue una vez la democracia más rica y estable de América Latina. ¿Qué pasó?" . El mundo de PRX . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d e Corrales, Javier (1999). Venezuela en la década de 1980, 1990 y más allá . ReVista. págs. 26-29. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 15 de mayo de 2020 .
- ^ a b Corrales, Javier; Penfold-Becerra, Michael. (2007). "Venezuela: desplazando a la oposición". Revista de democracia . 18 (2): 99-113. doi : 10.1353 / jod.2007.0020 . ISSN 1086-3214 . S2CID 153648265 .
- ^ a b c d e Corrales, J. (2011). "Latinoamérica: un revés para Chávez". Revista de democracia . 22 : 37–51 - a través del Proyecto MUSE.
- ^ Corrales, Javier (2015). "Legalismo autocrático en Venezuela". Revista de democracia . 26 (2): 37–51. doi : 10.1353 / jod.2015.0031 . ISSN 1086-3214 . S2CID 153641967 .
- ^ de la Torre, Carlos (10 de abril de 2017). "Hugo Chávez y la difusión del bolivarianismo". Democratización . 24 (7): 1271-1288. doi : 10.1080 / 13510347.2017.1307825 . ISSN 1351-0347 .
- ^ a b c Geddes, Barbara; Wright, Joseph; Frantz, Erica (2014). "Desglose autocrático y transiciones de régimen: un nuevo conjunto de datos". Perspectivas de la política . 12 (2): 313–331. doi : 10.1017 / s1537592714000851 . ISSN 1537-5927 .
- ^ a b David Landau. "Constitución y autoritarismo en Venezuela: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa" . En Mark A. Graber; Sanford Levinson; Mark V. Tushnet (eds.). ¿Democracia constitucional en crisis? . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 164-167, 501. ISBN 978-0-19-088898-5. OCLC 1030444422 .
- ^ Kim Lane Scheppele . "Se acabó la fiesta" . En Mark A. Graber; Sanford Levinson; Mark V. Tushnet (eds.). ¿Democracia constitucional en crisis? . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 164-167, 501. ISBN 978-0-19-088898-5. OCLC 1030444422 .
- ^ a b "Libertad en el Mundo 2020: Venezuela" . Casa de la libertad. 2020.
- ^ a b "Índice de democracia de la EIU 2019 - Informe sobre la democracia en el mundo" . www.eiu.com . Consultado el 15 de mayo de 2020 .
- ^ a b c Tendencias de derechos humanos en la década de 2010: el declive de Venezuela (informe). Oficina de Washington para América Latina . 21 de diciembre de 2019.
- ^ Douglas M. Gibler; Kirk A. Randazzo (2011). "Prueba de los efectos de los poderes judiciales independientes sobre la probabilidad de retroceso democrático". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 55 (3): 696–709. doi : 10.1111 / j.1540-5907.2010.00504.x . JSTOR 23024945 .
Otras lecturas
- Andersen, David (julio de 2019). "Democratización comparada y retroceso democrático: el caso de un enfoque histórico-institucional". Política comparada . 51 (4): 645–663. doi : 10.5129 / 001041519X15647434970117 . JSTOR 26663952 .
- Bieber, Florian (2019). El auge del autoritarismo en los Balcanes occidentales . Springer Nature. ISBN 978-3-030-22149-2.
- Cheeseman, Nic ; Klaas, Brian (2018). Cómo preparar una elección . New Haven. ISBN 978-0-300-20443-8.
- Daly, Tom Gerald (abril de 2019). "Decadencia democrática: conceptualización de un campo de investigación emergente". Revista de La Haya sobre el Estado de Derecho . 11 (1): 9–36. doi : 10.1007 / s40803-019-00086-2 . S2CID 159354232 .
- Foa, Roberto Stefan; Mounk, Yascha (2016). "El peligro de la desconsolidación: la desconexión democrática" . Revista de democracia . 27 (3): 5–17. doi : 10.1353 / jod.2016.0049 . S2CID 156622248 .
- Klaas, Brian (2016). Cómplice del déspota: cómo Occidente está ayudando y favoreciendo el declive de la democracia . Editores Hurst. ISBN 978-1-84904-930-6.
- Levitsky, Steven ; Ziblatt, Daniel (2018). Cómo mueren las democracias . Nueva York: Crown. ISBN 978-1-5247-6293-3.
- Levitsky, Steven; Camino, Lucan A. (2010). Autoritarismo competitivo: regímenes híbridos después de la guerra fría . doi : 10.1017 / CBO9780511781353 . ISBN 9780511781353.
- Waldner, David; Lust, Ellen (11 de mayo de 2018). "Cambio no deseado: llegar a un acuerdo con retroceso democrático" . Revista anual de ciencia política . 21 (1): 93-113. doi : 10.1146 / annurev-polisci-050517-114628 .
enlaces externos
- "El declive de la democracia estadounidense no se televisará" . Vox . 22 de junio de 2017 - a través de YouTube .