La deshonestidad es actuar sin honestidad . Se utiliza para describir una falta de probidad, trampa , [1] mentir o retener información deliberadamente, o ser deliberadamente engañoso o una falta de integridad, picardía, perfidiosidad, corrupción o traición. La deshonestidad es el componente fundamental de la mayoría de los delitos relacionados con la adquisición, conversión y enajenación de bienes (tangibles o intangibles) definidos en el derecho penal como el fraude .
Ley inglesa
La deshonestidad ha tenido varias definiciones. Durante muchos años, hubo dos opiniones sobre lo que constituía deshonestidad en la ley inglesa . El primer argumento fue que las definiciones de deshonestidad (como las de la Ley de Robo de 1968 ) describían un curso de acción, mientras que el segundo argumento fue que la definición describía un estado de ánimo. Una prueba clara dentro del derecho penal surgió de R v Ghosh (1982) 75 CR App. R. 154. La Corte de Apelaciones sostuvo que la deshonestidad es un elemento de mens rea , refiriéndose claramente a un estado de ánimo, y que en general, la prueba que se debe aplicar es híbrida, pero con un sesgo subjetivo que "mira en la mente "de la persona interesada y establece lo que estaba pensando. La prueba es de dos etapas:
- "¿Fueron las acciones de la persona honestas de acuerdo con los estándares de personas razonables y honestas?" Si un jurado decide que sí, entonces la afirmación del acusado de ser honesto será creíble. Pero, si el tribunal [ cita requerida ] decide que las acciones fueron deshonestas, la pregunta adicional es:
- "¿La persona en cuestión creyó que lo que hizo fue deshonesto en ese momento?"
Pero esta decisión fue criticada y anulada por el Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso Ivey contra Genting Casinos (UK) Ltd t / a Crockfords [2017] UKSC 67 . En consecuencia, la posición es que el tribunal debe formarse una opinión de cuál era la creencia del acusado sobre los hechos relevantes (pero ya no es necesario considerar si la persona en cuestión creía que lo que hizo fue deshonesto en ese momento).
Cuando la deshonestidad es un problema en los casos civiles, la tendencia en el derecho inglés es que solo las acciones se prueben objetivamente y no se aplique ninguna prueba sobre el estado mental subjetivo del actor. Ahora que la decisión en Ghosh ha sido anulada, la misma prueba legal se aplica en la ley inglesa en casos civiles y penales.
Ley de robo de 1968
La Ley de Robo de 1968 contiene una definición única de deshonestidad que se aplicará a todos los delitos sustantivos. Sin embargo, en lugar de definir qué es la deshonestidad, s2 describe lo que no es, lo que permite que un jurado adopte un enfoque flexible, así:
s2 (1). La apropiación por parte de una persona de los bienes que pertenecen a otra no debe considerarse deshonesta:
- (a) si se apropia de la propiedad en la creencia de que tiene el derecho de privar a la otra persona de ella, en nombre de sí mismo o de un tercero; o
- (b) si se apropia de la propiedad en la creencia de que tendría el consentimiento del otro si el otro supiera de la apropiación y las circunstancias de la misma; o
- (c) (excepto cuando la propiedad le llegó como fideicomisario o representante personal) si se apropia de la propiedad en la creencia de que la persona a quien pertenece la propiedad no puede ser descubierta tomando medidas razonables.
s2 (2). La apropiación por una persona de la propiedad que pertenece a otra puede ser deshonesta a pesar de que esté dispuesta a pagar por la propiedad.
- La reivindicación de derecho s2 (1) (a) es un concepto difícil porque representa una excepción legal al principio fundamental de política pública ignorantia juris non excusat y permite un error limitado de defensa legal . Según R v Turner (No2) [1971] 2 All ER 441, un caso en el que un hombre fue acusado de robo s1 de su propio automóvil, la prueba fue una de creencia honesta en un derecho, no un mero permiso, para actuar de la manera particular. En esto, la prueba es subjetiva y es un hecho que debe decidir el jurado.
- Si el propietario o alguna persona capaz de dar un consentimiento válido , consintiera efectivamente en la toma, la propiedad no pertenecería a otro y no existiría ningún actus reus . Esta disposición se aplica a la situación en la que el consentimiento es nulo ab initio o posteriormente. Si el acusado no reconoce la existencia o el efecto del factor viciante, no sería deshonesto. Por ejemplo, si un contrato se vio afectado por un error común o mutuo . Pero si el acusado es inicialmente inocente, puede volverse deshonesto si luego se da cuenta del error y decide quedarse con la propiedad (es decir, una omisión ). De manera similar, si a sabiendas ha tergiversado un hecho material y esto ha inducido un consentimiento que sabe o debería saber que no se habría otorgado libremente, será deshonesto.
- Se espera que los acusados que están en una relación fiduciaria hagan esfuerzos incluso irrazonables para identificar de dónde proviene la propiedad relevante, pero el acusado común que encuentra una propiedad aparentemente abandonada en la calle puede no ser deshonesto si no hay números de serie o marcas que ayuda a identificar al dueño. Tenga en cuenta que para ser abandonado, el propietario debe haber tenido la intención de ceder todos los derechos sobre la propiedad y no pasar esos derechos a otro. Por ejemplo, el material desechado en un cubo de basura no se abandona. El propietario tiene la intención de que venga otro, vacíe la papelera y se deshaga de la propiedad sin robarla en el proceso. Por lo tanto, será un robo sacar cualquier propiedad de un contenedor o sitio de disposición legal.
- Si el demandado sabe que el dueño no venderá la propiedad, por lo que toma la propiedad en cualquier caso pero deja una suma realista de dinero a modo de pago, esto será una apropiación deshonesta.
A los efectos de los delitos de engaño , la deshonestidad es un elemento aparte que debe probarse. El hecho de que un acusado engañe a sabiendas al propietario para que se separe de la posesión de la propiedad no prueba, por sí mismo, la falta de honradez. Esto distingue entre "obtener mediante un engaño deshonesto" y "obtener deshonestamente mediante un engaño".
Deudores
La deshonestidad del deudor [2] o la deshonestidad con los acreedores [3] es un delito grave en Finlandia y Suecia. Es un abuso del proceso concursal , donde el deudor intenta impedir la recuperación de activos.
En la legislación finlandesa , se definen los delitos graves de deshonestidad del deudor ( velallisen epärehellisyys ) y deshonestidad agravada del deudor ( törkeä velallisen epärehellisyys ). Un deudor es deshonesto si "1) destruye su propiedad, 2) regala o entrega su propiedad sin una razón aceptable, 3) transfiere su propiedad al extranjero para colocarla fuera del alcance de su acreedores o 4) aumenta su pasivo sin fundamento y, por tanto, provoca su insolvencia o empeora esencialmente su estado de insolvencia ". El delito grave se considera agravado si "1) se busca un beneficio considerable, 2) se causa un daño considerable o particularmente sustancial a los acreedores, o 3) el delito se comete de manera particularmente metódica". La pena es multa o prisión de dos años como máximo, y cuatro meses como mínimo y cuatro años como máximo si se agrava. [2] Es esencial que exista una causa y efecto directos entre la acción deliberada de un deudor y la insolvencia; La mera mala gestión o las pérdidas accidentales no son motivo de condena. Teniendo en cuenta la práctica judicial, la mejor defensa es alegar la falta de intención deliberada y demostrar que las acciones fueron razonables en ese momento y no pretendían causar insolvencia. [4] El fraude explícito y la malversación, que implican el encubrimiento o la presentación de responsabilidades fraudulentas, se definen por separado, al igual que el engaño y la infracción menos graves por parte de un deudor. [2]
Un ejemplo fue un caso que involucró al ex director ejecutivo de un banco como deudor. Se ordenó al deudor que pagara 1,8 millones de FIM en concepto de daños debido a préstamos imprudentes que habían llevado a la quiebra del banco. Sin embargo, el deudor mantuvo múltiples cuentas de crédito sobregiradas retirando grandes sumas de efectivo, que según él eran para gastos diarios y viajes frecuentes al extranjero. Por lo tanto, el embargo no fue posible, porque podía afirmar que no tenía patrimonio neto. El tribunal consideró poco probable que tales sumas pudieran gastarse en gastos diarios, pero de hecho estaban escondidas en algún lugar y condenó al deudor por deshonestidad agravada del deudor.
En la legislación sueca, la deshonestidad hacia los acreedores ( oredlighet mot borgenärer ) y la deshonestidad agravada hacia los acreedores ( grov oredlighet mot borgenärer ) conllevan una pena de hasta dos años y medio y seis años de prisión, respectivamente. [3] [5]
Ver también
Referencias
- ^ Caruana, Albert; Ramaseshan, B .; Ewing, Michael T. (2000). "El efecto de la anomia en la deshonestidad académica entre estudiantes universitarios" (PDF) . Revista Internacional de Gestión Educativa . 14 : 23-30. doi : 10.1108 / 09513540010310378 . S2CID 41556926 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de febrero de 2019.
- ^ a b c Código Penal de Finlandia , 39 luku, § 1–2 .
- ^ a b Código penal sueco, Ds 1999: 36 .
- ^ "Velallisen rikokset - Talousrikos.fi" . www.talousrikos.fi (en finlandés) . Consultado el 19 de septiembre de 2016 .
- ^ "Svensk-engelsk och engelsk-svensk ordlista: För anställda inom polisen" (PDF) . polisen.se (en sueco). Archivado desde el original (PDF) el 27 de noviembre de 2010.
Otras lecturas
- Allen, Michael. Libro de texto de derecho penal . (Oxford: Oxford University Press, 2005). ISBN 0-19-927918-7 .
- Ariely, Dan y Ximena García-Rada , "Deshonestidad contagiosa: La deshonestidad engendra deshonestidad, propagando rápidamente el comportamiento poco ético a través de una sociedad", Scientific American , vol. 321, no. 3 (septiembre de 2019), págs. 62–66.
- Comité de Revisión del Derecho Penal. Octavo Informe. Robo y delitos relacionados. Cmnd. 2977.
- Griew "Deshonestidad: Las objeciones a Feely y Ghosh" [1985] CLR 341.
- Griew, Edward. Actos de robo de 1968 y 1978 , Sweet & Maxwell. ISBN 0-421-19960-1
- Halpin "La prueba de la deshonestidad" [1996] Crim LR 283.
- King, Barbara J. , "Engaño en la naturaleza: el Homo sapiens no es la única especie que miente. La deshonestidad abunda en el reino animal", Scientific American , vol. 321, no. 3 (septiembre de 2019), págs. 50–54.
- O'Connor, Cailin y James Owen Weatherall , "Por qué confiamos en las mentiras: la desinformación más eficaz comienza con las semillas de la verdad ", Scientific American , vol. 321, no. 3 (septiembre de 2019), págs. 54–61.
- Ormerod, David. Smith and Hogan Criminal Law , LexisNexis, Londres. (2005) ISBN 0-406-97730-5
- Smith, JC Law of Theft , LexisNexis: Londres (1997). ISBN 0-406-89545-7