 | Es posible que la sección principal de este artículo no resuma adecuadamente su contenido . ( Enero de 2019 ) |
| Concilio de Calcedonia | |
|---|---|
 Cuarto Concilio Ecuménico de Calcedonia , 1876 pintura de Vasily Surikov | |
| Fecha | 451 |
| Aceptado por |
|
Consejo anterior | Concilio de Éfeso |
Próximo consejo | Segundo Concilio de Constantinopla |
| Convocado por | Emperador Marciano del Imperio Bizantino |
| presidente | Anatolio , Patriarca de Constantinopla ; Una junta de funcionarios gubernamentales y senadores, dirigida por el patricio Anatolius |
| Asistencia | Aprox. 520 |
| Temas | los juicios emitidos en el Segundo Concilio de Éfeso en 449, las presuntas ofensas del obispo Dióscoro de Alejandría, la definición de la Deidad y la humanidad de Cristo, muchas disputas que involucran a obispos y sedes particulares |
Documentos y declaraciones | Credo de Calcedonia , 28 cánones |
| Lista cronológica de concilios ecuménicos | |
| Parte de una serie sobre el |
| Iglesia ortodoxa oriental |
|---|
 |
| Visión de conjunto |
| Parte de una serie sobre |
| Concilios ecuménicos de la Iglesia católica |
|---|
| Antigüedad ( c. 50 - 451) |
|
| Alta Edad Media (553–870) |
|
| Edad media alta y tardía (1122-1517) |
|
| Modernidad (1545-1965) |
|
| Portal del catolicismo |
El Concilio de Calcedonia ( / k æ l s i d ən , k æ l s ɪ d ɒ n / ; América : Concilium Chalcedonense ; griego : Σύνοδος της Χαλκηδόνος , synodos TES Chalkēdonos ) fue el cuarto concilio ecuménico de la iglesia cristiana , convocado por el emperador Marcia . El consejo funcionó en Calcedonia , Bitinia (hoy en día Kadıköy , Turquía) del 8 de octubre al 1 de noviembre de 451 EC [1] y asistieron 520 obispos o sus representantes. La reunión en sí continúa representando el más grande y mejor documentado de los primeros consejos. [2] El propósito principal del Concilio era afirmar la doctrina católica ortodoxa contra la herejía derivada de Eutyches y Nestorius . [3] Tales herejías intentaron desmantelar y separar la naturaleza divina de Cristo de su humanidad ( nestorianismo ) y, además, limitar a Cristo como únicamente de naturaleza divina (monofisismo ). [4] Según lo registrado por el erudito cristiano estadounidense Jaroslav Pelikan, se dijo:
"Todos enseñamos armoniosamente [que él es] el mismo perfecto en divinidad, el mismo perfecto en humanidad, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, el mismo de alma y cuerpo razonables; homoousios con el Padre en divinidad, y el mismo homoousios con nosotros en la hombría ... reconocida en dos naturalezas sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación ". [5]
Si bien este juicio marcó un importante punto de inflexión en los debates cristológicos [6] , también generó acalorados desacuerdos entre el Concilio y la Iglesia Ortodoxa Oriental , que no estuvo de acuerdo con tal conducta o procedimiento. [7] Este desacuerdo más tarde informaría la separación de las Iglesias Ortodoxas Orientales del resto del cristianismo , y llevaría a que el Concilio fuera considerado como " Calcedonia, la Siniestra ". [7]
Las otras responsabilidades del concilio incluían abordar la controversia, tratar temas como la disciplina y jurisdicción eclesiástica, [8] y aprobar Declaraciones de Creencia como el Credo de Nicea (325 EC), el Credo de Constantinopla (381 EC posteriormente conocido como el Credo de Nicea ), dos cartas de San Cirilo de Alejandría contra Nestorio y el Tomo del Papa León . [1]
Antecedentes [ editar ]
En 325, el primer concilio ecuménico ( Primer Concilio de Nicea ) determinó que Jesucristo era Dios, " consustancial " con el Padre, y rechazó el argumento arriano de que Jesús era un ser creado. Esto se reafirmó en el Primer Concilio de Constantinopla (381) y el Concilio de Éfeso (431).
Controversia eutiquiana [ editar ]
Aproximadamente dos años después de la muerte de Cirilo de Alejandría en 444, un anciano monje de Constantinopla llamado Eutyches comenzó a enseñar una variación sutil de la cristología tradicional en un intento por detener lo que él vio como un nuevo brote de nestorianismo . [9] Afirmó ser un fiel seguidor de la enseñanza de Cirilo, que fue declarada ortodoxa en la Unión del 433.
Cirilo había enseñado que "hay una sola physis , ya que es la Encarnación, de Dios el Verbo". Cirilo aparentemente pensó que la palabra griega physis significaba aproximadamente lo que significa la palabra latina persona (persona), mientras que la mayoría de los teólogos griegos habrían interpretado que esa palabra significaba natura (naturaleza). La energía y la imprudencia con que Eutyches afirmó sus opiniones hicieron que se le malinterpretara. Por lo tanto, muchos creían que Eutyches abogaba por el docetismo , una especie de inversión del arrianismo , donde Arrio había negado la divinidad consustancial de Jesús.Eutyches parecía negar que Jesús fuera completamente humano. [9] El Papa León I escribió que el error de Eutyches parecía deberse más a una falta de habilidad que a la malicia.
Eutyches había estado acusando a varios personajes de nestorianismo encubierto. En noviembre de 448, Flavio, obispo de Constantinopla, celebró un sínodo local sobre un punto de disciplina relacionado con la provincia de Sardis . Al final de la sesión de este sínodo, uno de los inculpados, Eusebio, obispo de Dorylaeum , interpuso un cargo de herejía contra el archimandrita. [10]Eusebio exigió que Eutyches fuera destituido de su cargo. Flavian prefirió que el obispo y el archimandrita resolvieran sus diferencias, pero como su sugerencia no fue atendida, se convocó a Eutyches para aclarar su posición con respecto a la naturaleza de Cristo. Finalmente, Eutyches apareció a regañadientes, pero su posición se consideró teológicamente poco sofisticada, y el sínodo, al ver que sus respuestas no respondían, lo condenó y exilió. [9] Flavio envió un informe completo a Papa León I . Aunque se había retrasado accidentalmente, Leo escribió una explicación compendiosa de toda la doctrina involucrada y se la envió a Flavian como una decisión formal y autorizada de la cuestión. [11]
Eutyches apeló la decisión, tachando a Flaviano de nestoriano, y recibió el apoyo del Papa Dióscoro I de Alejandría . John Anthony McGuckin ve una "rivalidad innata" entre las Sedes de Alejandría y Constantinopla. [12] Dioscurus, imitando a sus predecesores al asumir la primacía sobre Constantinopla, celebró su propio sínodo que anuló la sentencia de Flaviano y absolvió a Eutyches.
Latrocinio de Éfeso [ editar ]
A través de la influencia de la corte Crisafio oficial, ahijado de Eutiques, en 449, las demandas en competencia entre los patriarcas de Constantinopla y Alejandría llevaron emperador Teodosio II para llamar a un consejo que se celebró en Éfeso en el año 449, [13] con Dióscoro que preside.
El Papa León envió a cuatro legados para representarlo y expresó su pesar de que la brevedad del aviso debe impedir la presencia de cualquier otro obispo de Occidente. [11] Proporcionó a sus legados, uno de los cuales murió en el camino, una carta dirigida a Flaviano explicando la posición de Roma en la controversia. La carta de Leo, ahora conocida como el Tomo de Leo , confesó que Cristo tenía dos naturalezas y que no era ni de dos naturalezas. [14]
El 8 de agosto de 449 el Segundo Concilio de Éfeso inició su primera sesión. Las Actas de la primera sesión de este sínodo fueron leídas en el Concilio de Calcedonia, 451, y así se conservan. El resto de las Actas (faltando la primera sesión) se conocen a través de una traducción siríaca de un monje monofisita, escrita en el año 535 y publicada a partir de un manuscrito del Museo Británico. [15] No obstante, existen interpretaciones algo diferentes sobre lo que realmente sucedió. La cuestión ante el concilio por orden del emperador era si Flaviano, en un sínodo celebrado por él en Constantinopla en noviembre de 448, había depuesto y excomulgado justamente al archimandrita Eutyches por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo.
Dioscorus comenzó el concilio prohibiendo que todos los miembros del sínodo de noviembre de 448 que había depuesto a Eutyches se sentaran como jueces. Luego presentó a Eutyches, quien profesó públicamente que si bien Cristo tenía dos naturalezas antes de la encarnación, las dos naturalezas se habían fusionado para formar una sola naturaleza después de la encarnación. De los 130 obispos reunidos, 111 votaron a favor de la rehabilitación de Eutyches.
A lo largo de estos procedimientos, Hilario (uno de los legados papales) pidió repetidamente la lectura del Tomo de León, pero fue ignorada. La Iglesia Ortodoxa Oriental tiene relatos muy diferentes del Segundo Concilio de Éfeso. El Papa Dióscoro solicitó aplazar la lectura del Tomo de León, ya que al principio no se consideró necesario y podría leerse más tarde. Esto fue visto como una reprimenda a los representantes de la Iglesia de Roma por no leer el Tomo desde el principio.
Luego, Dioscorus decidió deponer a Flaviano de Constantinopla y a Eusebio de Dorilea sobre la base de que enseñaban que el Verbo se había hecho carne y no solo asumido carne de la Virgen y que Cristo tenía dos naturalezas. Cuando Flaviano e Hilario se opusieron, Dioscoro pidió a una turba pro-monofisita que entrara en la iglesia que atacó a Flaviano mientras se aferraba al altar. Flavian murió tres días después. Luego, Dioscorus puso bajo arresto a Eusebio de Dorileo y exigió a los obispos reunidos que aprobaran sus acciones. Temiendo a la mafia, todos lo hicieron. Los legados papales se negaron a asistir a la segunda sesión en la que fueron depuestos varios obispos ortodoxos más, incluidos Ibas de Edesa, Ireneo de Tiro, Domnus de Antioquía y Teodoreto. Dióscoro hizo que los Doce anatemas de Cirilo de Alejandría fueran declarados ortodoxos [16]con la intención de condenar cualquier confesión que no sea una naturaleza en Cristo.
Según una carta a la emperatriz Pulcheria recopilada entre las cartas de León I, Hilario se disculpó por no entregarle la carta del Papa después del sínodo, pero debido a que Dioscuro, quien trató de impedirle ir a Roma o a Constantinopla, había gran dificultad para escapar a fin de llevar al pontífice la noticia del resultado del concilio. [17] Hilario, que más tarde se convirtió en Papa y dedicó un oratorio en la Basílica de Letrán en agradecimiento por su vida, [18] logró escapar de Constantinopla y llevó noticias del concilio a León, quien inmediatamente lo apodó un "sínodo de ladrones". Latrocinium, y se negó a aceptar sus pronunciamientos. Las decisiones de este consejo ahora amenazancisma entre Oriente y Occidente.
Las afirmaciones de que los obispos se veían obligados a aprobar acciones fueron desafiadas por el Papa Dióscoro y los obispos egipcios en Calcedonia.
Convocatoria y sesión [ editar ]
La situación continuó deteriorándose, con Leo exigiendo la convocatoria de un nuevo concilio y el emperador Teodosio II negándose a ceder, mientras nombraba obispos de acuerdo con Dioscorus. Todo esto cambió dramáticamente con la muerte del Emperador y la elevación de Marcian , un cristiano ortodoxo, al trono imperial. Para resolver las tensiones latentes, Marcian anunció su intención de celebrar un nuevo concilio para anular el 449 Segundo Concilio de Éfeso, que fue nombrado "Latrocinium" [19] o "Concilio de ladrones" por el Papa León. Pulcheria , la hermana de Theodosius, puede haber influido en esta decisión, o incluso haber hecho de la convención de un consejo un requisito durante sus negociaciones con Aspar , elmagister militum , para casarse con Marcian.
Leo había presionado para que tuviera lugar en Italia , pero el emperador Marcian pidió que se reuniera en Calcedonia, porque estaba más cerca de Constantinopla y, por lo tanto, le permitiría responder rápidamente a cualquier evento a lo largo del Danubio, que estaba siendo asaltado por los hunos bajo Atila.
El concilio se abrió el 8 de octubre de 451. Marcian hizo que los obispos depuestos por Dioscorus regresaran a sus diócesis y el cuerpo de Flavian fue llevado a la capital para ser enterrado honorablemente. El Emperador le pidió a Leo que presidiera el consejo, pero Leo nuevamente decidió enviar legados en su lugar. Esta vez, los obispos Paschasinus de Lilybaeum y Julian de Cos y dos sacerdotes Bonifacio y Basilio representaron a la iglesia occidental en el concilio. Al concilio asistieron alrededor de 520 obispos o sus representantes y fue el más grande y mejor documentado de los primeros siete concilios ecuménicos . [20]Todas las sesiones se llevaron a cabo en la iglesia de Santa Eufemia, Mártir, en las afueras de la ciudad y directamente frente a Constantinopla. En cuanto al número de sesiones celebradas por el Concilio de Calcedonia, existe una gran discrepancia en los diversos textos de las Actas, también en los historiadores antiguos del Concilio. O los respectivos manuscritos deben haber estado incompletos; o los historiadores pasaron en silencio varias sesiones celebradas con fines secundarios. Según el diácono Rusticus, hubo en las dieciséis sesiones; esta división es comúnmente aceptada por académicos, incluido Karl Josef von Hefele , un historiador de los concilios. Si se contaran todas las reuniones separadas, habría veintiuna sesiones; sin embargo, varias de estas reuniones se consideran complementarias de las anteriores. [21]
Paschasinus se negó a darle a Dioscorus (que había excomulgado a Leo antes del concilio) un asiento en el concilio. Como resultado, fue trasladado a la nave de la iglesia. Paschasinus ordenó además la reinstalación de Theodoret y que se le diera un asiento, pero esta medida causó tal alboroto entre los padres del consejo, que Theodoret también se sentó en la nave, aunque se le dio un voto en el proceso, que comenzó con un juicio. de Dioscorus.
Marcian deseaba poner fin rápidamente a los procedimientos y pidió al consejo que se pronunciara sobre la doctrina de la Encarnación antes de continuar con el juicio. Los padres conciliares, sin embargo, sintieron que no era necesario un nuevo credo y que la doctrina había sido expuesta claramente en el Tomo de León. [14] También dudaban en escribir un nuevo credo como el Primer Concilio de Éfeso.había prohibido la composición o el uso de cualquier nuevo credo. Aecio, diácono de Constantinopla, leyó luego la carta de Cirilo a Nestorio y una segunda carta a Juan de Antioquía. Los obispos respondieron: "Todos creemos así: el Papa León así cree ... todos así creemos. Como Cirilo creemos, todos nosotros: eterna sea la memoria de Cirilo: como enseñan las epístolas de Cirilo, así es nuestra mente, tal ha sido nuestra fe: tal es nuestra fe: esta es la mente del arzobispo Leo, eso es lo que él cree, lo que ha escrito ". [22]
Beronician, secretario del consistorio, leyó de un libro que le entregó Aecio, la carta sinodal de Leo a Flaviano ( Tomo de Leo ). Después de la lectura de la carta, los obispos gritaron: Esta es la fe de los padres, esta es la fe de los Apóstoles. Así que todos creemos, así creen los ortodoxos. ... Peter ha hablado así a través de Leo. Así lo enseñaron los Apóstoles. Leo enseñó con piedad y verdad, así se lo enseñó a Cyril. Eterno sea el recuerdo de Cyril. Leo y Cyril enseñaron lo mismo, ... Esta es la fe verdadera ... Esta es la fe de los padres. ¿Por qué no se leyeron estas cosas en Éfeso? " [22]
Sin embargo, durante la lectura del Tomo de León, tres pasajes fueron cuestionados por ser potencialmente nestorianos, y su ortodoxia fue defendida usando los escritos de Cirilo. [23]Debido a tales preocupaciones, el consejo decidió suspender la sesión y nombrar un comité especial para investigar la ortodoxia del Tomo de León, juzgándolo por el estándar de los Doce Capítulos de Cirilo, ya que algunos de los obispos presentes expresaron su preocupación sobre su compatibilidad. Este comité estaba encabezado por Anatolio, Patriarca de Constantinopla, y se le concedieron cinco días para estudiar detenidamente el asunto. El comité decidió por unanimidad a favor de la ortodoxia de Leo, determinando que lo que dijo era compatible con las enseñanzas de Cirilo. Varios otros obispos también hicieron declaraciones en el sentido de que creían que el Tomo de León no estaba en contradicción con las enseñanzas de Cirilo. [23]
El concilio continuó con el juicio de Dióscoro, pero él se negó a comparecer ante la asamblea. Sin embargo, los relatos históricos de la Iglesia Ortodoxa Oriental señalan que Dioscorus fue puesto bajo arresto solitario. Como resultado, fue condenado, pero por una cantidad abrumadora (más de la mitad de los obispos presentes en las sesiones anteriores no asistieron a su condena), y todos sus decretos fueron declarados nulos. La emperatriz Pulcheria (la esposa de Marcian) le dijo a Dióscoro "En la época de mi padre, había un hombre que era terco (refiriéndose a San Juan Crisóstomo) y tú sabes lo que se hizo de él", a lo que Dióscoro respondió célebremente "Y puedes recuerda que tu madre rezaba en su tumba, ya que sangraba de enfermedad ". Se dice que Pulcheria abofeteó a Dioscorus en la cara, rompiendo algunos de sus dientes,y ordenó a los guardias que lo encerraran, lo que hicieron tirándole del pelo de la barba. Se dice que Dioscorus los puso en una caja y los envió de regreso a su Iglesia en Alejandría señalando que "este es el fruto de mi fe".[24] [25] Marcian respondió exiliando a Dioscorus.
Luego se pidió a todos los obispos que firmaran su consentimiento al Tomo, pero un grupo de trece egipcios se negó, diciendo que aceptarían "la fe tradicional". Como resultado, los comisionados del Emperador decidieron que de hecho sería necesario un credo y presentaron un texto a los padres. No se llegó a un consenso. Paschasinus amenazó con regresar a Roma para volver a reunir el concilio en Italia. Marcian estuvo de acuerdo y dijo que si no se agregaba una cláusula al credo , los obispos tendrían que trasladarse. Luego, el Comité se sentó en el oratorio del santísimo mártir Eufemis y luego informó sobre una definición de fe que, aunque enseñaba la misma doctrina, no era el Tomo de León. [26]
Aunque podría reconciliarse con la Fórmula de reunión de Cyril, no era compatible en su redacción con los Doce anatemas de Cyril. En particular, el tercer anatema dice: "Si alguno divide en el único Cristo las hipóstasisdespués de la unión, uniéndolos sólo por una conjunción de dignidad o autoridad o poder, y no más bien por una unión en una unión por naturaleza, sea anatema ". Esto les pareció a algunos incompatible con la definición de Leo de dos naturalezas hipostáticamente Sin embargo, el concilio determinaría (con la excepción de 13 obispos egipcios) que se trataba de una cuestión de redacción y no de doctrina; un comité de obispos designado para estudiar la ortodoxia del Tomo utilizando las cartas de Cyril (que incluían los doce anatemas ) ya que sus criterios determinaron unánimemente que era ortodoxo, y el consejo, con pocas excepciones, lo apoyó [ aclaración necesaria ] [27].
Aprobó el credo de Nicea (325), el credo de Constantinopla (381; posteriormente conocido como el Credo de Nicea), dos cartas de Cirilo contra Nestorio, que insistían en la unidad de las personas divina y humana en Cristo, y el Tomo del Papa. Leo I confirma dos naturalezas distintas en Cristo. [20]
Aceptación [ editar ]
Las definiciones dogmáticas del concilio son reconocidas como normativas por las Iglesias ortodoxa oriental y católica , así como por algunas otras Iglesias occidentales ; Además, la mayoría de los protestantes están de acuerdo en que las enseñanzas del concilio con respecto a la Trinidad y la Encarnación son doctrinas ortodoxas a las que se debe adherir. El concilio, sin embargo, es rechazado por la Iglesia Asiria de Oriente y las Iglesias Ortodoxas Orientales , estas últimas enseñan más bien que "El Señor Jesucristo es Dios el Verbo Encarnado. Posee la Deidad perfecta y la hombría perfecta. Su naturaleza completamente divina está unida con Su naturaleza completamente humana pero sin mezcla, mezcla o alteración ". [28] Los ortodoxos orientales sostienen que esta última enseñanza ha sido malinterpretada como monofisismo , una denominación con la que están en total desacuerdo pero, sin embargo, se niegan a aceptar los decretos del consejo, probablemente como resultado de la conducta y los procedimientos del consejo.
Muchos anglicanos y la mayoría de los protestantes lo consideran el último concilio ecuménico autorizado. [29] Estas iglesias, junto con Martín Lutero , sostienen que tanto la conciencia como las escrituras se adelantan a los concilios doctrinales y generalmente están de acuerdo en que las conclusiones de los concilios posteriores no estaban respaldadas por las escrituras o eran contradictorias con ellas. [30]
Resultados [ editar ]
El Concilio de Calcedonia emitió la Definición de Calcedonia , que repudió la noción de una naturaleza única en Cristo, y declaró que tiene dos naturalezas en una persona e hipóstasis . También insistió en la integridad de sus dos naturalezas: divinidad y hombría. [31] El concilio también emitió 27 cánones disciplinarios que gobiernan la administración y autoridad de la iglesia. En otro decreto, más tarde conocido como canon 28, los obispos declararon que la sede de Constantinopla (Nueva Roma) tenía el estatus patriarcal con "privilegios iguales" ("τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν" en griego, "aequalibus privilegiis" en latín) a la Ver de Roma . [32] [33] [34] [35]En el Canon 28 no se hizo referencia a que los obispos de Roma o Constantinopla tuvieran su autoridad de ser sucesores de Pedro o Andrés respectivamente. En cambio, las razones declaradas en el texto real del Canon por las que se había concedido su estatus al episcopado de estas ciudades eran la importancia de estas ciudades como las principales ciudades del imperio de la época. [32] [a] En consecuencia, el Papa León declaró nulo el canon 28. [36]
Confesión de Calcedonia [ editar ]
La Confesión de Calcedonia ofrece una declaración clara sobre las dos naturalezas de Cristo, la humana y la divina: [37]
Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos con un consentimiento, enseñamos a la gente a confesar al mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, de alma y cuerpo razonables [racionales]; consustancial [coesencial] con el Padre según la Deidad, y consustancial con nosotros según la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado antes de todas las edades del Padre según la Deidad, y en estos últimos días, por nosotros y para nuestra salvación, nacido de la Virgen María, la Madre de Dios, según la Humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundible, inmutable, indivisible, inseparable; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως -in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter ) la distinción de las naturalezas no es quitada de ninguna manera por la unión, sino que la propiedad de cada naturaleza se conserva y concurre en una Persona ( prosopon ) y una Subsistencia ( hipóstasis ), no dividido ni dividido en dos personas, sino un solo y mismo Hijo, y Dios unigénito (μονογενῆ Θεόν), el Verbo, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio [han declarado] acerca de él, y el mismo Señor Jesucristo nos ha enseñado, y el Credo de los santos padres nos ha transmitido.
El texto completo de la definición que reafirma las decisiones del Concilio de Éfeso , la preeminencia del Credo de Nicea (325). [b] También canoniza como autoritativos dos de las cartas de Cirilo de Alejandría y el Tomo de León escrito contra Eutyches y enviado al arzobispo Flaviano de Constantinopla en 449.
Cánones [ editar ]
El trabajo del consejo se completó con una serie de 30 cánones disciplinarios , cuyos epítomas antiguos son: [14]
- Se observarán los cánones de cada Sínodo de los Santos Padres.
- Quien compre o venda una ordenación, hasta un Prosmonarius, estará en peligro de perder su grado. Tal será también el caso de los intermediarios, si son clérigos serán separados de su rango, si son laicos o monjes, serán anatematizados.
- Quienes asuman el cuidado de casas seculares deben ser corregidos, salvo que acaso la ley los convoque a la administración de los que aún no han cumplido la mayoría de edad, de los que no hay exención. A menos que además su Obispo les permita hacerse cargo de huérfanos y viudas.
- Los oratorios y monasterios domésticos no deben erigirse en contra del juicio del obispo. Todo monje debe estar sujeto a su obispo y no debe salir de su casa excepto por sugerencia suya. Un esclavo, sin embargo, no puede entrar en la vida monástica sin el consentimiento de su amo.
- Los que vayan de ciudad en ciudad estarán sujetos a la ley canónica en la materia.
- En los Mártires y Monasterios las ordenaciones están estrictamente prohibidas. Si alguien fuera ordenado en él, su ordenación se considerará sin efecto.
- Si algún clérigo o monje afecta con arrogancia al ejército o cualquier otra dignidad, que sea maldecido.
- Cualquier clérigo en un asilo o monasterio debe someterse a la autoridad del obispo de la ciudad. Pero el que se rebela contra esto, que pague la pena.
- Los clérigos litigiosos serán castigados según el canon, si desprecian al episcopal y recurren al tribunal secular. Cuando un clérigo tiene una contienda con un obispo, déjelo esperar hasta que se reúna el sínodo, y si un obispo tiene una contienda con su metropolitano, déjelo llevar el caso a Constantinopla.
- Ningún clérigo se inscribirá en la lista de clérigos de las iglesias de dos ciudades. Pero si se extravía, vuelva a su lugar anterior. Pero si ha sido transferido, que no participe en los asuntos de su antigua iglesia.
- Dejemos que los pobres que necesiten ayuda hagan su viaje con cartas pacificantes y no encomiatorias: porque las cartas encomiatorias sólo deben entregarse a aquellos que estén abiertos a sospechas.
- Una provincia no se dividirá en dos. Quien haga esto, será expulsado del episcopado. Las ciudades cortadas por rescripto imperial gozarán únicamente del honor de tener un obispo establecido en ellas; pero se conservarán todos los derechos pertenecientes a la verdadera metrópoli.
- Ningún clérigo podrá ser recibido a la comunión en otra ciudad sin una carta de encomio.
- Un cantor o un lector ajeno a la sana fe, si en ese entonces estuviera casado, habrá engendrado hijos, que los lleve a la comunión, si hubieran sido bautizados. Pero si aún no han sido bautizados, no serán bautizados posteriormente por los herejes.
- Nadie podrá ser ordenado diaconisa a menos que tenga cuarenta años. Si deshonra su ministerio contrayendo matrimonio, sea anatema.
- Los monjes o monjas no contraerán matrimonio y, si lo hacen, serán excomulgados.
- Las parroquias rurales y de aldea, si han estado poseídas durante treinta años, continuarán así. Pero si dentro de ese tiempo, el asunto estará sujeto a adjudicación. Pero si por orden del Emperador se renueva una ciudad, el orden de las parroquias eclesiásticas seguirá las formas civil y pública.
- Los clérigos y monjes, si se han atrevido a celebrar conventos y conspirar contra el obispo, serán expulsados de su rango.
- El Sínodo se celebrará dos veces al año donde lo designe el obispo de Metrópolis y se determinarán todos los asuntos de interés urgente.
- Un clérigo de una ciudad no podrá curarse en otra. Pero si ha sido expulsado de su lugar de origen y va a otro, será sin culpa. Si algún obispo recibe clérigos de fuera de su diócesis, será excomulgado al igual que el clérigo que reciba.
- Un clérigo o laico que haga cargos precipitadamente contra su obispo no será recibido.
- Quien se apodere de los bienes de su obispo fallecido será expulsado de su rango.
- Los clérigos o monjes que pasen mucho tiempo en Constantinopla en contra de la voluntad de su obispo y susciten sediciones, serán expulsados de la ciudad.
- Un monasterio erigido con el consentimiento del obispo será inamovible. Y todo lo que le corresponda no será enajenado. Quienquiera que se encargue de hacer otra cosa, no quedará exento de culpa.
- Que la ordenación de obispos sea dentro de tres meses: sin embargo, la necesidad puede alargar el tiempo. Pero si alguien se ordena en contra de este decreto, será castigado. Los ingresos permanecerán con el œconomus.
- El œconomus en todas las iglesias debe ser elegido entre el clero. Y el obispo que se niega a hacer esto no está exento de culpa.
- Si un clérigo se fuga con una mujer, que sea expulsado de la Iglesia. Si es un laico, sea anatema. Igual será la suerte de los que le asistan.
- El obispo de Nueva Roma (Constantinopla) gozará de los mismos privilegios que el obispo de la Antigua Roma, a causa de la eliminación del Imperio. Por esta razón, los [metropolitanos] del Ponto, de Asia y de Tracia, así como los obispos bárbaros, serán ordenados por el obispo de Constantinopla.
- Es sacrílego quien degrada a un obispo al rango de presbítero. Porque el culpable de un delito no es digno del sacerdocio. Pero el que fue depuesto sin causa, sea [todavía] obispo.
- Es costumbre de los egipcios que ninguno se suscriba sin el permiso de su arzobispo. Por tanto, no se debe culpar a quienes no suscribieron la Epístola del santo León hasta que se les nombró un arzobispo.
El Canon 28 otorga los mismos privilegios ( isa presbeia ) a Constantinopla que a Roma porque Constantinopla es la Nueva Roma renovada por el canon 36 del Concilio Quinisexto . El Papa León declaró nulo y sin efecto el canon 28 y solo aprobó los cánones del concilio que pertenecían a la fe. [38] [39] Inicialmente, el Concilio indicó que entendían que la ratificación del Papa León era necesaria para que el canon fuera vinculante [ cita requerida ], escribiendo, "hemos hecho otra promulgación que hemos considerado necesaria para el mantenimiento del buen orden y la disciplina, y estamos persuadidos de que Su Santidad aprobará y confirmará nuestro decreto ... Estamos seguros de que derramará sobre la Iglesia de Constantinopla, un rayo de ese esplendor apostólico que posees, porque siempre has amado a esta Iglesia, y no eres en absoluto mezquino al impartir tus riquezas a tus hijos ... Por tanto, concédete, Santísimo y Bendito Padre, aceptar lo que lo hemos hecho en tu nombre, y con un espíritu amistoso (hos oikeia te kai phila), pues tus legados se han opuesto violentamente a ella, deseando, sin duda, que esta buena acción proceda, en primera instancia, de tu mano providente. Pero nosotros, deseando complacer a los piadosos emperadores cristianos y al ilustre Senado,y la capital del imperio, han juzgado que un Concilio Ecuménico era la ocasión más adecuada para llevar a cabo esta medida. Por eso nos hemos atrevido a confirmar los privilegios de la ciudad antes mencionada (tharresantes ekurosamen) como si su santidad hubiera tomado la iniciativa, pues sabemos con cuánta ternura aman a sus hijos, y sentimos que al honrar al niño hemos honrado su padre .... Te hemos informado de todo con el fin de probar nuestra sinceridad, y obtener para nuestro trabajo tu confirmación y consentimiento ".y sentimos que al honrar al niño hemos honrado a su padre ... Les hemos informado de todo con el fin de demostrar nuestra sinceridad y de obtener para nuestro trabajo su confirmación y consentimiento ".y sentimos que al honrar al niño hemos honrado a su padre ... Les hemos informado de todo con el fin de demostrar nuestra sinceridad y de obtener para nuestro trabajo su confirmación y consentimiento ".[40] Tras el rechazo del canon por parte de León, el obispo Anatolius de Constantinopla concedió: "Aun así, toda la fuerza de la confirmación de los actos estaba reservada a la autoridad de Su Santidad. Por lo tanto, haga saber a Su Santidad con certeza que no hice nada para además, sabiendo siempre que me mantenía obligado a evitar los deseos del orgullo y la codicia ". [41] Sin embargo, el Canon ha sido considerado válido desde entonces por la Iglesia Ortodoxa Oriental. [42]
Según algunas colecciones griegas antiguas, los cánones 29 y 30 se atribuyen al concilio: el canon 29, que establece que un obispo indigno no puede ser degradado pero puede ser destituido, es un extracto del acta de la 19ª sesión; El canon 30, que otorga a los egipcios tiempo para considerar su rechazo al Tomo de León , es un extracto del acta de la cuarta sesión. [43]
Con toda probabilidad, se hizo un registro oficial de los procedimientos durante el propio consejo o poco después. Los obispos reunidos informaron al Papa que se le enviaría una copia de todos los "Acta"; en marzo de 453, el papa León encargó a Juliano de Cos, entonces en Constantinopla, que hiciera una colección de todas las Actas y las tradujera al latín. La mayoría de los documentos, principalmente las actas de las sesiones, se redactaron en griego; otros, por ejemplo, las cartas imperiales, se publicaron en ambos idiomas; otras, nuevamente, por ejemplo, las cartas papales, fueron escritas en latín. Finalmente, casi todos fueron traducidos a ambos idiomas. [38]
El estado de las sedes de Constantinopla y Jerusalén [ editar ]
El estado de Jerusalén [ editar ]
El metropolitano de Jerusalén obtuvo la independencia del metropolitano de Antioquía y de cualquier otro obispo de rango superior, dado lo que ahora se conoce como autocefalia , en la séptima sesión del concilio cuyo "Decreto sobre la jurisdicción de Jerusalén y Antioquía" contiene: "el obispo de Jerusalén, o más bien la Santísima Iglesia que está bajo él, tendrá bajo su propio poder las tres Palestina ". [14] Esto llevó a que Jerusalén se convirtiera en un patriarcado , uno de los cinco patriarcados conocidos como pentarquía , cuando Justiniano creó el título de "patriarca" en 531 . [44] Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana, svpatriarca (eclesiástico), también lo llama "un título que data del siglo VI, para los obispos de las cinco grandes sedes de la cristiandad". La Enciclopedia de Religiones del Mundo de Merriam-Webster, [45] dice: "Cinco patriarcados, colectivamente llamados pentarquía, fueron los primeros en ser reconocidos por la legislación del emperador Justiniano (reinó 527-565)".
El estado de Constantinopla [ editar ]
En un canon de validez disputada, [46] el Concilio de Calcedonia también elevó a la Sede de Constantinopla a una posición "segunda en eminencia y poder después del Obispo de Roma ". [34] [35]
El Concilio de Nicea en 325 había notado que las Sedes de Alejandría , Antioquía y Roma debían tener primacía sobre otras diócesis menores. En ese momento, la Sede de Constantinopla aún no era de prominencia eclesiástica, pero su proximidad a la corte imperial dio lugar a su importancia. El Concilio de Constantinopla en 381 modificó un poco la situación al colocar a Constantinopla en segundo lugar en honor, por encima de Alejandría y Antioquía, declarando en el Canon III, que "el obispo de Constantinopla ... tendrá la prerrogativa de honor después del obispo de Roma; porque Constantinopla es Nueva Roma ". A principios del siglo V, este estado fue desafiado por los obispos de Alejandría, pero el Concilio de Calcedonia confirmó en el Canon XXVIII:
Porque los Padres concedieron con razón privilegios al trono de la antigua Roma, porque era la ciudad real. Y los Cincuenta Obispos más religiosos, impulsados por la misma consideración, dieron iguales privilegios (ἴσα πρεσβεῖα) al trono santísimo de la Nueva Roma, juzgando con justicia que la ciudad que es honrada con la Soberanía y el Senado y disfruta de los mismos privilegios con la antigua Roma imperial, en asuntos eclesiásticos también debería ser magnificada como ella y ocupar el siguiente lugar después de ella. [14]
Al presentar su caso, los padres conciliares argumentaron que la tradición había otorgado "honor" a la sede de la antigua Roma porque fue la primera ciudad imperial. En consecuencia, "movidos por los mismos propósitos" los padres "asignaron prerrogativas iguales a la santísima sede de la nueva Roma" porque "la ciudad que es honrada por el poder imperial y el senado y que disfruta de privilegios equivalentes a la antigua Roma imperial también debería ser elevada a ella. nivel en asuntos eclesiásticos y ocupar el segundo lugar después de ella ". [47] El marco para la asignación de la autoridad eclesiástica defendido por los padres conciliares reflejó la asignación de la autoridad imperial en el período posterior del Imperio Romano.. La posición oriental podría caracterizarse por ser de naturaleza política, en oposición a una visión doctrinal. En la práctica, todos los cristianos de Oriente y Occidente se dirigían al papado como la Sede de Pedro y Pablo o la Sede Apostólica en lugar de la Sede de la Capital Imperial. Roma entiende que esto indica que su precedencia siempre ha venido de su linaje directo de los apóstoles Pedro y Pablo en lugar de su asociación con la autoridad imperial. [ aclaración necesaria ]
Después de la aprobación del Canon 28, Roma presentó una protesta contra la reducción del honor otorgada a Antioquía y Alejandría. Sin embargo, temiendo que retener la aprobación de Roma se interpretaría como un rechazo de todo el concilio, en el 453 el Papa confirmó los cánones del concilio mientras declaraba nulo y sin efecto el 28º.
Consecuencias: Cisma de Calcedonia [ editar ]
El resultado casi inmediato del concilio fue un gran cisma. [se necesita aclaración ] Los obispos que estaban incómodos con el lenguaje del Tomo del Papa León repudiaron el concilio, diciendo que la aceptación de dos physes equivalía al nestorianismo. Dióscoro de Alejandría defendía el miafisismo y había dominado el Concilio de Éfeso. [48] Las iglesias que rechazaron Calcedonia en favor de Éfeso se separaron del resto de la Iglesia oriental en un cisma, siendo la más significativa la Iglesia de Alejandría , hoy conocida como la Iglesia copta ortodoxa de Alejandría . [49]El surgimiento del "así llamado" monofisismo en Oriente (como lo marca Occidente) fue liderado por los coptos de Egipto. Esto debe considerarse como la expresión externa de las crecientes tendencias nacionalistas en esa provincia contra la intensificación gradual del imperialismo bizantino, que pronto alcanzará su consumación durante el reinado del emperador Justiniano. Un efecto significativo sobre los cristianos ortodoxos en Egipto fue una serie de persecuciones por parte del imperio romano (más tarde, bizantino) que obligó a los seguidores de la Iglesia Ortodoxa Oriental a reclamar lealtad al Tomo de León, o Calcedonia. Esto condujo al martirio, persecución y muerte de miles de santos y obispos egipcios hasta la conquista árabe de Egipto. [50]Como resultado, el Concilio de Calcedonia se conoce como "Calcedonia, el Siniestro" entre los egipcios coptos, dado cómo llevó a los cristianos a perseguir a otros cristianos por primera vez [ cita requerida ] en la historia. Los cristianos coptos ortodoxos continúan distinguiéndose de los seguidores de Calcedonia hasta el día de hoy. Aunque las diferencias teológicas se consideran limitadas (si es que no existen), es la política, las persecuciones posteriores y las luchas por el poder de un Imperio Romano en ascenso lo que puede haber llevado al Gran Cisma, o al menos contribuido significativamente a amplificarlo los siglos.
Justiniano I trató de llevar a los monjes que aún rechazaban la decisión del Concilio de Calcedonia en comunión con la iglesia en general. Se desconoce la hora exacta de este evento, pero se cree que fue entre 535 y 548. San Abraham de Farshut fue convocado a Constantinopla y decidió traer con él a cuatro monjes. A su llegada, Justiniano los convocó y les informó que aceptarían la decisión del consejo o perderían sus cargos. Abraham se negó a considerar la idea. Teodora trató de persuadir a Justiniano para que cambiara de opinión, aparentemente en vano. El mismo Abraham declaró en una carta a sus monjes que prefería permanecer en el exilio antes que suscribir una fe contraria a la de Atanasio . [aclaración necesaria ]No estaban solos, y las iglesias que no eran de Calcedonia componenla ortodoxia oriental, con laIglesia de Alejandríacomo suprimus inter pares. Sólo en los últimos años seha observadocierto acercamiento entre los cristianos calcedonios y losortodoxos orientales.
Vista ortodoxa oriental [ editar ]
Varios historiadores de la Iglesia Ortodoxa Oriental [ ¿quién? ] han visto el Concilio como una disputa con la Iglesia de Roma sobre la precedencia entre las diversas sedes patriarcales. Fuentes coptas [51], tanto en copto como en árabe, sugieren que las cuestiones de autoridad política y eclesiástica exageraban las diferencias entre las dos profesiones de fe.
Los coptos repudian consistentemente la identificación occidental del cristianismo alejandrino con el eutiquianismo que se originó en Constantinopla y que siempre han considerado como una herejía flagrante ( monofisismo ) ya que declaraba la completa absorción de la virilidad de Cristo en su única naturaleza divina, mientras que los coptos defendían claramente la doctrina de las dos naturalezas, divina y humana, unidas místicamente en una ( miafisismo ) sin confusión, corrupción o cambio. Como iglesia estrictamente tradicional, sus líderes religiosos han buscado la justificación bíblica para esta interpretación del Credo de Nicea y la fórmula ciriliana, pero mientras tanto han restringido la sustancia de su variación a la interpretación.
Conmemoraciones litúrgicas [ editar ]
La Iglesia Ortodoxa Oriental conmemora a los "Santos Padres del IV Concilio Ecuménico, que se reunieron en Calcedonia" el domingo 13 de julio o después;[52] [53] sin embargo, en algunos lugares ( por ejemplo, Rusia) en esa fecha es más bien una fiesta de los Padres de los Seis Primeros Concilios Ecuménicos. [54]
Para ambas de las completas anteriores propers haber sido compuesto y se encuentran en la Menaion .
Para el primero, "El Oficio de los 630 Padres Santos y portadores de Dios del 4 ... convocado contra los monofisitas Eftyches y Dioskoros ..." fue compuesto a mediados del siglo XIV por el patriarca Filoteo I de Constantinopla . Contiene numerosos himnos que exponen las enseñanzas del concilio, conmemoran a sus líderes a quienes alaba y cuyas oraciones implora, y nombran peyorativamente a sus oponentes. por ejemplo , "Vengan, rechacemos claramente los errores de ... pero alabemos con cánticos divinos el cuarto consejo de padres piadosos". [53]
Para este último, los propios se titulan "Conmemoramos los Seis Santos Concilios Ecuménicos". [54] Esto condena repetidamente a los anatematizados por los concilios con retórica como "el engaño que aplasta a Cristo esclavizó a Nestorio" y "Arrio sin sentido y ... es atormentado en los fuegos del Gehena ..." mientras se alaba a los padres de los concilios. y los dogmas de los concilios se exponen en sus himnos.
Ver también [ editar ]
- Pánfilo el teólogo
Notas [ editar ]
- ^ Canon 28: "[...] Porque los Padres concedieron con razón privilegios al trono de la antigua Roma, porque era la ciudad real. Y los Cincuenta Obispos más religiosos, impulsados por la misma consideración, dieron iguales privilegios a la santísimo trono de la Nueva Roma, juzgando con justicia que la ciudad que es honrada con la soberanía y el senado, y goza de los mismos privilegios que la antigua Roma imperial, debe ser también magnificada en asuntos eclesiásticos como ella y ocupar el lugar siguiente a ella; que, en las diócesis póntica, asiática y tracia, sólo los metropolitanos y los obispos de las diócesis antes mencionadas que se encuentren entre los bárbaros, sean ordenados por el antes mencionado trono santísimo de la santísima Iglesia de Constantinopla; cada metropolitano de las mencionadas diócesis, junto con los obispos de su provincia,ordenando sus propios obispos provinciales, como han declarado los cánones divinos; pero que, como se ha dicho anteriormente, los metropolitanos de las mencionadas diócesis deben ser ordenados por el arzobispo de Constantinopla, después de que se hayan celebrado las elecciones correspondientes según la costumbre y le hayan sido informadas ".
- ^ Se pueden encontrar más definiciones del Concilio de Constantinopla (381) en Wikisource .
Referencias [ editar ]
- ^ a b "Concilio de Calcedonia | Descripción, historia y significado" . Enciclopedia Británica . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ "Concilio de Calcedonia | Descripción, historia y significado" . Enciclopedia Británica . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ "ENCICLOPEDIA CATÓLICA: Concilio de Calcedonia" . www.newadvent.org . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ↑ Worthen, Molly (12 de mayo de 2008). "El problema de Calcedonia: Rousas John Rushdoony y los orígenes del reconstruccionismo cristiano" . Historia de la Iglesia . 77 (2): 399–437. doi : 10.1017 / s0009640708000590 . ISSN 0009-6407 .
- ^ Johnston, George (1972-12). "Compte rendu / Review of Book: The Surgence of the Catholic Tradition (100-600) volumen 1 de The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine JAROSLAV PELIKAN Chicago: The University of Chicago Press 1971. xxiv, 394. $ 15.00" . Estudios en Religión / Ciencias Religiosas . 2 (3): 263–264. doi : 10.1177 / 000842987200200314 . ISSN 0008-4298 . Verifique los valores de fecha en:
|date=( ayuda ) - ^ Precio de Richard; Michael Gaddis (2006). Los actos del Concilio de Calcedonia por el Concilio de Calcedonia. págs. 1-5. ISBN 0-85323-039-0. Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "Gran cisma del cristianismo de 1054 dC" . www.ecumenicalexaminer.com . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ "Calcedonia, Consejo de" . Enciclopedia del cristianismo en línea . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
- ^ a b c "Eutyches", Enciclopedia Británica , 1 de enero de 2019
- ^ Chapman, John. "Eutyches". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 6 de febrero de 2019
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . - ^ a b Chapman, John. "Dioscurus". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 8 de febrero de 2019
- ^ McGuckin, John Anthony. San Cirilo de Alejandría: la controversia cristológica . Leiden: EJ Brill, 1994. pág. 12 ISBN 9789004099906
- ^ Hughes, Philip (1954). Una historia popular de la Iglesia católica . Garden City, Nueva York: Image Books (Doubleday). pag. 37.
- ^ a b c d e "NPNF2-14. Los siete concilios ecuménicos | Biblioteca etérea de clásicos cristianos" . Ccel.org. 2005-06-01 . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
- ^ Chapman, John. "Concilio de ladrones de Éfeso". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 9 de febrero de 2019
- ^ Frend, WHC , El ascenso del movimiento monofisita , Cambridge University Press, 1972, pps. 41–43
- ^ Kirsch, Johann Peter. "Papa San Hilario". La enciclopedia católica vol. 7. Nueva York: Robert Appleton Company, 1910. 9 de febrero de 2019
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de junio de 2010 . Consultado el 9 de noviembre de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Cruz, FL; Livingstone, EA, eds. (1974). " Latrocinio ". El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (2 ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford
- ↑ a b Los editores (15 de abril de 1955). "Concilio de Calcedonia | cristianismo" . Britannica.com . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ Schaefer, Francis. "Concilio de Calcedonia". La enciclopedia católica vol. 3. Nueva York: Robert Appleton Company, 1908. 8 de febrero de 2019
- ^ a b "Extractos de los Hechos: Sesión II (cont.)", Los Padres Nicenos y Post-Nicenos , segunda serie, edición Vol XIV por HR Percival. Libro de consulta medieval, Universidad de Fordham
- ^ a b P. John Romanides (1964). "SAN CYRIL" UNA FISIS O HIPOSTASIS DE DIOS EL LOGOS ENCARNADO "Y CALCEDON" . Revisión teológica ortodoxa griega . X .
- ^ Historia de la Iglesia Copta , Padre Menassa Yuhanna
- ^ Tadros, Y. Malaty (1993). "Introducción a la Iglesia Copta" (PDF) . www.copticchurch.net . pag. 71 . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
- ^ "Extractos de los Hechos: Sesión V"
- ^ "Consulta ortodoxa ortodoxa y oriental" . Romanity.org . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ "Preguntas y respuestas de su gracia el obispo Youssef" . suscopts . Consultado el 10 de junio de 2014 .
- ^ Donald S. Armentrout; Robert Boak Slocum (2005). Un diccionario episcopal de la iglesia . pag. 81. ISBN 0-89869-211-3. Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ "Concilio ecuménico" . columbia.edu . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2014 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
- ^ Meyendorff 1989 , págs. 167-178.
- ^ a b El canon en el idioma original se puede ver aquí: https://earlychurchtexts.com/main/chalcedon/canons_of_chalcedon_03.shtml . Traducción al inglés disponible aquí: https://earlychurchtexts.com/public/chalcedon_canons.htm
- ↑ Schwerin, Philip, How the Bishop of Rome Assumed the Title of "Vicario de Cristo" , p3, "Leo creía que en él estaba la voz de Pedro. El Cuarto Concilio Ecuménico en Calcedonia en 451 declaró que Constantinopla tenía el mismo estatus patriarcal como Roma (canon 28), una declaración con la que León nunca estuvo de acuerdo, y que incluso trató de declarar inválida. Cuando León trató de reinstalar a un obispo francés expulsado, San Hilario, que presidía la Iglesia Galicana como Sumo Pontífice, le dijo a León que mantenga su olfato romano fuera de los asuntos franceses. Las aspiraciones de León fueron fuertemente opuestas, especialmente por el patriarca de Constantinopla. Sin embargo, a través de él, el papado todavía ganó algo de terreno.
- ↑ a b Bokenkotter, Thomas (2004). Una historia concisa de la Iglesia católica . Doubleday. pag. 84 . ISBN 0-385-50584-1.
- ^ a b Noble, Thomas; Strauss, Barry (2005). Civilización occidental . Compañía Houghton Mifflin. pag. 214. ISBN 0-618-43277-9.
- ^ Enciclopedia católica, Concilio de Calcedonia
- ^ "Definición de Calcedonia" . Earlychurchtexts.com . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ a b "ENCICLOPEDIA CATÓLICA: Concilio de Calcedonia" . www.newadvent.org . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
- ^ Migne, Jacquies Paul, Patrologia Latina , 54 , 1038 y 1143
- ^ Opp. S. Leonis, Ep. 98. [23] Ep. 101. [24] Ep. 132. [25] Ep. 100. 232, http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/ui.htm
- ^ A Leo, Epístola 132
- ^ Ware, Kallistos, "La Iglesia Ortodoxa", Nueva edición. Libros de pingüinos. 1997. págs. 26
- ^ Los decretos de los concilios ecuménicos , vol. 1, ed. Norman P. Tanner, SJ (1990), 75–76.
- ^ "L'idea di pentarchia nella cristianità" . homolaicus.com .
- ^ Merriam-Webster Enciclopedia de las religiones del mundo - Merriam-Webster, Inc . 1999. ISBN 9780877790440. Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de enero de 2013 . Consultado el 23 de febrero de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Decretos de los concilios ecuménicos , ed. Norman P. Tanner, SJ, 99-100.
- ^ "Latrocinio". Cross, FL, ed. El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana. Nueva York: Oxford University Press. 2005
- ^ "Egipto" . Centro de Berkley para la religión, la paz y los asuntos mundiales . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2011 . Consultado el 14 de diciembre de 2011 . Ver ensayo desplegable sobre "La conquista islámica y el Imperio Otomano".
- ↑ Butler, Alfred Joshua (1902). La conquista árabe de Egipto y los últimos treinta años del dominio romano . La Biblioteca del Congreso. Oxford, Clarendon Press.
- ^ A. El-Moharraky, Pakhoum; Atalla Girgis, Waheeb (1995). La enseñanza cristológica de las iglesias no calcedonias . Manchester: Costa Tsoumas.
- ^ "El domingo de los Santos Padres del IV Concilio Ecuménico, que se reunió en Calcedonia" . Textos litúrgicos - Menaion - Julio - Santos Padres . Anastasis - La página de inicio de Archimandrita Ephrem. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2013 . Consultado el 28 de agosto de 2013 .
- ^ a b "TA ΜΗΝΑΙΑ - Ιούλιος - Τῇ Κυριακῇ τῶν ἁγίων Πατέρων τῆς Δ 'Οἰκουμενικῆς Συνόδου, τῶν ἐν Χαλκηόνι συνννενλθό . Consultado el 28 de agosto de 2013 .
- ^ Un b "Богослужебные тексты - Рядовая Минея - Июль - 16 июля:. Священномученика Афиногена и десяти учеников его Святые отцов шести Вселенских соборов " (PDF) . Consultado el 28 de agosto de 2013 .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Concilio de Calcedonia". Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
Bibliografía [ editar ]
- Edward Walford , traductor, La Historia Eclesiástica de Evagrius: Una Historia de la Iglesia desde el 431 dC hasta el 594 dC , 1846. Reimpreso en 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6 . [1]
- Bindley, T. Herbert y FW Green, Los documentos ecuménicos de la fe . 2ª ed. Londres: Methuen, 1950.
- Edwards, Mark J. (2009). Catolicidad y herejía en la Iglesia primitiva . Farnham: Ashgate. ISBN 9780754662914.
- Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo en la tradición cristiana: de la época apostólica a Calcedonia (451) (2ª ed. Revisada). Louisville: Westminster John Knox Press.
- Gwynn, David M. (2009). "El Concilio de Calcedonia y la Definición de la Tradición Cristiana" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 7-26.
- Hefele, Charles Joseph. Una historia de los concilios de la Iglesia a partir de los documentos originales . 5 vols. Edimburgo: T & T Clark, 1883. (Nuestro tema se encuentra en el vol. 3)
- Kelly, John ND (2006) [1972]. Credos cristianos primitivos (3ª ed.). Londres-Nueva York: Continuum.
- Louth, Andrew (2009). "¿Por qué los sirios rechazaron el Concilio de Calcedonia?" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 107-116.
- Meyendorff, John (1966). Ortodoxia y catolicidad . Nueva York: Sheed & Ward.
- Meyendorff, John, Christ in Eastern Christian Thought (Washington DC: Corpus Books, 1969).
- Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: The Church 450-680 AD Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88-141056-3.
- Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005a). Las Actas del Concilio de Calcedonia . 1 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool.
- Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005b). Las Actas del Concilio de Calcedonia . 2 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool.
- Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005c). Las Actas del Concilio de Calcedonia . 3 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool.
- Precio, Richard (2009a). "El Concilio de Calcedonia (451): una narrativa" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 70–91.
- Precio, Richard (2009b). "Verdad, omisión y ficción en los actos de Calcedonia" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 92-106.
- Roueché, Charlotte (2009). "Aclamaciones en el Concilio de Calcedonia" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 169-177.
- Vendedores, RV, dos cristologías antiguas (Londres: SPCK, 1940)
- Sellers, RV, The Council of Chalcedon: A Historical and Doctrinal Survey , (Londres, SPCK, 1953).
- Whitby, Michael (2009). "¿Una tripulación impía? Obispos que se comportan mal en los consejos de la iglesia" . Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400–700 . Liverpool: Prensa de la Universidad de Liverpool. págs. 178-196.
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikisource tiene el texto de un artículo de la Encyclopædia Britannica de 1911 sobre el Concilio de Calcedonia . |
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Concilio de Calcedonia |
- Interpretaciones coptas del Cuarto Concilio Ecuménico
- Concilio de Calcedonia
- Unidad ortodoxa
- Consulta católica romana-ortodoxa oriental estadounidense
| vtmicristiandad | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||
| Biblia |
| ||||||||
| Cimientos |
| ||||||||
| Historia ( línea de tiempo ) |
| ||||||||
| Denominaciones ( lista ) |
| ||||||||
| Teología |
| ||||||||
| Filosofía |
| ||||||||
| Otras caracteristicas |
| ||||||||
| |||||||||
Libro
Categoría
| vtmiIglesia Católica | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| Historia ( Cronología Eclesiástica Legal ) |
| ||||||||||||
| Teología ( tradición bíblica ; catecismo ) |
| ||||||||||||
| Filosofía |
| ||||||||||||
| Santos |
| ||||||||||||
| Organización ( jerarquía, derecho canónico, laicos, precedencia por país ) |
| ||||||||||||
| Cultura |
| ||||||||||||
| Medios de comunicación |
| ||||||||||||
| Órdenes religiosas , institutos , sociedades |
| ||||||||||||
| Asociaciones de fieles |
| ||||||||||||
| Organizaciones benéficas |
| ||||||||||||
| |||||||||||||