 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( febrero de 2015 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Segundo Concilio de Éfeso | |
|---|---|
| Fecha | 449 |
| Aceptado por | Iglesia Ortodoxa Oriental |
| Consejo anterior | Primer Concilio de Éfeso |
| Próximo consejo | Concilio de Calcedonia (no aceptado por los ortodoxos orientales ) |
| Convocado por | Emperador Teodosio II |
| presidente | Dioscoro de Alejandría |
| Asistencia | 130 |
| Temas | Cristología , nestorianismo , monofisismo |
| Documentos y declaraciones | Condena de Flaviano de Constantinopla , el Papa León I , Teodoreto y Domnus II de Antioquía |
| Lista cronológica de concilios ecuménicos | |
| Parte de una serie sobre |
| Ortodoxia oriental |
|---|
 |
| Iglesias ortodoxas orientales |
| Portal del cristianismo |
El Segundo Concilio de Éfeso fue un sínodo de la iglesia cristológica en 449 d.C. convocado por el emperador Teodosio II bajo la presidencia del Papa Dióscoro I de Alejandría . [1] Tenía la intención de ser un concilio ecuménico , y es aceptado como tal por las iglesias miafisitas , pero fue rechazado por los diofisitas calcedonios . Fue repudiado explícitamente por el próximo concilio, el Concilio de Calcedonia de 451, [1] reconocido como el cuarto concilio ecuménico por los cristianos calcedonios, y fue nombrado Latrocinium o "Concilio de ladrones" porEl Papa León I . [1] [2] Las iglesias calcedonias, particularmente las comuniones católica romana y ortodoxa oriental , continúan aceptando esta designación, mientras que los ortodoxos orientales la repudian.
Tanto este concilio como el de Calcedonia se ocuparon principalmente de la cristología, [1] [2] el estudio de la naturaleza de Cristo. Ambos concilios afirmaron la doctrina de la unión hipostática y mantuvieron la doctrina cristiana ortodoxa de que Jesucristo es completamente Dios y completamente hombre. El Segundo Concilio de Éfeso decretó la fórmula de Cirilo de Alejandría , afirmando que Cristo es una naturaleza encarnada [ mia physis ] (una descripción cualitativa de la unión de la divinidad y la humanidad), plenamente humano y plenamente Dios, unido sin separación, sin confusión, sin mezcla y sin alteración. El Concilio de Calcedonia decretó que en Cristo existen dos naturalezas, "una naturaleza divina [ physis ] y una naturaleza humana [physis ], unidos en una sola persona [ hipóstasis ], sin división ni confusión ". [1] [2] [3]
Aquellos que no aceptan los decretos de Calcedonia ni los concilios ecuménicos posteriores reciben varios nombres de monofisitas [1] (aunque este término solo se usa correctamente para describir una pequeña minoría y se aplica con mayor frecuencia de manera peyorativa a otros), miafisitas , [1] o no -Chalcedonians , [4] y forman lo que se conoce hoy como la ortodoxia oriental, una comunión de seis autocephalous comuniones eclesiales: Iglesia ortodoxa copta , Iglesia Tewahedo ortodoxa etíope , Eritrea ortodoxa Iglesia Tewahedo , Iglesia Siria ortodoxa Malankara , Iglesia ortodoxa siriay la Iglesia Apostólica Armenia . Aquellos que aceptaron la enseñanza de Calcedonia pero residían en áreas dominadas por obispos ortodoxos orientales fueron llamados por los no calcedonios melquitas , o "hombres del rey" (ya que los emperadores solían ser calcedonios). [1] La Iglesia Ortodoxa de Antioquía desciende históricamente de estas personas. Poco después del Concilio de Calcedonia , el partido miafisita nombró a un Papa de Alejandría en oposición al Papa calcedonio de Alejandría . Durante los siguientes siglos, varios papas generalmente se mantuvieron a un lado o al otro, aunque algunos aceptaron el Henotikon. Eventualmente, se establecieron dos pactos separados, cada uno reclamando legitimidad exclusiva. [1] [2]
Antecedentes [ editar ]
Nestorio fue arzobispo de Constantinopla. Sus oponentes lo acusaron de separar la divinidad y la humanidad de Cristo en dos personas que existen en un solo cuerpo, negando así la realidad de la Encarnación. No está claro si Nestorius realmente enseñó eso. Una combinación de política y personalidades contribuyó a que Nestorio fuera juzgado hereje y depuesto en el Concilio de Éfeso . John Anthony McGuckin ve una "rivalidad innata" entre las Sedes de Alejandría y Constantinopla. [5]
Eutyches fue un archmandrita en Constantinopla . En su oposición al nestorianismo, pareció adoptar un punto de vista igualmente extremo, aunque opuesto. En 448, Flavio, obispo de Constantinopla, celebró un sínodo en el que Eusebio, obispo de Dorylaeum, presentó una acusación de herejía contra Eutyches. [6] Eutyches fue convocado para comparecer y aclarar su posición con respecto a la naturaleza de Cristo. Al encontrar su respuesta insatisfactoria, el sínodo condenó y exilió a Eutyches, quien envió un llamamiento al Papa León I. Cuando León recibió las Actas del Concilio, llegó a la conclusión de que Eutyches era un anciano tonto que se había equivocado por ignorancia y que podría ser restaurado si se arrepintió. Dioscurus de Alejandría, imitando a sus predecesores al asumir la primacía sobre Constantinopla, simplemente anuló la sentencia de Flavio y absolvió a Eutyches. Dioscurus y Eutyches habían obtenido la convocatoria del Emperador de un concilio ecuménico para reunirse en Éfeso en agosto de 449.
Primera sesión [ editar ]
Los Hechos del Segundo Concilio de Éfeso se conocen a través de una traducción siríaca de un monje que fue publicada por el Museo Británico (MS. Addit. 14.530) y escrita en 535. Falta la primera sesión. [7]
Signatarios asistentes [ editar ]
No hubo tiempo suficiente para que los obispos occidentales asistieran, excepto un tal Julio, obispo de Puteoli , quien, junto con un sacerdote romano, Renatus (que murió en el camino), y el diácono Hilarius (que más tarde se convirtió en Papa ), representó al Papa León. Yo . El emperador le dio la presidencia a Dióscoro de Alejandría : diez auténticos kai ta proteia (griego). A continuación se menciona al legado Julio, pero cuando se leyó su nombre en Calcedonia, los obispos gritaron: "Fue expulsado; nadie representó a León". El siguiente en orden es Juvenal de Jerusalén , por encima del Patriarca Domnus II de Antioquía y el Patriarca Flaviano de Constantinopla .[7]
En el Concilio estuvieron presentes 127 obispos, con ocho representantes de obispos ausentes, y finalmente el diácono Hilario con su notario, Dulcicio. La pregunta ante el concilio, por orden del emperador, era si el arzobispo Flaviano de Constantinopla , en un sínodo celebrado por él en Constantinopla a partir del 8 de noviembre de 448 d.C., había depuesto y excomulgado al archimandrita Eutyches por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo . En consecuencia, a Flavian y otros seis obispos, que habían estado presentes en su sínodo, no se les permitió sentarse como jueces en el concilio. [7]
Procedimiento de apertura [ editar ]
Se leyó el escrito de convocatoria de Teodosio II. Luego los legados al Papa de la Iglesia de Roma explicaron que aunque hubiera sido contrario a la costumbre que su Papa estuviera presente en persona, el Papa de la Iglesia de Roma había enviado una carta con los legados para ser leída en el concilio. . En la carta, Leo me refería a su carta dogmática a Flaviano, el Tomo de Leo , que pretendía que el concilio aceptara como una regla de fe.
Sin embargo, el notario principal declaró que la carta del emperador debía leerse primero, y el obispo Juvenal de Jerusalén ordenó que se presentara la carta del emperador. Ordenó la presencia en el consejo del monje anti- nestoriano Barsumas. [8] La cuestión de la fe fue la siguiente en el proceso. El Papa (Patriarca de Alejandría) Dióscoro declaró que no era un asunto de investigación, sino que debían considerar solo la actividad reciente, ya que todos los presentes habían reconocido que se adherían estrictamente a la fe. Fue aclamado como guardián y campeón de la ortodoxia oriental.
Luego se presentó a Eutyches, quien declaró que tenía el Credo de Nicea al que no se le podía agregar nada y al que no se podía quitar nada. Afirmó que Flavio lo había condenado por un mero desliz de la lengua a pesar de que había declarado que tenía la fe de Nicea y Éfeso, y había apelado al concilio actual. Su vida había sido puesta en peligro y ahora pidió juicio por las calumnias que se le habían impuesto.
Al acusador de Eutyches, el obispo Eusebio de Dorylaeum , no se le permitió ser escuchado. Los obispos acordaron que debían leerse los actos de condenación de Eutyches, en el 448 concilio de Constantinopla , pero los legados de Roma pidieron que se escuchara primero la carta de León. Eutyches interrumpió con la queja de que no confiaba en los legados. Habían ido a cenar con Flavian y habían recibido mucha cortesía. El Papa Dióscoro decidió que las actas del juicio debían tener precedencia y por eso no se leyó la carta de León I.
Luego se leyeron los hechos en su totalidad y también el relato de una investigación realizada el 13 de abril de 449, sobre la alegación de Eutyches de que los actos sinodales habían sido anotados incorrectamente, y luego el relato de otra investigación el 27 de abril de 449, en la acusación hecha por Eutyches de que Flaviano había redactado la sentencia en su contra de antemano. Mientras se relataba el juicio, surgieron gritos de los presentes, declarando la creencia en una naturaleza, que dos naturalezas significaban nestorianismo , y "Burn Eusebius", y así sucesivamente. Flavian se levantó para quejarse de que no se le había dado la oportunidad de defenderse.
Las Actas del Segundo Concilio de Éfeso dan ahora una lista de 114 votos en forma de breves discursos absolviendo a Eutyches; tres de sus antiguos jueces también lo absolvieron, pero por orden del emperador no se les permitió votar. Por último, Barsumas agregó su voz. Se leyó una petición del monasterio de Eutyches que había sido excomulgado por Flavian. Los monjes afirmaron que estaban de acuerdo en todo con Eutyches y con los Santos Padres, por lo que el sínodo los absolvió.
A continuación se leyó un extracto de las actas de la primera sesión del Primer Concilio de Éfeso ( 431 d.C. ). Muchos de los obispos y también el diácono Hilarus expresaron su asentimiento, algunos agregaron que no se podía permitir nada más allá de esa fe.
Entonces Dioscorus habló, declarando que se seguía que Flaviano y Eusebio debían ser depuestos, como si un anatema se pasara injustamente, y quien lo pasara fuera juzgado por el mismo. Flavio y Eusebio habían interpuesto previamente un llamamiento al Papa romano y a un sínodo celebrado por él.
La evidencia dada en el Concilio Ecuménico de Calcedonia contradice el relato de los actos de la escena final de la sesión. Se informó en Calcedonia que se había impedido violentamente a los secretarios de los obispos tomar notas y se declaró que tanto Barsumas como Dioscorus golpearon a Flaviano. Se informó además que muchos obispos se arrodillaron para suplicarle a Dioscoro misericordia con Flavio y también con Alexandrine Parabolani , que algunos firmaron un papel en blanco y que otros no firmaron en absoluto, y luego se completaron los nombres de todos los que estaban realmente presente. [9]
El legado papal Hilarius pronunció una sola palabra en latín, "Contradicitur", anulando la oración en nombre de Leo. Luego escapó con dificultad. Flaviano y Eusebio de Dorileo apelaron al Papa, y sus cartas, recién descubiertas, probablemente fueron llevadas por Hilaro a Roma, a la que llegó por una ruta tortuosa. [9]
Se dijo que Dioscorus había reunido previamente a 1000 monjes, diciéndoles que esperaran fuera de la iglesia durante el concilio y que vinieran cuando él los llamara. Cuando Dioscoro comenzó a leer la sentencia de condena contra Flavio y Eusebio, algunos obispos se acercaron a Dioscoro y le pidieron que no lo hiciera. Dioscorus llamó a los guardias, y los 1000 monjes que esperaban afuera con algunos soldados entraron y cargaron contra Flavian y sus seguidores. Flavian corrió hacia el altar y lo agarró para salvar su vida. Los soldados y monjes lo sacaron a la fuerza del altar golpeándolo, pateándolo y luego azotándolo.
Flavian fue deportado al exilio y murió a causa de sus heridas unos días después en Lydia . [9] Su cuerpo fue enterrado en la oscuridad. No fue hasta que Flavio Marciano convocó el Concilio de Calcedonia que el cuerpo de Flaviano fue enterrado con honor en Constantinopla. En Calcedonia no se leyeron más Hechos. Sin embargo, Theodoret , Evagrius y otros señalan que el Concilio votó para deponer al propio Theodoret, Domnus e Ibas , obispo de Edessa, Mesopotamia .
Sesiones posteriores [ editar ]
Actitud de cisma [ editar ]
Las Leyes siríacas retoman la historia donde se rompen las Leyes de Calcedonia. De la primera sesión, solo se sabe que los documentos formales, las cartas del emperador y las peticiones de Eutyches se conservan en siríaco, aunque no en el mismo manuscrito. Es evidente que el editor no calcedonio desaprobó la primera sesión y la omitió deliberadamente, no por los procedimientos prepotentes de Dióscoro, sino porque los miafisitas posteriores generalmente condenaron a Eutyches como hereje y no quisieron recordar su rehabilitación por un concilio que consideraban ecuménico pero que el resto del cristianismo despreciaba.
Asistencia [ editar ]
En la siguiente sesión, según las Leyes siríacas, estaban presentes 113 personas, incluido Barsumas. Aparecieron nueve nombres nuevos. Los legados no se presentaron y fueron llamados, pero sólo se pudo encontrar al notario Dulcitius y se encontraba indispuesto. Fue un cargo no canónico contra San Dioscoro en el Concilio de Calcedonia que él "había celebrado un concilio (ecuménico) sin la Sede Romana, lo cual nunca fue permitido". Eso se refiere manifiestamente a que continuó en el concilio después de la partida de los legados.
Doble incriminación [ editar ]
El primer caso fue el de Ibas, obispo de Edesa. El famoso campeón del partido antioqueño, había sido acusado de crímenes antes por Domnus, obispo de Antioquía, y había sido absuelto poco después de la Pascua de 448. Sus acusadores habían ido a Constantinopla y el emperador les concedió un nuevo juicio. Los obispos Focio de Tiro , Eustacio de Berito y Uranio de Imeria debían examinar el asunto. Los obispos se reunieron en Tiro , se trasladaron a Berytus y regresaron a Tiro. Finalmente, en febrero de 449, absolvieron a Ibas una vez más, junto con sus compañeros acusados: Daniel , obispo de Harran y Juan de Theodosianopolis .
Luego se ordenó a Cheroeas , gobernador de Osrhoene I , que fuera a Edessa para iniciar una nueva investigación. Fue recibido por la gente de Edesa el 12 de abril de 449, con gritos en honor al emperador, al gobernador y al difunto obispo Rabbula y contra Nestorio e Ibas. El resumen detallado de la recepción ocupa unas dos o tres páginas del informe que Cheroeas envió, junto con dos cartas propias, a Constantinopla. El informe dio detalles de las acusaciones contra Ibas y llevó al emperador a ordenar que se eligiera un nuevo obispo.
El informe, que proporcionó una historia de todo el asunto, fue leído detenidamente por orden de Dióscoro. Cuando se leyó la famosa carta de Ibas al obispo Maris , surgieron gritos como: "Estas cosas contaminan nuestros oídos ... Cirilo es inmortal ... Que Ibas sea quemado en medio de la ciudad de Antioquía ... El exilio no sirve de nada. ¡Nestorius e Ibas deberían ser quemados juntos! "
La acusación final fue hecha en un discurso por un sacerdote de Edesa llamado Eulogius. Finalmente se dictó sentencia contra Ibas de deposición y excomunión, sin ninguna sugerencia de que debiera ser llamado a hablar en su propia defensa.
En el siguiente caso, el del sobrino de Ibas, Daniel de Harran, se declaró que habían visto claramente su culpabilidad en Tiro y lo habían absuelto solo por su renuncia voluntaria. Rápidamente fue depuesto por acuerdo de todo el consejo. Él tampoco estaba presente y no pudo defenderse.
Luego fue el turno de Ireneo, quien, como un laico influyente en el primer Concilio de Éfeso , era conocido por favorecer a Nestorio. Más tarde se había convertido en obispo de Tiro, pero el emperador lo había depuesto en 448 bajo cargos de bigamia y blasfemia, y Focio lo había sucedido. El sínodo ratificó la deposición de Ireneo.
Aquilino, obispo de Byblus , había sido consagrado por Ireneo y era su amigo. Fue el siguiente en ser depuesto. Sofronio, obispo de Tella , era primo de Ibas. Por lo tanto, fue acusado de magia y su caso se reservó para el juicio del nuevo obispo de Edesa, una decisión sorprendentemente suave.
Condena de Theodoret [ editar ]
Teodoreto, un oponente de Dióscoro y un partidario personal de Nestorio, había sido confinado en su propia diócesis por el emperador el año anterior para evitar que predicara en Antioquía. Teodoreto había sido amigo de Nestorio y durante más de tres años (431-434 d . C. ) fue un destacado antagonista de Cirilo de Alejandría . Sin embargo, a pesar de que los dos grandes teólogos habían llegado a un acuerdo y habían celebrado su acuerdo, Theodoret fue rechazado con desprecio. Teodosio había escrito dos veces para evitar que asistiera al concilio de Éfeso, y el concilio encontró una razón para deponerlo en su ausencia.
Un monje de Antioquía produjo un volumen de extractos de las obras de Theodoret. Primero se leyó la carta de Teodoreto a los monjes de Oriente (ver Mansi, V, 1023), luego algunos extractos de una Apología perdida por Diodoro y Teodoro . El mismo nombre de la obra fue suficiente, en opinión del concilio, para condenar a Teodoreto, y Dioscoro pronunció la sentencia de deposición y excomunión.
Cuando Teodoreto, en su remota diócesis, se enteró de la sentencia pronunciada en su ausencia, inmediatamente apeló a León en una carta (Ep. Cxiii). También escribió al legado Renatus (Ep. Cxvi), sin saber que estaba muerto.
Condena de Domnus [ editar ]
El consejo tenía una tarea aún más audaz por delante. Se dice que Domnus de Antioquía aceptó en la primera sesión la absolución de Eutyches, pero se negó, alegando enfermedad, a comparecer en las últimas sesiones del concilio. Parece haber estado disgustado o aterrorizado o ambos por el liderazgo del Papa Dióscoro . El consejo le había enviado un relato de sus acciones, y él respondió, según las Actas, que estaba de acuerdo con todas las sentencias dictadas y lamentó que su salud le imposibilitara la asistencia.
Inmediatamente después de recibir este mensaje, el consejo procedió a escuchar una serie de peticiones de monjes y sacerdotes contra Domnus . Domnus fue acusado de amistad con Teodoreto y Flavio, de nestorianismo , de alterar la forma del sacramento del bautismo , de entrometer a un obispo inmoral en Emessa, de haber sido nombrado él mismo de forma no canónica y de ser enemigo de Dioscorus. Faltan varias páginas de los manuscritos, pero no parece que al patriarca se le pidiera comparecer o se le diera la oportunidad de defenderse. Los obispos gritaron que era peor que Ibas. Fue depuesto por votación del consejo, y con ese acto final, las Actas llegan a su fin.
Recepción [ editar ]
El concilio escribió la carta acostumbrada al emperador (ver Perry, trad., P. 431), quien la confirmó con su propia carta (Mansi, VII, 495, y Perry, p. 364). Dioscorus envió una encíclica a los obispos de Oriente con una forma de adhesión al concilio que debían firmar (Perry, p. 375). También fue a Constantinopla y nombró a su secretario Anatolius como obispo de esa sede .
Juvenal de Jerusalén era leal a Dioscorus. Había depuesto a los patriarcas de Antioquía y Constantinopla, pero aún quedaba un poderoso adversario. Se detuvo en Nicea y con diez obispos (probablemente los mismos diez metropolitanos egipcios que había traído a Éfeso) "además de todos sus otros crímenes, extendió su locura contra él a quien el Salvador le había confiado la custodia de la Vid" , en palabras de los obispos de Calcedonia, "y excomulgó al Papa mismo".
Mientras tanto, León I había recibido los llamamientos de Teodoreto y Flaviano (de cuya muerte desconocía) y les había escrito a ellos y al Emperador y la Emperatriz, informándoles que todas las Actas del Concilio habían sido anuladas. Finalmente excomulgó a todos los que habían participado en él y absolvió a todos los que había condenado (incluido Teodoreto ), con la excepción de Domnus de Antioquía, que parece no haber tenido ningún deseo de reanudar su sede y se retiró a la vida monástica que había tenido. se fue muchos años antes con pesar.
El Concilio de Calcedonia dio lugar a lo que se ha llamado el Cisma monofisita [1] [2] entre aquellos que aceptaron el Segundo Concilio de Éfeso y aquellos que aceptaron el Concilio de Calcedonia: muchos emperadores bizantinos durante los siguientes cientos de años intentaron reconciliarse los partidos opuestos, [1] [3] en el proceso dando lugar a varios otros cismas y enseñanzas posteriormente condenados como herejía, como el monoenergismo y el monoteletismo , que fueron ideados como intentos de compromiso entre los partidos calcedonianos y no calcedonios (cf. Henotikon y los tres capítulos- el último en sí mismo condujo a otro cisma que duró más de un siglo, el Cisma de los Tres Capítulos ). [1] [3]
Referencias [ editar ]
- ↑ a b c d e f g h i j k l Davis, SJ , Leo Donald (1990). Los primeros siete concilios ecuménicos (325-787): su historia y teología (Serie Teología y Vida 21) . Collegeville, MN: Michael Glazier / Liturgical Press. págs. 342 . ISBN 978-0-8146-5616-7.
- ↑ a b c d e Kelly, Joseph F (2009). Los concilios ecuménicos de la Iglesia católica: una historia . Collegeville, MN: Michael Glazier / Liturgical Press. pag. 226. ISBN 978-0-8146-5376-0.
- ↑ a b c Pelikan, Jaroslav (1975). La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina, vol. 1: El surgimiento de la tradición católica (100-600) . Chicago, IL: University of Chicago Press. pag. 442. ISBN 978-0-226-65371-6.
- ^ John Anthony McGuckin, ed. (2011). La enciclopedia del cristianismo ortodoxo oriental . Wiley-Blackwell. pag. 872.
- ^ McGuckin, John Anthony. San Cirilo de Alejandría: la controversia cristológica . Leiden: EJ Brill, 1994. pág. 12 ISBN 9789004099906
- ^ Chapman, John. "Eutyches". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 6 de febrero de 2019
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público . - ^ a b c Chapman, John. "Concilio de ladrones de Éfeso". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 7 de febrero de 2019
- ^ "Calcedonia - La traición que dividió la cristiandad en dos" (PDF) . Blog de Bishoy sobre la Iglesia copta ortodoxa.
- ^ a b c Chapman, John. "Dioscurus". La enciclopedia católica vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 7 de febrero de 2019 Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .- Fuentes
- Edward Walford , traductor, La historia eclesiástica de Evagrius: Una historia de la Iglesia desde el 431 d.C. hasta el 594 d.C. , 1846. Reimpreso en 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6 .
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Concilio de ladrones de Éfeso". Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Concilio de ladrones de Éfeso". Enciclopedia católica . Nueva York: Robert Appleton Company.Enlaces externos [ editar ]
- Chisholm, Hugh, ed. (1911). . Encyclopædia Britannica (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. Segunda sección.
Coordenadas : 37 ° 56′42 ″ N 27 ° 20′21 ″ E / 37.94500 ° N 27.33917 ° E / 37,94500; 27.33917