Glossip v. Bruto , N ° 14 a 7.955, 576 de Estados Unidos (2015), fue un Tribunal Supremo de Estados Unidos caso en el que el Tribunal de Justicia, 5-4, que las inyecciones letales utilizando midazolam para matar a los presos condenados por crímenes de capital no constituyen crueles y castigo inusual bajo la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . El Tribunal determinó que los presos condenados solo pueden impugnar su método de ejecución después de proporcionar un método alternativo conocido y disponible.
Brillo v. Bruto | |
---|---|
Disputado el 29 de abril de 2015 Decidido el 29 de junio de 2015 | |
Nombre completo del caso | Richard E. Glossip y col. contra Kevin J. Gross y col. |
Expediente no. | 14-7955 |
Citas | 576 US ___ ( más ) 135 S. Ct. 2726; 192 L. Ed. 2d 761 |
Anuncio de opinión | Anuncio de opinión |
Historia del caso | |
Previo | afirmando la denegación de una orden judicial , 776 F.3d 721 (10th Cir. 2015); negando la suspensión de la ejecución , 135 S. Ct. 824 (2015) (Sotomayor, J., disidente); cert . concedido, 135 S. Ct. 1173 (2015). |
Subsecuente | negando la suspensión de la ejecución , 136 S. Ct. 26 (30 de septiembre de 2015) (Breyer, J., disidente). |
Tenencia | |
Los peticionarios tienen la carga de la prueba de que un método de ejecución implica un riesgo de daño sustancial en comparación con un método alternativo conocido y disponible . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Alito, acompañado por Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas |
Concurrencia | Scalia, acompañado por Thomas |
Concurrencia | Thomas, acompañado por Scalia |
Disentimiento | Breyer, acompañado por Ginsburg |
Disentimiento | Sotomayor, junto con Ginsburg, Breyer, Kagan |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VIII ; 42 USC § 1983 |
Fondo
El 7 de enero de 1997, Justin Sneed mató a golpes a Barry Van Treese con un bate de béisbol. [1] El asesinato ocurrió en el Best Budget Inn en Oklahoma City, Oklahoma , donde Van Tresse era el propietario, Sneed era el encargado de mantenimiento y Richard Glossip era el gerente. [1] A cambio de evitar la pena de muerte , Sneed confesó y le dijo a la policía que Glossip le había ordenado que cometiera el asesinato. [1]
Glossip insistió en su inocencia real y se negó a aceptar un acuerdo con la fiscalía . [1] En julio de 1998, un jurado de Oklahoma condenó a Glossip por el asesinato y lo condenó a muerte. [1] En 2001, la Corte de Apelaciones Penales de Oklahoma unánimemente desestimó esa condena, calificando el caso de "extremadamente débil" y encontrando que Glossip había recibido asistencia de un abogado inconstitucionalmente ineficaz . [1] [2]
En agosto de 2004, un segundo jurado de Oklahoma condenó a Glossip por el asesinato y lo condenó a muerte. [1] Glossip se quejó de que los fiscales habían intimidado a su abogado defensor para que renunciara, pero, en abril de 2007, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma confirmó la sentencia de muerte, con dos jueces en la mayoría, un juez especialmente de acuerdo y dos jueces en desacuerdo. [1] [3] Glossip atrajo la defensa de la hermana Helen Prejean , pero no logró que la junta de clemencia considerara las cartas de la familia de Sneed, que creen que Sneed está mintiendo. [1]
Después de que una opinión de pluralidad de tres jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos confirmara el uso del sedante tiopental sódico durante inyecciones letales en Baze v. Rees (2008), las compañías farmacéuticas desconcertadas comenzaron a negarse a suministrar el medicamento a los estados. [4] Oklahoma reemplazó la anestesia general con un uso no aprobado de midazolam , manteniendo en secreto el origen de la droga. [5] Los presos condenados Clayton Lockett y Charles Warner demandaron, y el tribunal de primera instancia del estado encontró inconstitucional la ley del secreto. [5] Sin embargo, a la espera de una apelación del fiscal general de Oklahoma, Scott Pruitt , la Corte de Apelaciones Penales de Oklahoma se negó a suspender las ejecuciones inminentes de los demandantes, por lo que el 21 de abril de 2014, la Corte Suprema de Oklahoma lo hizo. [5] [6] Frente a órdenes judiciales en conflicto, la gobernadora Mary Fallin decidió desobedecer la orden de la corte suprema, explicando que "el intento de suspensión de la ejecución está fuera de la autoridad constitucional de ese organismo". [7] El día después de que la Cámara de Representantes de Oklahoma redactara artículos de acusación contra los jueces de la corte suprema, la corte retiró la suspensión de la ejecución y revocó la decisión del tribunal de primera instancia contra el estado. [7] [8]
El 29 de abril de 2014, Oklahoma utilizó midazolam en la ejecución de Clayton Lockett . [5] Después de que los verdugos aplicaron la inyección letal, Lockett comenzó a luchar en la camilla, supuestamente gimiendo "esta mierda me está jodiendo la mente" y "las drogas no funcionan". [4] Lockett murió cuarenta y tres minutos después de la inyección letal. [5] Oklahoma decidió retrasar la ejecución de Warner, quien estaba programado para morir más tarde esa noche. [9]
Después de una investigación, Oklahoma decidió seguir usando midazolam en las ejecuciones. [4] El 25 de junio de 2014, Warner, Glossip y otros diecinueve condenados a muerte de Oklahoma presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Oklahoma , alegando que el uso de midazolam por parte de Oklahoma violaba la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [4] Al final de una audiencia de tres días, el juez federal de distrito Stephen P. Friot denegó oralmente la solicitud de los presos condenados de una orden judicial preliminar que prohibiera el uso de midazolam en sus ejecuciones. [4] [10] El 12 de enero de 2015, la jueza del Décimo Circuito Mary Beck Briscoe , junto con Neil Gorsuch y Scott Matheson Jr. , afirmaron. [4] [11]
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
El 13 de enero de 2015, los presos condenados solicitaron un auto de certiorari y la suspensión de sus ejecuciones ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [4] Los peticionarios argumentaron que el midazolam, destinado a ser utilizado como sedante, no les haría incapaces de sentir el dolor de los otros dos fármacos. [12] El 15 de enero de 2015, la Corte denegó la solicitud del principal peticionario Warner de suspender la ejecución, debido al desacuerdo escrito de la jueza Sonia Sotomayor , junto con los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer y Elena Kagan . [13] Oklahoma ejecutó a Warner ese mismo día. [4]
Sin embargo, el 23 de enero, la Corte Suprema decidió conocer el caso, suspendiendo las ejecuciones de los peticionarios sobrevivientes. [4] Luego se cambió el nombre del procedimiento, con Richard Glossip como peticionario principal. [14] Se escuchó una hora de argumentos el 29 de abril. [15] En los argumentos orales, cuatro jueces conservadores expresaron su impaciencia por la indisponibilidad obstruccionista causada, dijo el juez Scalia, "por los abolicionistas presionando a las empresas que fabrican" las drogas. [16] El juez Alito llamó a esta "guerra de guerrillas contra la pena de muerte", y el juez Kennedy insistió en tener una respuesta de los peticionarios sobre si el tribunal debe tomar en cuenta este elemento. [16] Cuatro jueces liberales, por el contrario, cuestionaron duramente al Fiscal General de Oklahoma, y el juez Kagan describió el protocolo de ejecución como "ardiendo vivo, desde el interior". [dieciséis]
Opinión de la Corte
El 29 de junio de 2015, el último día del término, la Corte Suprema falló en contra de los presos condenados en una decisión de 5-4. [17] En el anuncio de la opinión, los jueces Sotomayor y Breyer leyeron en voz alta sus disidentes desde el tribunal, mientras que Scalia también leyó en voz alta una declaración en la que criticaba la decisión de la semana anterior en Obergefell v. Hodges . [18]
El juez Samuel Alito emitió la opinión de la Corte, junto con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Antonin Scalia , Anthony Kennedy y Clarence Thomas . [19] Según la Corte, la Octava Enmienda requiere que los presos demuestren que existe un método alternativo de ejecución conocido y disponible. [4] Los prisioneros no habían hecho esto, encontró el Tribunal, porque las drogas alternativas que propusieron no estaban disponibles para Oklahoma. [20] El Tribunal explicó que Hill v. McDonough (2006) no se aplicaba. [21]
En segundo lugar, la Corte determinó que la Octava Enmienda requiere que los presos demuestren que el método de ejecución impugnado presenta un riesgo demostrado de dolor severo, enfatizando que la carga de la prueba recae en los presos, no en el estado. [4] Aunque el midazolam no está recomendado ni aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos como anestésico , el Tribunal explicó que un método de ejecución constitucionalmente adecuado no necesita cumplir con el estándar médico de atención . [22]
El Tribunal acreditó el testimonio del Dr. Roswell Lee Evans , testigo experto de Oklahoma , de que hay "una certeza virtual" de que los prisioneros no sentirán dolor durante la inyección letal, rechazando la "evidencia especulativa" de los prisioneros sobre el efecto techo del midazolam . [20] Por último, el Tribunal determinó que las críticas de los presos no tenían fundamento en el hecho de que el informe del Dr. Evans utilizaba en exceso fuentes poco fiables, como drugs.com , y que contenía errores matemáticos. [4]
La concurrencia del juez Scalia
El juez Scalia, acompañado por el juez Thomas, estuvo de acuerdo. Scalia atacó a Breyer por ofrecer "un libro blanco sin ningún argumento legal significativo". [23] Burlándose del uso de la estadística por parte de Breyer, Scalia escribió "si tan sólo Aristóteles, Aquino y Hume supieran que la filosofía moral podría destilarse tan cuidadosamente en un 'sistema de métricas' vademécum de bolsillo ". [24] Scalia luego citó varios estudios que concluían que la pena de muerte es más disuasoria que la cadena perpetua. [25]
Dado el llamado de Breyer para revisar el precedente , Scalia agrega su propio llamado al abogado para informar si Trop v. Dulles (1958) debe ser anulado. [26] Observando que el debate sobre la pena capital en los Estados Unidos había sido deliberadamente dejado abierto por los Fundadores, Scalia concluyó "arrogándose a sí mismo el poder de revocar esa decisión, el juez Breyer no solo rechaza la pena de muerte, rechaza la Ilustración . " [27]
La concurrencia del juez Thomas
El juez Thomas, junto con el juez Scalia, estuvo de acuerdo. Thomas escribió que "la mejor solución es que la Corte deje de inventar reclamos de la Octava Enmienda en su incesante búsqueda para poner fin a la pena de muerte por medios no democráticos". [19] Thomas escribió por separado para aclarar que cree que la Octava Enmienda solo prohíbe las ejecuciones "diseñadas deliberadamente para infligir dolor". [28] Al calificar el uso de estadísticas de Breyer como "pseudocientífico", Thomas descubrió que el uso de "puntos de depravación" en un estudio era deshumanizante. [29] Thomas rechazó el ejemplo de Breyer de un doble asesino que recibe arbitrariamente una sentencia más leve que un asesino, citando informes de noticias en WRAL-TV como explicación. [30] Observando que, "en mis décadas en la Corte, no he visto un crimen capital que no pueda ser considerado suficientemente 'culpable' para merecer una sentencia de muerte", concluyó Thomas pasando varias páginas describiendo gráficamente algunos de esos crímenes, incluyendo varias violaciones y varios asesinatos cometidos por retrasados mentales y por menores . [31]
La disidencia del juez Breyer
El juez Stephen Breyer , junto con el juez Ruth Bader Ginsburg , discrepó. [4] Al explicar que la Constitución no consagraba los estándares de los Bloody Assizes o los que se encuentran en los Comentarios de Blackstone sobre las Leyes de Inglaterra , Breyer creía que las circunstancias habían cambiado radicalmente desde que la Corte restableció la pena de muerte en Gregg v. Georgia ( 1976). [32] Breyer da cuatro razones por las que creía que la pena de muerte es un castigo inconstitucionalmente cruel e inusual :
1) Falta de fiabilidad grave : Breyer creía que la ejecución injusta de hombres inocentes era cruel , y enumeró a Carlos DeLuna , Cameron Todd Willingham , Joe Arridy y William Jackson Marion como ejemplos. [33] Breyer citó una investigación que indica que los condenados por delitos capitales tienen más probabilidades de ser exonerados. [34] Breyer luego describió los ejemplos de la condena y exoneración de Glenn Ford , [35] Henry Lee McCollum (a quien Antonin Scalia había citado previamente para apoyar sus opiniones sobre la pena de muerte), [36] y Anthony Ray Hinton . [37]
A partir de esto, Breyer concluyó que la "intensa presión comunitaria" involucrada en los casos de pena capital aumenta la probabilidad de condenar a la persona equivocada. [38] A Breyer también le preocupaba que la búsqueda de un jurado calificado para la muerte pudiera causar parcialidad. [39] Breyer cuestionó además la confiabilidad del testimonio forense, citando problemas con el análisis del cabello . [40] Breyer citó un estudio que concluyó que el 4% de los condenados a muerte son en realidad inocentes. [41] Independientemente de la inocencia real del acusado, Breyer citó investigaciones que identificaron errores perjudiciales en el 68% de los casos de pena capital. [42] Breyer luego incluyó editoriales del ex fiscal general de Virginia, Mark Earley, que rechazaban la pena de muerte. [43]
2) Arbitrariedad en la aplicación : Breyer consideró cruel que la pena de muerte se imponga sin una coherencia razonable. Para demostrarlo, citó un estudio que intentó medir la "gravedad" de diferentes delitos, encontrando que la mayoría de los condenados a muerte no habían cometido delitos peores que los condenados a cadena perpetua. [44] Más bien, Breyer creía que la raza y el género de la víctima eran mucho más importantes. [45] Debido a que menos del 2% de los condados dan cuenta de todas las condenas a muerte impuestas en todo el país, [46] Breyer postuló que el verdadero impulsor de las penas inconsistentes son los fiscales locales, [47] la financiación de los defensores públicos [48] y la distribución de la carrera. [49] Criticando la ausencia de revisión de proporcionalidad, [50] Breyer continúa citando varios ejemplos anecdóticos de los medios de comunicación que consideró que eran particularmente arbitrarios. [51]
3) Demoras excesivas : Breyer consideró cruel que haya una demora prolongada entre la sentencia y la ejecución, y señaló que desde 1960, la demora promedio aumentó de dos años a 18. [52] En primer lugar, Breyer consideró que las demoras más largas son crueles, y señaló que el régimen de aislamiento ha sido criticado por el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura. [53] Emitir repetidamente y luego revocar órdenes de ejecución es, según Breyer, también cruel, y señala que, antes de ser exonerado, Willie Jerome Manning , [54] Randall Dale Adams , [55] Clarence Brandley , [56] y Earl Washington, Jr. [57] habían llegado a los pocos días u horas de haber sido ejecutados, varias veces. A la luz del fenómeno del corredor de la muerte , a Breyer no le sorprendió que muchos reclusos se ofrecieran como voluntarios para ser ejecutados. [58] Breyer señaló a continuación la hostilidad que los tribunales de derecho consuetudinario extranjeros han mostrado ante las demoras antes de las ejecuciones en Pratt v AG para Jamaica (1993), S v Makwanyane (1995), Soering v Reino Unido (1989) y Estados Unidos v Burns (2001) ). [59]
En segundo lugar, Breyer creía que los únicos motivos de castigo para la pena de muerte son la disuasión y la justicia retributiva . Breyer creía que la pena de muerte no tenía valor disuasorio. [60] Del mismo modo, Breyer creía que la retribución se logra casi igualmente con cadena perpetua sin libertad condicional . [61] Breyer no creía que los Fundadores pudieran haber contemplado décadas de demoras cuando escribieron la Octava Enmienda. [62] Breyer destacó que, después de retirarse de la Corte, el juez Lewis F. Powell Jr. testificó ante el Congreso que había cambiado de opinión y ahora pensaba que las demoras excesivas volvían inconstitucional la pena de muerte. [63]
4) La mayoría de los lugares dentro de los Estados Unidos han abandonado su uso : además de ser cruel, Breyer creía que la pena de muerte también es inusual porque se ha vuelto rara. Observando que 41 estados tenían la pena de muerte antes de que la Corte la bloqueara en 1972, [64] ahora hay 31, y solo tres, Texas, Missouri y Florida, representan el 80% de las ejecuciones. [65] Después de enumerar las estadísticas de ejecución, Breyer consideró a continuación los datos de las encuestas y un informe del American Law Institute . [66] Breyer finalmente consideró que la pena de muerte era aún más inusual al observar una votación de la Asamblea General de las Naciones Unidas , los informes de la Comisión Internacional contra la Pena de Muerte y las estadísticas de Amnistía Internacional . [67]
Breyer agregó a su disenso cinco páginas de gráficos, tablas y mapas. [68]
Disidencia del juez Sotomayor
La jueza Sonia Sotomayor presentó una disidencia, a la que se unieron los jueces Ginsburg, Breyer y Elena Kagan . Sotomayor afirmó que "bajo la nueva norma de la Corte, no importaría si el Estado tenía la intención de usar midazolam o, en cambio, hacer que los peticionarios fueran sacados y descuartizados , torturados lentamente hasta la muerte o quemados en la hoguera : porque los peticionarios no pudieron probar la disponibilidad de tiopental sódico o pentobarbital , el Estado podría ejecutarlos por los medios que designe ". [19] Sotomayor atacó la credibilidad que la Corte le dio al perito de Oklahoma, escribiendo "Las conclusiones del Dr. Evans no fueron respaldadas por ningún estudio o fuente de terceros, contradecidas por la evidencia extrínseca presentada por los peticionarios, inconsistente con la comprensión científica de propiedades, y aparentemente se basa en errores lógicos básicos ". [69] Sotomayor sostuvo que el testimonio del Dr. Evans de que el midazolam podía "paralizar el cerebro" fue refutado directamente por artículos revisados por pares citados por los testigos expertos de los prisioneros. [70]
La mayoría cometió un error, argumentó Sotomayor, al "imponer al preso condenado una obligación sin precedentes de identificar un medio disponible para su propia ejecución". [71] Al calificar la celebración del Tribunal como "legalmente indefendible", argumentó que el Tribunal no había distinguido a Hill v. McDonough (2006), y pasó a criticar al Tribunal por tratar la opinión de pluralidad en Baze v. Rees (2008) como un precedente. , señalando que la Corte estaba desconociendo los dictámenes concurrentes necesarios para lograr dicha sentencia. [72] Los presos condenados no deberían estar obligados a cumplir con una carga adicional de la prueba , en opinión de Sotomayor, simplemente porque enfrentan ejecuciones que "los Estados idean apresuradamente mientras se apresuran a localizar drogas nuevas y no probadas". [73] Finalmente, Sotomayor anticipó que, debido a la prevalencia de ejecuciones fallidas, [74] los condenados a muerte elegirán cada vez más la ejecución por pelotón de fusilamiento . [75]
Desarrollos posteriores
El fiscal general de Oklahoma, Scott Pruitt, programó la muerte de Glossip el 30 de septiembre de 2015. [76] Sin embargo, la gobernadora Mary Fallin ordenó que se detuviera la sentencia una hora antes de la ejecución, explicando que el estado no tenía en su poder los medicamentos correctos. [76] Un informe del gran jurado de Oklahoma en mayo de 2016 reveló que el estado había obtenido los medicamentos incorrectos durante la ejecución de Charles Warner, inyectándolo letalmente con acetato de potasio en lugar de cloruro de potasio . [76]
Los comentaristas se quejaron de que la mayoría de la Corte había aplicado los factores de medidas cautelares preliminares de Winter v. Natural Resources Defense Council (2008) como cuatro elementos necesarios separados, alterando la prueba de equilibrio y los enfoques de escala móvil que los tribunales de circuito y distrito habían estado utilizando para sopesar los factores contra El uno al otro. [4]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 576
- Baze contra Rees (2008)
- Bucklew contra Precythe (2019)
- Ejecución de Joseph Wood
- Ejecución de Clayton Lockett
- Roswell Lee Evans , testigo destacado en el caso
Referencias
- ↑ a b c d e f g h i Liliana Segura y Jordan Smith, What Happened in Room 102 , The Intercept (9 de julio de 2015).
- ^ Glossip v. Oklahoma , 29 P.3d 597, 2001 OKCR 21 (Okla. Crim. App. 2001).
- ^ Glossip v. Oklahoma , 157 P.3d 143, 2007 OKCR 12 (Okla. Crim. App. 2007).
- ^ a b c d e f g h i j k l m n La Corte Suprema, Período de 2014 - Casos principales , 129 HARV. L. REV. 171 (2015).
- ↑ a b c d e Jeffrey E. Stern, La ejecución cruel e inusual de Clayton Lockett , The Atlantic (junio de 2015).
- ^ Lockett v. Evans , 356 P.3d 58, 2014 OK 33 (Okla. 2014) ( por curiam ).
- ↑ a b Cohen, Andrew (29 de abril de 2014). "Oklahoma acaba de neutralizar su Tribunal Supremo estatal" . La semana . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- ^ Lockett v. Evans , 330 P.3d 488, 2014 OK 34 (Okla. 2014) ( por curiam ).
- ^ Eckholm, Erik (30 de abril de 2014). "Una ejecución fallida, Oklahoma retrasa la siguiente" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
- ^ Warner v. Gross , No. 5: 14-cv-00665 ( WD Okla. 22 de diciembre de 2014).
- ^ Warner v. Gross , 776 F.3d 721 ( 10 ° Cir. 2015).
- ^ Jennifer Gerson Uffalussy (30 de junio de 2015). "Tribunal Supremo permite el uso de sedantes controvertidos para inyección letal: lo que esto significa para la pena de muerte" . Yahoo Health .
- ^ Warner contra Gross , 135 S. Ct. 824 (2015) (Sotomayor, J., disidente de la denegación de la suspensión de la ejecución).
- ^ Comité Editorial (27-01-2015). "La farsa de la pena de muerte humana" . New York Times .
- ^ Lithwick, Dahlia (30 de abril de 2015). "Un día espantoso en la corte: la muerte saca lo peor de los jueces" . Pizarra .
- ^ a b c Lyle Denniston (29 de abril de 2015). "Análisis de argumentos: impaciencia con la resistencia a la pena de muerte" . SCOTUSblog . Consultado el 20 de abril de 2017 .
- ^ Adam Liptak (30 de junio de 2015). "Los jueces aprueban el fármaco de ejecución en un voto de 5 a 4 - un fuerte choque de opiniones - dos en desacuerdo cuestionan la constitucionalidad de la pena de muerte" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 14 de diciembre de 2016 .
- ^ "Glossip v. Gross". Oyez. Chicago-Kent College of Law en Illinois Tech, nd 13 de diciembre de 2016.
- ^ a b c Glossip v. Gross , No. 14-7955 , 576 U.S. ___, 135 S. Ct. 2726 (2015).
- ^ a b Eric Berger, Error grave , 91 Wash. L. Rev.929 (2016) .
- ^ Glossip , 135 S. Ct. en 2738.
- ^ Paul Litton, Sobre el argumento de que la reforma del protocolo de ejecución es una investigación biomédica , 90 Wash. L. Rev. Online 87 (2015) .
- ^ 135 S. Ct. en 2747 (Scalia, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2748 (Scalia, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2749 (Scalia, J., concurrente) citando a Zimmerman, Ejecuciones estatales, disuasión y la incidencia del asesinato , 7 J. Applied Econ. 163, 166 (2004); Dezhbakhsh, Rubin y Shepherd, ¿Tiene la pena capital un efecto disuasorio? Nueva evidencia de los datos del panel de posmoratoria , 5 am. L. & Econ. Rev. 344 (2003) doi : 10.1093 / aler / ahg021 ; Sunstein & Vermeule, ¿Se requiere moralmente la pena capital? Actos, omisiones y compensaciones de vida a vida , 58 Stan. L. Rev. 703, 713 (2005).
- ^ 135 S. Ct. en 2749 (Scalia, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2750 (Scalia, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2750 (Thomas, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2752 (Thomas, J., concurrente) citando a McCord, Lightning Still Strikes , 71 Brooklyn L. Rev. 797, 833–834 (2005).
- ^ 135 S. Ct. en 2752 fn. 3 (Thomas, J., concurrente) citando a Charbonneau, Andre Edwards sentenciado a cadena perpetua por asesinato en 2001 , WRAL, 26 de marzo de 2004; Charbonneau, el jurado declara culpable a Andre Edwards de asesinato en primer grado , WRAL, 23 de marzo de 2004.
- ^ 135 S. Ct. en 2752-2755 (Thomas, J., concurrente).
- ^ 135 S. Ct. en 2755 (Breyer, J., disidente) citando 4 W. Blackstone, Commentaries on the Laws of England 369–370 (1769) (enumera la mutilación y el desmembramiento, entre otros castigos).
- ^ 135 S. Ct. en 2756 (Breyer, J., disidente) citando, por ejemplo, Liebman, Fatal Injustice; La ejecución de Carlos DeLuna muestra que una pena de muerte más rápida y barata es una idea peligrosa , LA Times, 1 de junio de 2012, p. A19, El Carlos equivocado: Anatomía de una ejecución indebida (2014) ISBN 9780231167239 ; Grann, prueba de fuego: ¿Texas ejecutó a un hombre inocente? The New Yorker , 7 de septiembre de 2009, pág. 42 (Willingham). Véase también, por ejemplo, Comunicado de prensa: El gobernador Ritter concede un indulto póstumo en un caso que se remonta a la década de 1930 , 7 de enero de 2011, p. 1 (Arridy); R. Warden, The Dead Alive de Wilkie Collins: la novela, el caso y condenas injustas 157-158 (2005) ISBN 0810122944 (Marion).
- ^ 135 S. Ct. en 2757 (Breyer, J., disidente) citando Registro Nacional de Exoneraciones, Exoneraciones en los Estados Unidos , 1989-2012, págs. 6-7 (2012); acuerdo, Centro de información sobre la pena de muerte (DPIC), Inocencia: Lista de los liberados del corredor de la muerte .
- ^ 135 S. Ct. en 2757 (Breyer, J., disidente) citando a Stroud, el fiscal principal se disculpa por su papel en el envío de un hombre al corredor de la muerte , Shreveport Times, 27 de marzo de 2015
- ^ 135 S. Ct. en 2757 (Breyer, J., disidente) citando Katz & Eckholm (3 de septiembre de 2014). "La evidencia de ADN borra a dos hombres en el asesinato de 1983" . NY Times . pag. A1.
- ^ 135 S. Ct. en 2757 (Breyer, J., disidente) citando a Blinder, Hombre de Alabama condenado a muerte por tres décadas es liberado mientras el caso del estado se erosiona , NY Times, 4 de abril de 2014, pág. A11.
- ^ 135 S. Ct. en 2758 (Breyer, J., disidente) citando a Gross, Jacoby, Matheson, Montgomery y Patil, Exoneraciones en los Estados Unidos 1989 hasta 2003 , 95 J. Crim. L. & C. 523, 531– 533 (2005); Samuel R. Gross y Barbara O'Brien, Frecuencia y predictores de falsa convicción: por qué sabemos tan poco y nuevos datos sobre casos capitales , 5 J. Empirical Legal Stud. 927, 956–57 (2008) ; véase también B. Garrett, Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong (2011). ISBN 9780674066113 .
- ^ 135 S. Ct. en 2758 (Breyer, J., disidente) citando a Susan D. Rozelle, The Principled Executioner: Capital Juries 'Bias and the Benefits of True Bifurcation , 38 Ariz. St. LJ 769, 772-93, 807 (2006) ; Jesse Nason, Mandatory Voir Dire Questions in Capital Cases: Una posible solución a los sesgos de la calificación de muerte , 10 Roger Williams UL Rev. 211, 214-23 (2004) .
- ^ 135 S. Ct. en 2758 (Breyer, J., disidente) citando FBI, Comunicados de prensa nacionales, Testimonio del FBI sobre análisis microscópico del cabello contenía errores en al menos el 90 por ciento de los casos en revisión continua , 20 de abril de 2015. Véase también Hsu, FBI Admits Trials: False Matches on Crime-Scene Hair , Washington Post, 19 de abril de 2015, pág. A1.
- ^ 135 S. Ct. en 2758 (Breyer, J., disidente) citando Gross, SR; O'Brien, B; Hu, C; Kennedy, EH (2014). "Tasa de condenas falsas de acusados penales que son condenados a muerte" . Proc Natl Acad Sci USA . 111 : 7230-5. doi : 10.1073 / pnas.1306417111 . PMC 4034186 . PMID 24778209 .; Risinger, inocentes condenados: una tasa de condenas erróneas de hecho justificadas empíricamente , 97 J. Crim. L. y C. 761 (2007).
- ^ 135 S. Ct. en 2759 (Breyer, J., disidente) citando a Andrew Gelman, et al., A Broken System: The Persistent Patterns of Reversals of Death Sentences in the United States , 1 J. Empirical Legal Stud. 209, 217 (2004) .
- ^ 135 S. Ct. en 2759 (Breyer, J., disidente) citando a Earley, A Pink Cadillac, An IQ de 63 y A catorce años de Carolina del Sur: Por qué ya no puedo apoyar la pena de muerte , 49 U. Rich. L. Rev. 811, 813 (2015); Earley, supervisé 36 ejecuciones. Incluso los partidarios de la pena de muerte pueden impulsar el cambio , Guardian, 12 de mayo de 2014.
- ^ 135 S. Ct. en 2760 (Breyer, J., disidente) citando a John J. Donohue III, Una evaluación empírica del sistema de pena de muerte de Connecticut desde 1973: ¿Existen disparidades raciales, de género y geográficas ilegales? , 11 J. Empirical Legal Stud. 637 (2014) .
- ^ 135 S. Ct. en 2761 (Breyer, J., disidente) citando GAO, Informe a los Comités del Poder Judicial del Senado y la Cámara: Sentencia de pena de muerte 5 (GAO / GGD – 90–57, 1990); Steven F. Shatz y Terry Dalton, Desafiando la pena de muerte con estadísticas: Furman, McCleskey y un estudio de caso de un solo condado , 34 Cardozo L. Rev. 1227, 1245–51 (2013) .
- ^ 135 S. Ct. en 2761 (Breyer, J., disidente) citando a Robert J. Smith, La geografía de la pena de muerte y sus ramificaciones , 92 BUL Rev. 227, 231–32 (2012) ; DPIC, La pena de muerte del 2%: cómo una minoría de condados produce la mayoría de los casos de muerte a un costo enorme para todos 9 (octubre de 2013).
- ^ 135 S. Ct. en 2761 (Breyer, J., disidente) citando a Greg Goelzhauser, Discreción fiscal bajo restricciones de recursos: Asignaciones presupuestarias y decisiones locales de cargos por muerte , 96 Judicatura 161, 162–63 (2013) ; Katherine Barnes, et al., Place Matters (Most): An Empirical Study of Prosecutorial Decision-Making in Death-Elegible Cases , 51 Ariz. L. Rev. 305 (2009) ; Justin Marceau, et al., Elegibilidad por muerte en Colorado: muchos son llamados, pocos son elegidos , 84 U. Colo. L. Rev.1069 (2013) .
- ^ 135 S. Ct. en 2761 (Breyer, J., disidente) citando a James S. Liebman, Minority Practice, Majority's Burden: The Death Penalty Today , 9 Ohio SJ Crim. L. 255, 274 (2011) ; ver en general Stephen B. Bright, Abogado para los pobres: La sentencia de muerte no por el peor crimen sino por el peor abogado , 103 Yale LJ 1835 (1994) . Véase también Stephen F. Smith, The Supreme Court and the Politics of Death , 94 Va. L. Rev. 283 (2008) ; American Bar Assn. (ABA) Directrices para el nombramiento y desempeño de abogados defensores en casos de pena de muerte, Directriz 9.1, Comentario (ed. Revisada en febrero de 2003) , en 31 Hofstra L. Rev.913, 985 (2003)
- ^ 135 S. Ct. en 2762 (Breyer, J., disidente) citando a Levinson, et al., Devaluing Death: An Empirical Study of Implicit Racial Bias on Jury-Elegible Citizens in Six Pen Death States , 89 NYUL Rev. 513, 533–36 (2014) ; cf. G. Ben Cohen y Robert J. Smith, La geografía racial de la pena de muerte federal ' , 85 Wash. L. Rev.425 (2010) .
- ^ 135 S. Ct. en 2763 (Breyer, J., disidente) citando a Timothy V. Kaufman-Osborn, Capital Punishment, Proportionality Review, and Claims of Fairness (con lecciones del estado de Washington) , 79 Wash. L. Rev. 775, 791–92 (2004 ) .
- ^ 135 S. Ct. en 2763 (Breyer, J., disidente) citando a Charbonneau, Andre Edwards sentenciado a cadena perpetua por asesinato en 2001 , WRAL, 26 de marzo de 2004; Shea, juez da cadenas perpetuas consecutivas por triple asesinato , Philadelphia Inquirer, 29 de junio de 2004, pág. B5.
- ^ 135 S. Ct. en 2764 (Breyer, J., disidente) citando a Dwight Aarons, ¿Puede la demora excesiva entre una sentencia de muerte y una ejecución constituir un castigo cruel e inusual? , 29 Seton Hall L. Rev. 147, 181 (1998) ; Departamento de Justicia, Oficina de Estadísticas de Justicia (BJS), T. Snell, Castigo capital, 2013 — Tablas estadísticas 14 (Tabla 10) (rev. Diciembre de 2014); DPIC, Lista de ejecución 2014.
- ^ 135 S. Ct. en 2765 (Breyer, J., disidente) citando Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), A Death Before Dying: Solitary Confinement on Death Row 5 (julio de 2013); Normas de la ABA para la justicia penal: tratamiento de los presos 6 (3ª ed. 2011); Haney, Craig (2003). "Problemas de salud mental en confinamiento solitario y" supermax "a largo plazo. Crimen y delincuencia . 49 : 124-156 [124, 130]. doi : 10.1177 / 0011128702239239 .; Stuart Grassian, Efectos psiquiátricos del confinamiento solitario , 22 Wash. UJL & Pol'y 325, 331 (2006) .
- ^ 135 S. Ct. en 2766 (Breyer, J., disidente) citando a Robertson, With Hours to Go, Execution is Postponed , NY Times, 8 de abril de 2015, p. A17; Nave, ¿por qué el estado todavía quiere matar a Willie Jerome Manning? Jackson Free Press, 29 de abril de 2015.
- ^ 135 S. Ct. en 2766 (Breyer, J., disidente) citando a Martin, Randall Adams, 61, Dies; Freed With Help of Film , NY Times, 26 de junio de 2011, p. 24.
- ↑ citando a N. Davies, White Lies 231, 292, 298, 399 (1991) ISBN 0679401679 .
- ^ 135 S. Ct. en 2766 (Breyer, J., disidente) citando a M. Edds, An Expendable Man 93 (2003) ISBN 0814722393 .
- ^ 135 S. Ct. en 2766 (Breyer, J., disidente) citando a Meredith Martin Rountree, Voluntarios para la ejecución: Instrucciones para más investigaciones sobre el duelo, la culpabilidad y las estructuras legales , 82 UMKC L. Rev. 295 (2014) ; G. Richard Strafer, Voluntariado para la ejecución: competencia, voluntariedad y la propiedad de la intervención de terceros , 74 J. Crim. L. y Criminology 860, 869 (1983) .
- ^ 135 S. Ct. en 2767 (Breyer, J., disidente).
- ^ 135 S. Ct. en 2767 (Breyer, J., disidente) citando a Sorensen, Wrinkle, Brewer y Marquart, Capital Punishment and Deterrence: Examining the Effect of Executions on Murder in Texas , 45 Crime & Delinquency 481 (1999) doi : 10.1177 / 0011128799045004005 ; Bonner & Fessenden, Ausencia de ejecuciones: un informe especial, los estados sin pena de muerte comparten tasas de homicidio más bajas , NY Times, 22 de septiembre de 2000, pág. A1; Radelet & Akers, Disuasión y pena de muerte: las opiniones de los expertos , 87 J. Crim. L. y C. 1, 8 (1996); Donohue & Wolfers, Usos y abusos de la evidencia empírica en el debate sobre la pena de muerte , 58 Stan. L. Rev. 791, 794 (2005); Consejo Nacional de Investigación, Disuasión y pena de muerte 2 (D. Nagin & J. Pepper eds. 2012) doi : 10.17226 / 13363 .
- ^ 135 S. Ct. en 2769 (Breyer, J., disidente) citando a Austin Sarat , Mercy on Trial: What It Means To Stop an Execution 130 (2005) ISBN 9781400826728 ; ACLU, Muerte en vida: vida sin libertad condicional para delitos no violentos 11, y n. 10 (2013)).
- ^ 135 S. Ct. en 2769 (Breyer, J., disidente) citando a P. Mackey, Colgando en la balanza: El movimiento contra el castigo capital en el estado de Nueva York, 1776-1861 , p. 17 años (1982) ISBN 082404861X ; Thomas Jefferson, A Bill for Proportioning Crimes and Punishments (1779) , reimpreso en The Complete Jefferson 90, 95 (S. Padover ed. 1943); 2 Documentos de John Marshall 207-209 (C. Cullen & H. Johnson eds. 1977) (que describen la petición de conmutación basada en parte en un retraso de 5 meses).
- ^ 135 S. Ct. en 2764 (Breyer, J., disidente) citando Reforma de Habeas Corpus , Audiencias ante el Comité Judicial del Senado , 100º Congreso, 1ª y 2ª Sesiones, 35 (1989 y 1990).
- ^ 135 S. Ct. en 2773 (Breyer, J., disidente) citando a E. Mandery, A Wild Justice: The Death and Resurrection of Capital Punishment in America 145 (2013) ISBN 0393348962 .
- ^ 135 S. Ct. en 2773 (Breyer, J., disidente) citando a von Drehle, Ejecuciones fallidas, tribunales atrasados y tres razones más por las que la pena de muerte moderna es un experimento fallido , Time, 8 de junio de 2015, pág. 26.
- ^ 135 S. Ct. en 2764 (Breyer, J., disidente) citando a Wilson, Support for Death Penalty Still High, But Down , Washington Post, GovBeat, 5 de junio de 2014; véase también ALI, Informe del Consejo a los Miembros sobre el Asunto de la Pena de Muerte 4 (15 de abril de 2009) (que retira lasección del Código Penal Modelo sobre la pena capital).
- ^ 135 S. Ct. en 2775 (Breyer, J., disidente) citando a Oakford, "El voto de la ONU contra la pena de muerte destaca la tendencia global abolicionista y deja a los Estados Unidos varados" , Vice News, 19 de diciembre de 2014,
- ^ 135 S. Ct. en 2777-80 (Breyer, J., disidente) citando a Ford, "The Death Penalty's Last Stand" , The Atlantic , 21 de abril de 2015)
- ^ 135 S. Ct. en 2788 (Sotomayor, J., disidente)
- ^ 135 S. Ct. en 2784 (Sotomayor, J., disidente) citando Hovinga, S; Stijnen, AM; Langemeijer, MW; Mandema, JW; van Bezooijen, CF; Danhof, M (1992). "Relación del efecto farmacocinético-EEG del midazolam en ratas envejecidas BN / BiRij" . Br J Pharmacol . 107 : 171–7. doi : 10.1111 / j.1476-5381.1992.tb14482.x . PMC 1907602 . PMID 1422570 .; Reves, JG; Fragen, RJ; Vinik, HR; Greenblatt, DJ (marzo de 1985). "Midazolam: farmacología y usos". Anestesiología . 62 : 310-24. doi : 10.1097 / 00000542-198503000-00017 . PMID 3156545 .; Saari, TI; Uusi-Oukari, M; Ahonen, J; Olkkola, KT (marzo de 2011). "Potenciación de la actividad GABAérgica: efectos neurofarmacológicos de las benzodiazepinas y uso terapéutico en anestesiología". Pharmacol. Rev . 63 : 243–67. doi : 10.1124 / pr.110.002717 . PMID 21245208 ..
- ^ 135 S. Ct. en 2797 (Sotomayor, J., disidente)
- ^ 135 S. Ct. en 2793 (Sotomayor, J., disidente).
- ^ 135 S. Ct. en 2796 (Sotomayor, J., disidente) citando a Deborah W. Denno, Lethal Injection Chaos Post-Baze , 102 Geo. LJ 1331, 1335 (2014) ; Deborah W. Denno, El dilema de la inyección letal: cómo la medicina ha desmantelado la pena de muerte , 76 Ford. L. Rev. 49, 65–79 (2007) .
- ^ 135 S. Ct. en 2796 (Sotomayor, J., disidente) citando A. Sarat, Espectáculos horripilantes: Ejecuciones fallidas y pena de muerte de Estados Unidos , App. A, pág. 177 (2014) ISBN 9780804789165 .
- ^ 135 S. Ct. en 2796 (Sotomayor, J., disidente) citando a Stuart Banner , The Death Penalty 203 (2002) ISBN 9780674010833 ; Johnson, Double Murderer Executed by Firing Squad in Utah , NY Times, 19 de junio de 2010, p. A12; C. Brandon, La silla eléctrica: una historia americana antinatural 39 (1999) ISBN 0786444932 .
- ^ a b c Segura, Liliana; Smith, Jordan (24 de mayo de 2016). "Locura de Oklahoma para ejecutar" . La intercepción . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
Otras lecturas
- Malone, Linda A. (2016). "El grifo de la muerte por la pena de muerte y la importancia del realismo global para su abolición de Glossip v. Gross a Brumfield v. Cain " . Revista Duke de Derecho Constitucional y Políticas Públicas . 11 (1–2): 107–44 - a través de HeinOnline .
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Glossip v. Gross en Wikisource
- Texto de . Glossip v bruto , N ° 14 a 7955, 576 EE.UU. ___ (2015) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Página del caso en SCOTUSblog