Government by Judiciary es un libro de 1977del erudito constitucional y profesor de derecho Raoul Berger que argumenta que la Corte Suprema de los Estados Unidos (especialmente, pero no solo, la Corte Warren ) ha interpretado la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en contra de la intención original de los redactores. de esta Enmienda y que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha usurpado la autoridad del pueblo estadounidense para gobernarse a sí mismo y decidir su propio destino. [1] Berger argumenta que la Corte Suprema de los Estados Unidos en realidad no está facultada para reescribir la Constitución de los Estados Unidos, incluso bajo el disfraz de interpretación.- y que, por lo tanto, la Corte Suprema de los EE. UU. Se ha excedido constantemente en su autoridad designada cuando utilizó sus poderes de interpretación para reescribir de facto la Constitución de los EE. UU. A fin de remodelarla más a su gusto. [1] (Al reescribir de facto la Constitución de EE. UU., Berger quiere decir que la Corte Suprema de EE. UU. En realidad no alteró el texto de la Constitución de EE. UU. Pero, sin embargo, lo interpretó de tal manera que la Corte Suprema de EE. UU. Alteró el significado y / o el efectos de las partes relevantes de la Constitución de los Estados Unidos.) [1]
Resumen
En este libro, Berger sostiene que la Decimocuarta Enmienda debe interpretarse sobre la base de la intención original de sus redactores. [1] Berger sostiene que así es como se interpretó históricamente la Constitución de los Estados Unidos, así como también cómo los redactores de la 14ª Enmienda pretendían que se interpretara esta Enmienda. [1] Berger también argumenta que el único propósito de la Decimocuarta Enmienda era constitucionalizar la Ley de Derechos Civiles de 1866 . [1] (Berger rechaza el uso de declaraciones de críticos de la Decimocuarta Enmienda para avanzar en una lectura amplia de la Decimocuarta Enmienda argumentando que estas declaraciones fueron hechas para hacer que la Decimocuarta Enmienda parezca aterradora a fin de aumentar las probabilidades de que esta Enmienda sea rechazada y derrotado. [1] ) en concreto, el propósito de esta ley era para derribar los códigos negros en la post- Guerra Civil Sur de Estados Unidos y dar los libertos derechos básicos como la libertad de contratación , el derecho a demandar y ser demandado, para viajar y trabajar donde les plazca, y para comprar, vender y poseer propiedades. [1] Berger argumenta que, en opinión de sus redactores, la Ley de Derechos Civiles de 1866 no requería que los estados de EE. UU. Permitieran a los afroamericanos formar parte de jurados , votar, casarse con personas blancas o asistir a las mismas escuelas. al que iban los blancos . [1] Por lo tanto, Berger argumenta que numerosas decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos basadas en la Decimocuarta Enmienda se han decidido erróneamente ya que se decidieron en contra de la intención original de la Decimocuarta Enmienda. [1] Estas decisiones incluyen el 1880 caso Strauder v. Virginia Occidental (que establecía que los afroamericanos no pueden ser prohibidos de servir en jurados), 1954 caso Brown v. Board of Education (que anuló la segregación escolar), la década de 1960 una persona, casos de un voto como Reynolds v. Sims , y el caso de 1967 Loving v. Virginia (que anuló las prohibiciones del matrimonio interracial ). [1]
Berger también critica el argumento de Alexander Bickel , William Van Alstyne y otros de que el lenguaje de la Decimocuarta Enmienda estaba destinado a ser abierto con el fin de dar a las generaciones futuras una gran cantidad de discreción para determinar cómo aplicar los principios de la Decimocuarta Enmienda a sus propios tiempos. [1] Berger argumenta que la teoría del "lenguaje abierto" carece de base histórica alguna y que, en cualquier caso, cualquier intención que existiera pero que no fue revelada al pueblo estadounidense antes de ratificar una enmienda constitucional ciertamente no tiene valor y no debería No se utilizará como base para interpretar esta enmienda. [1] En opinión de Berger, las ideas del debido proceso sustantivo , así como la incorporación de la Declaración de Derechos (contra los estados ) son contrarias a la intención de los redactores de la Decimocuarta Enmienda. [1] Con respecto a la incorporación de la Declaración de Derechos , Berger argumenta que las opiniones de John Bingham y Jacob Howard con respecto a este tema eran poco ortodoxas (Bingham y Howard declararon que la 14ª Enmienda aplicaría las primeras ocho enmiendas en la Ley de Derechos contra los estados) y que la mayoría de los republicanos en el 39 ° Congreso de los Estados Unidos (que propuso y aprobó la 14 ° Enmienda) no compartían las opiniones de Bingham y Howard sobre este tema. [1] Como apoyo a su posición, Berger señala que ninguno de los republicanos que hablaron sobre la 14ª Enmienda en la campaña electoral previa a las elecciones de 1866 dijo o incluso sugirió que la 14ª Enmienda aplicaría alguna de las enmiendas en el Declaración de Derechos contra los estados y que los fallos judiciales poco después de la ratificación de la 14a Enmienda en 1868 continuaron sosteniendo que la Declaración de Derechos era inaplicable contra los estados de EE. UU. (A diferencia del gobierno federal de EE. UU., Contra lo cual la Declaración de Derechos siempre se mantuvo para ser aplicable). [1] Finalmente, Berger defiende la participación en el notorio caso de 1896 Plessy v. Ferguson y argumenta que la razón por la que "Plessy se ha convertido en un símbolo del mal [] ... es porque imponemos 'sobre el pasado una criatura propia' '. imaginando 'en lugar de mirar a' contemporáneos de los eventos que estamos estudiando '". [1] Berger argumenta que" Plessy simplemente reiteró lo que una serie de tribunales habían estado sosteniendo durante cincuenta años ", comenzando con el caso Roberts de la Corte Suprema de Massachusetts de 1849 v. Ciudad de Boston (que defendió la constitucionalidad de las escuelas segregadas en Massachusetts ). [1] Berger apoyó la idea de un cambio constitucional de EE. UU. A través del proceso de enmienda del Artículo V, pero no creía que el poder judicial de EE. UU. Tuviera realmente la autoridad para enmendar de facto la Constitución de EE. UU. Bajo la apariencia de una interpretación fuera del proceso de enmienda del Artículo V: incluso cuando lograr cambios a través del proceso de enmienda del Artículo V parecía extremadamente poco realista. [1] [2] Berger creía que no toda injusticia en realidad tiene un remedio judicial y que, por lo tanto, el hecho de que exista una injusticia no significa automáticamente que el poder judicial federal de los EE. UU. Tenga realmente la autoridad para eliminar esta injusticia. [1]
Además, Berger argumenta que se suponía que el Congreso de los Estados Unidos y no los tribunales tenían la autoridad exclusiva para hacer cumplir la Decimocuarta Enmienda. [1] En opinión de Berger, a los tribunales solo se les permitiría hacer cumplir la Decimocuarta Enmienda si el Congreso de los Estados Unidos les delegara esta autoridad. [1] puntos Berger que, en el momento de la redacción y ratificación el 14 de Enmienda a finales de la década de 1860, todavía había desconfianza generalizada de revisión judicial entre norteños y abolicionistas que se les debe aún recordar que la anterior a la guerra judicial EE.UU. en general, no se ha pronunciado en favor de los abolicionistas, pero en su lugar emitió varios fallos a favor de la esclavitud , como Prigg v. Pennsylvania y Dred Scott v. Sandford, que indignaron fuertemente a los abolicionistas. [1]
Secuelas
Después de la publicación de este libro, Berger pasó veinte años respondiendo a sus críticos, escribiendo "cuarenta refutaciones de artículos y una de libros". [1] Los académicos y profesores de derecho a quienes Berger respondió incluyen (pero no se limitan a) John Hart Ely , Aviam Soifer , Louis Fisher, Michael Kent Curtis (autor de Free Speech, "The People's Darling Privilege" ), Paul Brest , Paul Dimond, Lawrence G. Sager , Mark Tushnet , Michael Perry , Gerald Lynch , Hugo Bedau , Robert Cottrol , Michael W. McConnell , H. Jefferson Powell , Jack Balkin , Leonard Levy , Stephen Presser, Michael Zuckert , Randy Barnett , Boris Bittker , Bruce Ackerman , Hans Baade, Akhil Amar , Jack Rakove y Ronald Dworkin . [1]
Recepción
Después de su publicación, Government by Judiciary recibió reseñas de publicaciones como Duke Law Journal , Valparaiso University Law Review , Cornell Law Review , Columbia Law Review y Commentary . [3] [4] [5] [6] [7] [8] Desde su publicación en 1977, Government by Judiciary ha sido citado más de 2.100 veces. [9]
Ver también
- Originalismo
- Constitución viviente
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Raoul Berger. "Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda - Biblioteca en línea de la libertad" . Oll.libertyfund.org . Consultado el 30 de octubre de 2018 .
- ^ "Raoul Berger y el debate sobre" . Facpub.stjohns.edu . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
- ^ Bridwell, Randall (18 de abril de 1978). "Revisión del gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda". Revista de derecho de Duke . 1978 (3): 907–920. doi : 10.2307 / 1372212 . JSTOR 1372212 .
- ^ Raoul Berger (1977). "RESEÑA DE LIBRO: GOBIERNO POR EL PODER JUDICIAL: LA TRANSFORMACIÓN DE LA DECIMOCUARTA ENMIENDA" . Scholarship.law.duke.edu . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press .
Revisado por Randall Bridwell
- ^ Thomas H. Nelson (1978). "Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda". Revista de Derecho de la Universidad de Valparaíso . 12 : 617–621. S2CID 53688854 .
- ^ Gerard E. Lynch (6 de agosto de 1978). "Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda" . Revisión de la ley de Cornell . 63 .
- ^ Perry, Michael J. (18 de abril de 1978). "Revisión del gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda". Revisión de la ley de Columbia . 78 (3): 685–705. doi : 10.2307 / 1122048 . JSTOR 1122048 .
- ^ "Gobierno por el poder judicial, por Raoul Berger - Comentario" . Commentarymagazine.com . Consultado el 29 de marzo de 2019 .
- ^ "Google Académico" . Consultado el 29 de marzo de 2019 .
Otras lecturas
- Agresto, John (diciembre de 1979). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". The American Political Science Review . 73 (4): 1142-1143. doi : 10.2307 / 1954013 . JSTOR 1954013 .
- Belknap, Michal R. (marzo de 1979). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". La Revista de Historia Estadounidense . 65 (4): 1195-1196. doi : 10.2307 / 1894660 . JSTOR 1894660 .
- Dupont, Ralph P. (octubre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". The American Journal of Legal History . 22 (4): 364–368. doi : 10.2307 / 845036 . JSTOR 845036 .
- Fairbanks, James David (mayo de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 437 : 166-167. JSTOR 1042524 .
- Fellman, David (primavera de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". Political Science Quarterly . 93 (1): 117-119. doi : 10.2307 / 2149059 . JSTOR 2149059 .
- Gangi, William (julio de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". Revista de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . 64 (7): 1120, 1122. JSTOR 20744700 .
- Kaczorowski, Robert J. (junio de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". The American Historical Review . 83 (3): 811–812. doi : 10.2307 / 1862013 . JSTOR 1862013 .
- Kutler, Stanley I. (junio de 1978). "El poder judicial y la política social: ¿usurpación o aquiescencia?". Reseñas en Historia Americana . 6 (2): 263-271. doi : 10.2307 / 2701310 . JSTOR 2701310 .
- Lamb, Charles M. (septiembre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". The Western Political Quarterly . 31 (3): 438–439. doi : 10.2307 / 447749 . JSTOR 447749 .
- Letwin, William (diciembre de 1978). " Gobierno por el poder judicial: la transformación de la decimocuarta enmienda de Raoul Berger". Revista de estudios americanos . 12 (3): 426–427. doi : 10.1017 / S0021875800006861 . JSTOR 27553467 .
- Murphy, Walter F. (julio de 1978). "Interpretación constitucional: ¿el arte del historiador, mago o estadista?" . The Yale Law Journal . 87 (8): 1752-1771. doi : 10.2307 / 795753 . JSTOR 795753 .