La hipótesis de los dos evangelios es que el evangelio de Mateo fue escrito antes que el evangelio de Lucas , y que ambos fueron escritos antes que el evangelio de Marcos . [1] Es una propuesta de solución al problema sinóptico , que se refiere al patrón de similitudes y diferencias entre los tres evangelios de Mateo , Marcos y Lucas . La hipótesis, siguiendo una propuesta original de Agustín de Hipona y ampliada por Johann Jakob Griesbach(una vez se llamó la hipótesis de Griesbach), fue introducida en su forma actual por William Farmer en 1964. [2]
Esta hipótesis es la alternativa más seria a la hipótesis de dos fuentes . [3] Sus principales ventajas sobre la hipótesis de dos fuentes incluyen el hecho de que se basa no solo en evidencia interna, que no requiere fuentes perdidas como el documento Q , y que está respaldada por la opinión de la Iglesia primitiva . A diferencia de la hipótesis de las dos fuentes, la hipótesis de los dos evangelios concluye que los relatos tradicionales de los evangelios (orden y fecha de publicación, así como autoría) son precisos. [4] Un mayor desarrollo de las hipótesis agustiniana y de Griesbach se encuentra en la hipótesis de Eta Linnemann , seguida por F. David Farnell , de que los "dos evangelios" fueron requeridos por la regla de "dos testigos" de Deuteronomio. [5]
Descripción general
La hipótesis afirma que Mateo fue escrito primero, mientras que el cristianismo todavía estaba centrado en Jerusalén , para calmar la hostilidad entre judíos y cristianos . Después de Mateo, cuando la iglesia se expandió más allá de Tierra Santa , Lucas fue escrito como un evangelio para los gentiles . Pero como ni Lucas (ni su patrón Pablo ) fueron testigos presenciales de Jesús , Pedro dio testimonios públicos que validaron el evangelio de Lucas. Estos discursos públicos se transcribieron al evangelio de Marcos y se distribuyeron inmediatamente después, según lo registrado por Ireneo, el padre de la Iglesia primitiva . Luego, Pablo permitió que se publicara el evangelio de Lucas. [6]
La propuesta sugiere que Mateo fue escrito por el apóstol Mateo, probablemente en los años 40 d.C. En ese momento, la iglesia aún no se había extendido fuera de Jerusalén. El principal problema político dentro de la comunidad de la iglesia fue causado por el hecho de que las autoridades judías eran abiertamente hostiles a Jesús y sus seguidores. Mateo escribió su cuenta con el fin de mostrar que Jesús era en realidad el cumplimiento de lo judía escritura había profetizado . Se ha reconocido desde hace mucho tiempo que Mateo es el más "judío" de los evangelios. Por ejemplo, hace una gran referencia a las escrituras judías y la historia judía. [7]
Cuando Esteban fue martirizado, como se registra en el Libro de los Hechos , los discípulos se dispersaron más allá de Jerusalén hacia pueblos gentiles (en su mayoría griegos pero también siríacos ). Allí comenzaron a predicar y un gran número de paganos en Antioquía se convirtieron rápidamente en cristianos. A mediados de los años 50, Pablo, quien se convirtió y reclamó el título de "Apóstol de los gentiles", comenzó a darse cuenta de la necesidad de un evangelio para los gentiles. Este evangelio tendría que restar importancia a la ley mosaica y la historia judía reciente para atraer a griegos y romanos . Paul comisionó a su asociado, Luke, quien utilizó a Mateo, así como a otras fuentes. Los primeros versículos del evangelio de Lucas hacen referencia al hecho de que "muchos se han comprometido a redactar un relato" del testimonio de los testigos oculares reales y, como tal, ha "investigado cuidadosamente todo desde el principio" para "escribir un ordenado cuenta". Una vez que se escribió el evangelio, Pablo retrasó su publicación. Decidió que necesitaba el testimonio público de Pedro en cuanto a su exactitud, ya que ni Pablo ni Lucas habían conocido a Jesús antes de su muerte . [8]
Pablo le pidió a Pedro, quien era el líder de los apóstoles , que testificara que el relato de Lucas era correcto. Según fuentes de la iglesia primitiva, Pedro pronunció una serie de discursos a los oficiales superiores del ejército romano. Debido a la similitud entre Marcos y Lucas, estos discursos habrían constituido el “sello de aprobación” público de Pedro sobre el evangelio de Lucas. Estas fuentes de la iglesia sugieren que Pedro se mostró ambivalente cuando Marcos le preguntó si podía escribir las palabras de los discursos. Sin embargo, como a los oficiales romanos que escucharon los discursos les gustaron, pidieron copias, por lo que Marcos hizo cincuenta copias de los discursos de Pedro. Estas copias comenzaron a circular y se convirtieron en el evangelio de Marcos. Solo después de que se pronunciaron los discursos de Pedro (y las transcripciones de Marcos comenzaron a circular), Pablo se sintió lo suficientemente seguro como para publicar el evangelio de Lucas. [9]
La hipótesis de los dos evangelios asume que Pedro se aseguró de que sus discursos coincidieran tanto con Mateo como con Lucas (aún inédito). Dado que Mateo fue la fuente principal de Lucas, y el evangelio de Mateo (el único evangelio publicado en ese momento) habría sido bien conocido por Pedro, en su mayoría habría predicado sobre el contenido de Mateo. Al conocer a Mateo mejor que a Lucas, era más probable que Pedro mencionara detalles que se encuentran en Mateo y no en Lucas que viceversa. Esto explicaría por qué se encuentran más detalles en Marcos y Mateo, pero no en Lucas, que en Marcos y Lucas, pero no en Mateo. También explica por qué Marcos es mucho más corto que Mateo y Lucas, es más anecdótico y emocional, está menos pulido y por qué solo comienza inmediatamente con el ministerio público de Jesús . Pedro estaba dando discursos públicos sobre lo que vio, y nunca tuvo la intención de que sus discursos se convirtieran en un evangelio completo. Esto fue afirmado directamente por los historiadores de la iglesia primitiva, y explica por qué hay tan pocos comentarios sobre Marcos (a diferencia de Mateo, Lucas y Juan) hasta una fecha relativamente tardía. Parece haber sido considerado el evangelio menos importante en la iglesia primitiva. [10]
Evidencia interna y externa
Gran parte de la evidencia de la hipótesis de los dos evangelios proviene de los evangelios mismos ("evidencia interna"), mientras que parte de la evidencia se encuentra en el testimonio de la iglesia primitiva ("evidencia externa"). La iglesia primitiva no solo testificó sobre quién escribió los evangelios, en qué orden y cuándo los escribió, también testificó sobre las circunstancias específicas que rodearon la creación de cada evangelio. Por ejemplo, los documentos de la iglesia primitiva afirman que el Evangelio de Marcos se creó después de que Marcos hiciera cincuenta copias de una serie de discursos que Pedro había dado en Roma . La evidencia externa (principalmente el testimonio de la iglesia primitiva) es la principal diferencia entre las dos hipótesis. La hipótesis de los dos evangelios no descarta los puntos de vista de la iglesia primitiva y hace suposiciones basadas tanto en la evidencia interna como externa. La hipótesis de las dos fuentes, por el contrario, se basa en la evidencia interna de la prioridad de Marcan . [11]
En contraste con la hipótesis de dos fuentes
Aproximadamente el 25% de Mateo y el 25% de Lucas son idénticos, pero no se encuentran en Marcos. Esto se ha explicado en la hipótesis de las dos fuentes como proveniente del hipotético documento Q, aunque según la hipótesis de los dos evangelios, este material fue copiado por Lucas de Mateo, pero Marcos no lo testificó porque Pedro no lo había visto. La hipótesis de las dos fuentes también asume que la información exclusiva de Mateo ("M") y Lucas ("L") provino de fuentes desconocidas. La hipótesis de los dos evangelios, en contraste, asume que “M” es principalmente el testimonio de Mateo y “L” son los relatos de los testigos oculares mencionados en los primeros versículos del evangelio de Lucas. Además, da una razón específica por la que Marcos tiene más en común con Mateo que con Lucas.
En la década de 1960, los académicos consideraban que la hipótesis de las dos fuentes era la solución incuestionable al problema sinóptico. Sin embargo, en la década de 1990, el consenso había terminado y algunos académicos afirmaron que la hipótesis de las dos fuentes incluso había sido refutada. Posteriormente, la hipótesis de los dos evangelios ha surgido como el desafío más serio a la hipótesis de las dos fuentes. [12]
La teoría de los dos evangelios es más una conjetura que la hipótesis de dos fuentes porque, a diferencia de esa teoría, depende de los relatos poco fiables de la iglesia primitiva. Dado que la hipótesis de las dos fuentes no acepta la conjetura de la iglesia primitiva, se deriva de la evidencia interna (como la brevedad de Marcos) y la lógica (por ejemplo, '¿por qué Marcos escribiría una versión más corta de un evangelio existente?') [ 13]
Comparado con la hipótesis de Griesbach
La hipótesis de Griesbach es similar a la hipótesis de los dos evangelios. Sin embargo, a diferencia de la hipótesis de los dos evangelios, la hipótesis de Griesbach es principalmente una hipótesis literaria . Lo que llegó a ser etiquetado como la Hipótesis de Griesbach ya fue anticipado por el erudito británico Henry Owen (1716-1795), en un artículo que publicó en 1764, y por Friedrich Andreas Stroth (1750-1785) en un artículo que publicó de forma anónima en 1781. Johann Jakob Griesbach (4 de enero de 1745-24 de marzo de 1812), a quien se acreditó por primera vez esta hipótesis de origen, aludió a su conclusión de que Mateo escribió el primero de los evangelios canónicos y que Lucas, no Marcos, hizo el primer uso de Mateo en compuso el segundo de los evangelios canónicos en un discurso que celebraba la temporada de Pascua en la Universidad de Jena en 1783. Más tarde, para programas similares de Pentecostés en Jena (1789-1790), Griesbach publicó una demostración mucho más detallada de que el evangelio completo de Marcos está extraído de las narrativas de Mateo y Lucas ".
La teoría de Griesbach era, por lo tanto, una de dependencia literaria directa entre los evangelios de Mateo, Lucas y Marcos, o lo que los eruditos alemanes llegaron a llamar una "hipótesis de utilización". Según Griesbach, el orden histórico de los evangelios fue, primero, Mateo; segundo, Lucas, haciendo uso de Mateo y otras tradiciones no mataanas; y tercero, Marcos, haciendo uso tanto de Mateo como de Lucas. Al proponer esta hipótesis, Griesbach mantuvo la prioridad de Matthaean, como lo había hecho Agustín antes que él, junto con todos los demás eruditos de la iglesia antes de finales del siglo XVIII. El principal apoyo de Griesbach para su tesis radica en los pasajes en los que Mateo y Lucas están de acuerdo frente a Marcos (por ejemplo, Mateo 26:68; Lucas 22:64; Marcos 14:65), los llamados Acuerdos Menores.
Crítica
Muchos argumentos genéricos a favor de la prioridad de Markan y / o la hipótesis de dos fuentes también funcionan como argumentos en contra de la hipótesis de los dos evangelios. Si bien es imposible enumerar todos los argumentos a favor y en contra de la teoría, algunos argumentos notables son los siguientes.
- Si Lucas tuvo acceso a la versión final de Mateo (en contraposición a que ambos se basen de manera independiente en otras fuentes), ¿por qué hay tantas diferencias significativas entre Lucas y Mateo en temas como la genealogía de Jesús, las circunstancias del nacimiento y los eventos posteriores a la resurrección? Si bien Lucas y Mateo comparten mucho texto que no está presente en Marcos, casi todo se limita a enseñanzas y parábolas. La construcción de los evangelios de acuerdo con la hipótesis de los dos evangelios requeriría que Lucas reescribiera partes importantes de la narrativa de Mateo, a pesar de que Mateo era presumiblemente un testigo que vivía en Jerusalén y estaba rodeado de otros testigos, y Lucas no lo era.
- "El argumento de la omisión": ¿por qué Marcos y Pedro omitirían eventos tan notables y milagrosos como el nacimiento virginal de Jesús y particularmente su aparición a los apóstoles después de la resurrección? Tanto Mateo como Lucas atestiguan explícitamente que Jesús se apareció a los once discípulos, incluido Pedro, después de su resurrección, y parece increíble que Pedro no testificara de ese hecho en sus discursos públicos. ¿Y por qué se omite por completo el Sermón del Monte ? [14] [15]
- Muchos eruditos (y particularmente la mayoría de los eruditos judíos) sostienen que el concepto de nacimiento virginal en el cristianismo se originó con una mala traducción de Isaías 7:14 al griego y, por lo tanto, los autores de Mateo y Lucas eran gentiles . [16] Esto puede conciliarse con la cronología bíblica tradicional que data de ambos evangelios no antes del 75 d.C. y atribuye "el evangelio de Mateo" a un autor desconocido, pero está en clara contradicción con la posición de la hipótesis de los dos evangelios que Mateo era el San Mateo , y, por tanto, un Judio.
Variantes
Una teoría relacionada dice que Lucas no se basa directamente en Mateo, sino en una fuente común, vista como un proto-Mateo. Esto fue propuesto en el siglo XIX por Wilhelm de Wette y Friedrich Bleek , y más recientemente revivido por Powers. [17]
La prioridad de Matthaean es también una piedra angular de la hipótesis agustiniana , que, sin embargo, hace que Lucas se inspire en Marcos en lugar de viceversa.
Ver también
- Hipótesis de Farrer
- Hipótesis de cuatro documentos
- Armonía del evangelio
- Evangelios sinópticos
Referencias
- ^ Robert L. Thomas (ed.), Tres puntos de vista sobre los orígenes de los evangelios sinópticos , Kregel Academic, p. 10.
- ^ William Farmer, El problema sinóptico: un análisis crítico , Nueva York: Macmillan, 1964.
- ^ Negro
- ^ Beck
- ^ Robert L. Thomas Tres puntos de vista sobre los orígenes de los evangelios sinópticos 2002 p255 y p322 "Notas del tercer axioma de Farnell, citando a Linnemann, que la razón de los cuatro evangelios independientes se deriva del principio legal de Deuteronomio 19: 15b:" [ Con la prueba de dos o tres testigos se confirmará el asunto. ""
- ^ Negro
- ^ Negro
- ^ Negro
- ^ Beck
- ^ Negro
- ^ Beck
- ^ Beck
- ^ Negro
- ^ "La prioridad de Mark" .
- ^ "El problema sinóptico" (PDF) .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Asher Norman. Veintiséis razones por las que los judíos no creen en Jesús . págs. 91–96.
- ^ Poderes, B. Ward (2010). La publicación progresiva de Mateo: una explicación de la escritura de los evangelios sinópticos . ISBN 978-0805448481.
Fuentes
Para la vida y obra de Griesbach, incluido el texto completo de la obra citada en latín y en traducción al inglés, cf. Bernard Orchard y Thomas RW Longstaff (ed.), JJ Griesbach: Synoptic and Text-Critical Studies 1776-1976 , Volumen 34 en SNTS Monograph Series (Cambridge University Press, tapa dura 1978, tapa blanda 2005 ISBN 0-521-02055-7 ).
- Beck, David (2001). Repensar el problema sinóptico . Baker Academic. ISBN 0-8010-2281-9.
- Negro, David (2001). ¿Por qué cuatro evangelios? . Publicaciones Kregel. ISBN 0-8254-2070-9.
enlaces externos
- Un sitio web para la hipótesis de los dos evangelios