De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para otros barcos con el mismo nombre, consulte HMS Sheffield .

HMS Sheffield (D80) .jpg
HMS Sheffield
Historia
Reino Unido
Nombre:HMS Sheffield
Ordenado:14 de noviembre de 1968 [1] [2]
Constructor:Vickers Shipbuilding and Engineering Ltd
Acostado:15 de enero de 1970
Lanzado:10 de junio de 1971
Patrocinado por:Reina Elizabeth II
Oficial:16 de febrero de 1975 [1]
Identificación:Número de banderín : D80
Lema:
  • Beneficio Laboral Deo Adjuvante
  • (Latín: "Con la ayuda de Dios nuestro trabajo es exitoso")
Apodo (s):Sheff brillante
Destino:Foundered , 10 de mayo de 1982
Características generales
Clase y tipo:Destructor tipo 42
Desplazamiento:4.820 toneladas
Largo:125 m (410 pies 1 pulg)
Haz:14,3 m (46 pies 11 pulgadas)
Borrador:5,8 m (19 pies 0 pulgadas)
Propulsión:4 Rolls-Royce (2 Olympus TM3B y 2 Tyne ) que producen un arreglo COGOG (gas o gas combinado) de 36 MW
Velocidad:30 nudos (56 km / h; 35 mph)
Complemento:21 oficiales y 249 marineros [3]
Armamento:
Aeronaves transportadas:Lynx HAS1

El HMS Sheffield fue un destructor de misiles guiados Tipo 42 y el segundo barco de la Royal Navy en llevar el nombre de la ciudad de Sheffield en Yorkshire . Encargado el 16 de febrero de 1975, el Sheffield fue parte de la Task Force 317 enviada a las Islas Malvinas durante la Guerra de las Malvinas . Fue golpeada y gravemente dañada por un misil antibuque Exocet lanzado desde el aire desde un avión Super Étendard argentino el 4 de mayo de 1982 y se hundió mientras estaba siendo remolcado el 10 de mayo de 1982.

Diseño [ editar ]

El primero de la clase Tipo 42, Sheffield , inicialmente estaba equipado con las orejas de "Mickey Mouse" de aspecto extraño en la parte superior de su embudo, que de hecho eran deflectores de escape ("curvas Loxton") para las turbinas de gas Rolls Royce Olympus TM1A , como guía. la salida de escape de alta temperatura hacia los lados y minimizar el daño a las antenas aéreas. Como esto proporcionó un objetivo prominente para los entonces nuevos misiles de retorno por infrarrojos , solo Sheffield y los dos siguientes en la clase, el argentino Hércules y Santísima Trinidad, tenían estos 'oídos'. Sheffield fue el único de su clase que no estaba equipado con tubos de torpedos antisubmarinos triples STWS II. [3]

Construcción [ editar ]

Pedido en 1968 Sheffield fue establecido el 15 de enero de 1970 y construido por Vickers Shipbuilding and Engineering en Barrow-in-Furness . Una explosión durante la construcción mató a dos trabajadores del astillero [4] y dañó una sección del casco que fue reemplazada por una sección de un barco idéntico, el Hércules , que se estaba construyendo para la Armada Argentina . [5] Sheffield fue lanzado el 10 de junio de 1971 por la reina Isabel II [6] [5] y se estimó que su construcción costó £ 23,200,000. [7]

Como el primero de su clase de destructores de la Royal Navy, Sheffield pasó sus primeros años probando los nuevos sistemas y el sistema de misiles Sea Dart , particularmente cuando el buque de prueba Sea Dart, el HMS  Bristol , sufrió serios incendios y problemas con sus sistemas de vapor que restringían su capacidad. uso a finales de la década de 1970. No fue hasta 1980 que Sheffield se hizo efectivo, con Sea Dart y la instalación parcial de los sistemas de guerra electrónica Abbey Hill. [8] Después de un reacondicionamiento a principios de la década de 1980, se identificaron problemas de diseño importantes con el radar Tipo 909 del barco (que era responsable del control y la orientación de los misiles Sea Dart). [3] El barco carecía debloqueador de contramedidas electrónicas (ECM). [9]

Historial de servicio [ editar ]

En junio de 1981 participó en el Ejercicio Roebuck, tras lo cual disparó cinco misiles Sea Dart. Después de participar en el ejercicio Ocean Safari, zarpó en noviembre de 1981 para realizar patrullas en el Océano Índico y el Golfo Pérsico .

Estaba en mantenimiento en Mombasa cuando el capitán James Salt asumió el mando el 26 de enero de 1982. Tanto Salt (cuyo servicio más reciente había sido en submarinos) como su segundo al mando (que había sido un observador de helicópteros antisubmarinos) tenían poco o ningún experiencia relevante en buques de superficie y poca experiencia en defensa aérea. [3] [10]

En marzo de 1982, el barco transitó hacia el norte a través del Canal de Suez para participar en el Ejercicio Spring Train , que se llevó a cabo en el Océano Atlántico. [3]

Salida hacia las Malvinas [ editar ]

En respuesta a la invasión argentina de las Islas Malvinas , el 2 de abril de 1982 , Sheffield recibió la orden de unirse al grupo de trabajo que se estaba reuniendo para retomar las islas. [3] Se cargaron municiones y suministros, se guardaron accesorios sueltos y se desembarcaron recuerdos innecesarios. Se quitaron todas las alfombras, excepto las de la cubierta 1 y superiores (que posteriormente se incendiaron cuando la golpearon). Para evitar que la confundan con el Hércules argentino y la Santísima Trinidad , se pintó una marca negra vertical en el embudo y en el costado de su línea de flotación para facilitar el reconocimiento. [3]

Partiendo hacia el Atlántico Sur el 10 de abril, Sheffield llegó a la Isla Ascensión el 14 de abril, acompañado por HMS Arrow , HMS Brilliant , HMS Coventry , HMS Glasgow para luego unirse a RFA Appleleaf . Se unieron a otros buques de la Task Force 317 y comenzaron sus operaciones en la Zona de Exclusión Total alrededor de las Malvinas el 1 de mayo de 1982. [3]

Era política británica que cualquier buque de la Royal Navy que sospechara que estaba bajo ataque con misiles se volviera hacia la amenaza, acelerara a la velocidad máxima y disparara basura para evitar que el buque quedara indefenso. La palabra clave utilizada para iniciar este procedimiento fue 'freno de mano', que debía transmitirse una vez captada la señal del radar Super E Agave de la aeronave Super Étendard . [11] Dentro del grupo de trabajo, la amenaza del submarino Tipo 209 fue vista como una prioridad más alta que la amenaza desde el aire. Tras el hundimiento del General Belgrano , el Capitán Salt ordenó al barco cambiar de rumbo cada 90 segundos para contrarrestar cualquier potencial amenaza submarina argentina. [12]

Hundimiento [ editar ]

Ataque argentino [ editar ]

Armada Argentina Dassault-Breguet Super Étendard .

Sheffield fue detectado primero por un Aviación Naval Argentina Lockheed SP-2H Neptuno (-112 2-P) avión de patrulla a las 07:50 el 4 de mayo de 1982. El Neptuno mantuvo a los barcos británicos bajo vigilancia, la verificación de Sheffield ' s posición otra vez a las 08: 14 y 08:43. Dos Super Étendards de la Armada Argentina , ambos armados con Exocets AM39 , despegaron de la base aérea naval de Río Grande a las 09:45 y se reunieron con un tanquero Hércules KC-130H de la Fuerza Aérea Argentina para repostar a las 10:00. Los dos aviones eran el 3-A-202, pilotado por el comandante de misión Capitán de Fragata (comandante) Augusto Bedacarratz , y el 3-A-203, pilotado porTeniente (Teniente) Armando Mayora. [13]

En las dos semanas previas al ataque, los pilotos argentinos habían estado practicando tácticas contra sus propios barcos, incluidos los destructores Tipo 42 de la misma clase que el Sheffield , y por lo tanto conocían el horizonte del radar, las distancias de detección y los tiempos de reacción del radar del barco. así como el procedimiento óptimo para programar el misil Exocet para un perfil de ataque exitoso. [14] La técnica que utilizaron se conoce coloquialmente como "picoteo de los lóbulos", en referencia a la aeronave sondeando los lóbulos laterales del radar emisor utilizando el receptor de alerta de radar . La aeronave puede evitar la detección evitando el lóbulo principal del radar emisor.

A las 10:35, el Neptuno subió a 1.170 metros (3.840 pies) y detectó un contacto grande y dos medianos. Unos minutos más tarde, el Neptune actualizó a los Super Étendards con las posiciones. Volando a muy baja altitud, aproximadamente a las 10:50, ambos Super Étendards subieron a 160 metros (520 pies) para verificar estos contactos, pero no pudieron localizarlos y regresaron a baja altitud. Más tarde volvieron a subir y después de unos segundos de escaneo, los objetivos aparecieron en sus pantallas de radar. [15] [16]

Ambos pilotos cargaron las coordenadas en sus sistemas de armas, regresaron al nivel bajo y, después de verificaciones de último minuto, cada uno lanzó un misil AM39 Exocet a las 11:04 mientras se encontraba a 20 a 30 millas (32 a 48 km) de sus objetivos. Los Super Étendards no necesitaron volver a repostar del KC-130, que había estado esperando, y aterrizaron en Río Grande a las 12:04.

Apoyando la misión había un Learjet 35 de la Fuerza Aérea Argentina como señuelo y dos Daggers del IAI como escoltas del KC-130. [15] [16]

En Sheffield [ editar ]

Aproximadamente a las 10:00 del 4 de mayo, Sheffield estaba en guardia de defensa (preparación de segundo grado), el más al sur de los tres destructores Tipo 42 (los otros eran el HMS  Glasgow y Coventry ) operando como un piquete antiaéreo avanzado de 18 a 30 millas (29 a 48 km) al oeste del grupo de trabajo principal que estaba al sureste de las Malvinas. El tiempo era bueno y el mar en calma con un oleaje de 2 metros. El HMS  Invincible, que estaba con el grupo de trabajo principal, era responsable de la Coordinación de la guerra antiaérea (AAWC). Sheffield había relevado a su barco hermano Coventry, ya que este último estaba teniendo problemas técnicos con su radar Tipo 965 .[17]

Antes del ataque, los operadores de radar de Sheffield habían tenido dificultades para distinguir los aviones Mirage y Super Étendard, y es posible que el destructor careciera de interferencias de radar o IFF efectivas . [18] A pesar de los informes de inteligencia que identificaron un ataque de Exocet por parte de Super Étendards como posible, Sheffield había evaluado la amenaza de Exocet como sobrevalorada durante los dos días anteriores y descartó otro como una falsa alarma.

Como el Tipo 965 no pudo detectar aviones en vuelo bajo, los dos aviones enemigos entrantes no fueron detectados volando a 98 pies (30 m). [19] Los dos aviones fueron detectados a una distancia de sólo 40 millas náuticas (74 km) por el UAA1, un receptor de alerta de radar . Esto fue luego confirmado por el radar de advertencia de aviones de largo alcance 965M de Glasgow cuando el avión apareció a 120 pies (37 m) sobre el nivel del mar para una verificación de radar a 45 millas náuticas (83 km). [20] El Glasgow fue inmediatamente a las estaciones de acción y comunicó la palabra clave de advertencia "Freno de mano" por UHF y HF a todos los barcos de la fuerza de tarea. Los contactos del radar también fueron vistos por Invincible, que ordenó a los Sea Harriers en patrulla de combate que investigaran, pero no detectaron nada. La AAWC de Invincible declaró que los contactos del radar eran falsos y dejó la advertencia aérea en amarillo, en lugar de subirla a rojo. [3]

En respuesta a Glasgow ' advertencia s, una orden para reposar a fue emitida a las tripulaciones de la pistola de 4,5 pulgadas, Sea Dart y pistolas de 20 mm. La aeronave fue detectada en el radar delantero Tipo 909 pero no en el conjunto de popa. [3] Sheffield ' s sensor de UAA1 fue entonces bloqueado por una transmisión no autorizada por los sistemas de comunicaciones por satélite de la nave (SCOT). No se recibió información a través del enlace de datos de Glasgow . Siete segundos después, se disparó el primer misil Exocet, en respuesta a lo cual Glasgow disparó su paja. A bordo de Sheffield, no fue hasta que los vigías avistaron el humo del misil que la tripulación se dio cuenta de que estaban siendo atacados. Los oficiales del puente no llamaron al capitán al puente, no llamaron a las estaciones de acción , no tomaron medidas evasivas y no hicieron ningún esfuerzo para preparar el cañón de 4.5 pulgadas, los misiles Sea Dart o para ordenar que se disparara la paja. [11] [10] El oficial de guerra antiaéreo fue llamado a la sala de operaciones por el oficial de guerra principal, y llegó justo antes del impacto del primer misil.

Se habían lanzado dos Exocets, el segundo misil fue avistado por Yarmouth y no alcanzó a Sheffield , y cayó al mar a 0,5 millas (0,43 millas náuticas) de su haz de babor . [21] El Exocet que golpeó a Sheffieldgolpearla en el lado de estribor en el nivel de cubierta 2, viajando a través de la cocina de los marineros junior y rompiendo el mamparo de la Sala de Máquinas Auxiliares Adelante / Sala de Máquinas Adelante 2.4 metros (7.9 pies) por encima de la línea de flotación, creando un agujero en el casco de aproximadamente 1.2 metros ( 3,9 pies) por 3 metros (9,8 pies). Los relatos contemporáneos sugirieron incorrectamente que el misil no explotó, a pesar de inutilizar los sistemas de distribución eléctrica del barco y romper la tubería contraincendios de agua de mar presurizada. El daño al sistema de incendio obstaculizó severamente cualquier respuesta de extinción de incendios y finalmente condenó al barco a ser consumido por el fuego. [22]

En el momento del golpe, el capitán estaba fuera de servicio en su camarote después de haber estado antes en la sala de operaciones, mientras que Sheffield ' anti-aérea oficial de guerra s (AAWO) estaba en la sala de oficiales en el chat a los comisarios y su asistente estaba en las cabezas . [3] Sheffield y Coventry estaban charlando por UHF y las comunicaciones cesaron hasta que se escuchó un mensaje no identificado que decía rotundamente: "Sheffield ha sido alcanzado". [17]

Respuesta [ editar ]

Sheffield ardiente

El buque insignia, HMS  Hermes , envió a los escoltas Arrow y Yarmouth para investigar, y se lanzó un helicóptero. La confusión reinó hasta Sheffield ' s Lynx helicóptero aterrizó inesperadamente bordo de Hermes llevando al oficial y las operaciones de las operaciones aéreas oficial, [17] que confirma la huelga.

Con los principales sistemas de extinción de incendios fuera de servicio debido a la pérdida de la tubería principal contra incendios, la tripulación se vio reducida a combatir el fuego utilizando bombas y cubos portátiles eléctricos. El control de extinción de incendios carecía de cohesión y estaba descoordinado sin que se estableciera un cuartel general de emergencia, mientras que los miembros de la tripulación no tenían claro dónde estaba ubicado el Comando. Arrow y Yarmouth ayudaron a combatir el fuego desde el exterior (con poco efecto) colocándose a babor y estribor respectivamente. [3]

La tripulación de Sheffield luchó durante casi cuatro horas para salvar el barco antes de que el Capitán Salt tomara la decisión de abandonar el barco debido al riesgo de que los incendios encendieran el cargador Sea Dart, la pérdida de la capacidad de combate del destructor y la posición expuesta al aire. ataque de Arrow y Yarmouth . La mayor parte del Sheffield ' s tripulación subió encima sobre Flecha , unos pocos transferido por Géminis RHIB a Yarmouth , mientras que algunos fueron llevados en helicóptero a Hermes . [3] Como Sheffield ' s tripulación partió en Flecha, El subteniente Carrington-Wood dirigió a la tripulación al cantar " Always Look on the Bright Side of Life " de La vida de Brian de Monty Python . [23] [24]

Durante los seis días siguientes a partir del 4 de mayo de 1982, mientras el barco navegaba a la deriva, se realizaron cinco inspecciones para ver si valía la pena salvar algún equipo. Se dieron órdenes para apuntalar el agujero en Sheffield ' estribor s y remolcar el barco a Georgia del Sur . [11] Antes de que se emitieran estas órdenes, el casco incendiado ya había sido remolcado por Yarmouth . La alta mar por la que fue remolcado el barco causó una inundación lenta a través del agujero en el costado del barco, provocando una escora a estribor y que finalmente provocó que Sheffield se volcara y se hundiera en el borde de la Zona de Exclusión Total en 1.000 brazas (6.000 pies; 1.800 m) de agua a 53 ° 04′S 56 ° 56′W / 53.067 ° S 56.933 ° W / -53,067; -56,933el 10 de mayo de 1982, el primer buque de la Royal Navy hundido en acción desde la Segunda Guerra Mundial . [25]

Pérdida de la vida [ editar ]

La tumba de un marinero que murió en el ataque argentino al cementerio Sheffield Lavender Hill , Enfield.

De los 281 miembros de la tripulación, 20 (principalmente de servicio en el área de cocina y sala de computadoras) murieron en el ataque y otros 26 resultaron heridos, en su mayoría por quemaduras, inhalación de humo o shock. Solo se recuperó un cuerpo. Los supervivientes fueron llevados a la Isla Ascensión en el petrolero British Esk . [22] El naufragio es actualmente una tumba de guerra y está designado como lugar protegido [26] en virtud de la Ley de Protección de Restos Militares de 1986 .

Junta de investigación [ editar ]

En respuesta a la pérdida del barco, el 7 de junio de 1982 se convocó en el HMS Nelson una Junta de Investigación del Ministerio de Defensa (MOD). La Comisión informó de sus conclusiones el 28 de junio de 1982. El informe de la junta criticaba duramente el equipo de extinción de incendios del barco. capacitación y procedimientos que identificaron que los factores críticos que llevaron a la pérdida de Sheffield fueron: [27]

  1. La falta de respuesta a HMS Glasgow ' detección y comunicación de los dos se acerca el Super Etendard por ir inmediatamente a las estaciones de acción, activando el Sea Dart y lanzar señuelos chaff s; [28]
  2. Falta de capacidad de interferencia de ECM;
  3. Falta de un sistema de defensa puntual ;
  4. Capacitación inadecuada del operador, en particular adquisición simulada de objetivos realistas de bajo nivel.
  5. La respuesta lenta del radar de seguimiento Sea Dart Tipo 909 disponible y su operador limitaron la posible respuesta.
  6. La propagación del fuego no se controló adecuadamente debido a la presencia de coberturas de material inflamable, falta de cortinas adecuadas y selladores para restringir el humo y el fuego. Además, había escasez de aparatos respiratorios, mientras que las bocas de acceso de escape delanteras eran demasiado pequeñas para los hombres que llevaban aparatos respiratorios.

El manejo del barco por parte del Capitán Salt después del impacto del misil y su decisión posterior de abandonar el barco no fueron culpables. Sin embargo, la junta encontró que el oficial de guerra principal y el oficial de guerra antiaérea (AAWO) eran culpables de negligencia. El almirante John Fieldhouse , el comandante en jefe de la marina, decidió no someterlos a un consejo de guerra, no emprender ninguna otra acción disciplinaria ni ningún tipo de procedimiento administrativo formal.

No fue hasta 2006, luego de una extensa campaña por parte del ex-personal de RN, que el Ministerio de Defensa publicó un resumen fuertemente censurado de los hallazgos de la junta que ocultaba todas las conclusiones y críticas clave de la junta, incluidas las conclusiones de negligencia, en el marco de UK Freedom. de las leyes de información. [22]

En 2015, una reevaluación del MOD del ataque concluyó que la ojiva Exocet de hecho detonó dentro de Sheffield , con los resultados respaldados por análisis utilizando herramientas modernas de análisis de daños no disponibles en 1982 y evidencia de impactos de armas y ensayos realizados desde el final del Campaña de Malvinas. [29]

En 2017, se emitió una copia completa del informe, que revela información que, según The Guardian, había sido "suprimida" del resumen de las conclusiones de la junta en el comunicado de 2006. El guardiánexplicó la información faltante por los intentos del gobierno británico de vender destructores Tipo 42 al mismo tiempo. En el informe "sin censura", se identificaron múltiples problemas que dejaron al barco sin estar preparado para el ataque, incluidos los hallazgos de negligencia de dos oficiales que, según The Guardian, "escaparon de los consejos de guerra y no enfrentaron medidas disciplinarias, aparentemente para evitar socavar a la euforia que se apoderó de gran parte del Reino Unido al final de la guerra ". Entre otros hallazgos, el informe "sin censura" mostró que el barco no estaba lo suficientemente preparado para defenderse de un ataque, durante el ataque el oficial de guerra antiaérea no estaba en la sala de operaciones, mientras que su asistente había ido al baño. El oficial de guerra antiaérea no esperaba que Sheffield estuviera en el rango de ataque. [10]

Fuego [ editar ]

El hundimiento de Sheffield a veces se atribuye a una superestructura hecha total o parcialmente de aluminio , cuyo punto de fusión y temperatura de ignición son significativamente más bajos que los del acero . Sin embargo, esto es incorrecto, ya que Sheffield ' s superestructura fue hecho completamente de acero. [30] La confusión está relacionada con el abandono del aluminio por parte de las armadas británica y estadounidense después de varios incendios en la década de 1970 que involucraron al USS  Belknap y al HMS  Amazon y otros barcos que tenían superestructuras de aluminio. [30] [a] El hundimiento de las fragatas Tipo 21 Antelope yArdent , ambos con superestructuras de aluminio, probablemente también tuvo un efecto en esta creencia, aunque estos casos son nuevamente incorrectos y la presencia de aluminio no tuvo nada que ver con su pérdida. [31] [32] [33]

Los incendios en Sheffield y otros barcos dañados por el fuego provocaron un cambio posterior por parte de la Royal Navy de los tejidos de nailon y sintéticos que usaban los marineros británicos. Los sintéticos tenían tendencia a derretirse sobre la piel, causando quemaduras más graves que si la tripulación hubiera estado usando ropa no sintética. [ cita requerida ]

Ver también [ editar ]

  • Lista de barcos hundidos por misiles

Notas [ editar ]

  1. ↑ USS  Belknap era el barco líder de su clase de cruceros de misiles guiados en la Armada de los Estados Unidos. El HMS  Amazon fue la primera fragata Tipo 21 de la Royal Navy.

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b Marriott, Leo (1985).Barcos de combate modernos 3, tipo 42 . Nueva York: Ian Allan. pag. 26. ISBN 0-7110-1453-1.
  2. ^ Hansard: HC Deb 23 de octubre de 1989 vol 158 cc357-8W 357W Archivado el 4 de julio de 2009 en la Wayback Machine.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Brown, Paul (octubre de 2019), "The Loss of HMS Sheffield", Se envía mensualmente : 40–43
  4. ^ Debate de los comunes - 4 de mayo de 1971
  5. ↑ a b A Rip in Time for Sheffield Navy News, abril de 2007
  6. ^ "Puesta en marcha de Souvenir 1975: HMS Sheffield" (PDF) . Marina Real. 1975 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
  7. ^ Hansard: HC Deb 23 de octubre de 1989 vol 158 cc357-8W 357W Archivado el 4 de julio de 2009 en la Wayback Machine Pregunta al Secretario de Estado de Defensa sobre los costos de los buques de guerra, 23 de octubre de 1989.
    Marriott, Leo Modern Combat Ships 3, Type 42 , pub Ian Allan, 1985, ISBN 0-7110-1453-1 -página 15.Moore, John Jane's Fighting Ships, 1982-83 , pub Jane's Publishing Co Ltd, 1982, ISBN 0-7106-0742-3 -página 553. 
     
  8. ^ A. Preston. Sea Combat en las Malvinas. Willow Collins (1982) Londres, p112,
  9. ^ Informe de la Junta de Investigación en HMS Nelson, el 7 de junio de 1982 sobre la pérdida de Sheffield. Publicado por CIC Fleet, Northwood. Reino Unido, 82 de septiembre
  10. ↑ a b c Cobain, Ian (15 de octubre de 2017). "Revelado: catálogo de fallas que hundieron el buque de guerra de las Malvinas HMS Sheffield" . The Guardian . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  11. ^ a b c Woodward, Sandy ; Robinson, Patrick (1992). Cien días: las memorias del comandante del grupo de batalla de las Malvinas . Prensa del Instituto Naval. págs. 10, 11. ISBN 1 55750 651 5.
  12. ^ BBC 4. La reunión. HMS Sheffield.14.57-16.00. Última emisión 9.00 h 20/4/2012. Obtenido 20.45 GMT 16/10/2017
  13. ^ Aeronaves argentinas en las Malvinas Archivado el 23 de febrero de 2009 en la Wayback Machine.
  14. ^ https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a475901.pdf
  15. ^ a b Relato argentino del papel del Exocet durante la guerra Archivado el 23 de febrero de 2009 en la Wayback Machine.
  16. ^ a b Misión del 4 de mayo de la Fuerza Aérea Argentina Archivado el 25 de abril de 2007 en la Wayback Machine.
  17. ^ a b c La batalla por las Malvinas , Max Hastings & Simon Jenkins, Pan Grand Strategy, 1983
  18. ^ A. Preston. Sea Combat en las Malvinas. Willis Collin. (mil novecientos ochenta y dos),
  19. ^ Rivas, Santiago (2012). Alas de las Malvinas: La guerra aérea argentina sobre las Malvinas (reimpresión ed.). Publicaciones de Hikoki. pag. 244. ISBN 978-1902109220.
  20. ^ Informe de la Junta de Investigación del HMS Nelson el 7 de junio de 1982 sobre la pérdida del HMS Sheffield, mayo de 1982, publicado por CIC Fleet Northwood, septiembre de 1982
  21. ^ Narrativa del ataque Archivado el 12 de diciembre de 2007 en Wayback Machine , página 6
  22. ^ a b c Informe oficial de MOD sobre el hundimiento Archivado el 6 de febrero de 2012 en Wayback Machine
  23. ^ Ritchie, Simon (3 de mayo de 2012), "Cómo sobreviví al ataque de Exocet" , The Press , consultado el 14 de noviembre de 2019
  24. ^ "Iconos de Inglaterra," Mira siempre el lado bueno de la vida " " . Archivado desde el original el 17 de julio de 2011.
  25. ^ Łukasz Golowanow. "Rakieta, która nie wybuchła - czyli o zatopieniu HMS Sheffield" [El misil que no detonó: sobre el hundimiento del HMS Sheffield] (en polaco) . Consultado el 5 de mayo de 2012 .
  26. ^ "Instrumento estatutario 2008/0950" . Oficina de Información del Sector Público, 1 de abril de 2008 . Consultado el 19 de julio de 2008 .
  27. ^ "Seguridad del barco hundido Malvinas 'pobre ' " . BBC News . 2 de noviembre de 2006 . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  28. ^ Informe de la Junta de Investigación del HMS Nelson sobre la pérdida del HMS Sheffield, 1982. Lanzado CIC Fleet Northwood el 82 de septiembre
  29. ^ David Manley. "La pérdida del HMS Sheffield: una reevaluación técnica" Conferencia sobre buques de guerra de RINA, Bath, junio de 2015
  30. ^ a b "Preguntas frecuentes de sci.military.naval, Parte F - Combatientes de superficie Sección F.7: Aluminio en la construcción de buques de guerra" . hazegray.org. Archivado desde el original el 8 de abril de 2014.
  31. ^ Crum, Kyle A .; McMichael, Jerri; Novak, Miloslav. "Avances en aluminio en relación con la supervivencia del barco" (PDF) . navalengineers.org. Archivado desde el original (PDF) el 28 de diciembre de 2014 . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  32. ^ "Estructura de casco de aluminio en aplicaciones navales" (PDF) . AUSTAL. Archivado desde el original (PDF) el 16 de noviembre de 2011 . Consultado el 16 de junio de 2015 .
  33. ^ "El aluminio no tiene la culpa de la pérdida del buque de guerra" . New York Times . 3 de julio de 1982 . Consultado el 16 de junio de 2015 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Artículo de la BBC sobre el hundimiento
  • Desmentir el mito del aluminio
  • Cómo sobreviví al ataque de Exocet
  • Informe oficial de MOD sobre el hundimiento
  • Sitio web oficial de la Asociación HMS Sheffield
  • Revelado: catálogo de fallas que hundieron el buque de guerra de las Malvinas HMS Sheffield
  • Informe de la Junta de Investigación del HMS Nelson sobre la pérdida del HMS Sheffield, mayo de 1982 . Esta es la versión redactada.
  • Fuentes para el estudio de HMS Sheffield Producido por Bibliotecas y Archivos del Ayuntamiento de Sheffield
Precedido por
C24		 HMS Sheffield
1971–1982		Sucedido por
F96

Coordenadas : 53 ° 04′S 56 ° 56′W  / 53.067 ° S 56.933 ° W / -53,067; -56,933