Aquí está un argumento epistemológico creado por George Edward Moore en reacción contra el escepticismo filosófico y en apoyo del sentido común .
El argumento toma la siguiente forma:
- Aquí tienes una mano
- Y aqui hay otro.
- Hay al menos dos objetos externos en el mundo.
- Por tanto, existe un mundo exterior.
Introducción
GE Moore escribió " Una defensa del sentido común " y Prueba de un mundo externo . A los efectos de estos ensayos, planteó hipótesis escépticas , como " puede estar soñando " o " el mundo tiene 5 minutos ", y luego proporcionó su propia respuesta a ellas. Tales hipótesis crean aparentemente una situación en la que no es posible saber que existe algo en el mundo. Estas hipótesis adoptan la siguiente forma:
El argumento escéptico
Donde S es un sujeto , sp es una posibilidad escéptica, como la hipótesis del cerebro en una tina , yq es una afirmación de conocimiento sobre el mundo:
- Si S no sabe que not- sp , entonces S no sabe que q
- S no sabe que not- sp
- Por tanto, S no sabe que q
La respuesta de Moore
Moore no ataca la premisa escéptica; en cambio, invierte el argumento de tener la forma de modus ponens a modus tollens . Esta maniobra lógica a menudo se denomina cambio de GE de Moore o cambio de Moore . [1] Esto se refleja claramente en el aforismo de Fred Dretske de que "el modus ponens de un hombre es el modus tollens de otro " [2] Su respuesta toma la siguiente forma:
- Si S no sabe que not- sp , entonces S no sabe que q
- S sabe que q
- Por lo tanto, S sabe que not- sp
Explicación
Moore puso el punto en relieve dramáticamente con su ensayo de 1939 Prueba de un mundo externo , en el que dio un argumento de sentido común contra el escepticismo al levantar la mano derecha y decir "aquí está una mano", y luego levantar la izquierda y decir " y aquí hay otro ". Aquí, Moore considera que su afirmación de conocimiento ( q ) es que tiene dos manos y, sin rechazar la premisa del escéptico, busca demostrar que podemos saber que la posibilidad escéptica ( sp ) es falsa.
El argumento de Moore no es simplemente una respuesta frívola al escéptico. Moore da, en Prueba de un mundo externo , tres requisitos para una buena prueba: (1) las premisas deben ser diferentes de la conclusión, (2) las premisas deben demostrarse y (3) la conclusión debe derivarse de las premisas. Afirma que su prueba de un mundo externo cumple esos tres criterios.
En su ensayo de 1925 "A Defense of Common Sense", Moore argumenta contra el idealismo y el escepticismo hacia el mundo externo sobre la base de que los escépticos no podían dar razones para aceptar sus premisas metafísicas que eran más plausibles para él que las razones que tenía para aceptar la afirmaciones de sentido común sobre nuestro conocimiento del mundo que los escépticos e idealistas deben negar. En otras palabras, está más dispuesto a creer que tiene una mano que a creer en las premisas de lo que considera "un extraño argumento en un aula universitaria". "No creo que sea racional estar tan seguro de cualquiera de estas ... proposiciones". [3]
Objeciones y respuestas
Algunos filósofos posteriores (especialmente aquellos inclinados a las dudas escépticas) han encontrado poco convincente el método de argumentación de Moore. [4]
Una forma de refutación sostiene que el intento de prueba de Moore falla en su segundo criterio para una buena prueba (es decir, las premisas no son demostrables en el sentido requerido) al señalar la diferencia entre demostrar la percepción de que sus manos existen y demostrar el conocimiento de que sus manos existen. . Moore puede estar haciendo lo primero cuando piensa hacer lo segundo. [4]
Otra forma de refutación simplemente señala que no todos comparten la intuición de Moore. Si una persona encuentra que la posibilidad escéptica sp es más probable intuitivamente que la afirmación de conocimiento q , entonces, para esa persona, la propia defensa de la intuición de Moore proporciona una base para su escepticismo. [4]
Ludwig Wittgenstein ofreció una objeción sutil al argumento de Moore en el pasaje # 554 de Sobre la certeza (ver más abajo ). Considerando "Yo sé ...", dijo "En su juego de lenguaje no es presuntuoso ('nicht anmassend')", de modo que incluso si P implica Q, saber que P es verdadero no implica necesariamente que Q. Moore ha desplazado "Lo sé ..." de su juego de lenguaje y derivó una falacia.
Legado
Las apelaciones de este tipo se denominan posteriormente a menudo "hechos de Moorean". [1] "Un hecho de Moorean [es] una de esas cosas que conocemos mejor que las premisas de cualquier argumento filosófico en sentido contrario". [3]
La afirmación de Moore de conocer tales hechos había "interesado durante mucho tiempo" [5] a Ludwig Wittgenstein . Sus últimos escritos en las seis semanas antes de su muerte en 1951 fueron un intento de responder de manera integral al argumento de Moore, la cuarta vez en dos años que lo intentó. Sus notas de los cuatro períodos fueron recopiladas y traducidas por sus albaceas literarios y publicadas póstumamente como On Certainty en 1969.
Ver también
- Samuel Johnson , de quien se dice que pateó una piedra al enterarse de la negación de la materia por parte del obispo Berkeley , declarando "¡Lo refuto así!"
- Diógenes , de quien se dice que se alejó al escuchar un argumento filosófico que negaba la existencia del movimiento, con la intención de demostrar sin pronunciar palabra que el movimiento sí existe.
- En La guerra y la paz de León Tolstoi , el determinismo se refuta como: “Tú dices: no soy libre. Pero he levantado y bajado mi brazo. Todos entienden que esta respuesta ilógica es una prueba irrefutable de libertad ".
Referencias
- ↑ a b Preston, Aaron (2004). "De la Ontología de la Cognición a la Criteriología" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . George Edward Moore (1873-1958) . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ Dretske, F. (1995), Naturalizar la mente , Cambridge, Mass .: The MIT Press. ISBN 0-262-04149-9
- ^ a b DeRose, Keith (1999). "Responder al escepticismo" (PDF) . Introducción al 'escepticismo: un lector contemporáneo'. Oxford UP . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ a b c Podgorski, Daniel (2015). "Intuición todo solo: en respuesta tentadora pero insuficiente de GE Moore al escepticismo radical" . El Gemsbok . Consultado el 13 de abril de 2016 .
- ^ Wittgenstein, Ludwig (1969). Sobre la certeza . Nueva York: Harper and Row. pag. rivalizar. ISBN 0-06-131686-5.
enlaces externos
- Kelly, Thomas. " ¿Revisión de creencias y hechos de Moorean, o puede ganar el escéptico? ". Universidad de Princeton, en John Hawthorne (ed.), Perspectivas filosóficas , vol. 19: Epistemología, 2005.