Ker v. California , 374 US 23 (1963), fue un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que incorporó lasprotecciones dela Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. El caso se decidió el 10 de junio de 1963 por 5 a 4 votos.
Ker contra California | |
---|---|
Disputado el 11 de diciembre de 1962 Decidido el 10 de junio de 1963 | |
Nombre completo del caso | Diane Ker y col. ux. contra California |
Citas | 374 US 23 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Cert. al Tribunal de Apelación de Distrito de California, Segundo Distrito de Apelaciones |
Tenencia | |
La prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables y la regla de exclusión de pruebas obtenidas de registros e incautaciones irrazonables se aplican a los estados a través de la Decimocuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Clark, acompañado por Black, Stewart, White |
Concurrencia | Harlan (en juicio) |
Concurrir / disentir | Brennan, acompañado por Warren, Douglas, Goldberg |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. IV , XIV |
Historia previa
George Douglas y Diane Ker (una pareja casada) fueron condenados por posesión de marihuana en el sur de California . Los dos fueron arrestados después de que oficiales del Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles vieron a George Ker reunirse con otra persona sospechosa de vender drogas ilegales. Aunque las condiciones de iluminación y la distancia impidieron que los oficiales que observaban esta reunión vieran cualquier intercambio de dinero o drogas entre Ker y el otro hombre, creían que Ker era parte de una red de tráfico de drogas. Después de perder a su principal sospechoso, los agentes fueron al apartamento de Ker y entraron sin consentimiento o una orden judicial utilizando una clave de acceso proporcionada por el administrador del edificio. Un oficial observó un "paquete con forma de ladrillo de sustancia de hoja verde" en la mesa de la cocina y arrestó a ambos Kers. Una búsqueda posterior sin orden judicial en el apartamento y el automóvil de Ker encontró más marihuana y semillas de marihuana sueltas y empaquetadas, todo lo cual se utilizó como evidencia contra los Kers.
Después de la condena en el Tribunal Superior del estado , tanto el Tribunal de Apelaciones del Distrito de California como el Tribunal Supremo de California confirmaron la condena y dictaminaron que no se incautaron las pruebas en el curso de un registro ilegal.
Caso
El Tribunal había decidido dos años antes en Mapp v. Ohio que las pruebas incautadas en el curso de una búsqueda ilegal eran inadmisibles en un juicio penal en un tribunal estatal. La Corte amplió esa sentencia en este caso, abordando el estándar para decidir cuáles son los frutos de un allanamiento ilegal en juicios penales estatales. La opinión de Clark abordó "la cuestión específica de si Mapp requiere la exclusión de pruebas en este caso que el Tribunal de Apelaciones del Distrito de California ha sostenido que se incautó legalmente". A diferencia del caso anterior, donde la búsqueda fue claramente irrazonable, el Tribunal de Distrito determinó que la incautación de las drogas en el apartamento de los Kers estaba permitida como parte de un arresto legal. La Corte Suprema otorgó certiorari para orientar a los tribunales inferiores a la hora de decidir cuándo las pruebas son fruto de un registro o incautación ilegal.
El Tribunal declaró que los estándares de razonabilidad son los mismos en virtud de las Enmiendas Cuarta y Decimocuarta que se aplican en los tribunales federales y estatales. Clark interpretó los precedentes de la Corte para determinar si el registro del apartamento y el automóvil de los Kers era razonable.
Efectos de la decisión
Sin embargo, los propios Kers no se beneficiaron personalmente de esta decisión. La Corte Suprema analizó la evidencia presentada y acordó con los tribunales de California que la incautación fue consecuencia de un arresto legal. Los oficiales del Sheriff tenían una causa probable para realizar un arresto sin orden judicial, y la evidencia más prominente (el ladrillo de marihuana) estaba a la vista. Clark también desestimó las otras objeciones de razonabilidad planteadas por los Kers. La opinión de Brennan divergió de la de Clark en este punto, diciendo que la búsqueda no era razonable según el precedente existente.
Historia posterior
Ker ha sido citado por decisiones posteriores tanto por la celebración de la incorporación de la Cuarta Enmienda como por permitir el registro y la incautación sin orden judicial con causa probable o para evitar la destrucción del contrabando. Por ejemplo, Michigan contra Tyler , 436 U.S. 499 (1978) y Wilson contra Arkansas , 514 U.S. 927 (1995).
Ver también
Otras lecturas
- Blakey, G. Robert (1964). "La regla de anuncio y entrada ilegal: Miller v. Estados Unidos y Ker v. California " . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . 112 (4): 499–562. doi : 10.2307 / 3310634 . JSTOR 3310634 .