Kunz v. Nueva York , 340 US 290 (1951), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que se determinó que un requisito que exigía un permiso para hablar sobre cuestiones religiosas en público era inconstitucional. Se argumentó el 17 de octubre de 1950 y se decidió el 15 de enero de 1951, 8-1. El presidente del Tribunal Supremo Vinson emitió la opinión de la Corte. Justice Black y Justice Frankfurter solo coincidieron en el resultado. El juez Jackson discrepó.
Kunz v. Nueva York | |
---|---|
Disputado el 17 de octubre de 1950 Decidido el 15 de enero de 1951 | |
Nombre completo del caso | Kunz v. Nueva York |
Citas | 340 US 290 ( más ) 71 S. Ct. 312; 95 L. Ed. 2d 280; 1951 EE.UU. LEXIS 2248 |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Vinson, junto con Reed, Douglas, Burton, Clark, Minton |
Concurrencia | Negro |
Concurrencia | Salchicha |
Disentimiento | Jackson |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmienda yo |
Kunz ayudó a establecer que las restricciones gubernamentales sobre la expresión deben adaptarse de manera estricta para que no limiten de manera inapropiada la expresión protegida por la Primera Enmienda . En Kunz , el Tribunal sostuvo que las leyes que otorgan a los funcionarios públicos una amplia discreción para restringir el discurso sobre cuestiones religiosas por adelantado son una restricción previa inválida en violación de la Primera Enmienda. El Tribunal revocó la condena en 1948 del ministro bautista Carl J. Kunz por violar una ordenanza de la ciudad de Nueva York que prohibía los servicios religiosos en las calles públicas sin un permiso del comisionado de policía . Aunque la ordenanza no especificaba ningún motivo para denegar el permiso para hablar, a Kunz se le negaron los permisos en 1947 y 1948 después de ser acusado de "ataques difamatorios" contra católicos y judíos con un permiso anterior. Kunz fue arrestado por hablar sin permiso en Columbus Circle .
La condena de Kunz por violar la ordenanza fue confirmada por la Sección de Apelaciones del Tribunal de Sesiones Especiales y por el Tribunal de Apelaciones de Nueva York . La Corte Suprema dijo que la ordenanza de Nueva York era demasiado amplia porque no proporcionaba estándares que un administrador pudiera usar para determinar quién debería recibir permisos para hablar sobre temas religiosos.
En desacuerdo, el juez Robert Jackson dijo que Kunz había usado " palabras de lucha " que no estaban protegidas por la Primera Enmienda (ver discurso sin protección). También criticó a la Corte por anular el esquema de permisos cuando, en Feiner v. Nueva York (1951), había permitido a los funcionarios locales la discreción de arrestar a los oradores volátiles durante sus presentaciones.
Ver también
- Peligro claro y presente
- Acción ilegal inminente
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 340
- Gritando fuego en un teatro lleno de gente
- Amenazando al presidente de los Estados Unidos
- Abrams contra Estados Unidos , 250 U.S. 616 (1919)
- Brandeburgo contra Ohio , 395 U.S. 444 (1969)
- Chaplinsky contra New Hampshire , 315 U.S. 568 (1942)
- Feiner v. Nueva York , 340 U.S. 315 (1951)
- Hess contra Indiana , 414 Estados Unidos 105 (1973)
- Korematsu contra Estados Unidos , 323 U.S. 214 (1944)
- Masses Publishing Co. v. Patten , (1917)
- Sacher contra Estados Unidos , 343 U.S. 1 (1952)
- Schenck contra Estados Unidos , 248 U.S. 47 (1919)
- Terminiello contra Chicago , 337 Estados Unidos 1 (1949)
- Whitney contra California , 274 Estados Unidos 357 (1927)
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Kunz v. Nueva York en Wikisource
- El texto de Kunz v.Nueva York , 340 U.S. 290 (1951) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress