De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Fraude de autismo de Lancet MMR
Reclamación (esInvestigación que relaciona la vacunación contra el sarampión, las paperas y la rubéola con el autismo
Año propuesto1998
Proponentes originalesAndrew Wakefield
Conceptos pseudocientíficos

El fraude del autismo de Lancet MMR se centró en la publicación en febrero de 1998 de un artículo de investigación titulado Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños [1] en The Lancet . El artículo, escrito por Andrew Wakefield y con una lista de doce coautores, afirmó vincular la vacuna MMR con la colitis y el autismo . El fraude fue expuesto en una extensa investigación del Sunday Times [2] [3] [4] [5] por el reportero Brian Deer , [6]lo que resultó en la retractación del documento en febrero de 2010 [7] y Wakefield fue eliminado del registro médico del Reino Unido tres meses después.

El consenso científico es que no existe un vínculo entre la MMR, o cualquier otra vacuna, y el autismo.

1998 The Lancet paper [ editar ]

En febrero de 1998, un grupo dirigido por Andrew Wakefield publicó un artículo [1] en la respetada revista médica británica The Lancet , con el apoyo de una conferencia de prensa en el Royal Free Hospital de Londres, donde se llevó a cabo la investigación. [8] [9] Este documento informó sobre doce niños con trastornos del desarrollo remitidos al hospital y describió una constelación de síntomas intestinales, así como endoscopia y biopsia.hallazgos, que se dijo que eran evidencia de un nuevo "síndrome" que Wakefield llamaría más tarde "enterocolitis autista". El documento describió la vacunación triple vírica como el "evento precipitante aparente", tabuló a los padres de ocho de los doce niños que relacionan sus síntomas de desarrollo con la vacuna triple vírica, sugirió que la conexión entre el autismo y las patologías gastrointestinales era "real" y pidió más investigación. . [10] Pero admitió que la investigación no "probó" una asociación entre la vacuna MMR y el autismo.

En una conferencia de prensa que acompañó a la publicación del artículo, luego criticado como " ciencia por conferencia de prensa ", [8] Wakefield dijo que pensaba que era prudente usar vacunas individuales en lugar de la triple vacuna triple vírica hasta que esto pudiera descartarse como un desencadenante ambiental. Wakefield dijo: "No puedo apoyar el uso continuo de estas tres vacunas administradas en combinación hasta que este problema se haya resuelto". [11] En un comunicado de prensa en video emitido por el hospital a las emisoras antes de la conferencia de prensa, pidió que se "suspenda la vacuna triple viral a favor de las vacunas únicas". [12] En una entrevista de la BBC, el mentor de Wakefield, Roy Pounder, que no era coautor, "admitió que el estudio fue controvertido". Añadió: "En retrospectiva, puede ser una mejor solución administrar las vacunas por separado ... Cuando las vacunas se administraron individualmente, no hubo ningún problema". [13] Estas sugerencias no fueron apoyadas por los coautores de Wakefield ni por ninguna evidencia científica. [14]

La cobertura televisiva británica de la conferencia de prensa fue intensa, [15] pero el interés de la prensa fue mixto. The Guardian y The Independent lo informaron en sus portadas, mientras que el Daily Mail solo le dio a la historia una mención menor en el medio del periódico, y The Sun no la cubrió. [dieciséis]

Controversia sobre MMR [ editar ]

Artículo principal: vacuna triple vírica y autismo

La preocupación pública por las afirmaciones de Wakefield de un posible vínculo entre la MMR y el autismo ganó impulso en 2001 y 2002, después de que publicara más artículos que sugerían que el programa de inmunización no era seguro. Se trataba de un artículo de revisión sin nuevas pruebas, publicado en una revista secundaria, y dos artículos sobre trabajos de laboratorio que, según él, mostraban que se había encontrado el virus del sarampión en muestras de tejido tomadas de niños que tenían autismo y problemas intestinales. Hubo una amplia cobertura de los medios, incluida la angustiosa evidencia anecdótica de los padres, y la cobertura política que ataca al servicio de salud y al gobierno alcanzó su punto máximo con demandas insatisfechas de que el primer ministro Tony Blairrevelar si su hijo pequeño, Leo, había recibido la vacuna. Fue la historia científica más importante de 2002, con 1257 artículos en su mayoría escritos por comentaristas no expertos. En el período de enero a septiembre de 2002, el 32% de las historias escritas sobre MMR mencionaron a Leo Blair, en comparación con sólo el 25% que mencionó a Wakefield. Menos de un tercio de las historias mencionaron la abrumadora evidencia de que la MMR es segura. [16] El documento, la conferencia de prensa y el video provocaron un gran susto de salud en el Reino Unido. Como resultado del susto, la confianza total en la MMR cayó del 59% al 41% después de la publicación de la investigación de Wakefield. En 2001, el 26% de los médicos de familia sentían que el gobierno no había podido probar que no existía un vínculo entre la MMR y el autismo y las enfermedades intestinales. [17] En su libro Bad Science, Ben Goldacre describe el miedo a la vacuna MMR como una de las "tres historias científicas falsas clásicas de todos los tiempos" de los periódicos británicos (las otras dos son el asunto Arpad Pusztai sobre cultivos genéticamente modificados , y Chris Malyszewicz y el engaño MRSA ). [18]

Una encuesta de 2003 de 366 médicos de familia en el Reino Unido informó que el 77% de ellos recomendaría administrar la vacuna MMR a un niño con antecedentes familiares cercanos de autismo, y que el 3% de ellos pensaba que el autismo a veces podría ser causado por la vacuna MMR. . [19] Una encuesta similar en 2004 encontró que estos porcentajes cambiaron al 82% y como máximo al 2%, respectivamente, y que la confianza en la RMM había aumentado durante los dos años anteriores. [20]

Un factor en la controversia es que solo la vacuna combinada está disponible a través del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido . A partir de 2010, no hay vacunas únicas para el sarampión, las paperas y la rubéola autorizadas para su uso en el Reino Unido. [21] El primer ministro Tony Blair apoyó el programa, argumentando que la vacuna era lo suficientemente segura para su propio hijo, Leo, [22] pero negándose por motivos de privacidad a declarar si Leo había recibido la vacuna; por el contrario, el primer ministro posterior, Gordon Brown , confirmó explícitamente que su hijo había sido inmunizado. [23] Cherie Blair confirmó que Leo había recibido la vacuna MMR cuando promocionó su autobiografía. [16] [24]

El gobierno enfatizó que la administración de la vacuna combinada en lugar de vacunas separadas disminuye el riesgo de que los niños contraigan la enfermedad mientras esperan la cobertura de inmunización completa. [25] Las dos inyecciones de la vacuna combinada resultan en menos dolor y angustia para el niño que las seis inyecciones requeridas por vacunas separadas, y las visitas clínicas adicionales requeridas por vacunas separadas aumentan la probabilidad de que algunas se retrasen o se pierdan por completo; [25] [26] La aceptación de la vacunación aumentó significativamente en el Reino Unido cuando se introdujo la vacuna MMR en 1988. [25] Los profesionales de la salud han criticado duramente la cobertura mediática de la controversia por provocar una disminución en las tasas de vacunación. [27]No se ha encontrado ninguna base científica para preferir vacunas separadas o para usar un intervalo particular entre ellas. [28]

En 2001, Mark Berelowitz, uno de los coautores del artículo, dijo: "Ciertamente no tengo conocimiento de ninguna evidencia convincente para la hipótesis de un vínculo entre la MMR y el autismo". [29] La Sociedad Canadiense de Pediatría , [30] los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , [31] el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias , [32] y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido [33] han concluido que existen No existe ningún vínculo entre la vacuna MMR y el autismo, y un artículo de una revista de 2011 describió la conexión entre la vacuna y el autismo como "el engaño médico más dañino de los últimos 100 años". [34]

Investigación de periódicos [ editar ]

Conflicto de intereses [ editar ]

La comprensión pública de las afirmaciones cambió drásticamente en febrero de 2004 con las revelaciones de The Sunday Times de un conflicto de intereses no revelado por parte de Wakefield en el sentido de que, dos años antes de la publicación del periódico, se le había acercado un abogado , Richard Barr, que estaba buscando un testigo experto para iniciar una acción colectiva planificada con respecto a un supuesto "daño de la vacuna". Barr contrató a Wakefield a "£ 150 por hora más gastos" y sólo entonces reclutaron a los doce niños; buscando activamente a los padres de los casos que pudieran implicar una conexión entre la MMR y el autismo. Barr y Wakefield convencieron a la Junta de Ayuda Legal del Reino Unido , una organización del gobierno del Reino Unido para brindar apoyo financiero a las personas que no podían pagar el acceso a la justicia, para asignar £ 55,000 para financiar la etapa inicial de la investigación. Según el periodista Brian Deer, el proyecto tenía la intención de crear pruebas para el caso judicial, pero esto solo se dio a conocer públicamente seis años después del informe The Lancet , con las primeras revelaciones del periódico. [6]

Basado en la evidencia de Deer, el editor en jefe de The Lancet , Richard Horton, dijo que el artículo de Wakefield nunca debería haberse publicado porque sus hallazgos eran "completamente defectuosos". [2] Aunque Wakefield sostuvo que la financiación de la asistencia jurídica era para un estudio separado e inédito [35] (una posición luego rechazada por un panel del Consejo Médico General del Reino Unido ), los editores de The Lancet juzgaron que la fuente de financiación debería haber sido revelado a ellos. [36] Richard Horton , el editor en jefe, escribió, "Parece obvio ahora que si hubiéramos apreciado el contexto completo en el que el trabajo reportado en 1998 LancetEl trabajo de Wakefield y sus colegas se hizo, la publicación no se habría realizado de la manera en que lo hizo ". [37] Varios de los co-investigadores de Wakefield también criticaron fuertemente la falta de divulgación. [2]

Retirada de una interpretación [ editar ]

The Lancet y muchas otras revistas médicas requieren que los artículos incluyan las conclusiones de los autores sobre su investigación, lo que se conoce como "interpretación". El resumen del artículo de Lancet de 1998 finalizaba de la siguiente manera: [1]

Interpretación Identificamos enfermedad gastrointestinal asociada y regresión del desarrollo en un grupo de niños previamente normales, que generalmente se asoció en el tiempo con posibles desencadenantes ambientales.

En marzo de 2004, inmediatamente después de la noticia de las acusaciones de conflicto de intereses, diez de los 12 coautores de Wakefield se retractaron de esta interpretación, [38] mientras insistían en que la posibilidad de una afección gastrointestinal distintiva en niños con autismo merecía una mayor investigación. [39] Sin embargo, un estudio separado de niños con trastornos gastrointestinales no encontró diferencias entre los que tenían trastornos del espectro autista y los que no los tenían, con respecto a la presencia de ARN del virus del sarampión en el intestino; También encontró que los síntomas gastrointestinales y la aparición del autismo no estaban relacionados en el tiempo con la administración de la vacuna MMR. [40]

Más tarde en 2004, la investigación del periódico también encontró que Wakefield tenía un conflicto de intereses adicional en la forma de una patente para una sola vacuna contra el sarampión, [2] [4] había manipulado evidencia, [3] y había violado otros códigos éticos. El artículo de Lancet fue parcialmente retractado en 2004 y totalmente retractado en 2010, cuando el editor en jefe de Lancet , Richard Horton, lo describió como "completamente falso" y dijo que la revista había sido engañada. [41] Wakefield fue declarado culpable por el Consejo Médico General de mala conducta profesional grave en mayo de 2010 y fue anulado porMedical Register , lo que significa que ya no podría ejercer como médico en el Reino Unido. [42] En 2011, Deer proporcionó más información sobre las prácticas de investigación inadecuadas de Wakefield al British Medical Journal , que en un editorial firmado describió el artículo original como fraudulento. [43] [44]

Deer continuó informando en un documental de televisión de Channel 4 Dispatches , MMR: What They Didn't Tell You , transmitido el 18 de noviembre de 2004. Este documental alegaba que Wakefield había solicitado patentes sobre una única vacuna contra el sarampión que afirmaba ser un potencial rival de MMR, y que sabía de los resultados de las pruebas de su propio laboratorio en el Royal Free Hospital que contradecían sus propias afirmaciones. [4] La solicitud de patente de Wakefield también se mencionó en el libro de 2008 de Paul Offit , Autism's False Prophets .

En enero de 2005, Wakefield demandó a Channel 4, 20/20 Productions y al reportero de investigación Brian Deer, quien presentó el programa Dispatches. Sin embargo, después de dos años de litigio y la revelación de más de £ 400,000 en pagos no revelados por parte de los abogados a Wakefield, suspendió su acción y pagó todos los costos de los acusados.

En 2006, Deer informó en The Sunday Times que los abogados litigantes británicos le habían pagado a Wakefield 435.643 libras esterlinas, más gastos, que intentaban demostrar que la vacuna era peligrosa, y que los pagos no revelados comenzaron dos años antes de la publicación del periódico Lancet . [45] Esta financiación provino del fondo de ayuda legal del Reino Unido, un fondo destinado a proporcionar servicios legales a los pobres. [11]

Manipulación de datos [ editar ]

El 8 de febrero de 2009, Brian Deer informó en The Sunday Times que Wakefield había "arreglado" los resultados y "manipulado" los datos de los pacientes en su artículo de 1998, creando la apariencia de un vínculo con el autismo. [3] Wakefield negó estas acusaciones, [46] e incluso presentó una denuncia ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) [47] sobre este artículo el 13 de marzo de 2009. La denuncia se amplió con un apéndice del 20 de marzo de 2009 del publicista de Wakefield. [48] En julio de 2009, el PCC declaró que suspendería cualquier investigación relacionada con el artículo del Times , a la espera de la conclusión de la investigación de GMC. [49]En el evento, Wakefield no prosiguió con su denuncia, que Deer publicó con una declaración de que él y The Sunday Times la rechazaron como "falsa y falsa en todos los aspectos materiales", y que la acción había sido suspendida por el PCC en febrero de 2010. [50]

Investigación del Consejo Médico General del Reino Unido [ editar ]

En respuesta a los primeros informes del Sunday Times , el Consejo Médico General (GMC), que es responsable de otorgar licencias a los médicos y supervisar la ética médica en el Reino Unido, inició una investigación sobre el asunto. [51] El GMC presentó el caso en sí mismo, sin citar ninguna queja específica, alegando que una investigación era de interés público. El entonces secretario de estado de salud, John Reid , pidió una investigación de GMC, que el propio Wakefield acogió con satisfacción. [52] Durante un debate en la Cámara de los Comunes, el 15 de marzo de 2004, el Dr. Evan Harris, [53] un diputado demócrata liberal, pidió una investigación judicial sobre los aspectos éticos del caso, incluso sugiriendo que podría ser realizada por laCPS . [54] En junio de 2006, el GMC confirmó que celebrarían una audiencia disciplinaria de Wakefield.

El Panel de aptitud para la práctica del GMC se reunió por primera vez el 16 de julio de 2007 [55] para considerar los casos de Wakefield, el profesor John Angus Walker-Smith y el profesor Simon Harry Murch. [56] Todos enfrentaron cargos de mala conducta profesional grave. El GMC examinó, entre otros puntos éticos, si Wakefield y sus colegas obtuvieron las aprobaciones requeridas para las pruebas que realizaron en los niños; los cargos de manipulación de datos reportados en el Times , que surgieron después de que se preparó el caso, no fueron cuestionados en las audiencias. [57]El GMC enfatizó que no estaría evaluando la validez de las teorías científicas en competencia sobre la MMR y el autismo. El Consejo Médico General alegó que el trío actuó de manera poco ética y deshonesta al preparar la investigación sobre la vacuna MMR. Negaron las acusaciones. [58] El caso procedió frente a un panel de GMC Fitness to Practice de tres médicos y dos miembros laicos. [59]

El 28 de enero de 2010, el panel de GMC emitió su decisión sobre los hechos del caso, encontrando cuatro cargos de deshonestidad y 12 de abuso de niños con problemas de desarrollo. Se descubrió que Wakefield actuó "de manera deshonesta e irresponsable" y que actuó con "cruel indiferencia" hacia los niños involucrados en su estudio, realizando pruebas innecesarias e invasivas. [60] [61] El panel encontró que el juicio se llevó a cabo de manera incorrecta sin la aprobación de un comité de ética independiente , [62] y que Wakefield tenía múltiples conflictos de intereses no declarados . [63]

El 24 de mayo de 2010, el panel de GMC ordenó su eliminación del registro médico. [64] John Walker-Smith también fue declarado culpable de mala conducta profesional grave y anuló el registro médico, pero esa decisión fue revocada en una apelación ante el Tribunal Superior en 2012, porque el panel de GMC no había podido decidir si Walker-Smith realmente pensó estaba investigando bajo la apariencia de investigación clínica y tratamiento. El Tribunal Superior criticó "una serie de" conclusiones erróneas del panel disciplinario y su "razonamiento inadecuado y superficial". [65] Simon Murch fue declarado inocente. [64]

Retractación total y revelaciones de fraude [ editar ]

En respuesta a la investigación y los hallazgos de GMC, los editores de The Lancet anunciaron el 2 de febrero de 2010 que "retiran completamente este documento del registro publicado". [66] The Lancet ' s editor en jefe , Richard Horton, lo describió como 'totalmente falso', y dijo que la revista había sido engañada. [41]

El texto de Hansard del 16 de marzo de 2010 informaba [67] Lord McColl preguntando al Gobierno si tenía planes de recuperar el dinero de la asistencia jurídica pagada a los expertos en relación con el litigio de sarampión, paperas y rubéola / sarampión y vacuna contra la rubéola. Lord Bach, Ministerio de Justicia descartó esta posibilidad.

En un informe de abril de 2010 en The BMJ , Deer amplió los aspectos de laboratorio de sus hallazgos y relató cómo los resultados de histopatología clínica normales generados por el Royal Free Hospital se cambiaron más tarde en la escuela de medicina a resultados anormales, publicados en The Lancet . [68] Deer escribió un artículo en The BMJ que arroja dudas sobre la "enterocolitis autista" que Wakefield afirmó haber descubierto. [68] En la misma edición, Deirdre Kelly, presidenta de la Sociedad Europea de Gastroenterología y Nutrición Pediátrica y editora de la Revista de Gastroenterología y Nutrición Pediátrica expresó cierta preocupación sobre The BMJpublicar este artículo mientras se llevaban a cabo los procedimientos de GMC. [69]

El 5 de enero de 2011, The BMJ publicó el primero de una serie de artículos de Brian Deer, detallando cómo Wakefield y sus colegas habían falsificado algunos de los datos detrás del artículo de Lancet de 1998. Al observar los registros y entrevistar a los padres, Deer descubrió que para los 12 niños del estudio de Wakefield, se habían modificado los diagnósticos o se habían cambiado las fechas para ajustarse a la conclusión del artículo. [70] Continuando con la serie BMJ el 11 de enero de 2011, [71] Deer dijo que, sobre la base de documentos que obtuvo en virtud de la legislación sobre libertad de información , [72]Wakefield, en asociación con el padre de uno de los niños en el estudio, había planeado lanzar una empresa sobre la base de un susto de vacunación MMR que se beneficiaría de nuevas pruebas médicas y "pruebas impulsadas por litigios". [73] El Washington Post informó que Deer dijo que Wakefield predijo que "podría ganar más de $ 43 millones al año con equipos de diagnóstico" para la nueva condición, la enterocolitis autista . [72] WebMD informó sobre Deer's BMJinforme, que dice que las ganancias anuales previstas de $ 43 millones provendrían de kits de marketing para "diagnosticar pacientes con autismo" y "el mercado inicial para el diagnóstico será la prueba basada en litigios de pacientes con EA [enterocolitis autista, una condición no probada inventada por Wakefield ] tanto del Reino Unido como de los Estados Unidos ". [74] Según WebMD, el artículo de BMJ también afirmó que la empresa tendría éxito en la comercialización de productos y el desarrollo de una vacuna de reemplazo si "la confianza del público en la vacuna MMR se dañara". [74]

En un editorial que acompaña a la serie de Deer, The BMJ dijo:

¿Quién perpetró este fraude? No hay duda de que fue Wakefield. ¿Es posible que estuviera equivocado, pero no deshonesto: que fuera tan incompetente que no pudo describir con justicia el proyecto o informar con precisión ni siquiera uno de los 12 casos de niños? No. Se debe haber invertido mucho pensamiento y esfuerzo en la redacción del documento para lograr los resultados que él deseaba: todas las discrepancias conducían en una dirección; informar erróneamente fue asqueroso. Además, aunque la escala de la audiencia de 217 días de GMC impidió cargos adicionales centrados directamente en el fraude, el panel lo encontró culpable de deshonestidad con respecto a los criterios de admisión del estudio, su financiamiento por parte de la Junta de Ayuda Legal y sus declaraciones al respecto después. [43] [44]

En septiembre de 2020, Johns Hopkins University Press publicó el relato de Deer sobre el fraude en su libro El doctor que engañó al mundo: ciencia, engaño y la guerra contra las vacunas. El libro incluye informes de padres cuyos hijos se encontraban entre los doce reclutados por Wakefield en el estudio de The Lancet . Uno describió el periódico como "fraudulento" mientras que otro se quejó de "pura invención". [75]

Comentario [ editar ]

Caracterizado como "quizás el engaño médico más dañino del siglo XX", [76] El artículo de Lancet provocó una fuerte caída en las tasas de vacunación en el Reino Unido e Irlanda. La promoción del vínculo reivindicado, que continúa en la propaganda contra la vacunación a pesar de ser refutada, [77] [78] condujo a un aumento en la incidencia de sarampión y paperas , lo que resultó en muertes y lesiones permanentes graves. [79] [80] Tras las afirmaciones iniciales en 1998, se llevaron a cabo varios estudios epidemiológicos de gran tamaño . Revisiones de la evidencia de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , [31] elAcademia Americana de Pediatría , el Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos , [32] el Reino Unido Servicio Nacional de Salud , [33] y la Cochrane Library [81] todo no encontraron ninguna relación entre la vacuna triple vírica y el autismo. [34] Médicos, revistas médicas y editores [87] han descrito las acciones de Wakefield como fraudulentas y las han vinculado a epidemias y muertes. [88] [89]

Ver también [ editar ]

  • Vacilación ante la vacuna
  • Epidemiología popular del autismo
  •  Portal de historia de la ciencia
  •  Portal de medicina
  •  Portal de virus

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c Wakefield A , Murch S, Anthony A; et al. (1998). "Hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños" . The Lancet . 351 (9103): 637–41. doi : 10.1016 / S0140-6736 (97) 11096-0 . PMID  9500320 . S2CID  439791 . Consultado el 5 de septiembre de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )(Retirado, consulte PMID 20137807 ) 
  2. ^ a b c d The Sunday Times 2004:
    • Deer B (22 de febrero de 2004). "Revelado: escándalo de investigación de MMR" . The Sunday Times . Londres . Consultado el 23 de septiembre de 2007 .
    • Ciervo B (2007). "El escándalo de Lancet" . Consultado el 23 de septiembre de 2007 .
  3. ↑ a b c Deer B (8 de febrero de 2009). "El médico de MMR Andrew Wakefield fijó datos sobre el autismo" . The Sunday Times . Londres . Consultado el 9 de febrero de 2009 .
  4. ^ a b c Documental de la BBC de 2004:
    • Ciervo B (2007). "El factor Wakefield" . Consultado el 23 de septiembre de 2007 .
    • Berger A (2004). "Despachos. MMR: Lo que no le dijeron" . El BMJ . 329 (7477): 1293. doi : 10.1136 / bmj.329.7477.1293 . PMC  534460 .
  5. ^ Deer B (31 de diciembre de 2006). "El médico de MMR dio miles de asistencia jurídica" . The Sunday Times . Londres. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2007 . Consultado el 23 de septiembre de 2007 .
  6. ↑ a b Deer, Brian (2020). El doctor que engañó al mundo: la guerra de Andrew Wakefield contra las vacunas . ISBN 978-1911617808.
  7. ↑ Dyer, Clare (2 de febrero de 2010). "Lancet retrae el papel MMR de Wakefield" . BMJ . 340 : c696. doi : 10.1136 / bmj.c696 . ISSN 0959-8138 . PMID 20124366 . S2CID 43465004 .   
  8. ↑ a b Moore Andrew (2006). "Mala ciencia en los titulares: ¿Quién asume la responsabilidad cuando la ciencia está distorsionada en los medios de comunicación?" . Informes EMBO . 7 (12): 1193-1196. doi : 10.1038 / sj.embor.7400862 . PMC 1794697 . PMID 17139292 .  
  9. ^ Comunicado de prensa de la Escuela de Medicina del Royal Free Hospital , 26 de febrero de 1998, alojado en briandeer.com
  10. ^ Ciervo, Brian (2020). El doctor que engañó al mundo: ciencia, engaño y la guerra contra las vacunas . Estados Unidos: Johns Hopkins University Press. págs. 66–69. ISBN 978-1421438009.
  11. ↑ a b Deer B (2 de noviembre de 2008). "La crisis de MMR-autismo - nuestra historia hasta ahora" . Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  12. ^ Deer B. "Royal Free facilita el ataque a MMR, en el video de" tomas individuales "del Dr. Andrew Wakefield" . Consultado el 27 de julio de 2007 .
  13. ^ "Vacuna infantil vinculada al autismo" . BBC News . 27 de febrero de 1998 . Consultado el 5 de septiembre de 2007 .
  14. ^ "MMR - la controversia" . 1 de agosto de 2005. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 6 de septiembre de 2007 .
  15. ^ Ciervo, Brian (2020). El doctor que engañó al mundo: ciencia, engaño y la guerra contra las vacunas . Estados Unidos: Johns Hopkins University Press. pag. 70. ISBN 978-1421438009.
  16. ↑ a b c Goldacre B (30 de agosto de 2008). "El engaño de MMR" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2008 . URL alternativa
  17. ^ Halvorsen R (2007). La verdad sobre las vacunas . Gibson Square. ISBN 978-1-903933-92-3.
  18. ^ Goldacre, Ben (2009). Mala ciencia . Londres: cuarto poder . pag. 283. ISBN 978-0-00-728487-0.
  19. ^ "Informe de encuesta de inmunización infantil 2003 de profesionales de la salud" (PDF) . Información sobre inmunizaciones del NHS. 2003. Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2006 . Consultado el 6 de septiembre de 2007 .
  20. ^ Investigación social de BMRB (2004). "Resumen ejecutivo de la encuesta de vacunación infantil 2004 de profesionales de la salud" (PDF) . Información sobre inmunizaciones en Inglaterra. Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2006 . Consultado el 6 de septiembre de 2007 .
  21. ^ "Vacuna MMR - sarampión, paperas, vacuna contra la rubéola" . Immunization Scotland . Consultado el 1 de julio de 2010 .
  22. ^ "Soporte de señales de Blair para MMR" . BBC News . 7 de febrero de 2002 . Consultado el 10 de julio de 2008 .
  23. ^ Nic Fleming Mi hijo ha tenido un golpe de MMR, dice Brown (en excavación en Blair) Telegraph 7 de febrero de 2006
  24. ^ "Cherie Blair: lo que dijo" . The Guardian . 12 de mayo de 2008 . Consultado el 9 de marzo de 2012 .
  25. ^ a b c "¿Por qué es preferible la MMR a las vacunas únicas?" . Agencia de Protección de la Salud. 2008 . Consultado el 31 de agosto de 2008 .
  26. ^ MMR frente a tres vacunas separadas:
    • Halsey NA; Hyman SL; Panel de redacción de conferencias (2001). "Vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola y el trastorno del espectro autista: informe de la Conferencia sobre nuevos desafíos en las inmunizaciones infantiles convocada en Oak Brook, Illinois, del 12 al 13 de junio de 2000" . Pediatría . 107 (5): e84. doi : 10.1542 / peds.107.5.e84 . PMID  11331734 .
    • Leitch R, Halsey N, Hyman SL (2002). "MMR - administración separada - ¿se ha hecho?" . Pediatría . 109 (1): 172. doi : 10.1542 / peds.109.1.172 . PMID  11773568 .
    • Miller E (2002). "Vacuna MMR: revisión de beneficios y riesgos". Revista de Infección . 44 (1): 1–6. doi : 10.1053 / jinf.2001.0930 . PMID  11972410 .
    • "MMR - investigación científica" . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2007 . Consultado el 29 de marzo de 2007 .
  27. ^ "Los médicos emiten un alegato sobre la vacuna MMR" . BBC News . 26 de junio de 2006 . Consultado el 4 de febrero de 2009 .
  28. ^ Fitzpatrick M (2004). "MMR: riesgo, elección, oportunidad" . Boletín médico británico . 69 (1): 143–53. doi : 10.1093 / bmb / ldh002 . PMID 15226203 . 
  29. ^ "MMR: mitos y verdades" . Información sobre inmunizaciones del NHS. 2004. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2008 . Consultado el 31 de agosto de 2008 .
  30. ^ Enfermedades infecciosas; Comité de inmunizaciones; Sociedad Canadiense de Pediatría (2007). "Trastorno del espectro autista: sin relación causal con las vacunas" . Pediatría y Salud Infantil . 12 (5): 393–5. PMC 2528717 . PMID 19030398 . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 . Consultado el 17 de octubre de 2008 .  También publicado en "Trastorno del espectro autista: sin relación causal con las vacunas" . ¿Puede J Infect Dis Med Microbiol . 18 (3): 177–9. 2007. doi : 10.1155 / 2007/267957 . PMC 2533550 . PMID 18923720 .  .
  31. ^ a b "Vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR)" . Centros de Control y Prevención de Enfermedades. 22 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 7 de abril de 2008 . Consultado el 21 de diciembre de 2008 .
  32. ^ a b Comité de revisión de seguridad de inmunización del Instituto de Medicina (Estados Unidos) (17 de mayo de 2004). Revisión de la seguridad de las inmunizaciones: vacunas y autismo . Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias . doi : 10.17226 / 10997 . ISBN 978-0-309-09237-1. PMID  20669467 . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2009 . Consultado el 13 de junio de 2007 .
  33. ^ a b "MMR Los hechos" . Información sobre inmunizaciones del NHS . 2004. Archivado desde el original el 7 de enero de 2013 . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
  34. ^ a b Flaherty DK (octubre de 2011). "La conexión vacuna-autismo: una crisis de salud pública causada por prácticas médicas poco éticas y ciencia fraudulenta". Anales de farmacoterapia . 45 (10): 1302–4. doi : 10.1345 / aph.1Q318 . PMID 21917556 . S2CID 39479569 .  
  35. ^ Wakefield A (2004). "Una declaración del Dr. Andrew Wakefield". The Lancet . 363 (9411): 823–4. doi : 10.1016 / S0140-6736 (04) 15710-3 . PMID 15022650 . S2CID 4476737 .  
  36. ^ Horton R (2004). "Una declaración de los editores de The Lancet ". The Lancet . 363 (9411): 820–1. doi : 10.1016 / S0140-6736 (04) 15699-7 . PMID 15022645 . S2CID 29122754 .  
  37. ^ Horton R (2004). "Las lecciones de MMR". The Lancet . 363 (9411): 747–9. doi : 10.1016 / S0140-6736 (04) 15714-0 . PMID 15016482 . S2CID 5357597 .  
  38. ^ Murch SH, Anthony A, Casson DH, et al. (2004). "Retracción de una interpretación". The Lancet . 363 (9411): 750. doi : 10.1016 / S0140-6736 (04) 15715-2 . PMID 15016483 . S2CID 5128036 .  
  39. ^ Fitzpatrick M (2004). MMR y autismo: lo que los padres deben saber . Routledge. ISBN 978-0-415-32179-2. Consultado el 2 de febrero de 2011 .
  40. ^ Hornig M, Briese T, Buie T, et al. (2008). Cookson MR (ed.). "Falta de asociación entre la vacuna contra el virus del sarampión y el autismo con enteropatía: un estudio de casos y controles" . PLOS ONE . 3 (9): e3140. Código bibliográfico : 2008PLoSO ... 3.3140H . doi : 10.1371 / journal.pone.0003140 . PMC 2526159 . PMID 18769550 . Resumen de laicos - The Washington Post (2008-09-04).  
  41. ↑ a b Boseley, Sarah (2 de febrero de 2010). "Lancet retrae papel MMR 'completamente falso'" . The Guardian . Londres . Consultado el 14 de enero de 2015 .
  42. ^ Triggle, Nick (24 de mayo de 2010). "El médico de MMR eliminó el registro" . BBC News . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  43. ↑ a b Godlee F, Smith J, Marcovitch H (2011). "El artículo de Wakefield que vincula la vacuna MMR y el autismo fue fraudulento" . El BMJ . 342 : c7452. doi : 10.1136 / bmj.c7452 . PMID 21209060 . S2CID 43640126 .  
  44. ↑ a b Deer B (2011). "El artículo de Wakefield que vincula la vacuna MMR y el autismo fue fraudulento" . El BMJ . 342 : c5347. doi : 10.1136 / bmj.c5347 . PMID 21209059 . 
  45. ^ Deer B (31 de diciembre de 2006). "El médico de MMR dio miles de asistencia jurídica" . The Sunday Times . Londres. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2007 . Consultado el 23 de septiembre de 2007 .
  46. ^ Gever J (11 de febrero de 2009). "Padre del vínculo entre la vacuna y el autismo se dice que tiene datos falsos" . MedPage hoy . Consultado el 11 de febrero de 2009 .
  47. ^ "Queja al Reino Unido" . Box.net. 20 de marzo de 2009 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  48. ^ "Contrarrestar la edad del autismo" . Counteringageofautism.blogspot.com. 28 de enero de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  49. ^ "Declaración de la Comisión de denuncias de prensa" . Pcc.org.uk. 8 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  50. ^ "Andrew Wakefield: presentación a la Comisión de quejas de prensa del Reino Unido (con una declaración de Brian Deer)" (PDF) . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  51. ^ Deer B (11 de septiembre de 2005). "MMR scare doctor enfrenta lista de cargos" . The Sunday Times . Londres . Consultado el 10 de julio de 2008 .
  52. ↑ Meikle, James (23 de febrero de 2004). "La demanda crece para la investigación completa de MMR" . el guardián . Consultado el 31 de mayo de 2018 .
  53. ^ "Dr. Andrew Wakefield y el susto de MMR - Evan en C4 News" . Drevanharrismp.wordpress.com. 29 de enero de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  54. ^ "Evan Harris exige investigación sobre la investigación de MMR en niños" . Briandeer.com . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  55. ^ "Andrew Wakefield, John Walker-Smith, Simon Murch. Aptitud del consejo médico general para practicar el panel - hoja de carga" (PDF) . 16 de julio de 2007 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  56. ^ (PDF) . 2 de junio de 2010 https://web.archive.org/web/20100602064731/http://www.gmc-uk.org/static/documents/content/Wakefield__Smith_Murch.pdf . Archivado desde el original el 2 de junio de 2010. Falta o vacío |title=( ayuda )CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  57. ^ "Padre del vínculo vacuna-autismo dice tener datos falsificados" . Medpagetoday.com. 2009-02-11 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  58. ^ "Médico de miedo MMR 'niños pagados ' " . BBC News . 16 de julio de 2007 . Consultado el 9 de marzo de 2008 .
  59. ^ Consejo médico general. "Dr. Andrew Wakefield, profesor John Walker-Smith, profesor Simon Murch" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 6 de septiembre de 2007 .
  60. ^ Boseley S (28 de enero de 2010). "Andrew Wakefield encontró 'irresponsable' por GMC sobre el susto de la vacuna MMR" . The Guardian . Londres.
  61. ^ "Doctor en MMR-Autism Scare dictaminó poco ético" . Tiempo . 29 de enero de 2010 . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
  62. ^ Rose D (3 de febrero de 2010). "La revista Lancet retrae el papel de miedo de Andrew Wakefield MMR" . The Times . Consultado el 13 de enero de 2011 .
  63. ^ Rose D (29 de enero de 2010). "Caída de Andrew Wakefield, médico 'deshonesto' que inició el susto de MMR" . The Times . Consultado el 13 de enero de 2011 .
  64. ↑ a b Sanchez R, Rose D (25 de mayo de 2010). "El Dr. Andrew Wakefield canceló el registro médico" . The Times . Londres.
  65. ^ John Aston (7 de marzo de 2012). "MMR Doctor John Walker-Smith gana apelación ante el Tribunal Superior" . The Independent . Consultado el 16 de abril de 2012 .
  66. ^ Los editores de The Lancet (febrero de 2010). "Retracción: hiperplasia ileal-linfoide-nodular, colitis inespecífica y trastorno generalizado del desarrollo en niños" . The Lancet . 375 (9713): 445. doi : 10.1016 / S0140-6736 (10) 60175-4 . PMID 20137807 . S2CID 26364726 . Consultado el 2 de febrero de 2010 . Resumen de laicos - BBC News (2010-02-02).  
  67. ^ Departamento del Informe Oficial (Hansard), Cámara de los Lores, Westminster. "Texto de Lords Hansard del 16 de marzo de 2010 al 16 de marzo de 2010 (pt 0004)" . Publications.par Parliament.uk . Consultado el 8 de enero de 2011 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  68. ↑ a b Deer B (2010). "Enterocolitis autista" de Wakefield "bajo el microscopio" . El BMJ . 340 (15 de abril de 2): c1127. doi : 10.1136 / bmj.c1127 . PMID 20395277 . 
  69. ^ Brian Deer. "Respuesta para presentar la" enterocolitis autista "de Wakefield bajo el microscopio de ESPGHAN" . El BMJ . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2010 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  70. ^ Ciervo B (2011). "Cómo se solucionó el caso contra la vacuna MMR" . El BMJ . 342 (1 de enero de 2005): c5347. doi : 10.1136 / bmj.c5347 . PMID 21209059 . 
  71. ^ Deer B (11 de enero de 2011). "Cómo la crisis de las vacunas estaba destinada a hacer dinero" . El BMJ . 342 (11 de enero de 4): c5258. doi : 10.1136 / bmj.c5258 . PMID 21224310 . S2CID 37724643 .  
  72. ↑ a b Stein, Rob (11 de enero de 2011). "Wakefield intentó sacar provecho del vínculo autismo-vacuna, dice el informe" . The Washington Post . Consultado el 12 de enero de 2011 .
  73. ^ "El autor del estudio de la vacuna tuvo patente relacionada, informes de revistas médicas" . CNN. 11 de enero de 2011 . Consultado el 12 de enero de 2011 .
  74. ↑ a b Russell, Peter (11 de enero de 2011). "MMR Doctor 'planeado para hacer millones,' reclamaciones de diario" . Noticias de salud de WebMD . Consultado el 12 de enero de 2011 .
  75. ^ Ciervo, Brian (2020). El doctor que engañó al mundo: ciencia, engaño y la guerra contra las vacunas . Estados Unidos: Johns Hopkins University Press. págs. 279–82. ISBN 978-1421438009.
  76. ↑ Flaherty, Dennis K. (13 de septiembre de 2011). "La conexión vacuna-autismo: una crisis de salud pública causada por prácticas médicas poco éticas y ciencia fraudulenta". Los anales de la farmacoterapia . 45 (10): 1302–1304. doi : 10.1345 / aph.1Q318 . ISSN 1542-6270 . PMID 21917556 . S2CID 39479569 .   
  77. ^ Hussain, Azhar; Ali, Syed; Ahmed, Madiha; Hussain, Sheharyar (2018). "El movimiento anti-vacunación: una regresión en la medicina moderna" . Cureus . 10 (7): e2919. doi : 10.7759 / cureus.2919 . ISSN 2168-8184 . PMC 6122668 . PMID 30186724 .   
  78. ↑ Gross, Liza (26 de mayo de 2009). "Una confianza rota: lecciones de las guerras de las vacunas y el autismo" . PLOS Biología . 7 (5): e1000114. doi : 10.1371 / journal.pbio.1000114 . ISSN 1544-9173 . PMC 2682483 . PMID 19478850 .   
  79. ^ McIntyre P, Leask J (2008). "Mejora de la captación de la vacuna MMR" . El BMJ . 336 (7647): 729-30. doi : 10.1136 / bmj.39503.508484.80 . PMC 2287215 . PMID 18309963 .  
  80. ^ Pepys MB (2007). "Ciencia y serendipia" . Medicina clínica . 7 (6): 562–78. doi : 10.7861 / clinmedicine.7-6-562 . PMC 4954362 . PMID 18193704 .  
  81. ↑ Di Pietrantonj, Carlo; Rivetti, Alessandro; Marchione, Pasquale; Debalini, Maria Grazia; Demicheli, Vittorio (20 de abril de 2020). "Vacunas contra el sarampión, las paperas, la rubéola y la varicela en los niños" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 4 : CD004407. doi : 10.1002 / 14651858.CD004407.pub4 . ISSN 1469-493X . PMC 7169657 . PMID 32309885 .   
  82. ^ Gever, John (5 de enero de 2011). "BMJ levanta la cortina sobre el fraude de autismo MMR" . MedPage hoy . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  83. ^ Godlee F (enero de 2011). "El fraude detrás del susto MMR" . El BMJ . 342 (1 de enero de 2006): d22. doi : 10.1136 / bmj.d22 . S2CID 73020733 . 
  84. ^ Deer, Brian (6 de enero de 2011). "Brian Deer: medicina de Piltdown: el eslabón perdido entre MMR y autismo" . Blogs del Grupo BMJ . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  85. ^ "Vínculo entre las vacunas MMR y el autismo definitivamente roto" . IB Times . 7 de enero de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  86. ^ Broyd, Nicky (6 de enero de 2011). "BMJ declara estudio de autismo de vacuna 'un fraude elaborado', estudio de Lancet de 1998 no es mala ciencia sino fraude deliberado, diario de reclamaciones" . Noticias de salud de WebMD . Consultado el 8 de enero de 2011 .
  87. ^ [82] [83] [84] [85] [86]
  88. ^ Polonia GA, Jacobson RM (13 de enero de 2011). "La lucha milenaria contra los antivacuncionistas" . La Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 364 (2): 97–9. doi : 10.1056 / NEJMp1010594 . PMID 21226573 . S2CID 39229852 .  
  89. ^ Jasek, Marissa (6 de enero de 2011). "Healthwatch: estudio de autismo en disputa provoca debate sobre las vacunas" . WWAY Newschannel 3. Archivado desde el original el 24 de julio de 2011 . Consultado el 7 de enero de 2011 .