Título aborigen
El título aborigen es una doctrina de derecho consuetudinario según la cual los derechos territoriales de los pueblos indígenas a la tenencia consuetudinaria persisten después de la asunción de la soberanía bajo el colonialismo de colonos . Los requisitos de prueba para el reconocimiento del título aborigen, el contenido del título aborigen, los métodos de extinción del título aborigen y la disponibilidad de compensación en caso de extinción varían significativamente según la jurisdicción. Casi todas las jurisdicciones están de acuerdo en que el título aborigen es inalienable y que puede ser poseído individual o colectivamente .
El título aborigen también se conoce como título indígena , título nativo ( en Australia ), título indio original ( en los Estados Unidos ) y título consuetudinario (en Nueva Zelanda). La jurisprudencia de los títulos aborígenes está relacionada con los derechos indígenas , e influye e influye en cuestiones ajenas a la tierra, como si el gobierno tiene un deber fiduciario con los pueblos indígenas. Si bien la doctrina elaborada por jueces surge del derecho internacional consuetudinario , ha sido codificada a nivel nacional por leyes, tratados y constituciones.
El título aborigen se reconoció por primera vez a principios del siglo XIX, en decisiones en las que los pueblos indígenas no eran parte. Los litigios importantes sobre títulos aborígenes que resultaron en victorias para los pueblos indígenas no surgieron hasta las últimas décadas. La mayoría de los casos judiciales se han litigado en Australia , Canadá , Malasia , Nueva Zelanda y Estados Unidos . El título aborigen es un área importante del derecho comparado , y muchos casos se citan como autoridad persuasiva en todas las jurisdicciones. Los derechos a la tierra de los indígenas legislados a menudo se derivan del reconocimiento de los títulos nativos .
El título aborigen surgió en la intersección de tres doctrinas de derecho consuetudinario articuladas por el Comité Judicial del Consejo Privado : la doctrina del acto de Estado , la doctrina de la continuidad y la doctrina del reconocimiento . [1] La doctrina del Acta de Estado sostenía que la Corona podía confiscar o extinguir los derechos de propiedad real o personal en el proceso de conquista, sin el escrutinio de ningún tribunal británico, pero no podía perpetrar un Acta de Estado contra sus propios súbditos. [1] La Doctrina de la Continuidad presumió que la Corona no tenía la intención de extinguir la propiedad privada.al adquirir la soberanía, y por lo tanto, los intereses preexistentes eran exigibles según la ley británica. [1] Su espejo era la Doctrina del Reconocimiento, que sostenía que se presumía que los derechos de propiedad privada se extinguirían en ausencia de un reconocimiento explícito. [1]
En 1608, el mismo año en que surgió la Doctrina de la Continuidad, [2] [3] Edward Coke pronunció un famoso dicho en el Caso de Calvino (1608) de que las leyes de todos los no cristianos serían abrogadas tras su conquista. [4] El punto de vista de Coke no se puso en práctica, pero fue rechazado por Lord Mansfield en 1774. [5] Las dos doctrinas se reconciliaron, con la Doctrina de la Continuidad prevaleciendo en casi todas las situaciones (excepto, por ejemplo, la propiedad pública del predecesor estado) en Oyekan v Adele (1957). [6]
El primer caso de derechos territoriales indígenas bajo el common law, Mohegan Indians v. Connecticut , fue litigado desde 1705 hasta 1773, y el Privy Council afirmó sin opinión el fallo de un tribunal no judicial. [7] [n 1] Otras decisiones importantes del Consejo Privado incluyen In re Southern Rhodesia (1919) [8] y Amodu Tijani v. Southern Nigeria (Secretary) (1921). [9]
