La controversia con respecto al estatus político de Taiwán , a veces referido como el problema de Taiwán o el problema del estrecho de Taiwán o, desde una perspectiva taiwanesa, como el problema del continente , es el resultado de la Guerra Civil China y la posterior división de China en los dos países actuales. entidades autónomas de la República Popular China (PRC; comúnmente conocida como China ) y la República de China (ROC; comúnmente conocida como Taiwán ).
La cuestión depende de si las islas de Taiwán , Penghu , Kinmen y Matsu deben seguir siendo territorio de la República de China como una entidad autónoma efectivamente separada ; convertirse en parte de la República Popular China bajo el gobierno comunista existente; convertir la República de China en una nueva " República de Taiwán "; unirse con el continente bajo el gobierno de la República de China (después de la disolución del gobierno de la República Popular China ); o fusionarse con el continente bajo un gobierno alternativo ( federal ) recién formado (como la República Federal de China o los Estados Unidos de China).
Esta controversia también se refiere a si la existencia y el estatus legal como un estado soberano tanto de la República de China como de la República Popular China es legítimo como una cuestión de derecho internacional .
Taiwán, Penghu, Kinmen, Matsu y algunas otras islas menores constituyen efectivamente la jurisdicción del estado con el nombre oficial de la República de China (ROC), pero comúnmente conocido como "Taiwán". La República de China, que afirmó el control de Taiwán (así como de Penghu y otras islas cercanas ) en 1945, había gobernado China continental y había reclamado la soberanía sobre Mongolia Exterior (ahora Mongolia ) y Tannu Uriankhai (parte de la cual es actualmente Tuva , Rusia) antes. perder la Guerra Civil China ante el Partido Comunista de China (PCCh) y trasladar su gobierno y ciudad capital de Nanjing ( alternativamente escrito como "Nanking") a Taipei como capital temporal en diciembre de 1949. El PCCh estableció un nuevo gobierno en el continente como República Popular China (PRC) en octubre de 1949.
Desde que la República de China perdió su asiento en las Naciones Unidas como "China" en 1971 ( reemplazado por la República Popular China), la mayoría de los estados soberanos han cambiado su reconocimiento diplomático a la República Popular China, reconociendo a la República Popular China como el representante de toda China, aunque la mayoría de los países evitan aclarar qué territorios se entiende por "China" para asociarse tanto con la República Popular China como con la República de China. Al 20 de septiembre de 2019, la República de China mantiene relaciones diplomáticas oficiales con 14 estados miembros de la ONU y la Santa Sede , [1] aunque se mantienen relaciones informales con casi todos los demás. Las agencias de gobiernos extranjeros, como el Instituto Americano en Taiwán, operan como embajadas de facto de sus países de origen en Taiwán, y Taiwán opera embajadas y consulados de facto similares en la mayoría de los países con nombres como "Oficina de Representación de Taipei" (TRO) o "Taipei. Oficina (Representativa) Económica y Cultural "(TECO). En ciertos contextos, Taiwán también se conoce como Taipei Chino .
En el pasado, el gobierno de la República de China ha perseguido activamente el reclamo como el único gobierno legítimo sobre China continental y Taiwán. Esta posición comenzó a cambiar a principios de la década de 1990 cuando se introdujo la democracia y se eligieron nuevos líderes taiwaneses, cambiando a uno que no desafía activamente la legitimidad del gobierno de la República Popular China sobre China continental. Tanto la República Popular China como la República de China mantienen relaciones a través del Estrecho a través de agencias especializadas (como el Consejo de Asuntos del Continente de la República de China), en lugar de a través de los ministerios de relaciones exteriores. Los diferentes grupos tienen diferentes conceptos de cuál es la actual situación política formal de Taiwán. [nota 1]
Además, la situación puede resultar confusa debido a las diferentes partes y al esfuerzo de muchos grupos para abordar la controversia a través de una política de ambigüedad deliberada . La solución política aceptada por muchos de los grupos actuales es la perspectiva del statu quo: tratar extraoficialmente a Taiwán como un estado y, como mínimo, declarar oficialmente que no hay apoyo para que el gobierno de este estado haga una declaración formal de independencia. En qué consistiría una declaración formal de independencia no está claro y puede ser confuso dado que la República Popular China nunca ha controlado Taiwán y la República de China todavía existe, aunque en una escala menor.
El status quo se acepta en gran parte porque no define el estado legal o futuro de Taiwán, dejando que cada grupo interprete la situación de una manera que sea políticamente aceptable para sus miembros. Al mismo tiempo, una política de statu quo ha sido criticado por ser peligroso, precisamente porque las diferentes partes tienen diferentes interpretaciones de lo que es el status quo, lo que lleva a la posibilidad de guerra a través de la política arriesgada o error de cálculo. La República Popular China busca el fin de la independencia de facto de Taiwán a través del proceso de reunificación, y no ha descartado el uso de la fuerza en pos de este objetivo. [2]
Fondo
Taiwán (excluyendo Penghu ) fue poblado por primera vez por austronesios y fue parcialmente colonizado por los holandeses , que habían llegado en 1623. El Reino de Tungning , que duró desde 1661 hasta 1683, fue el primer gobierno chino Han en gobernar parte de Taiwán . Desde 1683, la dinastía Qing gobernó gran parte de las llanuras orientales de Taiwán como prefectura y en 1875 dividió la isla en dos prefecturas. En 1885, la isla se convirtió en una provincia china separada para acelerar el desarrollo en esta región. Después de la Primera Guerra Sino-Japonesa , Taiwán y Penghu fueron cedidos por la dinastía Qing a Japón en 1895.Las tropas japonesas en Taiwán se rindieron a la República de China al final de la Segunda Guerra Mundial , poniendo a Taiwán bajo un gobierno chino nuevamente después de 50 años de dominio japonés . La República de China sería entonces reclamar la soberanía sobre la base de la administración de la dinastía Qing, Declaración de El Cairo , Declaración de Potsdam , y el Acta de Rendición de Japón , pero esto llegó a ser impugnada por grupos pro-independencia en los años siguientes debido a las diferentes percepciones de dicha legalidad documentos. Tras perder la guerra civil china en 1949, el gobierno de la República de China se retiró a Taipei y mantuvo el control sobre algunas islas a lo largo de la costa de China continental y en el Mar de China Meridional . La República Popular de China (PRC) se estableció en China continental el 1 de octubre de 1949, afirmando ser la sucesora de la República de China. [3]
Quemoy , Matsu y Wuchiu en la costa de Fukien , Taiping y Pratas en el Mar de China Meridional son parte del territorio actual de la República de China, pero no fueron cedidos a Japón. Algunos argumentos que apoyan la independencia de Taiwán no se aplican a estas islas.
Cesión, retrocesión, estatus legal y autodeterminación de Taiwán
China, durante la dinastía Qing , cedió la isla de Taiwán, incluida Penghu , a Japón "a perpetuidad" al final de la Primera Guerra Sino-Japonesa mediante la firma del Tratado de Shimonoseki .
Argumento a favor de que Taiwán sea parte legal de China
En la Conferencia de El Cairo de 1943 , las potencias aliadas acordaron que Japón restaurara "todos los territorios que Japón ha robado a los chinos", específicamente enumerando "Formosa" y Penghu, a la República de China después de la derrota de Japón. Según la República Popular de China y la República de China, este acuerdo recibió fuerza legal mediante el Instrumento de Entrega de Japón en 1945. El embajador de la República Popular China ante la ONU, Wang Yingfan , ha declarado varias veces en el comité general de la ONU: "Taiwán es una parte inseparable del territorio de China desde la antigüedad "y" tanto la Declaración de El Cairo de 1943 como la Declaración de Potsdam de 1945 han reafirmado en términos inequívocos la soberanía de China sobre Taiwán como una cuestión de derecho internacional ". La República Popular China rechaza los argumentos que involucran la falta de un tratado específico (Tratado de Paz de San Francisco) que transfiera la soberanía de Taiwán a China al señalar que ni la República Popular China ni la República de China fueron signatarios de ningún tratado de este tipo, lo que hace que los tratados sean irrelevantes con respecto a los reclamos chinos. Además, según el Tratado de Shimonoseki, China entregó legalmente su soberanía y jurisdicción sobre Taiwán (Formosa) para siempre. Por lo tanto, este tratado hace que la declaración de Japón de la devolución de la soberanía sobre Taiwán a China, así como las afirmaciones del embajador de la República Popular China en la ONU, Wang Yingfan sobre el derecho de China a la soberanía sobre Taiwán, sean legalmente ajenas y sin fundamento. Los gobiernos de Estados Unidos y Reino Unido también sostienen que la Declaración de El Cairo hecha en 1943 es solo una declaración de intenciones en tiempos de guerra y no puede en sí misma transferir la soberanía de Taiwán de Japón a China.
La República de China sostiene que el Tratado de Taipei transferida implícitamente la soberanía de Taiwán a la misma, sin embargo, el Departamento de Estado de Estados Unidos no estuvo de acuerdo con esta interpretación en su Memorando 1971 Starr. [4]
Argumentos en contra de que Taiwán sea parte legal de China
Varios partidarios de la independencia de Taiwán argumentan que Taiwán solo se incorporó formalmente como territorio chino bajo la dinastía Qing en 1683 y como provincia en 1885. Posteriormente, debido al Tratado de Shimonoseki de 1895, Taiwán había sido parte de jure de Japón cuando la República de China se estableció en 1912 y, por lo tanto, no formaba parte de la república china. Además, debido a que la Declaración de El Cairo fue un comunicado de prensa sin firmar, los defensores de la independencia argumentan que la efectividad legal de la Declaración es altamente cuestionable. Además, señalan que el Instrumento de Rendición de Japón no fue más que un armisticio , un " modus vivendi " por naturaleza, que servía como un acuerdo temporal o provisional que sería reemplazado por un tratado de paz . Por lo tanto, solo una ocupación militar de Taiwán comenzó el 25 de octubre de 1945, y tanto el Tratado de San Francisco como el Tratado de Taipei tienen supremacía legal sobre el instrumento de rendición. Estos tratados no transfirieron el título de Taiwán de Japón a China. Algunos argumentan que Taiwán fue devuelto al pueblo de Taiwán cuando Japón renunció a la soberanía de Taiwán sobre la base de la política de autodeterminación que se ha aplicado a "territorios que se separaron de los estados enemigos como resultado de la Segunda Guerra Mundial" como se define en el artículo. 76b y 77b de la Carta de las Naciones Unidas y también por el protocolo de la Conferencia de Yalta . La Asamblea General de las Naciones Unidas no ha sido particularmente receptiva a este argumento, y las solicitudes de admisión de la República de China para la admisión a las Naciones Unidas han sido rechazadas 15 veces. [5]
Aunque la interpretación de los tratados de paz se utilizó para desafiar la legitimidad de la República de China en Taiwán antes de la década de 1990, la introducción de elecciones populares en Taiwán ha comprometido esta posición. A excepción de los partidarios más extremos de la independencia de Taiwán, la mayoría de los taiwaneses apoyan la teoría de la soberanía popular y ya no ven mucho conflicto entre esta teoría de la soberanía y la posición de la República de China. En este sentido, el gobierno de la República de China que actualmente administra Taiwán no es la misma República de China que aceptó la rendición japonesa porque las autoridades gobernantes recibieron un mandato popular de diferentes grupos de distritos electorales: uno es el electorado de China continental, el otro son los distritos electorales de Taiwán. De hecho, el ex presidente Chen Shui-bian ha enfatizado con frecuencia la teoría de la soberanía popular en sus discursos.
Sin embargo, a partir de 2010, el conflicto entre estas dos teorías todavía juega un papel en la política interna de Taiwán. La teoría de la soberanía popular, que enfatiza la coalición pan-verde , sugiere que Taiwán podría realizar cambios constitucionales fundamentales mediante un referéndum popular. La teoría legal de la República de China, que es apoyada por la coalición pan-azul , sugiere que cualquier cambio constitucional fundamental requeriría que se siguiera el procedimiento de enmienda de la constitución de la República de China.
Panorama historico
1895-1945 - dominio japonés
Tratado de Shimonoseki
Taiwán (Formosa), incluidos los Pescadores, fueron cedidos permanentemente por China de la dinastía Qing al Japón imperial a través de los artículos 2b y 2c del Tratado de Shimonoseki el 8 de mayo de 1895 en uno de los términos chinos como un tratado desigual . Las islas Kinmen y Matsu en la costa de Fukien y las islas del Mar de China Meridional administradas actualmente por la República de China en Taiwán no formaron parte de la cesión.
En 1895, después del Tratado de Shimonoseki , los funcionarios de Taiwán declararon su independencia con la esperanza de devolver la isla al dominio Qing. La República de Taiwán (1895) colapsó después de 12 días debido a luchas políticas internas, pero los líderes locales continuaron resistiendo con la esperanza de lograr el autogobierno. Los japoneses entrantes aplastaron el intento de independencia de la isla en una campaña de cinco meses.
La dinastía china Qing fue posteriormente derrocada y reemplazada por la República de China (ROC). Tras el estallido de la Segunda Guerra Sino-Japonesa , la República de China declaró nulo el Tratado de Shimonoseki en su declaración de guerra a Japón. La guerra pronto se fusionó con la Segunda Guerra Mundial , y Japón fue posteriormente derrotado en 1945 por las potencias aliadas , de las cuales la República de China era parte.
Declaración de Potsdam y rendición de Japón
Estados Unidos entró en la guerra en diciembre de 1941. La mayoría de los ataques militares contra instalaciones japonesas y tropas japonesas en Taiwán fueron realizados por fuerzas militares estadounidenses. En la Conferencia de El Cairo , Estados Unidos, Reino Unido y la República de China acordaron que Taiwán sería devuelta a la República de China después de la guerra. Este acuerdo fue enunciado en la Declaración de El Cairo y la Declaración de Potsdam , que delineó los términos de la rendición japonesa, especificó que los términos de la Declaración de El Cairo se llevarán a cabo.
Cuando Japón se rindió incondicionalmente, aceptó en su Instrumento de Entrega los términos de la Declaración de Potsdam. Se ordenó a las tropas japonesas en Taiwán que se rindieran a los representantes del Comandante Supremo Aliado en el Teatro de China, Chiang Kai-shek (es decir, las fuerzas militares de la República de China) en nombre de los Aliados , de acuerdo con las instrucciones del general Douglas MacArthur , jefe del Gobierno Militar de los Estados Unidos, en la Orden General No. 1 , que fue emitida el 2 de septiembre de 1945. El Jefe Ejecutivo Chen Yi de la República de China pronto proclamó el " Día de la Retrocesión de Taiwán " el 25 de octubre de 1945.
1945 hasta el presente: estado posterior a la Segunda Guerra Mundial
1947 - Incidente 228
Cuando estalló el Incidente 228 el 28 de febrero de 1947, el Consulado General de EE. UU. En Taipei preparó un informe a principios de marzo en el que pedía una intervención inmediata en nombre de EE. UU. O de las Naciones Unidas . Basado en el argumento de que la rendición japonesa no transfirió formalmente la soberanía, Taiwán todavía era legalmente parte de Japón y estaba ocupada por los Estados Unidos (con autoridad administrativa para la ocupación delegada a los nacionalistas chinos), y una intervención directa era apropiada para un territorio. con tal estatus. Esta propuesta de intervención, sin embargo, fue rechazada por el Departamento de Estado de Estados Unidos . En un informe de noticias sobre las secuelas del Incidente 228 , se informó que algunos residentes taiwaneses estaban hablando de apelar a las Naciones Unidas para que pusieran la isla bajo un mandato internacional, ya que la posesión de Taiwán por parte de China no había sido formalizada por ningún tratado internacional por ese tiempo y la isla, por lo tanto, todavía estaba bajo ocupación beligerante. [6] Más tarde hicieron una demanda de un papel de tratado para estar representado en la próxima conferencia de paz sobre Japón, con la esperanza de solicitar un plebiscito para determinar el futuro político de la isla. [7]
1950-1953: Guerra de Corea e intervención de Estados Unidos
A principios de 1950, el presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, pareció aceptar la idea de que la soberanía sobre Taiwán ya estaba resuelta cuando el Departamento de Estado de los Estados Unidos declaró que "De acuerdo con estas declaraciones [de El Cairo y Potsdam], Formosa se entregó al Generalísimo Chiang-Kai Shek, y durante los últimos cuatro años, Estados Unidos y otras potencias aliadas han aceptado el ejercicio de la autoridad china sobre la isla ". [8] Sin embargo, después del estallido de la Guerra de Corea , Truman decidió "neutralizar" Taiwán alegando que de lo contrario podría desencadenar otra guerra mundial. En junio de 1950, el presidente Truman, que anteriormente solo había brindado apoyo pasivo a Chiang Kai-shek y estaba preparado para ver a Taiwán caer en manos de los comunistas chinos , prometió detener la propagación del comunismo y envió a la Séptima Flota de Estados Unidos a Taiwán. Estrecho para evitar que la República Popular China ataque a Taiwán, pero también para evitar que la República de China ataque la China continental. Luego declaró que "la determinación del estatus futuro de Formosa debe esperar el restablecimiento de la seguridad en el Pacífico, un acuerdo de paz con Japón o la consideración de las Naciones Unidas". [9] El presidente Truman reafirmó posteriormente la posición "de que todas las cuestiones que afecten a Formosa se resuelvan por medios pacíficos, como se prevé en la Carta de las Naciones Unidas " en su mensaje especial al Congreso en julio de 1950. [10] La República Popular China denunció sus movimientos como injerencia flagrante en los asuntos internos de China.
El 8 de septiembre de 1950, el presidente Truman ordenó a John Foster Dulles , entonces asesor de política exterior del Secretario de Estado de Estados Unidos , que llevara a cabo su decisión de "neutralizar" a Taiwán al redactar el Tratado de Paz con Japón ( Tratado de Paz de San Francisco ) de 1951. De acuerdo con las memorias de George H. Kerr Formosa Betrayed , Dulles ideó un plan por el cual Japón simplemente renunciaría a su soberanía sobre Taiwán sin un país receptor que permitiera que la soberanía sobre Taiwán fuera determinada en conjunto por los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética. Unión y República de China en nombre de otras naciones sobre el tratado de paz. La cuestión de Taiwán se llevaría a las Naciones Unidas (de la que la República de China todavía formaba parte ), si estas cuatro partes no pudieran llegar a un acuerdo en el plazo de un año.
1952 - Tratado de paz con Japón (San Francisco)
Cuando Japón recuperó la soberanía sobre sí mismo en 1952 con la conclusión del Tratado de Paz con Japón ( Tratado de Paz de San Francisco) con 48 naciones, Japón renunció a todos los reclamos y títulos sobre Taiwán y los Pescadores. Muchos afirman que la soberanía japonesa solo terminó en ese momento. [11] Notablemente ausente en la conferencia de paz fue la República de China que fue expulsada de China continental en diciembre de 1949 como resultado de la Guerra Civil China y se había retirado a Taiwán. La República Popular China, que fue proclamada el 1 de octubre de 1949, tampoco fue invitada. La falta de invitación probablemente se debió a la disputa sobre qué gobierno era el gobierno legítimo de China (que ambos gobiernos afirmaban ser); sin embargo, las consideraciones de la Guerra Fría también podrían haber influido. [ cita requerida ] Algunos gobiernos importantes representados en la Conferencia de San Francisco, como el Reino Unido y la Unión Soviética, ya habían establecido relaciones con la República Popular China, mientras que otros, como Estados Unidos y Japón, todavía mantenían relaciones con la República de China.
El Reino Unido en ese momento declaró para el registro que el Tratado de Paz de San Francisco "en sí mismo no determina el futuro de estas islas" y, por lo tanto, el Reino Unido, junto con Australia y Nueva Zelanda, estaba feliz de firmar el tratado de paz. [12] Una de las principales razones que dio el delegado de la Unión Soviética para no firmar el tratado fue que: "El borrador contiene solo una referencia a la renuncia de Japón a sus derechos sobre estos territorios [Taiwán] pero omite intencionalmente cualquier mención del futuro destino de estos territorios ". [12]
El artículo 25 de este tratado estipulaba oficialmente que solo las potencias aliadas definidas en el tratado podrían beneficiarse de este tratado. China no figuraba entre las potencias aliadas ; sin embargo, el artículo 21 todavía ofrecía beneficios limitados de los artículos 10 y 14 (a) 2 para China. La cesión de Taiwán por parte de Japón es inusual en el sentido de que no se declaró ningún destinatario de Taiwán como parte del plan de Dulles de "neutralizar" Taiwán. La República de China protestó en vano por su falta de invitación a la conferencia de paz de San Francisco.
1952 - Tratado de Taipei
Posteriormente, el Tratado de Taipei se concluyó entre la República de China y Japón el 28 de abril de 1952 (efectivo el 5 de agosto), donde Japón esencialmente reafirmó los términos del Tratado de Paz de San Francisco y formalizó la paz entre la República de China y Japón. También anuló todos los tratados anteriores celebrados entre China y Japón. El artículo 10 del tratado especifica:
"A los efectos del presente Tratado, los nacionales de la República de China serán consideradas para incluir a todos los habitantes y antiguos habitantes de Taiwán (Formosa) y Penghu (Pescadores) y sus descendientes que son de la nacionalidad china, de acuerdo con la leyes y reglamentos que han sido o pueden ser aplicados en el futuro por la República de China en Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores) ".
Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores de la República de China, George Kung-ch'ao Yeh, dijo al Yuan Legislativo después de firmar el tratado que: "La delicada situación internacional hace que ellos [Taiwán y Penghu] no nos pertenezcan. En las circunstancias actuales, Japón no tiene derecho a transferirnos [Taiwán]; tampoco podemos aceptar tal transferencia desde Japón incluso si ella así lo desea ". [12] En julio de 1971, la posición del Departamento de Estado de Estados Unidos era, y sigue siendo: "Como Taiwán y los Pescadores no están cubiertos por ninguna disposición internacional existente, la soberanía sobre el área es una cuestión sin resolver sujeta a una futura resolución internacional". [12]
Cuestión de soberanía sobre Taiwán
Posición de la República Popular China (PRC)
La posición de la República Popular China es que la República de China dejó de ser un gobierno legítimo tras la fundación del primero el 1 de octubre de 1949 y que la República Popular China es el sucesor de la República de China como el único gobierno legítimo de China, con el derecho de gobernar Taiwán bajo la teoría de la sucesión de estados . [13]
La posición de la República Popular China es que la República de China y la República Popular China son dos facciones diferentes en la Guerra Civil China , que nunca terminó legalmente. Por lo tanto, la República Popular China afirma que ambas facciones pertenecen al mismo país soberano: China. Dado que, según la República Popular China, la soberanía de Taiwán pertenece a China, el gobierno y los partidarios de la República Popular China creen que la secesión de Taiwán debe ser acordada por los 1.300 millones de ciudadanos chinos en lugar de solo los 23 millones de residentes de Taiwán. [14] Además, la posición de la República Popular China es que la Resolución 2758 de la Asamblea General de la ONU , que establece "Reconociendo que los representantes del Gobierno de la República Popular China son los únicos representantes legales de China ante las Naciones Unidas", significa que la República Popular China se reconoce que tiene la soberanía de toda China, incluido Taiwán. [nota 2] Por lo tanto, la República Popular China cree que está dentro de sus derechos legales extender su jurisdicción a Taiwán, por medios militares si es necesario.
Además, la posición de la República Popular China es que la República de China no cumple con el cuarto criterio de la Convención de Montevideo, ya que solo lo reconocen 14 estados miembros de la ONU y se le ha negado el acceso a organizaciones internacionales como la ONU. La República Popular China señala el hecho de que la Convención de Montevideo solo fue firmada por 19 estados en la Séptima Conferencia Internacional de los Estados Americanos. Por lo tanto, la autoridad de las Naciones Unidas, así como las resoluciones de la ONU, deberían reemplazar a la Convención de Montevideo . Sin embargo, "al hablar de la condición de Estado, invariablemente se hace referencia a la Convención de Montevideo sobre los Derechos y Deberes de los Estados de 193360, que al establecer lo que ahora se considera una norma de derecho internacional consuetudinario, establece que" [e] l Estado como persona de derecho internacional debe poseer las siguientes calificaciones: (a) una población permanente; (b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) capacidad para entablar relaciones con otros Estados. "Taiwán de hecho satisface todos estos criterios para la condición de Estado". [15] Muchos dirían que Taiwán cumple con todos los requisitos de la Convención de Montevideo. Pero para hacer tal argumento, uno tiene que rechazar el reclamo de soberanía de China sobre el territorio de la isla de Taiwán, un reclamo que ha sido reconocido por la mayoría de los estados del mundo. [dieciséis]
Está claro que la República Popular China todavía sostiene que "sólo hay una China en el mundo" y "Taiwán es una parte inalienable de China", sin embargo, en lugar de "el Gobierno de la República Popular de China es el único gobierno legal de China". , la República Popular China ahora enfatiza que "tanto Taiwán como el continente pertenecen a la misma China". [ cita requerida ] Aunque la posición actual permite flexibilidad en términos de definir que "una China", cualquier desviación de la política de Una China es considerada inaceptable por el gobierno de la República Popular China. El gobierno de la República Popular China no está dispuesto a negociar con el gobierno de la República de China bajo ninguna formulación que no sea la política de Una China, aunque una definición más flexible de "una China" como la que se encuentra en el consenso de 1992 es posible bajo la política de la República Popular China. El gobierno de la República Popular China considera que el consenso de 1992 es una medida temporal para dejar de lado las disputas de soberanía y permitir las conversaciones.
El gobierno de la República Popular China considera que las violaciones percibidas de su "política de Una China" o las inconsistencias con ella, como el suministro de armas a la República de China, es una violación de sus derechos a la integridad territorial . [17] Las organizaciones de noticias internacionales a menudo informan que "China considera a Taiwán una provincia renegada que debe unirse con el continente por la fuerza si es necesario", aunque la República Popular China no dice explícitamente que Taiwán es una "provincia renegada" en ningún comunicado de prensa. Sin embargo, los medios de comunicación oficiales de la República Popular China y los funcionarios a menudo se refieren a Taiwán como " provincia china de Taiwán " o simplemente " Taiwán, China ", y presionan a las organizaciones internacionales para que utilicen el término.
Posición de la República de China (ROC)
La República de China sostiene que mantiene todas las características de un estado y que no fue "reemplazado" ni "sucedido" por la República Popular China porque ha seguido existiendo mucho después de la fundación de la República Popular China.
Según la Convención de Montevideo de 1933, la fuente más citada para la definición de estadidad, un estado debe poseer una población permanente, un territorio definido, un gobierno y la capacidad de entablar relaciones con otros estados. Muchos argumentan que la República de China cumple con todos estos criterios. Sin embargo, para hacer tal argumento, uno tiene que rechazar el reclamo de soberanía de la República Popular China sobre el territorio de la isla de Taiwán , un reclamo que la República Popular China ha obligado a todos los demás estados a aceptar como condición para establecer relaciones diplomáticas con ella, así como rompiendo dichas relaciones con la República de China. La mayoría de los estados han reconocido oficialmente esta afirmación o han redactado cuidadosamente su acuerdo de manera ambigua, como Estados Unidos [ cita requerida ] . [18]
Tanto la constitución original de 1912 como la versión preliminar de 1923 no incluyeron a Taiwán como parte de la República de China, ya que en ese momento Taiwán era territorio japonés. Fue solo a mediados de la década de 1930 cuando tanto el PCCh como el KMT se dieron cuenta de la importancia estratégica futura de Taiwán que modificaron las posiciones de su partido para reclamar a Taiwán como parte de China. Después de perder la Guerra Civil contra el Partido Comunista en 1949, Chiang Kai-shek y el Partido Nacionalista huyeron a Taiwán y continuaron sosteniendo que su gobierno representaba a toda China, es decir, tanto a Taiwán como al continente.
La posición de la mayoría de los partidarios de la independencia de Taiwán es que la República Popular China es el gobierno de "China" y que Taiwán no es parte de China, definiendo a "China" como solo China continental, Hong Kong y Macao. Con respecto a la República de China, una ideología dentro de la independencia de Taiwán considera a la República de China como un estado soberano e independiente, y busca enmendar el nombre, la constitución y el marco existente de la República de China para reflejar la pérdida del territorio continental de la República de China y transformar la República de China en un estado de Taiwán. ; mientras que otra ideología de la independencia de Taiwán considera a la República de China como un gobierno militar que ha estado administrando la isla de Taiwán como resultado de la ocupación militar de posguerra en nombre de los aliados de la Segunda Guerra Mundial desde 1945, y como un régimen de refugiados chino actualmente en el exilio. en Taiwán desde 1949, y busca eliminar a la República de China y establecer un nuevo estado independiente de Taiwán.
El Partido Democrático Progresista afirma que Taiwán nunca ha estado bajo la jurisdicción de la República Popular China y que la República Popular China no ejerce ningún control sobre los 23 millones de taiwaneses en la isla. Por otro lado, la posición de la mayoría de los partidarios de la reunificación chinos es que la Guerra Civil China aún no ha terminado ya que nunca se ha firmado ningún acuerdo de paz, y que el estado actual es un estado de alto el fuego entre dos beligerantes de " Una China ".
La posición de la República de China ha sido que es un estado soberano de jure . La "República de China", según la definición del gobierno de la República de China, se extendía tanto a China continental (incluidos Hong Kong y Macao ) como a la isla de Taiwán. [19]
En 1991, el presidente Lee Teng-hui afirmó extraoficialmente que el gobierno ya no desafiaría el gobierno de los comunistas en China continental , el gobierno de la República de China bajo el gobierno del Kuomintang (KMT) mantuvo activamente que era el único gobierno legítimo de China. Los tribunales de Taiwán nunca han aceptado la declaración del presidente Lee, principalmente debido a que la (ahora difunta) Asamblea Nacional nunca cambió oficialmente las aclamadas fronteras nacionales. En particular, la República Popular China afirma que cambiar las fronteras nacionales sería "un precursor de la independencia de Taiwán". La tarea de cambiar las fronteras nacionales ahora requiere una enmienda constitucional aprobada por el Yuan Legislativo y ratificada por la mayoría de todos los votantes elegibles de la República de China, lo que la República Popular de China ha dado a entender que constituiría motivo de ataque militar.
Por otro lado, aunque la constitución de la República de China promulgada en 1946 no establece exactamente qué territorio incluye, el borrador de la constitución de 1925 enumeró individualmente las provincias de la República de China y Taiwán no estaba entre ellas, ya que Taiwán era posiblemente parte de jure de Japón como resultado del Tratado de Shimonoseki de 1895. La constitución también estipulaba en el Artículo I.4, que "el territorio de la República de China es el territorio original gobernado por él; a menos que lo autorice la Asamblea Nacional , no se puede alterar ". Sin embargo, en 1946, Sun Fo , hijo de Sun Yat-Sen y ministro del Yuan Ejecutivo de la República de China, informó a la Asamblea Nacional que "hay dos tipos de cambios territoriales: 1. renuncia al territorio y 2. anexión de nuevo territorio . El primer ejemplo sería la independencia de Mongolia , y el segundo ejemplo sería la recuperación de Taiwán . Ambos serían ejemplos de cambios territoriales ". Japón renunció a todos los derechos sobre Taiwán en el Tratado de San Francisco en 1951 y el Tratado de Taipei de 1952 sin un destinatario explícito. Si bien la República de China gobernó continuamente Taiwán después de que la Orden General No. 1 (1945) ordenó al gobierno a Taiwán recibir la rendición japonesa, nunca ha habido una reunión de la Asamblea Nacional de la República de China para hacer un cambio de territorio de acuerdo con la constitución de la República de China. El memorando explicativo de la constitución explicaba que la omisión de enumerar individualmente las provincias en oposición a los borradores anteriores fue un acto de ambigüedad deliberada: dado que el gobierno de la República de China no reconoce la validez del Tratado de Shimonoseki, basado en la Denuncia de Chiang Kai-shek de el tratado a fines de la década de 1930, por lo tanto (según este argumento) la soberanía de Taiwán nunca fue dispuesta por China. Por tanto, no es necesaria una ratificación por parte de la Asamblea Nacional de la República de China.
Los artículos adicionales de la Constitución de la República de China mencionan la "provincia de Taiwán", y la ahora extinta Asamblea Nacional aprobó enmiendas constitucionales que otorgan al pueblo de la " Zona Libre de la República de China ", que comprende los territorios bajo su jurisdicción actual , el derecho exclusivo, hasta la reunificación, de ejercer la soberanía de la República mediante elecciones [19] [20] del Presidente y toda la Legislatura, así como mediante elecciones para ratificar enmiendas a la Constitución de la República de China. Además, el Capítulo I, Artículo 2 de la Constitución de la República de China establece que "La soberanía de la República de China residirá en todo el cuerpo de ciudadanos". Esto sugiere que la constitución admite implícitamente que la soberanía de la República de China se limita a las áreas que controla, incluso si no hay una enmienda constitucional que explique las fronteras de la República de China.
En 1999, el presidente de la República de China, Lee Teng-hui, propuso una teoría de dos estados (兩國論) en la que tanto la República de China como la República Popular de China reconocerían que son dos países separados con una relación diplomática, cultural e histórica especial. . [21] [22] Sin embargo, esto provocó una reacción airada de la República Popular China que creía que Lee estaba apoyando encubiertamente la independencia de Taiwán . [23]
El presidente Chen Shui-bian (2000 - mayo de 2008) apoyó plenamente la idea de que "la República de China es un país independiente y soberano", pero sostuvo la opinión de que la República de China es Taiwán y Taiwán no pertenece a la República Popular de China. . Esto se sugiere en su Teoría de las cuatro etapas de la República de China . Sin embargo, debido a la necesidad de evitar la guerra con la República Popular China , el presidente Chen se abstuvo de declarar formalmente la independencia de Taiwán. Las publicaciones gubernamentales han dado a entender que Taiwán se refiere a la República de China y "China" se refiere a la República Popular China. [19] Después de convertirse en presidente del Partido Democrático Progresista en julio de 2002, Chen pareció ir más allá de la teoría especial de dos estados de Lee y, a principios de agosto de 2002, al presentar el concepto de " un país en cada lado ", declaró que Taiwán puede "seguir su propio camino taiwanés" y que "está claro que los dos lados del estrecho son países separados". Estas declaraciones esencialmente eliminan cualquier factor "especial" en las relaciones y fueron fuertemente criticadas por los partidos de oposición en Taiwán. El presidente Chen se ha negado repetidamente a respaldar el Principio de Una China o el Consenso de 1992 más "flexible" que la República Popular China exige como precursor de las negociaciones con la República Popular China. Durante la presidencia de Chen, no hubo ningún intento exitoso de reiniciar las negociaciones a un nivel semioficial.
En las elecciones de la República de China de 2008, la gente le dio a Ma Ying-jeou del KMT una victoria electoral y una mayoría considerable en la legislatura. El presidente Ma, a lo largo de su campaña electoral, mantuvo que aceptaría el consenso de 1992 y promovería mejores relaciones con la República Popular China. Con respecto al estatus político de Taiwán, su política fue 1. no negociaría con la República Popular China sobre el tema de la reunificación durante su mandato; 2. nunca declararía la independencia de Taiwán; y 3. no provocaría a la República Popular China para que atacara a Taiwán. Aceptó oficialmente el Consenso de 1992 en su discurso de inauguración que dio lugar a conversaciones semioficiales directas con la República Popular China, y esto más tarde condujo al comienzo de vuelos chárter directos de fin de semana entre China continental y Taiwán. El presidente Ma también interpreta las relaciones a través del Estrecho como " especiales ", "pero no entre dos naciones". [24] Más tarde declaró que China continental es parte del territorio de la República de China, y las leyes relativas a las relaciones internacionales no son aplicables a las relaciones entre China continental y Taiwán, ya que son parte de un estado. [25] [26] [27]
En 2016, Tsai Ing-Wen, del DPP, obtuvo una victoria aplastante en las elecciones presidenciales y luego fue reelegida para el segundo mandato en 2020. Se negó a aceptar que Taiwán es parte de China y también rechaza al país único. modelo de dos sistemas propuesto por la República Popular China. En cambio, dijo que Taiwán ya es un país independiente y Beijing debe enfrentar esta realidad. [28]
Posición de otros países y organizaciones internacionales
Debido al sentimiento anticomunista al comienzo de la Guerra Fría , la República de China fue inicialmente reconocida como el único gobierno legítimo de China por las Naciones Unidas y la mayoría de las naciones occidentales. El 9 de enero de 1950, el gobierno israelí extendió su reconocimiento a la República Popular China. La Resolución 505 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , aprobada el 1 de febrero de 1952, consideraba a los comunistas chinos rebeldes contra la República de China. Sin embargo, la década de 1970 vio un cambio en los reconocimientos diplomáticos de la República de China a la República Popular China. El 25 de octubre de 1971, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 2758 , que "decide restaurar todos sus derechos a la República Popular China y reconocer a los representantes de su Gobierno como los únicos representantes legítimos de China ante las Naciones Unidas, y expulsar inmediatamente a los representantes de Chiang Kai-shek del lugar que ocupan ilegalmente en las Naciones Unidas y en todas las organizaciones relacionadas con ella ". Múltiples intentos de la República de China para unirse a la ONU, ya no para representar a toda China sino solo a la gente de los territorios que gobierna, no han pasado del comité, en gran parte debido a las maniobras diplomáticas de la República Popular China, que afirma que la Resolución 2758 ha sido aprobada. resolvió el asunto. [nota 3]
La República Popular China se niega a mantener relaciones diplomáticas con cualquier nación que reconozca a la República de China, [13] pero no se opone a que las naciones realicen intercambios económicos, culturales y de otro tipo con Taiwán que no impliquen una relación diplomática. Por lo tanto, muchas naciones que tienen relaciones diplomáticas con Beijing mantienen oficinas cuasi diplomáticas en Taipei. De manera similar, el gobierno de Taiwán mantiene oficinas cuasi diplomáticas en la mayoría de las naciones con varios nombres, más comúnmente como Oficina Económica y Cultural de Taipei .
Los Estados Unidos de América es uno de los principales aliados de Taiwán y, desde que se aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán en 1979, Estados Unidos ha vendido armas y proporcionado entrenamiento militar a las Fuerzas Armadas de la República de China de Taiwán . [29] Esta situación sigue siendo un punto de discordia para la República Popular China, que considera que la participación de Estados Unidos es perjudicial para la estabilidad de la región. En enero de 2010, la administración Obama anunció su intención de vender equipos militares por valor de 6.400 millones de dólares a Taiwán. Como consecuencia, China amenazó a Estados Unidos con sanciones económicas y advirtió que su cooperación en asuntos internacionales y regionales podría verse afectada. [30] La posición oficial de Estados Unidos es que se espera que China "no use la fuerza o amenaza [en] para usar la fuerza contra Taiwán" y que Taiwán debe "ejercer prudencia en la gestión de todos los aspectos de las relaciones a través del Estrecho ". Ambos deben abstenerse de realizar acciones o adoptar declaraciones "que alterarían unilateralmente el estatus de Taiwán". [31] Estados Unidos mantiene el Instituto Americano en Taiwán .
Estados Unidos, Reino Unido, Japón, India, Pakistán y Canadá han adoptado formalmente la política de Una China , según la cual la República Popular de China es, en teoría, el único gobierno legítimo de China. Sin embargo, Estados Unidos y Japón reconocen más que reconocer la posición de la República Popular China de que Taiwán es parte de China. En el caso del Reino Unido y Canadá, [32] acuerdos bilaterales escritos establecen que las dos partes respectivas toman nota de la posición de Beijing pero no utilizan la palabra apoyo . La posición del gobierno del Reino Unido de que "el futuro de Taiwán será decidido pacíficamente por los pueblos de ambos lados del Estrecho" se ha afirmado en varias ocasiones. A pesar de la afirmación de la República Popular China de que Estados Unidos se opone a la independencia de Taiwán, Estados Unidos aprovecha la sutil diferencia entre "oponerse" y "no apoyar". De hecho, una mayoría sustancial de las declaraciones que ha hecho Washington dice que "no apoya la independencia de Taiwán" en lugar de decir que "se opone" a la independencia. Por lo tanto, Estados Unidos actualmente no toma una posición sobre el resultado político, excepto por una condición explícita de que haya una resolución pacífica a las diferencias entre los dos lados del Estrecho de Taiwán . [31] La posición bipartidista de Estados Unidos es que no reconoce el reclamo de la República Popular China sobre Taiwán, y considera que el estatus de Taiwán no está resuelto. [33] Toda esta ambigüedad ha resultado en que Estados Unidos camine constantemente sobre una cuerda floja diplomática con respecto a las relaciones a través del Estrecho.
La República de China mantiene relaciones diplomáticas formales con 14 estados miembros de la ONU , principalmente en América Central, el Caribe, África y Oceanía. Además, la Santa Sede también reconoce a la República de China, un estado mayoritariamente no cristiano / católico , debido en parte a la tradicional oposición de la Iglesia católica al comunismo, y también para protestar contra lo que considera la supresión de la fe católica por parte de la República Popular China en China continental. Sin embargo, los diplomáticos del Vaticano estaban en conversaciones con políticos de la República Popular China en el momento de la muerte del Papa Juan Pablo II , con miras a mejorar las relaciones entre los dos países. Cuando se le preguntó, un diplomático del Vaticano sugirió que las relaciones con Taiwán podrían resultar "prescindibles" si la República Popular China está dispuesta a entablar relaciones diplomáticas positivas con la Santa Sede. [34] Bajo el Papa Benedicto XVI, el Vaticano y la República Popular China han mostrado un mayor interés en establecer vínculos, incluido el nombramiento de obispos pro-Vaticano y el Papa cancelando una visita planificada del 14º Dalai Lama . [35]
Durante la década de 1990, hubo un tira y afloja diplomático en el que la República Popular China y la República de China intentaron superarse mutuamente para obtener el apoyo diplomático de las naciones pequeñas. Esta lucha parece haberse ralentizado como resultado del creciente poder económico de la República Popular China y las dudas en Taiwán sobre si esta ayuda realmente redundó en los intereses de la República de China. En marzo de 2004, Dominica cambió el reconocimiento a la República Popular China a cambio de un gran paquete de ayuda. [36] Sin embargo, a finales de 2004, Vanuatu cambió brevemente el reconocimiento de Beijing a Taipei, [37] seguido de un retorno a su reconocimiento de Beijing. [38] El 20 de enero de 2005, Granada cambió su reconocimiento de Taipei a Beijing, a cambio de millones en ayuda (1.500 dólares EE.UU. por cada granadino). [39] Sin embargo, el 14 de mayo de 2005, Nauru anunció el restablecimiento de las relaciones diplomáticas formales con Taipei después de una pausa de tres años, durante la cual reconoció brevemente a la República Popular China. [40]
El 26 de octubre de 2005, Senegal rompió relaciones con la República de China y estableció contactos diplomáticos con Beijing. [41] Al año siguiente, el 5 de agosto de 2006, Taipei puso fin a las relaciones con Chad cuando Chad estableció relaciones con Beijing. [42] El 26 de abril de 2007, sin embargo, Santa Lucía , que anteriormente había roto los lazos con la República de China tras un cambio de gobierno en diciembre de 1996, anunció el restablecimiento de las relaciones diplomáticas formales con Taipei. [43] El 7 de junio de 2007, Costa Rica rompió relaciones diplomáticas con la República de China a favor de la República Popular China. [44] En enero de 2008, el ministro de Relaciones Exteriores de Malawi informó que Malawi decidió cortar el reconocimiento diplomático de la República de China y reconocer a la República Popular China. [45]
Los últimos países en romper relaciones diplomáticas formales con Taiwán fueron El Salvador el 21 de agosto de 2018 [46] , así como las Islas Salomón y Kiribati en septiembre de 2019. [47] El 4 de noviembre de 2013, el Gobierno de Gambia anunció su ruptura con Taiwán. , pero el Ministerio de Relaciones Exteriores de China negó cualquier vínculo con este movimiento político, agregando que no estaban considerando construir una relación con esta nación africana. [48]
Actualmente, los países que mantienen relaciones diplomáticas formales con la República de China son:
- Belice (1989)
- Guatemala (1960)
- Eswatini 1 (1968)
- Haití (1956)
- Honduras (1965)
- Islas Marshall (1998)
- Nauru (1980–2002, 2005)
- Nicaragua (1990)
- Palau (1999)
- Paraguay (1957)
- San Cristóbal y Nieves (1983)
- Santa Lucía (1984–1997, 2007)
- San Vicente y las Granadinas (1981)
- Tuvalu (1979)
- Ciudad del Vaticano ( Santa Sede ) (1942)
- 1. ^ Hasta 2018 llamado Swazilandia.
Bajo la continua presión de la República Popular China para prohibir cualquier representación de la República de China que pueda implicar la estadidad, las organizaciones internacionales han adoptado diferentes políticas con respecto al tema de la participación de la República de China. En los casos en los que participan casi todos los miembros de la ONU o estados soberanos, como la Organización Mundial de la Salud , [49] la República de China ha sido completamente excluida, mientras que en otros, como la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Comité Olímpico Internacional (COI) la República de China participa con nombres inusuales: " Taipei Chino " en el caso de APEC y la COI, y "Territorio Aduanero Separado de Taiwán, Penghu, Kimmen y Matsu" (a menudo abreviado como "Taipei Chino") en el caso de la OMC . Después de nueve años de negociaciones, los miembros de la OMC completaron las condiciones para permitir la entrada de Taiwán en la organización comercial multilateral. A finales de 2011, Jeffery Bader, representante comercial adjunto de Estados Unidos para China, Taiwán, Hong Kong, Macao, dirigió y finalizó las etapas finales de la adhesión de Taiwán a la OMC, que fueron aprobadas por los ministros de comercio en noviembre en Doha, Qatar. La cuestión del nombre de la República de China fue objeto de escrutinio durante el Clásico Mundial de Béisbol de 2006. Los organizadores del torneo de 16 equipos tenían la intención de llamar a Taiwán como tal, pero volvieron a "Chinese Taipei" bajo la presión de la República Popular China. La República de China protestó por la decisión, alegando que el WBC no es un evento del COI, pero no prevaleció. [ cita requerida ] El directorio ISO 3166 de nombres de países y territorios registra Taiwán (TW) por separado y además de la República Popular China (CN), pero enumera Taiwán como "Taiwán, provincia de China" según el nombre utilizado por la ONU bajo presión de la República Popular China. En ISO 3166-2: CN , Taiwán también se codifica como CN-71 en China, por lo que Taiwán forma parte de China en las categorías ISO 3166-1 e ISO 3166-2 .
Las cuestiones relacionadas con el nombre de Taiwán / República de China siguen siendo un tema polémico en organizaciones no gubernamentales como el Club de Leones , que enfrentó una controversia considerable al nombrar su rama taiwanesa. [50]
Argumentos legales
Argumentos a favor de los reclamos de soberanía de la República de China y / o la República Popular de China
Hoy, la República de China es el gobierno de facto de Taiwán; mientras que la República Popular China es el gobierno de facto sobre China continental. Sin embargo, cada gobierno afirma ser el gobierno legítimo de toda China de jure . Los defensores y / o opositores de estas afirmaciones utilizan con frecuencia los argumentos a continuación.
Argumentos comunes tanto a la República Popular China como a la República de China
La República de China y la República Popular China apoyan oficialmente la política de Una China y, por lo tanto, comparten argumentos comunes. En los argumentos siguientes, "chino" es un término ambiguo que podría significar la República Popular China y / o la República de China como gobierno (s) legal (es) de China.
- La guerra de agresión de Japón contra China en 1937 y más allá viola la paz negociada en el Tratado de Shimonoseki . En 1941, con la declaración de guerra contra Japón, el gobierno chino declaró este tratado nulo ab initio (nunca sucedió en primer lugar). Por lo tanto, algunos argumentan que, sin una transferencia válida de soberanía, la soberanía de Taiwán pertenece naturalmente a China. [51]
- La Declaración de El Cairo del 1 de diciembre de 1943 fue aceptada por Japón en su rendición. Este documento establece que Taiwán iba a ser devuelto a la República de China al final de la Segunda Guerra Mundial. Asimismo, la Declaración de Potsdam del 26 de julio de 1945, también aceptada por Japón, implica que ya no tendrá soberanía sobre Taiwán al afirmar que "la soberanía japonesa se limitará a las islas de Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku y esas islas menores". .
- La proclamación del Día de la Retrocesión de Taiwán el 25 de octubre de 1945 por parte de la República de China (cuando aún no se había fundado la República Popular China) fue totalmente indiscutible. Si otro partido hubiera sido soberano sobre Taiwán, ese partido habría tenido un período de años para protestar, y su incumplimiento representa una cesión de derechos en la forma de prescripción . La falta de protesta por parte de cualquier gobierno no chino persiste hasta el día de hoy, lo que refuerza aún más este argumento. [52]
- La exclusión de los gobiernos chinos (tanto la República de China como la República Popular China) en el proceso de negociación del Tratado de Paz de San Francisco (SFPT) anuló cualquier poder legal vinculante del SFPT sobre China, incluido cualquier acto de renuncia o disposición de la soberanía. Además, el hecho de que ni la República de China ni el gobierno de la República Popular China hayan ratificado los términos del SFPT, prescribe que el SFPT es irrelevante para cualquier discusión sobre la soberanía china. [ dudoso ]
- Incluso si el SFPT fuera determinante, debería interpretarse de manera compatible con las Declaraciones de Potsdam y El Cairo, por lo que la soberanía aún se habría transferido a China. [53]
- La validez del SFPT se ha puesto en duda debido a que algunos de los países que participaron en la conferencia de San Francisco, como la URSS, Polonia, Checoslovaquia y Corea del Norte y del Sur se negaron a firmar el tratado. [54]
- Suponiendo que SFPT sea válido para determinar la soberanía sobre Taiwán, Japón, en el artículo 2 del SFPT, renunció a todos los derechos, sin asignar un destinatario, con respecto a Taiwán. Japón en el mismo artículo también renunció, sin asignar un destinatario, áreas que ahora son reconocidas internacionalmente como territorios de Rusia, así como de otros países. [ dudoso ] Dado que la soberanía de estos países sobre áreas renunciadas es indiscutible, la soberanía china sobre Taiwán también debe ser indiscutible. [54]
Argumentos en apoyo de los reclamos de soberanía de la República de China
- La República de China cumple con todos los requisitos de un estado según la Convención de Montevideo , lo que significa que tiene un territorio, un pueblo y un gobierno.
- La República de China sigue existiendo desde su establecimiento en 1911, solo en un territorio reducido después de 1949.
- La creación y continuidad de un estado es solo una cuestión de hecho, no una cuestión legal. Las declaraciones y el reconocimiento de otros estados no pueden tener ningún impacto en su existencia. Según la teoría declaratoria del reconocimiento, el reconocimiento de terceros estados no es un requisito para ser estado. La mayoría de las declaraciones citadas de políticos estadounidenses o británicos no son declaraciones legales, sino únicamente intenciones políticas.
- La República Popular China nunca ha ejercido control sobre Taiwán.
- El Tratado de Taipei formalizó la paz entre Japón y la República de China. En él, Japón reafirmó la Declaración de El Cairo y la Declaración de Potsdam y anuló todos los tratados celebrados entre China y Japón (incluido el Tratado de Shimonoseki).
- La aplicación del principio de uti possidetis con respecto al Tratado de Taipei otorgaría la soberanía de Taiwán a la República de China, ya que es indiscutible que en la entrada en vigor del tratado, la República de China controlaba Taiwán. [55]
- El artículo 4 de la Constitución de la República de China establece claramente que "el territorio de la República de China" se define "de acuerdo con sus fronteras nacionales existentes ..." Taiwán fue históricamente parte de China y, por lo tanto, naturalmente está incluido en él. Además, como el Tratado de Shimonoseki es nulo ab initio , [ dudoso ] China nunca se ha desposeído legalmente de la soberanía del territorio. En consecuencia, no es necesario tener una resolución de la Asamblea Nacional para incluir el territorio.
- El Tratado de Defensa Mutua entre la República de China y los Estados Unidos de 1955 establece que "los términos" territorial "y" territorios "se referirán a la República de China, Taiwán y los Pescadores" y, por lo tanto, puede interpretarse como un reconocimiento implícito de la soberanía de la República de China sobre Taiwán. [ dudoso ] Sin embargo, el tratado fue terminado en 1980.
Argumentos en apoyo de los reclamos de soberanía de la República Popular China
- La República Popular China no reconoce la validez de ninguno de los tratados desiguales que los Qing firmaron en el "siglo de la humillación", ya que los considera todos injustos e ilegales, como es la posición durante la Transferencia de soberanía de Hong Kong del Reino Unido al Reino Unido. PRC. Como tal, la cesión de Taiwán en el Tratado de Shimonoseki de 1895 en realidad nunca tuvo lugar de jure . La República Popular China, como sucesora de Qing y la República de China en ese orden, heredó por lo tanto la soberanía de Taiwán. [ investigación original? ]
- La devolución de la soberanía de Taiwán a la República de China se confirmó el 25 de octubre de 1945, sobre la base de la Declaración de El Cairo, la Proclamación de Potsdam , el Instrumento de Entrega de Japón y la invalidez del Tratado de Shimonoseki . Según la Resolución 2758 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , la República Popular China se convirtió en el gobierno sucesor de la República de China en la representación de China y, como tal, la República Popular China tiene sin duda la soberanía de Taiwán. [ investigación original? ]
- En el Comunicado Conjunto del Gobierno de Japón y el Gobierno de la República Popular de China al final del Tratado de Taipei, el documento que significa el comienzo de las relaciones formales entre la República Popular China y Japón, Japón en el artículo 3 declaró que comprende y respeta plenamente la posición del Gobierno de la República Popular de China de que Taiwán es una parte inalienable del territorio de la República Popular de China. Japón también mantiene firmemente su posición bajo el Artículo 8 de la Declaración de Potsdam, que dice que "se cumplirán los términos de la Declaración de El Cairo". La Declaración de El Cairo dice que "Todos los territorios que Japón ha robado de China, incluidos Manchuria, Taiwán y los Pescadores, serán devueltos a la República de China". La República Popular China sostiene que es un estado sucesor de la República de China y, por lo tanto, tiene derecho a todas las propiedades y beneficios de la República de China. [56]
Argumentos a favor de los reclamos de auto-soberanía de Taiwán y su estatus legal
Argumentos a favor de que Taiwán ya es una nación soberana e independiente
- La paz negociada en el Tratado de Shimonoseki fue violada por la Rebelión de los Bóxers , que llevó a la celebración del Protocolo de Bóxer de 1901 (Acuerdo de Paz entre las Grandes Potencias y China), [57] y China, no por el Segundo Chino. -Guerra Japonesa . El Tratado de Shimonoseki fue un tratado dispositivo , por lo tanto, no es anulable ni anulable (esta doctrina es que los tratados que especifican acciones particulares que pueden completarse, una vez que la acción se completa, no se pueden anular o revertir sin un nuevo tratado que revierta específicamente esa cláusula) . Por tanto, la doctrina del tratado desigual no puede aplicarse a este tratado. [ cita requerida ] A modo de comparación, como 200.000.000 de taeles Kuping no fueron devueltos a China desde Japón, y Corea no se había convertido de nuevo en un país dependiente de China, la cesión en el tratado fue ejecutada y no puede ser anulada. La disposición de Formosa y los Pescadores en este tratado fue una cesión legítima por conquista, confirmada por tratado, y por lo tanto no es un robo, como se describe como "todos los territorios que Japón ha robado a los chinos" en la Declaración de El Cairo.
- También debe tenerse en cuenta que la corte de Qing ejerció soberanía efectiva principalmente sobre la costa oeste de Taiwán únicamente, e incluso entonces no consideró el área como parte integral del territorio nacional chino. [ cita requerida ]
- La "Declaración de El Cairo" fue simplemente un comunicado de prensa sin firmar que no tiene estatus legal , mientras que la Proclamación y el Instrumento de Entrega de Potsdam son simplemente modus vivendi y armisticio que funcionan como registros temporales y no tienen poder legalmente vinculante para transferir soberanía. La buena fe en la interpretación solo tiene lugar a nivel de tratados.
- La "retrocesión" proclamada por la República de China en 1945 fue legalmente nula e imposible ya que Taiwán todavía era parte de jure de Japón antes de que el Tratado de Paz de San Francisco de la posguerra entrara en vigor el 28 de abril de 1952. En consecuencia, el anuncio de la naturalización masiva de taiwaneses nativos como ciudadanos de la República de China en enero de 1946 es injusto y nulo Ab initio . Después de la entrada en vigor del Tratado de Paz de San Francisco , la soberanía de Taiwán naturalmente pertenecía al pueblo taiwanés.
- Algunos de los partidarios de la independencia de Taiwán alguna vez utilizaron argumentos que no estaban a favor de la soberanía china para disputar la legitimidad del gobierno controlado por el Kuomintang que gobernaba Taiwán, han abandonado estos argumentos debido a la democratización de Taiwán. Esto ha permitido que los partidarios más moderados de la independencia acentúen la teoría de la soberanía popular para aceptar la legitimidad de la República de China (cuyo gobierno solía controlar el Partido Progresista Democrático ) en Taiwán. El ex presidente Chen Shui-bian , por su interpretación de la "República de China", ha confirmado repetidamente que "la República de China es Taiwán".
- La transferencia de soberanía a la República de China por prescripción no se aplica al caso de Taiwán ya que:
- La prescripción es la forma de adquirir una propiedad mediante una posesión o uso prolongado, honesto e ininterrumpido durante el tiempo requerido por la ley. La posesión debe haber sido posesio longa, continua, et pacifica, nec sit ligitima interruptio (larga, continuada, pacífica y sin interrupción legal). Para que se aplique la prescripción, el estado con título sobre el territorio debe aceptar la acción del otro estado. Sin embargo, la República Popular China nunca ha establecido una ocupación en Taiwán ni ha ejercido soberanía;
- La prescripción como regla para adquirir la soberanía misma no es universalmente aceptada. La Corte Internacional de Justicia dictaminó que Bélgica conservaba su soberanía sobre territorios incluso al no hacer valer sus derechos y al aceptar actos de control soberano que supuestamente habían sido ejercidos por los Países Bajos durante un período de 109 años; [58]
- También a modo de comparación, incluso después de 38 años de control continuo, la comunidad internacional no reconoció los derechos de soberanía sobre la Franja de Gaza por parte de Israel, y el gabinete israelí declaró formalmente el fin del gobierno militar allí a partir del 12 de septiembre de 2005, con una remoción de todos los colonos israelíes y bases militares de la Franja;
- Un grupo independentista, que formó un Gobierno Provisional de Formosa en 2000, argumentó que tanto el incidente 228 de 1947 como el Gobierno Provisional de Formosa han constituido protestas contra el reclamo de retrocesión del gobierno de la República de China dentro de un plazo razonable de veinticinco años (o más). ) período de aquiescencia; [59]
- Los residentes taiwaneses no pudieron protestar después del incidente del 228 debido al régimen autoritario del régimen del KMT, que reprimió toda opinión a favor de la independencia; y
- Japón no pudo protestar porque estaba bajo ocupación militar en ese momento; sin embargo, no renunció a su soberanía sobre Taiwán hasta el 28 de abril de 1952. [60]
Argumentos de varios grupos que afirman que Taiwán debería declararse como una nación soberana independiente
- Como uno de los "territorios que se separaron de los estados enemigos como resultado de la Segunda Guerra Mundial" definidos en los artículos 76b y 77b de la Carta de las Naciones Unidas , que China firmó en 1945 y también definida en el protocolo de la Conferencia de Yalta , Taiwán califica para el programa de administración fiduciaria de la ONU, y después de un período de tiempo se consideraría completamente independiente. La República de China, como miembro fundador de las Naciones Unidas, tiene la obligación del tratado de cumplir con la Carta de la ONU y ayudar a las personas que viven en Taiwán a disfrutar del derecho a la autodeterminación .
- El Tratado de Paz de San Francisco es definitivo, donde Japón cedió Taiwán (como las islas Sakhalin y Kuril, etc.) sin especificar un destinatario claro. China estaba prohibida [¿ por quién? ] [ cita requerida ] de la adquisición de la soberanía de Taiwán como beneficio cuando se finalizó el tratado [ ¿investigación original? ] . Además, el Tratado de Taipei entró en vigor el 5 de agosto de 1952, más de tres meses después de la entrada en vigor del Tratado de Paz de San Francisco el 28 de abril de 1952. Por tanto, no se puede interpretar que el Tratado de Taipei haya cedido la soberanía de Taiwán a la República de China o la República Popular China, pero sólo como un reconocimiento de los territorios que la República de China tenía y bajo su control, ya que Japón no puede ceder lo que ya no posee.
- Dado que la paz negociada en el Protocolo Bóxer de 1901 fue violada por la segunda Guerra Sino-Japonesa, el Tratado de Paz de San Francisco especifica que la fecha que se utilizará para devolver territorio a China en el Artículo 10 fue 1901, no 1895. La restauración postliminium de China se completó sin soberanía sobre Taiwán, ya que Taiwán no era parte de China cuando se estableció la primera República China en 1911. Además, el Tratado de Taipei fue derogado por Japón a solicitud de la República Popular China en 1972.
- La cesión de Taiwán sin destinatario no fue insólita ni única, ya que Cuba , como precedente, fue cedida por España sin destinatario en el Tratado de París de 1898 como consecuencia de la Guerra Hispanoamericana . Cuba alcanzó la independencia en mayo de 1902. Al final de la Segunda Guerra Mundial, Libia y Somalilandia también fueron abandonadas sin recibir un beneficiario por Italia en el Tratado de paz con Italia de 1947 y ambas alcanzaron la independencia más tarde.
- La Ley de Nacionalidad de la República de China se promulgó originalmente en febrero de 1929. Sin embargo, el Yuan Legislativo no ha modificado ni modificado esta ley ni ninguna otra ley en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial para reflejar la naturalización masiva de los nativos taiwaneses. personas como ciudadanos de la República de China. Esto es importante porque el artículo 10 del Tratado de Taipei especifica: "A los efectos del presente Tratado, se considerará que los nacionales de la República de China incluyen a todos los habitantes y antiguos habitantes de Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores). y sus descendientes que son de nacionalidad china de acuerdo con las leyes y regulaciones que han sido o pueden ser aplicadas en el futuro por la República de China en Taiwán (Formosa) y Penghu (los Pescadores) ... "Dado que no existen leyes o regulaciones relevantes han sido promulgadas, no existe una base legal para considerar a las personas nativas de Taiwán como ciudadanos de la República de China.
- Además, se reconoce que el gobierno de la República de China que actualmente administra Taiwán no es el mismo que aceptó la rendición japonesa en 1945, porque las autoridades gobernantes recibieron un mandato popular de diferentes grupos de distritos electorales: uno es el electorado de China continental, el otro taiwanés local. La teoría de la soberanía popular, suscrita por la coalición Pan-Verde , enfatiza que Taiwán podría hacer cambios constitucionales fundamentales y elegir un nuevo título nacional mediante un referéndum popular. (En contraste, la teoría legal de la República de China, que cuenta con el apoyo de la coalición Pan-Blue, sugiere que cualquier cambio constitucional fundamental requeriría que se siguiera el procedimiento de enmienda de la constitución de la República de China).
- Sin embargo, la teoría de la soberanía popular no contradice ningún argumento a favor de la autodeterminación , ni afirma argumentos a favor de la soberanía china. Esto significa que, en la actualidad, el único obstáculo para declarar la independencia de Taiwán es la falta de consenso entre el pueblo taiwanés para hacerlo; sin embargo, está claro que el consenso está cambiando a medida que el pueblo taiwanés comienza los preparativos para su decimoquinta solicitud de ingreso a las Naciones Unidas en el otoño de 2007.
- La omisión de " China " en el Tratado de Paz de San Francisco como participante no fue un accidente de la historia, sino que reflejó el estatus de que la República de China no había logrado mantener su posición original como el de jure [ ¿cuál? ] y el gobierno de facto de "toda China". Al huir a la isla de Taiwán en diciembre de 1949, el gobierno de la República de China posiblemente se haya convertido en un gobierno en el exilio . [61] [62] [63] Según el derecho internacional, [ ¿cuál? ] no hay acciones que un gobierno en el exilio pueda tomar en su ubicación actual de residencia para ser reconocido como el gobierno local legítimo. Por lo tanto, la actual situación internacional de Taiwán se debe al hecho de que la República de China no está completamente reconocida internacionalmente como un estado legítimo . (Nota: el gobierno de la República de China tiene un reconocimiento limitado como único gobierno legítimo de China (incluido Taiwán), pero no como gobierno de la isla de Taiwán).
Controversias
Muchos líderes políticos que han mantenido alguna forma de Política de Una China han cometido errores de lenguaje al referirse a Taiwán como un país o como la República de China . Se sabe que los presidentes de Estados Unidos, Ronald Reagan y George W. Bush, se han referido a Taiwán como un país durante sus mandatos. Aunque cerca del final de su mandato como Secretario de Estado de los Estados Unidos, Colin Powell dijo que Taiwán no es un estado, se refirió a Taiwán como la República de China dos veces durante un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos el 9 de marzo de 2001. [64 ] En el discurso de despedida del primer ministro de la República Popular China, Zhu Rongji , ante el Congreso Nacional del Pueblo , Zhu se refirió accidentalmente a China continental y Taiwán como dos países. [65] Zhu dice en su discurso en la Universidad del MIT el 15 de abril de 1999, "Estas materias primas y los componentes se importan principalmente de Japón, [Corea], Taiwán, Hong Kong, Singapur, mientras que las partes de valor agregado en China son muy, muy insignificante. Es decir, las exportaciones chinas a los Estados Unidos en realidad representan una transferencia de las exportaciones a los Estados Unidos por los países antes mencionados y las regiones que mencioné ". [66] También hay personas de la República Popular China que se refieren informalmente a Taiwán como un país. [67] Los delegados de Sudáfrica se refirieron una vez a Taiwán como la "República de Taiwán" durante el mandato de Lee Teng-hui como presidente de la República de China. [68] En 2002, Michael Bloomberg , el alcalde de la ciudad de Nueva York, se refirió a Taiwán como un país. [69] Más recientemente, el exsecretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, declaró en un periódico local chino en California en julio de 2005 que Taiwán es "una nación soberana". La República Popular China descubrió la declaración unos tres meses después de que se hizo. [ cita requerida ]
En un controvertido discurso el 4 de febrero de 2006, el ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Taro Aso, llamó a Taiwán un país con niveles de educación muy altos debido al anterior dominio colonial japonés sobre la isla. [70] Un mes después, le dijo a un comité parlamentario japonés que "la democracia [de Taiwán] ha madurado considerablemente y la economía liberal está profundamente arraigada, por lo que es un país respetuoso de la ley. De varias maneras, es un país que comparte un sentido de valores con Japón ". Al mismo tiempo, admitió que "sé que habrá un problema con llamar a [Taiwán] un país". [71] Más tarde, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón intentó restar importancia o reinterpretar sus comentarios. [ cita requerida ]
En febrero de 2007, la Banda de la Policía Real de Granada tocó el Himno Nacional de la República de China en una inauguración del reconstruido Estadio St George's Queen's Park, financiado por la República Popular China. Granada había roto relaciones diplomáticas con Taiwán apenas dos años antes a favor de la República Popular China. [72]
Cuando el Kuomintang visitó China continental en 2005, los medios de comunicación de la República Popular China controlados por el gobierno llamaron a este evento una "visita" y llamaron al KMT uno de los "partidos políticos de Taiwán", aunque el nombre completo del Kuomintang sigue siendo "Partido Nacionalista Chino". En China continental, existe un partido legal llamado Comité Revolucionario del Kuomintang que es oficialmente uno de los nueve "partidos consultivos", según la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino de la República Popular China .
En la página de Misiones Extranjeras del Ministerio de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita para China, la embajada de la República Popular China se conoce como la "República de China". [73]
Taiwán fue clasificado como una provincia de la República Popular China en la aplicación Apple Maps en 2013; las búsquedas de "Taiwán" se cambiaron automáticamente a "China provincia de Taiwán" en chino simplificado, lo que llevó al Ministerio de Relaciones Exteriores a exigir una corrección a Apple . [74]
Posibles soluciones e intervenciones militares
Hasta 1979, ambas partes tenían la intención de resolver el conflicto militarmente. [ citación necesitada ] Se produjeron enfrentamientos intermitentes a lo largo de las décadas de 1950 y 1960, con escaladas que comprendieron la Primera y Segunda crisis del Estrecho de Taiwán . En 1979, con el cambio de reconocimiento diplomático de Estados Unidos a la República Popular China, la República de China perdió su aliado necesario para "recuperar el continente". Mientras tanto, el deseo de la República Popular China de ser aceptado en la comunidad internacional lo llevó a promover la unificación pacífica bajo lo que luego se denominaría " un país, dos sistemas ", en lugar de "liberar a Taiwán" y hacer de Taiwán una Región Administrativa Especial .
Condición de la República Popular China sobre la intervención militar
No obstante, el gobierno de la República Popular China ha emitido desencadenantes para una guerra inmediata con Taiwán, sobre todo a través de su controvertida Ley Antisecesión de 2005 . Estas condiciones son:
- si ocurren eventos que conducen a la "separación" de Taiwán de China en cualquier nombre , o
- si ocurre un evento importante que llevaría a la "separación" de Taiwán de China, o
- si se pierde toda posibilidad de unificación pacífica.
Se ha interpretado que estos criterios abarcan el escenario de Taiwán desarrollando armas nucleares ( ver artículo principal Taiwán y armas de destrucción masiva también Cronología del programa nuclear de la República de China ).
La República Popular China ha hecho mucho ruido de sables al respecto, y Jiang Zemin , después de asumir el cargo de Secretario General del Partido Comunista Chino y Presidente de la Comisión Militar Central , se convirtió en una voz destacada .
La tercera condición ha causado especial revuelo en Taiwán, ya que el término "indefinidamente" está abierto a interpretación. [ cita requerida ] Algunos también han considerado que la preservación del status quo ambiguo no es aceptable para la República Popular China, aunque la República Popular China declaró en muchas ocasiones que no existe un calendario explícito para la reunificación.
La preocupación por una declaración formal de independencia de jure de Taiwán es un fuerte impulso para el fortalecimiento militar entre Taiwán y China continental. La ex administración Bush de Estados Unidos declaró públicamente que, dado el statu quo, no ayudaría a Taiwán si declarara la independencia unilateralmente. [75]
Según el informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos "Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2011", las condiciones que China continental advirtió que pueden causar el uso de la fuerza han variado. Incluyeron "una declaración formal de independencia de Taiwán; movimientos indefinidos" hacia la independencia "; intervención extranjera en los asuntos internos de Taiwán; demoras indefinidas en la reanudación del diálogo a través del Estrecho sobre la unificación; adquisición de armas nucleares por parte de Taiwán ; y disturbios internos en Taiwán El artículo 8 de la "Ley Antisecesión" de marzo de 2005 establece que Beijing recurriría a "medios no pacíficos" si "fuerzas secesionistas". . . causar el hecho de la secesión de Taiwán de China, "si ocurren" incidentes importantes que implican la secesión de Taiwán ", o si" se agotan las posibilidades de reunificación pacífica ". [76] [ comprobar la sintaxis de la cita ]
Balance de poder
La posibilidad de una guerra, la proximidad geográfica cercana de Taiwán controlado por la República de China y China continental controlada por la República de China, y los estallidos resultantes que ocurren cada pocos años, conspiran para hacer de este uno de los puntos focales más vistos en el Pacífico. Ambos bandos han optado por tener una fuerte presencia naval. Sin embargo, las estrategias navales entre ambas potencias cambiaron enormemente en las décadas de 1980 y 1990, mientras que la República de China asumió una actitud más defensiva al construir y comprar fragatas y destructores de misiles , y la República de China una postura más agresiva al desarrollar misiles de crucero de largo alcance y superficie supersónica. misiles a la superficie .
Aunque la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación se considera grande, la mayor parte de su flota está formada por cazas J-7 de generación anterior ( MiG-21 y Mig-21BI localizados), lo que genera dudas sobre la capacidad de la PLAAF para controlar el espacio aéreo de Taiwán en caso de conflicto. . Desde mediados de la década de 1990, PRC ha estado comprando, y luego localizando, cazas basados en SU-27 . Estos cazas rusos, así como sus variantes del J11A chino , están actualmente [ ¿cuándo? ] más de 170 en número, y han aumentado la eficacia de las capacidades Beyond Visual Range (BVR) de PLAAF . Se prevé que la introducción de 60 cazas J10A de nueva generación aumente la potencia de fuego de la PLAAF. La adquisición de PRC de los Su30MKK rusos mejoró aún más la capacidad de apoyo aire-tierra de la PLAAF . La fuerza aérea de la República de China , por otro lado, se basa en los cazas de cuarta generación de Taiwán, que constan de 150 F-16 Fighting Falcons construidos en Estados Unidos , aproximadamente 60 Mirage 2000-5 de fabricación francesa y aproximadamente 130 IDF (Combatientes de Defensa Indígenas) desarrollados localmente . . Todos estos aviones de combate de la República de China pueden realizar misiones de combate BVR con misiles BVR, pero el nivel de tecnología en los aviones de combate de China continental se está poniendo al día. Además, la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos ha informado que pocos de los 400 combatientes en total de Taiwán tienen capacidad operativa. [77] [78]
En 2003, la República de China compró cuatro destructores del misil ex Kidd clase , y expresó un gran interés en el Arleigh Burke clase . Pero con el crecimiento de la armada y la fuerza aérea de la República Popular China , algunos dudan de que la República de China pueda resistir un decidido intento de invasión de China continental en el futuro. Estas preocupaciones han llevado a la opinión en ciertos sectores de que la independencia de Taiwán, si se va a implementar, debe intentarse lo antes posible, mientras que la República de China todavía tiene la capacidad de defenderse en un conflicto militar total. Durante las últimas tres décadas, las estimaciones de cuánto tiempo la República de China puede resistir una invasión a gran escala desde el otro lado del Estrecho sin ninguna ayuda externa ha disminuido de tres meses a solo seis días. [79] Dadas tales estimaciones, la Marina de los Estados Unidos ha continuado practicando el "aumento" de sus grupos de portaaviones, dándole la experiencia necesaria para responder rápidamente a un ataque a Taiwán. [80] Estados Unidos también recopila datos sobre los despliegues militares de la República Popular China, mediante el uso de satélites espías , por ejemplo. [ cita requerida ] Para una vigilancia temprana se puede identificar efectivamente el movimiento militar masivo de la República Popular China, lo que puede implicar la preparación de la República Popular China para un asalto militar contra Taiwán.
Naturalmente, las contingencias de guerra no se planifican en el vacío. En 1979, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Relaciones con Taiwán , una ley generalmente interpretada como el mandato de la defensa estadounidense de Taiwán en caso de un ataque desde China continental (la ley se aplica a Taiwán y Penghu, pero no a Kinmen o Matsu, que generalmente se consideran parte de China continental). Estados Unidos mantiene la flota permanente más grande del mundo en la región del Pacífico cerca de Taiwán. La Séptima Flota , que opera principalmente desde varias bases en Japón, es un poderoso contingente naval construido sobre el único portaaviones USS George Washington desplegado permanentemente en el mundo . Aunque el propósito declarado de la flota no es la defensa taiwanesa, se puede asumir con seguridad a partir de acciones pasadas, esa es una de las razones por las que la flota está estacionada en esas aguas. [ cita requerida ] Está escrito en la estrategia del departamento de defensa de los Estados Unidos dentro de esta región que, "Primero, estamos fortaleciendo nuestra capacidad militar para garantizar que Estados Unidos pueda disuadir con éxito el conflicto y la coerción y responder de manera decisiva cuando sea necesario. En segundo lugar, Estamos trabajando junto con nuestros aliados y socios desde el noreste de Asia hasta el Océano Índico para desarrollar su capacidad para abordar los posibles desafíos en sus aguas y en toda la región. En tercer lugar, estamos aprovechando la diplomacia militar para generar una mayor transparencia, reducir el riesgo de errores de cálculo o conflicto, y promover reglas de tránsito marítimas compartidas ". [81]
A partir de 2000, Japón renovó sus obligaciones de defensa con Estados Unidos y se embarcó en un programa de rearme, en parte en respuesta a los temores de que Taiwán pudiera ser invadida. Algunos analistas creían que la República Popular China podría lanzar ataques preventivos sobre bases militares en Japón para disuadir a las fuerzas estadounidenses y japonesas de acudir en ayuda de la República de China. Los planificadores estratégicos japoneses también ven un Taiwán independiente como vital, no solo porque la República de China controla valiosas rutas de envío, sino también porque su captura por parte de la República Popular China haría a Japón más vulnerable. Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos invadió Filipinas , pero otro objetivo viable para permitir ataques directos contra Japón habría sido Taiwán (entonces conocido como Formosa). Sin embargo, los críticos de la teoría del ataque preventivo afirman que la República Popular China sería reacia a dar a Japón y Estados Unidos una excusa para intervenir. [82]
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos en un informe de 2011 declaró que la misión principal del ejército de la República Popular China es un posible conflicto militar con Taiwán, incluida también la posible asistencia militar de Estados Unidos. Aunque el riesgo de una crisis a corto plazo es bajo, en ausencia de nuevos desarrollos políticos, es probable que Taiwán domine la planificación y la modernización militar en el futuro. Sin embargo, también otras prioridades se están volviendo cada vez más prominentes y posibles debido al aumento de los recursos militares. Muchos de los sistemas militares más avanzados de China continental están estacionados en áreas frente a Taiwán. La rápida modernización militar está cambiando continuamente el equilibrio de poder militar hacia China continental. [83]
Un informe de 2008 de RAND Corporation que analiza un ataque teórico de 2020 de China continental a Taiwán sugirió que Estados Unidos probablemente no podría defender a Taiwán. Los desarrollos de misiles de crucero pueden permitir a China destruir parcial o completamente o inutilizar portaaviones y bases estadounidenses en el Pacífico Occidental. Los nuevos radares chinos probablemente podrán detectar aviones furtivos estadounidenses y China está adquiriendo aviones sigilosos y más efectivos. La confiabilidad de los misiles estadounidenses más allá del alcance visual como medio para lograr la superioridad aérea es cuestionable y en gran parte no está probada. [84]
En 2021, el almirante Phillip Davidson dijo en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado que China podría emprender acciones militares contra Taiwán en algún momento de los próximos 6 años. [85] [86] Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondió más tarde afirmando que Davidson estaba tratando de "exagerar la amenaza militar de China". [87]
Tercera crisis del estrecho de Taiwán
En 1996, la República Popular China comenzó a realizar ejercicios militares cerca de Taiwán y lanzó varios misiles balísticos sobre la isla. El ruido de sables se hizo en respuesta a la posible reelección del entonces presidente Lee Teng-hui . [88] Estados Unidos, bajo la presidencia de Clinton, envió dos grupos de batalla de portaaviones a la región y, según se informa, los llevó al estrecho de Taiwán. [89] La República Popular China, incapaz de rastrear los movimientos de los barcos y probablemente reacia a intensificar el conflicto, rápidamente se echó atrás. El evento tuvo poco impacto en el resultado de las elecciones, ya que ninguno de los concursantes de Lee fue lo suficientemente fuerte como para derrotarlo, pero se cree ampliamente que los actos agresivos de la República Popular China, lejos de intimidar a la población taiwanesa, le dieron a Lee un impulso que impulsó su participación. de votos superiores al 50 por ciento. [90] Esta fue una escalada agresivamente seria en respuesta al Estrecho de Taiwán y el conflicto en curso entre China y Taiwán. Esta reacción hostil de China continental es el resultado de la implementación de la teoría de juegos de dos niveles de Putnam . Esta teoría sugiere que el negociador principal de un estado debe equilibrar y respetar los intereses nacionales e internacionales y, en algunos casos, debe centrarse más en los intereses internos. En el caso de China, "una grave escalada de tensiones en el Estrecho de Taiwán y planteó el espectro de la guerra, una que posiblemente podría atraer a los Estados Unidos. Este giro de los acontecimientos es el resultado de la presión de los soldados de línea dura y agresiva sobre estadistas moderados y de modales apacibles para una respuesta más dura y agresiva a Taiwán, o un fuerte consenso entre los líderes civiles y militares del Politburó ". [91]
La posibilidad de una guerra en el Estrecho de Taiwán, aunque bastante baja en el corto plazo, requiere que la República Popular China, la República de China y EE.UU. permanezcan cautelosos y vigilantes. El objetivo de las tres partes en este momento parece ser, en su mayor parte, mantener el status quo.
Desarrollos desde 2004 y perspectivas futuras
Judicial
El 24 de octubre de 2006, el Dr. Roger CS Lin dirigió a un grupo de residentes taiwaneses, incluidos miembros del Partido de la Nación de Taiwán , a presentar una Demanda de Exención Declaratoria en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Según su abogado, el Sr. Charles Camp, "la Demanda solicita al Tribunal que declare si los demandantes taiwaneses, incluidos los miembros del Partido de la Nación de Taiwán, tienen ciertos derechos en virtud de la Constitución de los Estados Unidos y otras leyes estadounidenses". [92] Su argumento central es que, tras la renuncia japonesa de todos los derechos y reclamaciones sobre Taiwán, Taiwán quedó bajo la jurisdicción de Estados Unidos debido a que era la principal potencia ocupante designada en el Tratado de Paz con Japón y lo sigue siendo hasta el día de hoy. Este caso fue rechazado por el gobierno de Estados Unidos.
El Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos el 18 de marzo de 2008 y dictaminó que el caso presenta una cuestión política ; como tal, el tribunal concluyó que no tenía jurisdicción para conocer del asunto y desestimó la denuncia. [93] Esta decisión ha sido apelada por los demandantes [94] y el tribunal de apelaciones confirmó por unanimidad el fallo del tribunal de distrito. [95]
La República Popular China y Taiwán acordaron incrementar la cooperación en el área de aplicación de la ley. La policía continental comenzó a dotar de personal a una oficina de enlace en Taipei en 2010. [96]
Político
Aunque la situación es compleja, la mayoría de los observadores creen que es estable con suficientes entendimientos y acuerdos de caballeros para evitar que las cosas estallen en una guerra abierta. La controversia actual es sobre el término una China , ya que la República Popular China insiste en que la República de China debe reconocer este término para comenzar las negociaciones. Aunque el Partido Democrático Progresista ha moderado su apoyo a la independencia de Taiwán , todavía no hay suficiente apoyo dentro de ese partido para que el ex presidente Chen Shui-bian acepte una sola China. Por el contrario, el Kuomintang (KMT) y el Partido El Pueblo Primero (PFP) parecen dispuestos a aceptar alguna variación de una China, y los observadores creían que la posición de la República Popular China estaba diseñada para marginar a Chen hasta las elecciones presidenciales de 2004, donde se esperaba que alguien que apoyara más la reunificación china llegaría al poder. En parte para contrarrestar esto, Chen Shui-bian anunció en julio de 2002 que si la República Popular China no responde a la buena voluntad de Taiwán, Taiwán puede "seguir su propio ... camino". [ cita requerida ] Lo que el presidente de la República de China, Chen Shui-bian, quiere decir con esto es que hay otras formas de combatir a China como una poderosa hegemonía. Por ejemplo, "Si Chen Shui-bian de Taiwán hubiera declarado su independencia legal mediante un referéndum popular, los académicos coinciden en que podría haber desencadenado inmediatamente una crisis en China, debido a su sensibilidad política en el continente". [97] El establecimiento forzoso de la soberanía de Taiwán asusta a la República Popular China; por eso, cuando implementan leyes, como la ley Antisecesión, enfurece a la opinión pública de la República de China y, de hecho, crea un efecto de "reunión en torno a la bandera" [98] en apoyo del movimiento independentista taiwanés.
Con la reelección de Chen en 2004, las perspectivas de Beijing de una resolución más rápida se vieron empañadas, aunque parecían fortalecidas nuevamente después de la mayoría Pan-Azul en las elecciones legislativas de 2004 . Sin embargo, la opinión pública en Taiwán reaccionó desfavorablemente hacia la ley antisecesión aprobada por la República Popular China en marzo de 2005. Tras dos visitas de alto perfil de líderes del partido KMT y PFP a la República Popular China, el equilibrio de la opinión pública parece ser ambiguo, con la La Coalición Pan-Verde obtuvo la mayoría en las elecciones de la Asamblea Nacional de 2005 , pero la Coalición Pan-Azul obtuvo una victoria aplastante en las elecciones municipales de 2005.
Las elecciones legislativas se celebraron en Taiwán el 12 de enero de 2008 . Los resultados dieron el Kuomintang y la Coalición Pan-Blue mayoría absoluta (86 de los 113 escaños) en el poder legislativo , la entrega de una dura derrota ante el presidente Chen Shui-bian 's Partido Democrático Progresista , que ganó los 27 escaños restantes. El socio menor de la Coalición Pan-Verde , la Unión de Solidaridad de Taiwán , no obtuvo escaños.
La elección para el duodécimo presidente de la República de China se celebró el 22 de marzo de 2008 . El candidato del Kuomintang , Ma Ying-jeou , ganó con el 58% de los votos, poniendo fin a ocho años de liderazgo del Partido Democrático Progresista (DPP). Junto con las elecciones legislativas de 2008, la aplastante victoria de Ma devolvió al Kuomintang al poder en Taiwán. Esta nueva situación política ha provocado una disminución de la tensión entre ambos lados del Estrecho de Taiwán y el aumento de las relaciones a través del Estrecho , haciendo una declaración de independencia, o guerra, algo poco probable.
La Fundación de Intercambio del Estrecho de Taiwán (SEF) y su contraparte china, la Asociación para las Relaciones a través del Estrecho de Taiwán (ARATS) firmaron cuatro acuerdos en Taipei el 4 de noviembre de 2008. Tanto la SEF como la ARATS acordaron abordar los enlaces marítimos directos, vuelos chárter diarios, vuelos directos servicio postal y seguridad alimentaria. [99]
Se ha informado que China ha fijado una fecha límite de 2049 para la reunificación de Taiwán con China continental, que es el centenario del Partido Comunista Chino (PCCh). [100] Con el secretario general del PCCh, Xi Jinping, diciendo que la reunificación era parte del Sueño Chino . [101]
Opinión pública
La opinión pública en Taiwán con respecto a las relaciones con la República Popular China es notoriamente difícil de medir, ya que los resultados de las encuestas tienden a ser extremadamente sensibles a cómo se formulan las preguntas y qué opciones se ofrecen, y todos los partidos políticos tienden a girar los resultados para apoyar su punto de vista. [102]
Según una encuesta de noviembre de 2005 del Consejo de Asuntos del Continente , el 37,7% de las personas que viven en la República de China están a favor de mantener el status quo hasta que se pueda tomar una decisión en el futuro, el 18,4% está a favor de mantener el status quo indefinidamente, el 14% está a favor de mantener el status quo quo hasta la eventual independencia, el 12% favorece el mantenimiento del statu quo hasta la eventual reunificación, el 10,3% favorece la independencia lo antes posible y el 2,1% favorece la reunificación lo antes posible. Según la misma encuesta, el 78,3% se opone al modelo " Un país, dos sistemas ", que se utilizó para Hong Kong y Macao , mientras que el 10,4% está a favor. [103] Sin embargo, es esencial considerar los eventos actuales o las nuevas posiciones en desarrollo al determinar la opinión pública para mantener la precisión y la eficiencia, especialmente cuando se trata de conducir la política exterior y determinar el estatus político de Taiwán y la esperanza de una eventual independencia. Por ejemplo, "Grandes saltos en la proporción de partidarios de la independencia después de la prueba de misiles de China a mediados de 1996 (del 13% en febrero al 21% en marzo) y el discurso" especial de estado a estado "de Lee Teng-hui a mediados de 1999 (del 15% en marzo al 28% en agosto) sugieren que la tensión a través del Estrecho influyó en los taiwaneses para que tuvieran una mentalidad más independiente ". [104] Según una encuesta de junio de 2008 de un medio de comunicación taiwanés TVBS , el 58% de las personas que viven en Taiwán están a favor de mantener el status quo, el 19% favorece la independencia y el 8% favorece la unificación. Según la misma encuesta, si el statu quo no es una opción y los encuestados deben elegir entre "Independencia" o "Unificación", el 65% está a favor de la independencia mientras que el 19% optaría por la unificación. La misma encuesta también revela que, en términos de identidad propia, cuando a los encuestados no se les dice que un taiwanés también puede ser chino, el 68% de los encuestados se identifican como "taiwaneses" mientras que el 18% se autodenominan "chinos". Sin embargo, cuando se les dice a los encuestados que la identidad dúo es una opción, el 45% de los encuestados se identifican como "solo taiwaneses", el 4% de los encuestados se autodenominan "solo chinos", mientras que el 45% de los encuestados se autodenominan "tanto taiwaneses como así como chino ". Además, en lo que respecta a la preferencia en qué identidad nacional se utilizará en las organizaciones internacionales, el 54% de las personas en la encuesta indicó que prefiere "Taiwán" y sólo el 25% de la gente votó por "Taipei Chino". [105]
Según una encuesta de octubre de 2008 del Consejo de Asuntos del Continente , sobre la cuestión del estatus de Taiwán, el 36,17% de los encuestados está a favor de mantener el status quo hasta que se pueda tomar una decisión en el futuro, el 25,53% está a favor de mantener el status quo indefinidamente, el 12,49% está a favor mantener el statu quo hasta la eventual independencia, el 4,44% favorece el mantenimiento del statu quo hasta la eventual reunificación, el 14,80% favorece la independencia lo antes posible y el 1,76% favorece la reunificación lo antes posible. En la misma encuesta, sobre la cuestión de la actitud del gobierno de la República Popular China hacia el gobierno de la República de China, el 64,85% de los encuestados considera que el gobierno de la República Popular China es hostil o muy hostil, 24,89 consideran que el gobierno de la República Popular China es amigable o muy amigable, mientras que el 10,27% no expresó una opinión. . Sobre la cuestión de la actitud del gobierno de la República Popular China hacia la gente de Taiwán, el 45,98% de los encuestados considera que el gobierno de la República Popular China es hostil o muy hostil, el 39,6% considera que el gobierno de la República Popular China es amigable o muy amigable, mientras que el 14,43% no expresó una opinión. [106]
Mayo de 2009 El Departamento del Interior de Taiwán (República de China) publicó una encuesta que examina si los habitantes de Taiwán se ven a sí mismos como taiwaneses, chinos o ambos. El 64,6% se considera taiwanés, el 11,5% chino, el 18,1% y el 5,8% no están seguros. [107]
Según una encuesta de diciembre de 2009 de un medio de comunicación taiwanés TVBS , si el statu quo no es una opción y los encuestados deben elegir entre "Independencia" o "Unificación", el 68% está a favor de la independencia mientras que el 13% optaría por unificación. [108]
En marzo de 2012, una encuesta de Global Views Monthly indicó que el apoyo a la independencia de Taiwán ha aumentado. Según la encuesta, el 28,2 por ciento de los encuestados indicó que apoya una declaración formal de independencia de Taiwán, un aumento del 3,7 por ciento en comparación con una encuesta similar realizada a principios de 2012. Cuando se le preguntó si Taiwán eventualmente se declararía una nación nueva e independiente, el 49,1 por ciento respondió sí, mientras que el 38 por ciento respondió negativamente, dijo Global Views Monthly. Solo el 22,9 por ciento estuvo de acuerdo en que Taiwán debería eventualmente unificarse con China, mientras que el 63,5 por ciento no estuvo de acuerdo.
Una encuesta de junio de 2013 realizada por DPP mostró que un abrumador 77,6% se considera taiwanés. [109] Sobre el tema de la unificación e independencia, la encuesta encontró que el 25,9 por ciento dijo que apoya la unificación, el 59 por ciento apoya la independencia y el 10,3 por ciento prefiere el "status quo". Cuando se le preguntó si Taiwán y China son parte de un país, el partido dijo que la encuesta encontró que el 78,4 por ciento estaba en desacuerdo, mientras que el 15 por ciento estaba de acuerdo. En cuanto a si Taiwán y China son dos distritos en un país, el 70,6 por ciento no está de acuerdo, mientras que el 22,8 por ciento está de acuerdo, mostró la encuesta. D) Cuando se les preguntó cuál de las cuatro descripciones: "un país en cada lado", "una relación especial de estado a estado", "un país, dos áreas" y "dos lados son de un país", encuentran más aceptable, el 54,9 por ciento dijo "un país de cada lado", el 25,3 por ciento eligió "una relación especial de estado a estado", el 9,8 por ciento dijo "un país, dos áreas" y el 2,5 por ciento dijo que "dos lados son de un país", mostró la encuesta.
Cambiar el estatus de Taiwán con respecto a la constitución de la República de China
Desde la perspectiva de la constitución de la República de China , que los principales partidos políticos como el KMT y el DPP actualmente respetan y reconocen, cambiar el estado de gobierno de la República de China o aclarar completamente el estado político de Taiwán requeriría en el mejor de los casos enmendar la constitución de la República de China. En otras palabras, si los partidarios de la reunificación quisieran reunificar Taiwán con China continental de tal manera que efectivamente aboliera la República de China o afectara la soberanía de la República de China, o si los partidarios de la independencia quisieran abolir la República de China y establecer una República de Taiwán, también necesitarían para enmendar o abolir la constitución de la República de China y volver a redactar una nueva constitución. La aprobación de una enmienda requiere un consenso político inusualmente amplio, que incluye la aprobación de las tres cuartas partes de un quórum de miembros del Yuan Legislativo. Este quórum requiere al menos tres cuartas partes de todos los miembros de la Legislatura. Después de pasar la legislatura, las enmiendas necesitan la ratificación de al menos el cincuenta por ciento de todos los votantes elegibles de la República de China, independientemente de la participación de votantes.
Dados estos estrictos requisitos constitucionales, ni los Pan-Verdes ni los Pan-Blues pueden cambiar unilateralmente el estatus político y legal de Taiwán con respecto a la constitución de la República de China. Sin embargo, los partidarios extremos de la independencia de Taiwán ven la constitución de la República de China como ilegal y, por lo tanto, creen que las enmiendas a la constitución de la República de China son una forma inválida de cambiar el estatus político de Taiwán.
Nota sobre terminología
Situación política frente a cuestión de Taiwán o cuestión continental
Algunas fuentes académicas y entidades políticas como la República Popular China se refieren al controvertido estado de Taiwán como la "cuestión de Taiwán", la "cuestión de Taiwán" o el "problema de Taiwán". Al gobierno de la República de China no le gustan estas terminologías, enfatizando que debería llamarse " cuestión continental " o "cuestión continental", porque desde el punto de vista de la República de China, la República Popular China está convirtiendo a Taiwán en un problema o creando un problema. Otros usan el término "Problema del Estrecho de Taiwán" porque no implica nada sobre soberanía y porque " Relaciones a través del Estrecho " es un término utilizado tanto por la República de China como por la República Popular China para describir sus interacciones. Sin embargo, este término también es objetable para algunos porque todavía implica que hay un problema, que creen que es creado solo por la República Popular China. [ cita requerida ]
De facto vs. de jure y si la República de China dejó de existir
El uso de los términos de facto y de jure para describir el estatus de Taiwán y de la República de China como estado es en sí mismo un tema polémico. Esto se debe en parte a la falta de precedentes con respecto a los estados no reconocidos, pero que aún funcionan constitucionalmente (es decir, aquellos que cumplen con los cuatro requisitos de la Convención de Montevideo ). Por ejemplo, Jacques deLisle sostiene que "una dificultad adicional para Taiwán es el quinto implícito de los cuatro criterios para la condición de estado en virtud del derecho internacional: alguna afirmación de las autoridades pertinentes de que la entidad es, de hecho, un estado". [110] Por ejemplo, ¿es el reconocimiento como estado por parte de la ONU una característica decisiva de la condición de estado, dado que dicho reconocimiento, en su mayor parte, se correlaciona bien con entidades reconocidas como estados por el derecho internacional consuetudinario ? Si se acepta este "quinto principio implícito", es posible que la República de China haya dejado de ser un estado después de 1971 como una cuestión de derecho internacional (" de jure ") y, sin embargo, haya seguido funcionando como el estado que antes era. reconocido como (" de facto "). [ cita requerida ]
Desde la década de 1990 en adelante, los servicios de cable de los medios a veces describen a Taiwán como un país con independencia de facto, mientras que la República de China siempre se ha considerado a sí misma como un estado de jure que funciona continuamente . [ cita requerida ]
Ver también
- Historia de Taiwán
- Historia de Taiwán bajo el dominio japonés
- Historia de la República de China
- Guerra civil china
- Federalismo en China
- Secesión en China
- 228 Incidente , para el contexto histórico del conflicto entre la República de China y Taiwán
- Un país a cada lado
- Teoría del estatus indeterminado de Taiwán
- Teoría de las cuatro etapas de la República de China
- Provincia de taiwán
- Provincia de Taiwán, República Popular de China
- Independencia de taiwán
- Unificación a través del Estrecho
- República Federal de China
- Estados Unidos de China
- Relaciones a través del Estrecho
- Ley Antisecesión de la República Popular China
- Poder militar de la República Popular China
- República de China y armas de destrucción masiva
- República Popular China y armas de destrucción masiva
- Consejo de Asuntos Continentales de la República de China
- Oficina de Asuntos de Taiwán de la República Popular China
- Relaciones exteriores de Taiwán
- Taiwán en Naciones Unidas
- Ley de Relaciones con Taiwán
- Ley TAIPEI
- Tres Comunicados
- Consenso de 1992
- 51 ° estado # Taiwán
Notas
- ^ Ver también: unificación china , movimiento de independencia de Taiwán y relaciones a través del Estrecho
- ^ Establecido por la Declaración de El Cairo, la Proclamación de Potsdam y el Instrumento de Rendición Japonés, de acuerdo con el reclamo de la República Popular China.
- ^ Ver: China y las Naciones Unidas
Referencias
- ^ "Taiwán rompe lazos con Malawi" . El hindú . 14 de enero de 2008. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2008 . Consultado el 2 de febrero de 2008 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 24 de enero de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "El principio de una sola China y la cuestión de Taiwán" . Oficina de Asuntos de Taiwán y Oficina de Información del Consejo de Estado de la República Popular China. 21 de febrero de 2000. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2006 . Consultado el 2 de agosto de 2008 .
- ^ Starr, Robert I. (13 de julio de 1971), Legal Status of Taiwan , US State Dept., archivado desde el original el 21 de julio de 2011 , consultado el 26 de diciembre de 2009; reimpreso como Apéndice C de Tkacik, John J., ed. (30 de octubre de 2004). Repensar una China . Washington, DC: Fundación Heritage. ISBN 9780891952701.
- ^ "La ONU rechaza nuevamente la carta de los aliados de Taiwán sobre la oferta de la ONU" . Oficina de representación de Taipei en el Reino Unido. Agencia Central de Noticias. 2 de abril de 2008. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 30 de julio de 2011 .
- ^ Durdin, Tillman (30 de marzo de 1947). "SE VISTA LA Súplica de los formosanos para la ayuda roja; se espera que la dura represión de la revuelta aumente los esfuerzos para escapar del gobierno de China" . The New York Times . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2012 . Consultado el 6 de octubre de 2007 .
- ^ "Los formosanos preguntan el papel del tratado" . The New York Times . 5 de octubre de 1947. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2012 . Consultado el 6 de octubre de 2007 .
- ^ "Política de Estados Unidos hacia Formosa" . Declaración del presidente Truman (Informe). Boletín del Departamento de Estado. 22 . 16 de enero de 1950.
- ^ Declaración del presidente sobre la situación en Corea , biblioteca Truman, 27 de junio de 1950, archivado del original el 9 de noviembre de 2014 , consultado el 6 de octubre de 2007
- ^ Mensaje especial al Congreso informando sobre la situación en Corea , 19 de julio de 1950, archivado del original el 27 de septiembre de 2007 , consultado el 6 de octubre de 2007
- ^ Eisenhower, Dwight D. (1963). Mandato para el cambio 1953-1956 . Doubleday & Co., Nueva York. pag. 461. OCLC 2551357 . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de julio de 2011 .
El tratado de paz japonés de 1951 puso fin a la soberanía japonesa sobre las islas, pero no las cedió formalmente a "China", ni comunista ni nacionalista.
- ^ a b c d John Tkacik (30 de septiembre de 2007), John Tkacik sobre Taiwán: el estado de Taiwán sigue siendo 'inestable', Taipei Times, pág. 8, archivado desde el original el 18 de septiembre de 2011 , consultado el 22 de mayo de 2014
- ^ a b "El principio de una sola China y la cuestión de Taiwán" . Oficina de Asuntos de Taiwán de la República Popular China y la Oficina de Información del Consejo de Estado . 2005. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2006 . Consultado el 6 de marzo de 2006 .
- ^ "Directrices de cuatro puntos sobre las relaciones a través del Estrecho establecidas por el presidente Hu" . Oficina de Asuntos de Taiwán de la República Popular China y la Oficina de Información del Consejo de Estado . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2008 . Consultado el 16 de septiembre de 2008 .
- ^ Chan, Phil CW "El estatus legal de Taiwán y la legalidad del uso de la fuerza en un conflicto entre el estrecho de Taiwán". Revista China de Derecho Internacional, vol. 8, no. 2, julio de 2009, pág. 455–492. HeinOnline
- ^ Stephen D. Krasner (2001). Soberanía problemática: reglas impugnadas y posibilidades políticas . Ciudad de Nueva York : Columbia University Press . pag. 46. ISBN 0231121792.
- ^ "China expresa una fuerte indignación por la" conferencia de defensa entre Estados Unidos y Taiwán ": portavoz de FM" . Diario de la gente . 10 de octubre de 2004. Archivado desde el original el 27 de junio de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Stephen D. Krasner (2001). Soberanía problemática: reglas impugnadas y posibilidades políticas . Ciudad de Nueva York : Columbia University Press . pag. 46 . ISBN 0231121792.
- ^ a b c "La posición oficial de la República de China (Taiwán) sobre la aprobación de la Ley Antisecesión (Anti-Separación) por parte de China" (Comunicado de prensa). Consejo de Asuntos del Continente, Yuan Ejecutivo de la República de China. 29 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2009 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "La asamblea de Taiwán aprueba cambios" . BBC. 7 de junio de 2005. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2019 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Bunnag, Sanya (20 de julio de 1999). "Comprensión de las tácticas de Taiwán" . BBC. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2004 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Willem van Kemenade (2000). "¿Taiwán, votando por problemas?" . El Washington Quarterly . 23 (2): 135-151. doi : 10.1162 / 016366000560809 . S2CID 219627253 .
- ^ "Los medios de Beijing suben la apuesta" . BBC. 20 de julio de 1999. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2009 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "Taiwán y China en 'relaciones especiales': Ma" . The China Post . 4 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
- ^ Ko, Shu-Ling (8 de octubre de 2008). "Ma se refiere a China como territorio de la República de China en una entrevista para una revista" . Taipei Times . Archivado desde el original el 3 de junio de 2009 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
- ^ 馬 總統 : 兩岸 關係 是 現實 關係[Presidente Ma: Las relaciones a través del Estrecho son relaciones basadas en la realidad actual] (en chino). Agencia Central de Noticias de la República de China. 8 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2017 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
- ^ 王 寓 中 (8 de octubre de 2008). 馬 : 大陸 是 中華民國 領土[Ma: el continente es el territorio de la República de China]. Liberty Times (en chino). Archivado desde el original el 10 de octubre de 2008 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Yates, Stephen J. (16 de abril de 1999). "La ley de relaciones de Taiwán después de 20 años: claves para el éxito pasado y futuro" . La Fundación Heritage. Archivado desde el original el 22 de julio de 2009 . Consultado el 19 de julio de 2009 .
- ^ "China: la disputa estadounidense sobre Taiwán podría afectar la cooperación" . Agence France Presse. 2 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 6 de febrero de 2010 . Consultado el 28 de diciembre de 2011 .
- ^ a b "Panorama general de la política estadounidense hacia Taiwán" (comunicado de prensa). Departamento de estado de los Estados Unidos. 21 de abril de 2004. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2019 . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
- ^ "Hoja de datos" . Oficina comercial canadiense en Taipei . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2014 . Consultado el 6 de octubre de 2014 .
- ^ Shirley A. Kan; Wayne M. Morrison (4 de enero de 2013). "Relación Estados Unidos-Taiwán: descripción general de las cuestiones de política" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. pag. 4. Archivado (PDF) desde el original el 11 de diciembre de 2016 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ Spencer, Richard (16 de mayo de 2005). "Vaticano dispuesto a sacrificar Taiwán por China" . The Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2007 . Consultado el 23 de mayo de 2020 .
- ^ "El hombro frío del Vaticano" . El Wall Street Journal . 20 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2008 .
- ^ Painter, James (30 de marzo de 2004). "El 'dolor de cabeza caribeño' de Taiwán " . BBC. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2007 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Vurobaravu, Fred (24 de noviembre de 2004). "El parlamento debate el acuerdo entre Vanuatu y Taiwán" . Publicación diaria de Vanuatu . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2007 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "Gobierno de Vanuatu. Reorganizado después de la controversia de Taiwán" . China Radio International . 11 de diciembre de 2004. Archivado desde el original el 2 de septiembre de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "Granada elige a China sobre Taiwán" . BBC. 21 de enero de 2005. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Su, Joy (15 de mayo de 2005). "Nauru cambia su lealtad a Taiwán desde China" . Taipei Times . Archivado desde el original el 2 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de abril de 2007 .
- ^ "Senegal elige a China sobre Taiwán" . BBC. 26 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "Taiwán rompe relaciones con Chad" . Voice of America . 5 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2006 . Consultado el 6 de agosto de 2006 .
- ^ "Taiwán restablece relaciones diplomáticas con Santa Lucía" . International Herald Tribune . 30 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2007 . Consultado el 1 de mayo de 2007 .
- ^ "Taiwán pierde el apoyo de Costa Rica" . BBC News . 7 de junio de 2007. Archivado desde el original el 13 de junio de 2007 . Consultado el 7 de junio de 2007 .
- ^ Wu, Debby (14 de enero de 2008). "Malawi cae lazos con Taiwán para China" . The Washington Post . Associated Press. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 14 de enero de 2008 .
- ^ "Taiwán pierde un segundo aliado en un mes en medio de la presión de China" . Canal NewsAsia . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2019 . Consultado el 28 de diciembre de 2018 .
- ^ "Taiwán pierde un segundo aliado en una semana cuando Kiribati se cambia a China" . The Guardian . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
- ^ "Gambia rompe relaciones con Taiwán sorprendido; China dice que no estaba en contacto con el gobierno" . The Washington Post . 14 de noviembre de 2013.
- ^ Klapper, Bradley (23 de mayo de 2006). "Taiwán fracasa en el décimo intento por obtener el estatus de observador de la OMS" . Associated Press. Archivado desde el original el 30 de junio de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Yeh, Lindy (12 de julio de 2002). "El Club de Leones de Taiwán recibe otro nombre temporal" . Taipei Times . pag. 3. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "El verdadero estatus legal de Taiwán" . taiwanbasic.com . Gobierno Civil de Taiwán. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2014 . Consultado el 22 de mayo de 2014 .
- ^ Phillips, Claude (1957), "The International Legal Status of Formosa" (PDF) , Political Research Quarterly , Sage Publications, 10 (2): 276-289, doi : 10.1177 / 106591295701000203 , hdl : 2027.42 / 68790 , S2CID 154997093 , consultado el 12 de junio de 2009
- ^ Charney, Jonathan ; JRV Prescott (julio de 2000), "Resolving Cross- Strait Relations between China and Taiwan" , The American Journal of International Law , American Society of International Law, 94 (3): 453–477, doi : 10.2307 / 2555319 , JSTOR 2555319 , archivado desde el original el 22 de junio de 2004 , consultado el 1 de febrero de 2011
- ^ a b 兩岸 關係 與 台灣 主權[ Relaciones a través del Estrecho y soberanía de Taiwán ] (en chino), The Strait Journal, octubre de 2008[ enlace muerto permanente ]
- ^ Hung, Joe (22 de noviembre de 2004), ¿Está indecisa la soberanía sobre Taiwán? , National Policy Foundation, archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 , consultado el 6 de octubre de 2007
- ^ 有关 台湾 光复 的 国际法 文件[ Documentos sobre la retrocesión de Taiwán ] (en chino), Agencia de Noticias Xinhua, 8 de mayo de 2008, archivado desde el original el 7 de octubre de 2015 , consultado el 22 de mayo de 2014
- ^ Protocolo de Boxer, Pekín, 7 de septiembre de 1901; Acuerdo de paz entre las grandes potencias , China um 1900; in Den Ugen Der Zeit, archivado desde el original el 10 de febrero de 2008 , consultado el 6 de octubre de 2007
- ^ CASO RELATIVO A LA SOBERANÍA SOBRE CIERTA TIERRA FRONTERIZA , Corte Internacional de Justicia, 20 de junio de 1959, archivado desde el original el 22 de mayo de 2014 , consultado el 14 de abril de 2009
- ^ Copia archivada 中國 國務院 台辦 新聞 發佈會 實錄(en chino), taiwannation.com.tw, archivado desde el original el 30 de junio de 2014 , consultado el 6 de octubre de 2007Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Sovereignty , Taiwan Documents Project, archivado desde el original el 15 de octubre de 2006 , consultado el 6 de octubre de 2007
- ^ "Tsai criticó el comentario de legitimidad de la República de China" . Poste de China . 27 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2010 . Consultado el 12 de junio de 2010 .
- ^ Ko, Shu-ling (29 de abril de 2009). "Tratado de soberanía confirmada: Ma" . Taipei Times . Archivado desde el original el 3 de junio de 2009 . Consultado el 14 de junio de 2010 .
- ^ Chiu, H. (1996). "La situación jurídica internacional de Taiwán". En Henckaerts, J. (ed.). El estatus internacional de Taiwán en el nuevo orden mundial: consideraciones legales y políticas . Kluwer Law International. págs. 7-8. ISBN 9789041109293. OCLC 38016893 .
En cualquier caso, parece haber una base legal sólida para apoyar la opinión de que desde la entrada en vigor del tratado de paz bilateral entre la República de China y Japón de 1952, Taiwán se ha convertido en el territorio de jure de la República de China. Esta interpretación de la situación jurídica de Taiwán está confirmada por varias decisiones judiciales japonesas. Por ejemplo, en el caso de Japón contra Lai Chin Jung , resuelto por el Tribunal Superior de Tokio el 24 de diciembre de 1956, se afirmó que 'Formosa y los Pescadores pasaron a pertenecer a la República de China, al menos el 5 de agosto , 1952, cuando el Tratado [de Paz] entre Japón y la República de China entró en vigor ...'... los principios de prescripción y ocupación que pueden justificar el reclamo de la República de China sobre Taiwán ciertamente no son aplicables a la República Popular China porque la aplicación de estos dos principios a la situación de Taiwán presupone la validez de los dos tratados de paz por los cuales Japón renuncia a su reclamo sobre Taiwán y así convierte la isla en terra nullius .
- ^ "EE.UU. revuelve mientras Powell aprende el arte del 'diplospeak ' " . Agence France-Presse . 15 de marzo de 2001. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2006 . Consultado el 31 de agosto de 2005 .
- ^ "China y Taiwán 'dos países': Zhu" . Taipei Times . 6 de marzo de 2003. p. 3. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2005 . Consultado el 31 de agosto de 2005 .
- ^ "Transcripción del discurso del primer ministro Zhu Ronji en el MIT", MIT NEWS: en el campus y en todo el mundo, 15 de abril de 1999, párr. 20, líneas 1 a 4, news.mit.edu/1999/zhufull
- ^ Gluck, Caroline (17 de agosto de 2005). "Taiwán lucha con los disidentes chinos" . BBC. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2005 . Consultado el 31 de agosto de 2005 .
- ^ Su Tseng-chang (3 de junio de 1994).大聲 說出 「台灣 属於 我們 中國」. DPP . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2006 . Consultado el 16 de julio de 2006 .
- ^ "El alcalde de Nueva York defiende a Taiwán" . Taipei Times . 2 de mayo de 2002. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 17 de julio de 2006 .
- ^ "Buenas escuelas debido a Japón: Aso" . Taipei Times . 6 de febrero de 2006. p. 2. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2006 . Consultado el 12 de marzo de 2006 .
- ^ "Aso de Japón llama a Taiwán un 'país ' " . Taipei Times . 10 de marzo de 2006. pág. 1. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2006 . Consultado el 12 de marzo de 2006 .
- ^ "Granada investiga la pifia del himno" . BBC News . 4 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2007 . Consultado el 6 de marzo de 2007 .
- ^ "China" . Mofa.gov.sa. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2012 . Consultado el 6 de diciembre de 2011 .
- ^ Ryall, Julian (30 de octubre de 2013). "Taiwán exige que Apple cambie el mapa que lo muestra como parte de China" . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 11 de julio de 2018 .
- ^ "Bush se opone a la independencia de Taiwán" . Fox News . 9 de diciembre de 2003. p. 1. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2007 . Consultado el 20 de julio de 2007 .
- ^ Oficina del Secretario de Defensa (6 de mayo de 2011). Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China, 2011 (PDF) . Informe anual al Congreso (Informe). Archivado (PDF) desde el original el 28 de marzo de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
- ^ Minnick, Wendell (22 de febrero de 2010). "Informe de Intel de Estados Unidos sobre la energía aérea de Taiwán publicado" . Defensenews.com. Archivado desde el original el 21 de enero de 2013 . Consultado el 6 de diciembre de 2011 .
- ^ Hebert, Adam J. "Detrás de las ventas de armas de Taiwán" . Airforce-magazine.com. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012 . Consultado el 6 de diciembre de 2011 .
- ^ Chang, Rich (1 de mayo de 2006). "Las simulaciones de guerra revelan problemas de comunicación" . Taipei Times . pag. 3. Archivado desde el original el 25 de junio de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ Dunnigan, James (7 de julio de 2004). "La Marina de los Estados Unidos se lo pega a China" . Pequeños secretos sucios . StragtegyPage.com. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2006 .
- ^ "La estrategia de seguridad marítima de Asia y el Pacífico: Lograr los objetivos de seguridad nacional de EE. UU. En un entorno cambiante. Departamento de Defensa. Página 3, párrafo 2, líneas 2 a 7" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
- ^ Smith, RR (1960). Luzón versus Formosa (Vol. 70, No. 7-21). Centro de Historia Militar, Ejército de Estados Unidos.
- ^ INFORME ANUAL AL CONGRESO, Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China, 2011, Oficina del Secretario de Defensa
- ^ "El estudio de Rand sugiere que Estados Unidos pierde la guerra con China", Wendell Minnick, 2008, RAND
- ^ "China podría invadir Taiwán en los próximos seis años, advierte el alto almirante estadounidense" . el guardián . 10 de marzo de 2021 . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ "China podría invadir Taiwán en los próximos 6 años, advierte el almirante estadounidense" . NBC News . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ Bowden, John (10 de marzo de 2021). "China: almirante estadounidense tratando de 'exagerar' la amenaza a Taiwán" . TheHill . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ Scobell, A. (1999). Demostración de fuerza: el EPL y la crisis del Estrecho de Taiwán de 1995-1996. El Centro de Investigaciones Walter H. Shorenstein Asia-Pacífico, Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales, Documento de trabajo, 1–24.
- ^ Ross, RS (2000). El enfrentamiento entre 1995 y 1996 en el estrecho de Taiwán: coerción, credibilidad y uso de la fuerza. Seguridad internacional, 25 (2), 87-123.
- ^ Yu, T. (1997). La democracia taiwanesa en peligro: impacto y límite de la coerción militar china. Asuntos del Pacífico, 7-36.
- ^ Scobell, A. (1999). Demostración de fuerza: el EPL y la crisis del Estrecho de Taiwán de 1995-1996. The Walter H. Shorenstein Asia-Pacific Research Center, Freeman Spogli Institute for International Studies, documento de trabajo, página 7. Par. 3-5, líneas 1-10.
- ^ "Oficinas Legales de Charles H_ Camp News" . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2007 . Consultado el 28 de enero de 2007 .
- ^ "Acción Civil No. 2006-1825 LIN et al. V. ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA" . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2010 . Consultado el 16 de abril de 2008 .
- ^ "Declaración de hechos del caso de la Corte de la USCA" . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009 . Consultado el 1 de enero de 2009 .
- ^ "Roger Lin v. Estados Unidos de América" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 5 de abril de 2014 .
- ^ 兩岸 簽 共同 打擊 犯罪 及 司法 互助 協議 將 重 打 經濟 犯罪. 中國 台灣 網. 26 de abril de 2009. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2011 . Consultado el 20 de mayo de 2009 .
- ^ Wei, CN (2010). Ley Antisecesión de China y Política de Taiwán de Hu Jintao. Yale J. Int'l Aff., 5, 112. Página 115, Par. 2, líneas 7-10.
- ^ Baker, WD y Oneal, JR (2001). ¿Patriotismo o liderazgo de opinión? La naturaleza y los orígenes del efecto "rally'round the flag". Revista de resolución de conflictos, 45 (5), 661–687.
- ^ "Taiwán llegó a acuerdos con China a expensas de la soberanía y la democracia" . EFTA . 6 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 26 de julio de 2011 . Consultado el 25 de junio de 2009 .
- ^ Bagshaw, Eryk (29 de enero de 2021). "Por qué Taiwán podría ser el próximo punto de inflamación mundial" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ "Tsai de Taiwán derriba la hoja de ruta de unificación de Xi" . Nikkei Asia . Consultado el 11 de marzo de 2021 .
- ^ Lin, Yitzu y Hsieh, John Fuh-Sheng. "Cambio y continuidad en la opinión pública de Taiwán sobre las interacciones económicas a través del Estrecho". Revista de estudios asiáticos y africanos, vol. 52, no. 8, Publicaciones SAGE, diciembre de 2017, págs. 1103–16, d oi: 10.1177 / 0021909616649210.
- ^ 民意 調查 : 「民眾 對 當前 兩岸 關係 之 看法」 結果 摘要. Consejo de Asuntos del Continente . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 18 de octubre de 2006 .
- ^ Sobel, Richard y col. "Las encuestas - Tendencias: Tendencias de la opinión pública de Taiwán, 1992-2008: Exploración de actitudes sobre cuestiones a través del Estrecho". Public Opinion Quarterly, vol. 74, no. 4, Oxford University Press, diciembre de 2010, págs. 782–813, doi: 10.1093 / poq / nfq045. Página. 5, párr. 1, líneas 1 a 5.
- ^ 民意 調查 : 兩會 復 談 前 國 族 認同 民調 (PDF) . TVBS. Archivado (PDF) desde el original el 26 de junio de 2008 . Consultado el 20 de junio de 2008 .
- ^ 「大陸 政策 與 兩岸 協商」 民意 調查 (民國 97 年 10 月 10 日 ~ 10 月 12 日) 問卷 及 百分比 分布 (PDF) (en chino). Consejo de Asuntos Continentales de la República de China. Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2008 . Consultado el 16 de octubre de 2008 .
- ^ "Copia archivada" 「民眾 的 政治 態度 及 族群 觀點」 民意 調查 加權 百分比 摘要 表 (PDF) (en chino). Departamento del Interior de Taiwán (República de China). Archivado desde el original (PDF) el 8 de octubre de 2011 . Consultado el 11 de junio de 2009 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Texto taiwanés" (PDF) . TVBS. Archivado (PDF) desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 23 de diciembre de 2009 .
- ^ Lee, Hsin-fang (7 de julio de 2013). "La encuesta de DPP encuentra que el 77,6% se identifica como taiwanés" . Archivado desde el original el 7 de julio de 2013 . Consultado el 7 de julio de 2013 .
- ^ "desLisle, J. (2011). Taiwán: soberanía y participación en organizaciones internacionales. Instituto de investigación de política exterior: un catalizador de ideas, notas electrónicas. Pág. 1–5. Pág. 1, párrafo 3, líneas 1–5 " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de abril de 2020 . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
Otras lecturas
- Bush, R. y O'Hanlon, M. (2007). Una guerra como ninguna otra: la verdad sobre el desafío de China a Estados Unidos . Wiley. ISBN 9780471986775
- Bush, R. (2006). Desatando el nudo: Haciendo las paces en el Estrecho de Taiwán . Prensa de la Institución Brookings. ISBN 9780815712909
- Carpenter, T. (2006). La próxima guerra de Estados Unidos con China: un curso de colisión sobre Taiwán . Palgrave Macmillan. ISBN 9781403968418
- Cole, B. (2006). Seguridad de Taiwán: historia y perspectivas . Routledge. ISBN 9780415365819
- Cobre, J. (2006). Jugando con fuego: la guerra que se avecina con China por Taiwán . Seguridad de Praeger. ISBN 9780275988883
- Federación de Científicos Estadounidenses et al. (2006). Fuerzas nucleares chinas y planificación de la guerra nuclear de EE. UU.
- Gill, B. (2007). Estrella en ascenso: la nueva diplomacia de seguridad de China . Prensa de la Institución Brookings. ISBN 9780815731467
- Shirk, S. (2007). China: superpotencia frágil: cómo la política interna de China podría descarrilar su ascenso pacífico . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195306095
- Tsang, S. (2006). Si China ataca a Taiwán: estrategia militar, política y economía . Routledge. ISBN 9780415407854
- Tucker, NB (2005). Estrecho peligroso: la crisis Estados Unidos-Taiwán-China . Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 9780231135641
enlaces externos
- Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular China
- Oficina de Información del Gobierno - República de China Archivado el 3 de abril de 2005 en Wayback Machine.
- Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado - Libros blancos sobre la cuestión de Taiwán Archivado el 8 de marzo de 2008 en Wayback Machine por la República Popular China
- Centro de información de China Taiwán (perspectiva de la República Popular China)
- Kenneth Lieberthal (marzo-abril de 2005), Preventing a War Over Taiwan , Council on Foreign Relations , archivado desde el original el 6 de julio de 2008 , consultado el 6 de octubre de 2007
- Proyecto de documentos de Taiwán Una colección completa de documentos relacionados con Taiwán, con sede en Los Ángeles, EE. UU. (Favorece la independencia de Taiwán)
- Taiwán y la Organización Mundial del Comercio (por Steve Charnovitz)
- Quién es el propietario de Taiwán: una disección del título internacional
- América y Taiwán, 1943-2004
- Los misiles amenazantes de Taiwán Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
- Libro Blanco de Australia sobre las relaciones con Taiwán
- Relaciones a través del Estrecho entre China y Taiwán colección de documentos y artículos.
- Resolución de la situación política de Taiwán a través del sistema judicial de EE. UU.
- Consejo de Asuntos de la República de China Continental
- Soberanía, riqueza, cultura y tecnología: China continental y Taiwán se enfrentan a los parámetros del "Estado-nación" en el siglo XXI