 Alzado y planta a la derecha de la versión de 1938 del diseño del León | |
| Resumen de la clase | |
|---|---|
| Nombre: | Acorazado de clase León |
| Operadores: |  Marina Real |
| Precedido por: | Clase King George V |
| Sucesor: | HMS Vanguard |
| Planificado: | 6 |
| Terminado: | 0 |
| Cancelado: | 6 |
| Características generales (diseño de 1938) | |
| Tipo: | Acorazado rápido |
| Desplazamiento: |
|
| Longitud: |
|
| Haz: | 105 pies (32 m) |
| Sequía: | 33 pies 6 pulg (10,2 m) (carga profunda) |
| Potencia instalada: |
|
| Propulsión: | 4 ejes; 4 × conjuntos de turbinas de vapor |
| Velocidad: | 30 nudos (56 km / h; 35 mph) |
| Distancia: | 14.000 millas náuticas (26.000 km; 16.000 millas) a 10 nudos (19 km / h; 12 mph) |
| Complemento: | 1,680 |
| Armamento: |
|
| Armadura: | |
| Características generales (diseño de 1942) | |
| Desplazamiento: |
|
| Longitud: |
|
| Haz: | 108 pies (32,9 m) |
| Sequía: | 34 pies 3 pulg (10,4 m) (carga profunda) |
| Potencia instalada: |
|
| Propulsión: | 4 ejes; 4 × conjuntos de turbinas de vapor |
| Velocidad: | 28,25 nudos (52,32 km / h; 32,51 mph) |
| Distancia: | 16.500 millas náuticas (30.600 km; 19.000 millas) a 10 nudos (19 km / h; 12 mph) |
| Complemento: | 1.750 |
| Armamento: |
|
| Armadura: |
|
La clase Lion era una clase de seis acorazados rápidos diseñados para la Royal Navy (RN) a finales de la década de 1930. Eran una versión mejorada más grande de la anterior clase King George V , con cañones de 16 pulgadas (406 mm). Solo dos barcos fueron depositados antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 y se ordenó un tercero durante la guerra, pero su construcción se suspendió poco después. El diseño se modificó a la luz de la experiencia de la guerra en 1942, pero los dos barcos que ya habían comenzado se desguazaron más adelante en el año.
Ninguno de los otros barcos planeados se colocó, aunque hubo una propuesta en 1941 para modificar uno de los barcos suspendidos en un portaaviones de acorazado híbrido con dos torretas de cañón de 16 pulgadas y una cubierta de vuelo . El trabajo preliminar para un nuevo diseño comenzó en 1944 y continuó durante el año siguiente hasta que la enfermera registrada se dio cuenta de que eran inasequibles en el entorno financiero de la posguerra.
Diseño y descripción [ editar ]
El diseño de los acorazados de la clase León estuvo influenciado por los términos de varios tratados de control de armas de las décadas de 1920 y 1930. El Tratado Naval de Washington de 1922 había prohibido la construcción de nuevos acorazados, con ciertas excepciones específicas, durante una década. El Tratado Naval de Londres de 1930 extendió la prohibición por cinco años más, lo que significaba que casi todos los barcos de la era de la Primera Guerra Mundial serían elegibles para ser reemplazados por las reglas del Tratado de Washington cuando expirara el Tratado de Londres. El gobierno británico tenía la intención de que la Segunda Conferencia de Desarme Naval de Londres de 1935 evitara una carrera armamentista naval que Gran Bretaña no podía permitirse, pero la negativa japonesa a firmar el Segundo Tratado Naval de Londres resultante.de 1936 frustró esa esperanza. Los tres signatarios, Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos acordaron limitar el tamaño y el calibre de las armas de los acorazados que construirían los signatarios. Estaban restringidos a 35.000 toneladas largas (35.562 t ) de desplazamiento estándar y un calibre de armamento principal de 14 pulgadas (356 mm). Esto dictó la elección del cañón de 14 pulgadas para la batería principal del King George V s (KGV). El tratado contenía una "Cláusula de escaleras mecánicas" que aumentaría el calibre máximo permitido a 16 pulgadas si el gobierno japonés no firmaba; esto se desencadenó en abril de 1937. [1]
La Junta del Almirantazgo luego comenzó el trabajo de diseño preliminar en un barco de 35,000 toneladas de largo armado con cañones de 16 pulgadas y fue lo suficientemente prometedor que se ordenó al Director de Construcción Naval (DNC) investigar más a fondo dichos diseños. Para ahorrar tiempo de diseño, muchas de las características de los KGV se incorporaron al nuevo diseño, pero el tamaño limitado del barco fue un verdadero desafío para los diseñadores. Mantener la misma velocidad, protección y armamento secundario que los barcos más antiguos mientras usaban cañones de 16 pulgadas resultó imposible mientras se mantenía dentro de los límites del tratado. En un esfuerzo por permanecer dentro de los límites del tratado, el peso total de la armadura se redujo ligeramente y se eliminaron dos torretas gemelas de 5,25 pulgadas (133 mm), así como los aviones y sus instalaciones.[2]
Los problemas de diseño impuestos por el tratado se volvieron irrelevantes el 31 de marzo de 1938, cuando los signatarios del Tratado invocaron la cláusula de aumento de tonelaje porque los japoneses se negaron a proporcionar información sobre su programa de construcción de acorazados y los signatarios temían que sus nuevos barcos pudieran ser superados por los nuevos acorazados japoneses. Debido a las limitaciones de las instalaciones de atraque y los costos, el Almirantazgo esperaba tener el nuevo límite en 40.000 toneladas largas (40.642 t); el límite se fijó finalmente en 45.000 toneladas largas (45.722 t) porque los estadounidenses aceptarían solo esa cifra o ninguna en absoluto. [3] En cualquier caso, el Almirantazgo decidió limitarse a 40.000 toneladas largas y nueve cañones de 16 pulgadas con el argumento de que los buques más grandes no podrían atracar en los principales astilleros de la Royal Navy en Rosyth.o Portsmouth . [4] Se preparó un nuevo diseño con más blindaje, maquinaria más poderosa, se restauraron las dos torretas gemelas de 5.25 pulgadas y se agregaron cuatro aviones. El Almirantazgo aprobó este diseño el 15 de diciembre y poco después se solicitaron ofertas. [5]
Diseño de 1938 [ editar ]
La versión 1938 de la Lion clase tenía una longitud de la línea de flotación de 780 pies (237,7 m), una longitud total de 785 pies (239,3 m), un haz de 105 pies (32 m), [6] y un máximo proyecto de 33 pies 6 pulgadas (10,2 m). [7] Habrían desplazado 40.550 toneladas largas (41.201 t) con carga estándar y 46.400 toneladas largas (47.145 t) con carga profunda . [6] La apariencia de los Lions se parecía mucho a la de los KGV , pero incluía una popa en el espejo de popa para mejorar la eficiencia de vapor a alta velocidad. El complemento de la tripulación se estimó en unos 1.680 oficiales ycalificaciones . [8]
Con el fin de ahorrar tiempo, el diseño de la maquinaria de la unidad de cuatro ejes de los KGV se duplicó con salas de máquinas y calderas alternas. Los barcos de la clase León habrían tenido cuatro juegos de turbinas de vapor Parsons con engranajes alojados en salas de máquinas separadas, cada una impulsando un eje de hélice . Fueron diseñados para producir un total de 130.000 caballos de fuerza en el eje (97.000 kW) en condiciones de sobrecarga y una velocidad de 30 nudos (56 km / h; 35 mph). Las turbinas estaban destinadas a funcionar con ocho calderas Admiralty de tres tambores en cuatro salas de calderas a una presión de trabajo de 400 psi (2.758 kPa; 28 kgf / cm 2 ) y una temperatura de 700 ° F (371 ° C). Las turbinas y las calderas podrían interconectarse en caso de emergencia. [9] Los barcos fueron diseñados para transportar 3.720 toneladas largas (3.780 t) de fueloil . Su alcance máximo estimado fue de 14.000 millas náuticas (26.000 km; 16.000 millas) a una velocidad de 10 nudos (19 km / h; 12 mph). Habrían estado equipados con seis turbogeneradores de 330 kilovatios (440 hp) y dos generadores diésel de 330 kW que suministraban el anillo principal común a 220 voltios . [10]
El armamento principal de los barcos de la clase León consistía en nueve cañones Mark II de 16 pulgadas BL de calibre 45 de nuevo diseño en tres torretas de triple cañón accionadas hidráulicamente. [7] La elevación máxima de las torretas se incrementó a + 40 ° aunque los cañones se cargaron a + 5 °. Dispararon proyectiles de 2.375 libras (1.077 kg) a una velocidad inicial de 2.483 pies / s (757 m / s); esto proporcionó un alcance máximo de 40,560 yardas (37,088 m). Su velocidad de disparo era de dos disparos por minuto [11] y los barcos llevaban 100 proyectiles por arma. El armamento secundario consistía en dieciséis cañones Mk I de doble propósito QF de 5,25 pulgadas de calibre 50 en ocho montajes de cañón doble. [7] Tenían una depresión máxima de -5 ° y una elevación máxima de + 70 °. Dispararon un proyectil altamente explosivo de 80 libras (36 kg) a una velocidad inicial de 2.672 pies / s (814 m / s). A máxima elevación, los cañones tenían un alcance máximo de 24.070 yardas (22.010 m). Su velocidad de disparo normal era de aproximadamente 7-8 disparos por minuto [12] y se proporcionaron 400 disparos para cada arma. La defensa aérea de corto alcance fue proporcionada por 48 cañones "pom-pom" QF de 2 libras en seis montajes octuples. [7] El cañón de 2 libras disparó un proyectil de 40 milímetros (1,6 pulgadas) y 1,684 libras (0,764 kg) a una velocidad inicial de 2,400 pies / s (730 m / s) a una distancia de 6,800 yardas (6,200 m). ). La velocidad de disparo del arma fue de aproximadamente 96 a 98 disparos por minuto [13].y los barcos llevaban 1.800 cartuchos por arma. [7]
Su esquema de blindaje era prácticamente idéntico al de los KGV . El cinturón de la línea de flotación estaba destinado a estar hecho de armadura cementada Krupp (KCA) de 14,7 pulgadas (373 mm) de espesor y tenía 433 pies (132 m) de largo. La parte principal del cinturón habría tenido 15 pies (4,6 m) de altura, pero una traca inferior , 8 pies 3 pulgadas (2,5 m) de altura, se extendía 40 pies (12,2 m) adicionales más allá de los extremos de la ciudadela blindada. Estaba destinado a ser cónico verticalmente desde 14,7 pulgadas de grosor hasta 5,5 pulgadas (140 mm) en el borde inferior de la banda, mientras que las placas en el extremo de la banda habrían tenido solo 11 pulgadas (279 mm) de grosor en la parte superior. . Mamparos transversales de 10 a 12 pulgadas (254 a 305 mm) de espesor habrían cerrado cada extremo delciudadela blindada . En el extremo de popa del compartimiento del mecanismo de dirección habría un mamparo transversal de 4 pulgadas (100 mm). Las placas frontales KCA de las torretas de los cañones principales debían tener un grosor de 15 pulgadas y sus techos habrían utilizado placas de blindaje no cementadas de 6 pulgadas (152 mm). Sus lados permanecieron de 7 a 10 pulgadas (180 a 250 mm) de grosor. Las barbetas para los cañones de 16 pulgadas debían tener un grosor de 15 pulgadas en los lados, estrechándose a 12-13,5 pulgadas (305-343 mm) más cerca de la línea central del barco. [7]
Destinado a resistir el impacto de un 1.000 libras (450 kg) bomba perforante dejó caer desde una altura de 14.000 pies (4.300 m), el Lion s ' protección cubierta era idéntica a la de la KGVclase. Consistía en una armadura no cementada de 6 pulgadas (152 mm) sobre los cargadores que se redujo a 5 pulgadas (127 mm) sobre los espacios de la maquinaria. La armadura continuó adelante y atrás de la ciudadela en el nivel de la cubierta inferior. Adelante, se estrechó en pasos desde cinco pulgadas hacia abajo hasta 2,5 pulgadas (64 mm) cerca de la proa. A popa, protegía el mecanismo de dirección y los ejes de la hélice con 4,5 a 5 pulgadas (114 a 127 mm) de blindaje. A diferencia de los alemanes, franceses y estadounidenses, los británicos ya no creían que la armadura pesada para la torre de mando tuviera un propósito real, dado que la posibilidad de golpear la torre de mando era muy pequeña y protegía la torre de mando delantera con solo 3 a 4,5 pulgadas. (76-114 mm) de armadura. [7]
La protección subacuática, también prácticamente idéntica a la de los KGV , habría consistido en un sistema de tres capas de 13,25 pies (4 m) de ancho de vacíos y compartimentos llenos de líquido destinados a absorber la energía de una explosión submarina. Estaba limitado en el interior por el mamparo de torpedo de 1,75 pulgadas (44 mm) . Tanto los vacíos internos como los externos fueron equipados con bombas para inundarlos con agua para nivelar el barco (contra-inundación) en caso de que comenzara a inclinarse . A lo largo de la ciudadela, se encontró que este sistema era a prueba de 1,000 lb (450 kg) de TNT durante las pruebas a gran escala. [14] Los barcos de la clase León habrían tenido un doble fondocon una profundidad de 4 pies (1,2 m). [15]
Los historiadores navales William Garzke y Robert Dulin creen que el diseño de la clase Lion habría corregido algunas de las deficiencias de los KGV con las notables excepciones del sistema de protección de torpedos demasiado poco profundo, causado por los límites de la infraestructura existente, y el limitado resistencia, los cuales se abordaron en el diseño revisado de 1942. Su batería principal de 16 pulgadas, aunque no es la más poderosa del mundo, era superior a los cañones anteriores utilizados en los acorazados clase Nelson , y "habrían sido los acorazados más poderosos y rápidos que hubieran servido en la Royal Navy. " [dieciséis]
1942 diseño [ editar ]
La construcción se suspendió poco después de que comenzara la guerra y el Almirantazgo aprovechó el tiempo para refinar el diseño a la luz de la experiencia bélica a fines de 1941. La viga se aumentó a 108 pies (32,9 m), el ancho máximo permitido por las esclusas del Canal de Panamá , para aumentar la profundidad y efectividad del sistema de protección contra torpedos de los barcos, y se agregaron casi 1.100 toneladas largas (1.100 t) de fuel oil para aumentar la resistencia del barco. El aumento de la manga significó que muchas de las instalaciones de atraque domiciliarias de la Royal Navy, incluidas Rosyth y Portsmouth, ya no podían acomodar estos barcos. El requisito de que la torreta 'A' debía poder disparar directamente hacia adelante a 0 ° de elevación se anuló, ya que redujo radicalmente el francobordo hacia adelante y provocó que el KGVs llevar mucha agua sobre la proa en mares de cabecera . Para compensar parcialmente el peso adicional, el blindaje del cinturón se redujo en grosor en 1 pulgada (25 mm) a 13,7 pulgadas (350 mm) excepto sobre los cargadores , y se retiraron la aeronave y sus instalaciones. El espacio en la superestructura liberado por estos cambios se utilizó para aumentar el armamento antiaéreo ligero a nueve monturas octuples y una cuádruple de 2 libras. [17]
La longitud total de la clase Lion aumentó a 793 pies (241,7 m) y el desplazamiento aumentó a 42.550 toneladas largas (43.233 t) con carga estándar y 47.650 toneladas largas (48.415 t) con carga profunda. No se realizaron cambios en la maquinaria de propulsión, pero la velocidad disminuyó a 28,25 nudos (52,32 km / h; 32,51 mph) debido al mayor desplazamiento. Las 4.800 toneladas largas (4.877 t) de combustible aumentaron su resistencia a un máximo estimado de 16.500 millas náuticas (30.600 km; 19.000 millas) a una velocidad de 10 nudos. El francobordo delantero se incrementó en casi 9 pies (2,7 m), [18] y el conjunto de radar se incrementó para igualar el del acorazado Vanguard , entonces en construcción. Porque el crucero ligero Belfastperdió toda la energía del vapor cuando golpeó una mina a principios de la guerra, dos generadores diesel fueron sustituidos por dos turbogeneradores . La viga adicional se utilizó para aumentar la profundidad del sistema de protección contra torpedos en el medio del barco de 13,25 pies a 15 pies (4,6 m). La tripulación de los barcos se estimó en 1.750 oficiales y marineros. [19]
1944 diseño [ editar ]
La División de Planes de la RN estableció un requisito para una docena de acorazados para la armada de posguerra y el DNC comenzó otro diseño en febrero de 1944 que incorporaría lecciones de guerra, pero pronto concluyeron que "el poder de las armas modernas había aumentado tanto que nunca ... se requería aumentar la armadura y la protección de los torpedos hasta que se volviera incompatible con el limitado poder ofensivo del barco ". [20] El armamento principal fue revisado a una versión mejorada Mk IV del cañón de 16 pulgadas en una nueva torreta Mk III que disparaba un proyectil más pesado a una velocidad marginalmente menor, montado en tres torretas triples. También llevarían doce cañones Mk V gemelos QF de 4,5 pulgadas (114 mm)como armamento secundario y un Bofors gemelo y diez séxtuples más cincuenta Oerlikons de 20 mm para protección antiaérea. Los cálculos para un boceto de diseño preliminar se completaron en octubre y revelaron un barco de 26 nudos (48 km / h; 30 mph), 50,400 toneladas largas (51,209 t) con carga estándar y 60,700 toneladas largas (61,674 t) con carga profunda. . Se realizaron estudios más detallados en enero de 1945 y mostraron que el barco en realidad desplazaría 59.850 toneladas largas (60.810 t) con carga estándar y 69.500 toneladas largas (70.615 t) de profundidad. Este diseño era demasiado grande, por lo que se consideraron múltiples variantes durante los siguientes meses, examinando los efectos de reducir el blindaje lateral, la protección bajo el agua y el número de torretas de armas principales y secundarias. Las necesidades provisionales de personal se publicaron en marzo y aumentaron la velocidad a 29 nudos (54 km / h;33 mph) y estableció la resistencia igual a la del diseño original, que se modificó ligeramente en abril como 'Diseño B'. Esto obstaculizó en gran medida la capacidad de los diseñadores para reducir el tamaño del diseño, ya que solo las variantes con dos torretas de armas principales estaban por debajo de las 55.500 toneladas largas (56.391 t) con un desplazamiento estándar. La variante más radical, bautizada como 'Diseño X', tenía una disposición de armadura similar a la modernizadaCrucero de batalla Renown con un par de torretas de 16 pulgadas y ocho de 4.5 pulgadas y solo tenía una protección mínima bajo el agua, confiando en una compartimentación estrecha y mamparos internos reforzados para localizar los daños. Esto produjo un barco de 36.800 toneladas largas (37.391 t) con carga estándar.[21]
Ese mismo mes un comité encabezado por el Contralmirante Reginald Servaes revisó todas las propuestas y el Almirantazgo solicitó un boceto de diseño de 'X' con dos torretas de 16 pulgadas, tanto delante de la superestructura como en la clase Richelieu francesa., y un cinturón de flotación más grueso en mayo que el DNC designó 'X3'. Esto desplazó 45.350 toneladas largas (46.078 t) con carga estándar. El mes siguiente, el Almirantazgo pidió que las torretas de 16 pulgadas fueran reemplazadas por torretas cuádruples de 15 pulgadas (381 mm) y el DNC respondió que no se había realizado ningún trabajo de diseño en tales torretas y, por lo tanto, retrasaría la construcción de 15 a 18 meses y agregaría unas 2.000 toneladas largas (2.032 t) al desplazamiento del barco. El DNC pidió permiso para investigar métodos adicionales para reducir el tamaño de 'B3' en julio y el trabajo continuó en ambos diseños hasta octubre. En ese momento, la imposibilidad de mantener la flota de batalla existente, y mucho menos construir buques de guerra tan grandes, se había vuelto clara a la luz de Gran Bretaña.s las dificultades económicas y el trabajo de diseño adicional se suspendieron informalmente en todos menos en el nuevo cañón Mk IV y su torreta Mk III; esto finalmente fue cancelado por elPrimer Lord del Mar el 10 de marzo de 1949. [22]
Portaaviones híbrido [ editar ]
El 8 de enero de 1941, el contraalmirante Bruce Fraser , tercer señor del mar y controlador de la Armada , pidió al DNC que elaborara un portaaviones híbrido basado en el casco de la clase León . Dos meses después, se presentó un boceto para su consideración, pero los participantes no lo consideraron bien. Este diseño retuvo las tres torretas de armas principales y la cubierta de vuelo se consideró demasiado corta para ser útil. [23]Se solicitó una versión revisada con solo las dos torretas delanteras retenidas y estuvo lista en julio. En este diseño, el desplazamiento varió entre 44.750 toneladas largas (45.470 t) con carga estándar y 51.000 toneladas largas (52.000 t) con carga profunda. Las dimensiones del diseño incluían una línea de flotación de 800 pies (243,8 m), una manga de 115 pies (35,1 m) y un calado de 29 pies y 6 pulgadas (8,99 m). La cabina de vuelo tenía 500 pies (152,4 m) de largo y tenía un ancho de 73 pies (22,3 m). La maquinaria no se modificó, pero otras 600 toneladas largas (610 t) de aceite aumentaron su resistencia a 14,750 millas náuticas (27,320 km; 16,970 mi) a 10 nudos. El armamento del híbrido consistía en seis cañones de 16 pulgadas en dos torretas triples, dieciséis cañones de 5,25 pulgadas y ocho montajes octuplos de 2 libras. Doce luchadoresy se podían llevar dos torpederos. La evaluación del Director de Artillería Naval fue que "Las funciones y requisitos de los portaaviones y de las plataformas de cañones de superficie son totalmente incompatibles ... las concepciones de estos diseños ... es evidentemente el resultado de una contienda no resuelta entre una aceptación consciente de aviones y un deseo subconsciente de una Flota de 1914 ... estos abortos son el resultado de un desajuste psicológico. Los reajustes necesarios deberían resultar de un re-análisis adecuado de toda la pregunta, ¿qué sería una flota equilibrada en 1945, 1950 o 1955? " [24] El diseño fue rechazado. [25]
Construcción [ editar ]
Se planearon seis barcos de la clase León , dos de cada uno en los Programas Navales de 1938, 1939 y 1940. [26] El primer par, Lion y Temeraire , fueron encargados el 28 de febrero de 1939 a Vickers Armstrongs y Cammell Laird , respectivamente. Lion fue depositado en el astillero Vickers ' Walker, Newcastle upon Tyne , el 4 de julio; Temerario la precedió en Birkenhead el 1 de junio. [6] El contrato de Conqueror se adjudicó el 15 de agosto a John Brown , y el de Thundererestaba previsto para el 15 de noviembre en Fairfield . Después del inicio de la Segunda Guerra Mundial en septiembre, la construcción continuó de manera desganada hasta principios de octubre, cuando fue suspendida por el Almirantazgo durante un año; continuaría la construcción de los cañones de 16 pulgadas y sus torretas. Se esperaba que el segundo par de Lion se colocara en enero y abril de 1941. El 15 de noviembre de 1939, se autorizó la reanudación del trabajo en Lion y Temeraire siempre que hubiera mano de obra disponible, pero se suspendió nuevamente en mayo de 1940. En noviembre , se reafirmó la decisión de suspender la construcción y se ordenó la transferencia del acero de Lion a Vanguard . [27] Después de revisar a fondo el diseño a finales de 1942, el Director de Contratos de la RN escribió a Vickers Armstrongs y Cammell Laird "solicitándoles que despejaran las gradas y reutilizaran el material en otros contratos navales cuando fuera posible". [28] Todo el trabajo de diseño cesó en abril de 1943 y las placas de armadura hechas para Lion debían ser desechadas. [29] Sólo se completaron cuatro cañones de 16 pulgadas y ninguna torreta. Una de las armas se usó para probar aspectos de la pistola Mk IV. [11]
Notas al pie [ editar ]
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 108, 158, 280, 315
- ^ Cuervo y Roberts, p. 315
- ^ Friedman, págs. 329-330
- ^ Brown, pág. 37
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 316–317
- ↑ a b c Garzke y Dulin, p. 263
- ↑ a b c d e f g Raven y Roberts, p. 318
- ^ Garzke y Dulin, p. 274
- ^ Garzke y Dulin, págs. 263, 273
- ^ Garzke y Dulin, págs. 278–279
- ↑ a b Campbell, pág. 24
- ^ Campbell, págs. 44, 46
- ^ Campbell, págs. 71-72, 74
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 294, 297
- ^ Garzke y Dulin, p. 278
- ^ Garzke y Dulin, págs. 274-275
- ^ Garzke y Dulin, págs. 264-265
- ^ Garzke y Dulin, p. 276
- ^ Garzke y Dulin, págs. 272–273, 278–279
- ^ Garzke y Dulin, p. 266
- ^ Friedman, págs. 363–365, 433–434
- ^ Friedman, págs. 366–367, 433–434
- ^ Layman y McLaughlin, p. 66
- ^ Layman y McLaughlin, p. 67
- ^ Garzke y Dulin, p. 264
- ^ Cuervo y Roberts, p. 317
- ^ Friedman, pág. 334
- ^ Johnston y Buxton, p. 47
- ^ Friedman, pág. 336
Bibliografía [ editar ]
- Brown, David K. (2006). Nelson a Vanguard: Diseño y desarrollo de buques de guerra 1923–1945 . Londres: Chatham Publishing. ISBN 978-1-59114-602-5.
- Campbell, John (1985). Armas navales de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-0-87021-459-2.
- Friedman, Norman (2015). El acorazado británico 1906-1946 . Barnsley, Reino Unido: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-225-7.
- Garzke, William H., Jr .; Dulin, Robert O., Jr. (1980). Acorazados británicos, soviéticos, franceses y holandeses de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Jane's. ISBN 978-0-7106-0078-3.
- Johnston, Ian; Buxton, Ian (2013). Los constructores de acorazados: construcción y armado de buques capitales británicos . Barnsley, Reino Unido: Seaforth. ISBN 978-1-84832-093-2.
- Layman, RD; McLaughlin, Stephen (1991). El buque de guerra híbrido: la fusión de grandes cañones y aviones . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-55750-374-9.
- Cuervo, Alan; Roberts, John (1976). Acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial: el desarrollo y la historia técnica del acorazado y los cruceros de batalla de la Royal Navy desde 1911 hasta 1946 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-0-87021-817-0.
