Los acorazados de la clase King George V fueron los acorazados británicos más modernos en servicio durante la Segunda Guerra Mundial . Se construyeron cinco barcos de esta clase: HMS King George V (encargado en 1940), HMS Prince of Wales (1941), HMS Duke of York (1941), HMS Anson (1942) y HMS Howe (1942).
HMS King George V en 1945 | |
Resumen de la clase | |
---|---|
Nombre: | Acorazado King George V -class |
Operadores: | Marina Real |
Precedido por: | Clase nelson |
Sucesor: |
|
Costo: | £ 7,393,134 [1] |
En comisión: | 1940-1951 |
Terminado: | 5 |
Perdió: | 1 |
Desechado: | 4 |
Características generales | |
Tipo: | Acorazado |
Desplazamiento: | 36.727–40.000 toneladas largas (37.316–40.642 t ) ( estándar ) 42,076–45,360 toneladas largas (42,751–46,088 t) ( carga profunda ) |
Largo: |
|
Haz: | 103 pies 2,5 pulg (31,5 m) |
Borrador: | 33 pies 7,5 pulg (10,2 m) |
Potencia instalada: |
|
Propulsión: | 4 ejes; 4 orientadas de turbinas de vapor conjuntos |
Velocidad: | 28 nudos (52 km / h; 32 mph) |
Distancia: | 15.600 millas náuticas (28.900 km; 18.000 mi) a 10 nudos (19 km / h; 12 mph) |
Complemento: | 1422 (1941) |
Sensores y sistemas de procesamiento: | |
Armamento: |
|
Armadura: | |
Aeronaves transportadas: | 4 × hidroaviones Supermarine Walrus |
Instalaciones de aviación: | 1 × catapulta de doble punta (eliminada a principios de 1944) |
El Tratado Naval de Washington de 1922 limitó todo el número, el desplazamiento y el armamento de los buques de guerra construidos después de su ratificación, y esto fue ampliado por el Primer Tratado Naval de Londres, pero estos tratados debían expirar en 1936. Con el aumento de la tensión entre Gran Bretaña, el Estados Unidos, Japón, Francia e Italia, los diseñadores de estos acorazados supusieron que el tratado podría no ser renovado y los barcos de la clase King George V fueron diseñados con esta posibilidad en mente.
Los cinco barcos entraron en combate durante la Segunda Guerra Mundial , y el Rey Jorge V y el Príncipe de Gales participaron en la acción del 24 al 27 de mayo de 1941 que resultó en el hundimiento del acorazado alemán Bismarck . Después de esto, el 25 de octubre de 1941, el Príncipe de Gales fue enviado a Singapur, llegando el 2 de diciembre y convertirse en el buque insignia de la Fuerza Z . El 10 de diciembre, Prince of Wales fue atacado por bombarderos japoneses y se hundió con la pérdida de 327 de sus hombres. Tras el hundimiento, el rey Jorge V , el duque de York , Howe y Anson proporcionaron servicio de escolta a los convoyes con destino a Rusia. El 1 de mayo de 1942, el rey Jorge V chocó con el destructor HMS Punjabi , lo que provocó que el rey Jorge V fuera enviado a los muelles de Gladstone para su reparación el 9 de mayo, antes de regresar al servicio de escolta el 1 de julio de 1942. En octubre de 1942, el duque de York fue enviado a Gibraltar como el nuevo buque insignia de Force H y apoyó los desembarcos aliados en el norte de África en noviembre. Anson y Howe también proporcionarían cobertura para varios convoyes con destino a Rusia desde finales de 1942 hasta el 1 de marzo de 1943, cuando Howe proporcionó cobertura de convoyes por última vez. En mayo de 1943, el rey Jorge V y Howe fueron trasladados a Gibraltar en preparación para la Operación Husky . Los dos barcos bombardearon la base naval de Trapani y Favignana del 11 al 12 de julio y también proporcionaron cobertura para la Operación Avalancha del 7 al 14 de septiembre. Durante este tiempo, Duke of York y Anson participaron en Operation Gearbox, que fue diseñado para desviar la atención de Operation Husky. El duque de York también jugó un papel decisivo en el hundimiento del acorazado alemán Scharnhorst el 26 de diciembre de 1943. Esta batalla también fue la última vez que los barcos capitales británicos y alemanes lucharon entre sí.
A fines de marzo de 1945, King George V y Howe fueron enviados al Pacífico con otros buques de la Royal Navy como un grupo separado para funcionar con la Task Force 57 de la US Navy. El 4 de mayo de 1945, King George V y Howe dirigieron un grupo de cuarenta y cinco bombardeo minucioso de las instalaciones aéreas japonesas en las islas Ryukyu . El rey Jorge V disparó sus armas con ira por última vez en un bombardeo nocturno de Hamamatsu el 29 y 30 de julio de 1945. El duque de York y Anson también fueron enviados al Pacífico, pero llegaron demasiado tarde para participar en las hostilidades. El 15 de agosto, el duque de York y Anson aceptaron la rendición de las fuerzas japonesas que ocupaban Hong Kong y, junto con el rey Jorge V , estuvieron presentes en la rendición oficial japonesa en la bahía de Tokio . Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los barcos se retiraron gradualmente del servicio y para 1957 todos los barcos se habían vendido como chatarra , un proceso que se completó en 1958.
Diseño y descripción
La clase King George V fue el resultado de un proceso de diseño que comenzó en 1928. Según los términos del Tratado Naval de Washington de 1922, un "feriado" de la construcción de naves capitales estuvo en vigor hasta 1931. Los acorazados de la Armada Británica consistieron en de sólo los viejos acorazados que se habían conservado después del final de la Primera Guerra Mundial , más los dos nuevos, pero lentos, acorazados clase Nelson . En 1928, la Royal Navy comenzó a considerar los requisitos para los buques de guerra que esperaba comenzar a construir en 1931. [3]
El Primer Tratado Naval de Londres de 1930 extendió las "vacaciones de construcción naval" hasta 1937. La planificación comenzó de nuevo en 1935, basándose en trabajos de diseño anteriores. La nueva clase se construiría hasta el desplazamiento máximo del Tratado de 35.000 toneladas. Se consideraron alternativas con cañones principales de 16, 15 y 14 pulgadas y se eligió el armamento de 15 pulgadas. La mayoría de los diseños estaban destinados a navegar a 27 nudos con plena potencia, y se decidió que el alcance probablemente decisivo en una batalla sería de 12.000 a 16.000 yardas. La protección de blindaje y torpedos formaba una parte mucho mayor del diseño que la de los anteriores acorazados de la Royal Navy . [4]
En octubre de 1935, se tomó la decisión de utilizar cañones de 14 pulgadas. En ese momento, el Reino Unido estaba negociando la continuación de los Tratados Navales con las otras partes del Tratado de Londres. El gobierno británico favoreció una reducción en el calibre máximo del cañón del acorazado a 14 pulgadas y, a principios de octubre, el gobierno se enteró de que Estados Unidos apoyaría esta posición si también se podía persuadir a los japoneses para que lo hicieran. Dado que los grandes cañones navales debían pedirse antes de fin de año, el Almirantazgo británico se decidió por cañones de 14 pulgadas para la clase King George V. [4] El Segundo Tratado Naval de Londres , resultado de la Segunda Conferencia Naval de Londres iniciada en diciembre de 1935, fue firmado en marzo de 1936 por Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña y estableció como límite una batería principal de cañones navales de 14 pulgadas. . [5]
Propulsión
Los King George V fueron los primeros acorazados británicos en alternar las salas de máquinas y las calderas en los espacios de máquinas, lo que redujo la probabilidad de que un impacto provocara la pérdida de toda la potencia. [6] La maquinaria se dispuso en cuatro salas de motores (turbinas) y cuatro salas de calderas, con los 8 compartimentos de maquinaria alternando en pares de salas de máquinas o calderas. Cada par de salas de calderas formaba una unidad con un par de salas de máquinas. La potencia nominal máxima era 110.000 caballos de fuerza en el eje a 230 rpm con 400 libras por pulgada cuadrada (28 bar) de vapor a 700 ° F (371 ° C). [7] La maquinaria fue diseñada para funcionar con una potencia de sobrecarga de 125.000 shp [8] y la "... maquinaria principal del Príncipe de Gales se vaporizó con potencias de sobrecarga de 128.000 a 134.000 caballos de fuerza en el eje sin dificultades ..." [9] durante la caza del Bismarck . Las calderas del Almirantazgo funcionaron de manera muy eficiente, y calderas similares de potencia casi idéntica, instaladas en el HMS Warspite durante su reconstrucción en 1937, lograron un consumo de combustible específico a plena potencia [Nota 1] de 0.748 lb por shp en pruebas que se compararon favorablemente con los acorazados contemporáneos. [10] [11] Durante las pruebas a plena potencia el 10 de diciembre de 1940, King George V con 41,630 toneladas de desplazamiento logró 111,700 shp a 230 rpm y un consumo específico de combustible de 0,715 lb por shp. [12] Después de 1942, la Royal Navy se vio obligada a utilizar fuelóleos con una viscosidad considerablemente más alta y un mayor contenido de agua de mar del que estas calderas podían utilizar de forma eficiente. [13] La mala calidad del combustible de aceite combinada con la contaminación del agua de mar redujo la eficiencia de la planta de energía de vapor y aumentó el mantenimiento requerido. [14] En 1944, el consumo específico de combustible a plena potencia había aumentado a 0,8 lb por shp, y el mantenimiento de la caldera se estaba volviendo cada vez más difícil. [15] El Almirantazgo había sido consciente de este problema y estaba diseñando nuevos tipos de rociadores y quemadores de aceite que podrían quemar el combustible disponible de manera mucho más eficiente, y en algún momento después de 1944, [16] Duke of York y Anson fueron equipados con nuevos, rociadores y quemadores de aceite de alta presión que restauraron las calderas a su máxima eficiencia. [15] Estos mismos rociadores y quemadores de aceite se usaron en el HMS Vanguard junto con otras mejoras de detalle para que Vanguard lograra un consumo de combustible específico a plena potencia de 0.63 lb por shp [17] mientras usaba las mismas presiones y temperaturas de vapor que se usaban en el Clase King George V. [18]
Proteccion
La protección de la armadura de los acorazados de la clase King George V fue diseñada después de considerar la experiencia de la Royal Navy en la Primera Guerra Mundial y después de las pruebas entre guerras. [19] El diseño de esta clase estuvo dominado por la provisión de protección. [20] Se dio prioridad a la protección de los cargadores [21] mediante la provisión de un cinturón grueso y un blindaje de cubierta y colocando los cargadores en los niveles más bajos del barco. [22]
La protección horizontal sobre los cargadores consistió en tres capas con un espesor total de 9,13 pulgadas (232 mm); la cubierta de intemperie constaba de 1,25 pulgadas de acero Ducol (D), [Nota 2] la cubierta principal blindada era de armadura de acero no cementado de 5,88 pulgadas (149 mm) de espesor sobre una cubierta de acero D [23] de 0,5 pulgadas y por encima de la salas de proyectiles había otra cubierta de astillas de 1,5 pulgadas. [24] [25] Los polvorines estaban debajo de las salas de proyectiles para mayor protección, una práctica que se inició con los acorazados clase Nelson . [22] El grosor de la cubierta de intemperie era el mismo en los espacios de maquinaria, pero allí la cubierta blindada principal se redujo a 4,88 pulgadas (124 mm) sobre una cubierta de acero D de 0,5 pulgadas. La cubierta blindada principal se continuó adelante del mamparo blindado delantero y se redujo gradualmente de grosor total a 2.5 pulgadas, mientras que detrás de los cargadores de popa una cubierta blindada con respaldo de tortuga cubría el mecanismo de dirección con 4.5-5 pulgadas de blindaje al tiempo que brindaba protección a lo largo la línea de flotación. [24]
El cinturón de blindaje principal tenía 23,5 pies (7,2 m) de altura y cubría el costado del casco desde la cubierta blindada principal para terminar a 15 pies (4,6 m) [21] por debajo de la línea de flotación profunda. [26] Los estudios posteriores a la Primera Guerra Mundial habían indicado que era posible que los proyectiles AP de acción retardada se sumergieran bajo un cinturón poco profundo y penetraran en áreas vitales del barco y, por lo tanto, se hizo que el cinturón principal se extendiera tan por debajo de la línea de flotación como posible. [27] A lo largo del barco, el cinturón comenzaba justo delante de la torreta delantera y terminaba justo detrás de la torreta de popa. La armadura constaba de tres tracas de igual profundidad. Las tramas estaban ranuradas juntas, y cada placa individual de una traca estaba clavada en las placas vecinas. [28] [29] El cinturón estaba en su punto más grueso arriba y en la línea de flotación. La mayoría de las fuentes secundarias y algunas primarias describen el grosor máximo de la armadura del cinturón que varía entre 14 y 15 pulgadas (posiblemente debido al redondeo a la pulgada más cercana). [28] [30] [31] Algunas fuentes dan más detalles: a lo largo de los cargadores, el cinturón tenía 14,7 pulgadas de espesor (373 mm) de armadura cementada, laminada sobre 1 pulgada (25,4 mm) de "material de composición" (cemento) y un 0,875 pulgadas (22,2 mm) adicionales de revestimiento del casco de acero Ducol (este acero también fue eficaz como blindaje), [23] [32] sobre los espacios de maquinaria, el cinturón era de 13,7 pulgadas (349 mm). La sección inferior del cinturón se estrechó a un grosor de entre 4,5 y 5,5 pulgadas. [4] [33] La protección de la armadura era incluso mejor de lo que indicaría el grosor de la armadura debido a las cualidades mejoradas de la armadura cementada [34] británica que proporcionaba excelente resistencia. [35] [36] El cinturón blindado, junto con los mamparos blindados de proa y popa y la cubierta principal blindada, formaban una "ciudadela blindada" que protegía los cargadores y la maquinaria. El mamparo blindado tenía 12 pulgadas (305 mm) de grosor hacia adelante y 10 pulgadas (254 mm) de grosor en el extremo de popa de la ciudadela [24] El cinturón blindado principal se extendía hacia adelante y hacia atrás de los mamparos blindados principales con una altura reducida para proteger la línea de flotación y gradualmente reducido en grosor de 13 a 5,5 pulgadas. [24] Los cálculos de la zona inmunitaria varían mucho de una fuente a otra. [37] [38] [39] [40] La provisión de blindaje fue diseñada para ofrecer protección contra cañones de un calibre mayor que la clase montada ellos mismos, y estaba en una escala insuperable en el momento en que se diseñaron los barcos. De hecho, la protección de blindaje de estos buques sería superada posteriormente solo por los acorazados japoneses de la clase Yamato . [41]
Las torretas de los cañones principales estaban relativamente poco protegidas en comparación con los acorazados contemporáneos. [25] Se emplearon amplios niveles de protección contra flash. El blindaje máximo de torreta y barbeta se redujo a 12,75 pulgadas en esta clase desde las 16 pulgadas de la clase Nelson . Las caras de la torreta tenían 12,75 pulgadas (324 mm) de blindaje en la parte delantera; Lados de 225 mm (8,84 pulgadas) (en la recámara del arma); 6,86 pulg. (284–174 mm) en los lados y la parte trasera; la placa del techo tenía un grosor de 149 mm (5,88 pulgadas). Las barbetas de armamento principal tenían diferentes espesores: 12,75 pulgadas (324 mm) de espesor en los lados, 11,76 pulgadas (298 mm) hacia adelante y 10,82 pulgadas (275 mm) hacia atrás de la torreta. Hasta cierto punto, la mayor calidad del blindaje minimizó la pérdida de protección y la cara plana de la torreta mejoró la resistencia balística a distancias largas, mientras que el perfil bajo de la torreta minimizó el área objetivo a distancias más cortas. La reducción de la armadura de la torreta y la barbeta fue un compromiso a favor de la protección más gruesa posible para los cargadores. [21] La amplia protección anti-flash en las torretas y barbetas fue diseñada para asegurar que los cargadores permanecieran seguros incluso si las torretas y / o barbetas fueran penetradas. [22] Las monturas de armas secundarias, las ventanas y las salas de manipulación recibieron solo un revestimiento ligero de 25 mm (0,98 pulgadas) para protegerlas contra astillas. [24] [25]
A diferencia de los acorazados extranjeros contemporáneos y los anteriores acorazados de la clase Nelson, la clase King George V tenía una protección de torre de mando comparativamente liviana con lados de 4 pulgadas (100 mm) pulgadas, 3 pulgadas (75 mm) hacia adelante y hacia atrás y 1,47 pulgadas (38 mm) placa de techo. [24] [42] [43] El análisis de la RN de la Primera Guerra Mundial reveló que era poco probable que el personal de mando usara una torre de mando blindada, prefiriendo la visibilidad superior de las posiciones de los puentes sin blindaje [21] [44] Las consideraciones de estabilidad y peso claramente jugaron un papel importante parte importante en la decisión británica de limitar el blindaje de la superestructura. La armadura de la torre de mando era suficiente para proteger contra cañones de barcos más pequeños y fragmentos de proyectiles. [45]
Protección subacuática
El casco debajo de la línea de flotación, a lo largo del cinturón de blindaje principal, formó el Sistema de Protección Lateral (SPS). Se subdividió en una serie de compartimentos longitudinales en un diseño vacío-líquido-vacío; el exterior y el interior se llenaron de aire y el compartimento central con líquido (combustible o agua). El revestimiento exterior del casco en la región del SPS era delgado para reducir el daño potencial por astilla de un torpedo. El compartimiento exterior del SPS era normalmente un espacio vacío o vacío (que contenía solo aire) y esto permitió que la explosión inicial de un torpedo se expandiera mientras se minimizaban los daños al barco. El compartimento central se llenó con aceite o agua de mar y esto extendió el pulso de presión sobre un área más grande, mientras que el líquido contenía las astillas de metal que se crearon a partir de la explosión del torpedo. El compartimiento interior era otro espacio vacío y servía para contener cualquier líquido que se filtrara de la capa líquida y cualquier pulso de presión restante de la explosión del torpedo. En el interior del espacio vacío final había un mamparo blindado que variaba en grosor desde 1,5 pulgadas (37 mm) sobre los espacios de maquinaria hasta 1,75 pulgadas (44 mm) al lado de los cargadores. Este mamparo formó el "mamparo de contención" y fue diseñado para resistir los efectos residuales de la explosión del impacto del torpedo. Si se penetrara este último mamparo interior, otro conjunto de compartimentos subdivididos contendría cualquier fuga; a bordo del mamparo de contención, el buque estaba dividido en pequeños compartimentos que contenían espacios para máquinas auxiliares. La capa de vacío-líquido-vacío de SPS tenía generalmente alrededor de 13 pies de ancho, y los espacios de maquinaria auxiliar agregaron aproximadamente otros 8 pies de espacio desde el revestimiento exterior del casco hasta los espacios de maquinaria principales. La única excepción a esto fue la Sala de Máquinas A y B contigua, donde se omitieron los espacios de maquinaria auxiliar, pero en su lugar se sustituyó por otro espacio vacío, de unos tres pies de ancho. [46] Encima del SPS, y directamente detrás del cinturón de blindaje, había una serie de compartimentos, típicamente utilizados para baños o espacios de almacenamiento, que fueron diseñados para permitir la ventilación hacia arriba de la sobrepresión de un golpe de torpedo. Este esquema fue diseñado para proteger contra una ojiva de 1000 libras, y había sido probado y resultó efectivo en pruebas a gran escala. [47] El SPS también fue un componente clave del sistema de control de daños del buque, ya que las listas resultantes de las inundaciones podrían corregirse mediante la contrainundación de los espacios vacíos vacíos y / o el drenaje de los compartimentos normalmente llenos de líquido. En el caso de la pérdida del Príncipe de Gales estos espacios se utilizaron para contrainundaciones para reducir lista. [48]
El HMS Prince of Wales fue hundido el 10 de diciembre de 1941, de lo que se cree que fueron impactos de seis torpedos lanzados desde el aire [49] y una bomba de 500 kg. Sin embargo, una extensa encuesta realizada en 2007 por buzos de los restos del naufragio del Príncipe de Gales determinó definitivamente que solo había habido 4 impactos de torpedo. [50] Tres de estos cuatro impactos golpearon el casco fuera del área protegida por el SPS. En el caso del cuarto, el mamparo de retención del SPS apareció intacto junto al área donde se golpeó el casco. [51] La conclusión del siguiente documento y análisis de 2009 [52] fue que la causa principal del hundimiento fue una inundación incontenible a lo largo del eje de la hélice "B". [Nota 3] El soporte del eje externo del eje de la hélice falló y el movimiento del eje sin apoyo rompió los mamparos desde el casquillo del eje de la hélice externo hasta la sala de máquinas B misma. Esto permitió inundaciones en los espacios primarios de maquinaria. Los daños y las inundaciones se vieron agravados por un control deficiente de los daños y el abandono prematuro de los cargadores y una centralita de comunicaciones telefónicas. [53] El eje de la hélice "B" se había detenido y luego se había reiniciado varios minutos después de haber sido alcanzado por un torpedo. [54] Investigaciones posteriores sobre su pérdida en ese momento [55] identificaron la necesidad de una serie de mejoras de diseño, que se implementaron en mayor o menor grado en los otros cuatro barcos de la clase. [56] Se mejoró la ventilación y la estanqueidad del sistema de ventilación, se rediseñaron los pasillos internos dentro de los espacios de máquinas y se hizo más robusto el sistema de comunicaciones. [57] Se introdujeron casquillos mejorados del eje de la hélice y engranajes de bloqueo del eje. [45] Sin embargo, algunos de los supuestos fallos del barco se basaron en la suposición de que un torpedo había alcanzado y derrotado al SPS en o alrededor del marco 206 [58] [59] al mismo tiempo que el impacto que dañó el eje de la hélice B. Sin embargo, la evidencia de las imágenes de video de la encuesta de 2007 [60] mostró que el casco está básicamente intacto en esta área. [61] La imposibilidad de examinar los restos del naufragio durante la guerra sin duda frustró los esfuerzos [62] para llegar a una causa definitiva de la pérdida del Príncipe de Gales y, posteriormente, ese análisis algo defectuoso [63] ha llevado a una serie de errores las teorías sobre las razones del hundimiento se difundieron inadvertidamente a lo largo de los años. [64]
Al examinar al Príncipe de Gales después de su encuentro con el acorazado alemán Bismarck y el crucero pesado Prinz Eugen , se descubrieron tres impactos dañinos que habían provocado que unas 400 toneladas de agua, de los tres impactos, entraran en el barco. [65] [66] [67] Uno de estos impactos, disparado desde Bismarck , había penetrado el mamparo exterior de protección de torpedos en una región muy cercana a un espacio de maquinaria auxiliar causando inundaciones locales dentro del SPS, mientras que el interior, de 1,5 pulgadas ( 2x19 mm) [24] [68] [69] El mamparo de sujeción de acero D, sin embargo, permaneció intacto, ya que el proyectil alemán era un fracaso. El proyectil alemán habría explotado en el agua si su mecha hubiera funcionado correctamente, [70] debido a la profundidad a la que el proyectil tuvo que sumergirse antes de golpear al Príncipe de Gales bajo su cinturón blindado. [71]
Armamento
Armamento principal
El King George V y los otros cuatro barcos de la clase construidos llevaban diez cañones navales BL 14 pulgadas Mk VII , en dos torretas cuádruples de proa y popa y una sola torre gemela detrás y encima de la torreta de proa. [72] Hubo un debate dentro del Almirantazgo sobre la elección del calibre del arma. [73] Hubo un debate de rutina en el Almirantazgo sobre el tamaño del cañón, el blindaje, la velocidad, la protección de torpedos y la potencia de fuego AA y la proporción correcta entre estos atributos para los acorazados King George V ; otras potencias europeas prefirieron los cañones principales de 15 pulgadas y los USN de 16 pulgadas. [74] El Almirantazgo eligió un barco con alta velocidad, protección mejorada, AA pesado y diez cañones de 14 pulgadas. El controlador del Almirantazgo escribió que un cambio a los cañones de 15 pulgadas implicaría un retraso de 18 meses (lo que habría significado que no hubiera nuevos acorazados RN hasta 1942). Stephen Roskill señaló que el Tratado Naval de Londres estipulaba un tamaño máximo de cañón de 14 pulgadas, con una cláusula de exclusión voluntaria, que Gran Bretaña era muy reacia a ejercer, ya que el Almirantazgo esperaba persuadir a las otras potencias navales de que se adhirieran a cañones de 14 pulgadas. aunque hubo poco o ningún debate en el Parlamento. [75] El Almirantazgo estudió buques armados con una variedad de armamentos principales, incluidos nueve cañones de 15 pulgadas (381 mm) en tres torretas, dos de proa y una de popa. [76] Si bien esto estaba dentro de la capacidad de los astilleros británicos, el diseño fue rápidamente rechazado ya que se sintieron obligados a adherirse al Segundo Tratado Naval de Londres de 1936 y hubo una grave escasez de técnicos calificados y diseñadores de artillería, junto con presiones imperiosas. para reducir el peso. [77]
La clase fue diseñada para llevar doce cañones de 14 pulgadas en tres torretas cuádruples y esta configuración tenía un costado más pesado que los nueve cañones de 15 pulgadas. Resultó imposible incluir esta cantidad de potencia de fuego y el nivel de protección deseado en un desplazamiento de 35.000 toneladas y el peso de la torreta cuádruple superpuesta hizo cuestionable la estabilidad del buque. [77] La segunda torreta delantera se cambió a una torreta de dos cañones más pequeña a cambio de una mejor protección del blindaje, reduciendo el peso del costado por debajo del de la disposición de nueve cañones. [77] El proyectil Armor Piercing (AP) de 14 pulgadas también llevaba una carga explosiva muy grande de 48,5 lb (22,0 kg). [78] [79] [80] La capacidad de perforación de blindaje del arma y su munición se muestra en la torre de mando en el naufragio del acorazado alemán Bismarck , provista de un blindaje de 14 pulgadas de espesor, que se dice que se asemeja a un " Queso suizo". [81] El último tratado naval tenía una cláusula de escalera mecánica que permitía un cambio a cañones de 16 pulgadas si otro signatario no se ajustaba a él antes del 1 de enero de 1937. Aunque podrían haber invocado esta cláusula, el efecto habría sido retrasar la construcción y se consideró prudente construir con 14 pulgadas en lugar de encontrarse sin los nuevos acorazados. Estados Unidos optó por absorber un retraso y construyó sus barcos con cañones más grandes. [82] Al comparar el cañón británico de 14 pulgadas con los cañones más pesados montados en los acorazados extranjeros contemporáneos, el blindaje más grueso de los acorazados británicos tendía a dar como resultado una igualación del poder de penetración relativo de los respectivos proyectiles. [83]
En servicio, las torretas cuádruples demostraron ser menos confiables de lo esperado. La rapidez en la construcción en tiempos de guerra, el espacio insuficiente entre la estructura giratoria y fija de la torreta, los ejercicios de disparo de calibre completo insuficientes y los arreglos extensos para evitar que el flash llegue a los cargadores lo hacían mecánicamente complejo [84], lo que generaba problemas durante las acciones prolongadas. Para llevar munición a la torreta en cualquier grado del tren, el diseño incluía un anillo de transferencia entre el cargador y la torreta; esto no tenía suficiente espacio libre para permitir que el barco se doblara y flexionara. [85] Holguras mejoradas, conexiones mecánicas mejoradas y mejor entrenamiento [84] llevaron a una mayor confiabilidad en las torretas cuádruples, pero siguieron siendo controvertidas.
Durante la batalla del Estrecho de Dinamarca contra el acorazado alemán Bismarck , la batería principal del recién comisionado HMS Prince of Wales tuvo problemas mecánicos: comenzó a disparar salvas de tres rondas en lugar de salvas de cinco rondas, y hubo problemas en todos excepto para la torreta gemela "B". [86] La salida de la batería principal se redujo al 74 por ciento ( Bismarck y Prinz Eugen lograron un rendimiento del 89% y 85%, respectivamente) durante el enfrentamiento, ya que de setenta y cuatro rondas ordenadas disparadas, solo cincuenta y cinco fueron posibles. [87] [88] [89] [90] La torreta 'A' estaba absorbiendo agua, lo que causaba incomodidad a su tripulación [91] y la torreta "Y" se atascó en la salva 20. [88] [92] El número de defectos conocidos en el armamento principal que obstaculizaba el fuego de 14 pulgadas, el daño sufrido y el empeoramiento de la situación táctica obligaron al capitán Leach a retirarse del combate. [93] [94] [95] [96] [97] [98] Con el alcance reducido a 14,500 yardas y con cinco de sus cañones de 14 pulgadas fuera de acción, Leach decidió romper su compromiso con un enemigo superior. [99] Stephen Roskill en la Guerra en el mar (la historia oficial británica de la Segunda Guerra Mundial en el mar), Volumen 1, describe la decisión de dar la vuelta: "Además del arma defectuosa en su torreta delantera, otra torreta de 4 cañones fue incapacitado temporalmente por averías mecánicas. En estas circunstancias, Leach decidió interrumpir la acción y, a las 0613, se dio la vuelta al amparo del humo ". [100] [101] Durante la acción posterior con Bismarck , el HMS King George V también estaba teniendo problemas con su batería principal, y para las 0927 cada arma falló al menos una salva debido a fallas en los enclavamientos de seguridad para la protección antiflash. [102] John Roberts escribió sobre los principales problemas de artillería que encontró el rey Jorge V :
A las 08.47 Rodney abrió fuego ... a un alcance de cañón de 23500 yardas, seguido por King George V un minuto más tarde a 24,600 yardas ... [103] Inicialmente ella [KGV] lo hizo bien logrando 1.7 salvas por minuto mientras empleaba control de radar pero comenzó a sufrir graves problemas a partir de las 0920 en adelante [Nota: KGV había abierto fuego a las 0848 y disparó durante unos 25 minutos a 1,7 salvas por minuto hasta las 0913, cuando el radar tipo 284 se averió, pero sin pérdida registrada de la salida del cañón de 14 pulgadas hasta las 0920. [104] ]. KGV registró 14 a horcajadas de 34 salvas disparadas desde las 0853 hasta las 0913, cuando utilizó su radar tipo 284 para medir y localizar. [105] La torreta 'A' estuvo completamente fuera de acción durante 30 minutos [Desde las 09.20 [106] ], después de disparar alrededor de 23 rondas por arma, debido a un atasco entre la estructura fija y giratoria en la sala de proyectiles y la torreta Y estaba fuera de acción durante 7 minutos debido a errores de ejercicio ... Ambos cañones en la torreta B, los cañones 2 y 4 en la torreta A y el cañón 2 en la torreta Y quedaron fuera de servicio por atascos y permanecieron así hasta después de la acción - 5 cañones fuera 10! Hubo una multitud de otros problemas con fallas mecánicas y errores de perforación que causaron retrasos y salvas perdidas. También hubo algunos fallos de disparo: un arma (3 de la torreta A) falló dos veces y estuvo fuera de acción durante 30 minutos antes de que se considerara seguro abrir la recámara.
- —John Roberts, La acción final [104]
Durante la primera parte de su acción contra el buque capital alemán Scharnhorst en la Batalla del Cabo Norte el 26 de diciembre de 1943, el Duque de York , disparando bajo control de radar con mal tiempo, anotó 31 a horcajadas de las 52 andanadas disparadas y durante la última parte anotó 21 a horcajadas de 25 andanadas, una actuación de artillería muy meritoria. En total, el duque de York disparó 450 proyectiles en 77 andanadas. "Sin embargo, el HMS Duke of York todavía disparó menos del 70% de su producción posible durante esta batalla debido a problemas mecánicos y de" errores de perforación "". [107]
Los King George V fueron los únicos acorazados diseñados para que la Royal Navy usara cañones y torretas de 14 pulgadas. (El HMS Canadá , originalmente diseñado para Chile, había utilizado cañones de 14 pulgadas durante la Primera Guerra Mundial).
Armamento secundario
La pistola QF de 5.25 pulgadas Mark I de doble propósito también ha sido objeto de controversia. El RN Gunnery Pocket Book publicado en 1945 establece que: " La velocidad máxima de disparo debe ser de 10 a 12 disparos por minuto ". [108] [109] La experiencia en tiempos de guerra reveló que el peso máximo que los números de carga podían soportar cómodamente era mucho menor de 80-90 lb y el peso de la munición de 5.25 pulgadas causó serias dificultades, permitiéndoles manejar solo 7-8 rpm en lugar de las 10-12 rpm diseñadas. [110] [111] La montura tenía una elevación máxima de +70 grados y las lentas velocidades de elevación y entrenamiento de las monturas eran inadecuadas para enfrentarse a aviones modernos de alta velocidad. [111] [112] A pesar de esto, el Príncipe de Gales fue acreditado con varios asesinatos de 5.25 pulgadas durante la Operación Halberd y dañó a 10 de 16 bombarderos de alto nivel en dos formaciones durante su último enfrentamiento, dos de los cuales aterrizaron por accidente. [113] [114] [115] Anson hizo que sus torretas de 5,25 pulgadas se actualizaran al control RP10, lo que aumentó la velocidad de entrenamiento y elevación a 20 grados por segundo. [116] [Nota 4] Estos barcos estaban equipados con el sistema de control de fuego HACS AA y el reloj Admiralty Fire Control para el control de fuego de superficie del armamento secundario.
Batería antiaérea
El diseño de la clase King George V tenía cuatro soportes de ametralladora cuádruple de 0,5 pulgadas, pero en 1939 fueron reemplazados por dos pompones Mark VI. En 1940, para combatir el ataque aéreo, se instalaron cuatro soportes de proyectil no girado (cohete), uno en la torreta "B", dos en la torreta "Y" y uno reemplazando un montaje de pompón agregado en 1939 en la popa. Los pompones en King George V fueron diseñados y producidos por Vickers Armstrongs, como resultado de un requisito posterior a la Primera Guerra Mundial para un montaje múltiple que fuera efectivo contra bombarderos de corto alcance o aviones torpederos. El primer modelo, probado en 1927, era un arma muy avanzada para su época y en 1938 el Mark VI * tenía una velocidad inicial de 2.400 pies por segundo, un diámetro de 1.594 pulgadas y una longitud de cañón de 40 calibres. [117] Los pompones dispararon proyectiles de 1,8 libras a una velocidad de 96 a 98 disparos por minuto para fuego controlado y 115 disparos por minuto para fuego automático. [118] El alcance del Mark VI * fue de 6,800 yardas, a una velocidad inicial de 2,300 pies por segundo. [118] La montura octuple Mark VI pesaba 16 toneladas y la montura cuádruple Mark VII pesaba 10,8 toneladas si funcionaba con motor; podía elevarse a 80 grados y deprimirse a 10 grados a una velocidad de 25 grados por segundo, que también era la velocidad del tren. El suministro normal de munición a bordo del Mark VI era de 1.800 cartuchos por barril. [119] El rey Jorge V presentó al director Mk IV Pom-pom a la Royal Navy en 1940, convirtiéndose en el primer barco del mundo en presentar seguimiento giroscópico de objetivos en directores antiaéreos taquimétricos . [120] [121] La batería antiaérea de estos barcos se incrementó gradualmente a lo largo de la guerra. El número y la disposición de los cañones varían de un barco a otro, King George V en septiembre de 1945 con: 8 pompones octuples Mark VI, 2 Bofors Mk II cuádruples de 40 mm (EE. UU.) , 2 Bofors individuales de 40 mm y 24 individuales de 20 mm Cañón Oerlikon . [122]
Control de fuego
Los cañones principales de los barcos de la clase King George V se controlaban a través de dos torres de control directo, una en la parte superior de la superestructura del puente y otra en la popa del palo mayor. Cada una de las torres de control estaba equipada con telémetros de 15 pies y alimentaba la información de objetivos a una Mesa de Control de Fuego del Almirantazgo , Mk IX. En el caso de que las torres de control estuvieran desactivadas, las torretas "A" e "Y" tenían telémetros internos de 41 pies, mientras que la torreta "B" tenía telémetros de 30 pies. Los dos primeros barcos de la clase que se completaron, King George V y Prince of Wales , llevaron cuatro directores HACS Mk IVGB para los cañones secundarios de 5,25 pulgadas del barco, así como seis directores de pompones Mk IV; los diez directores presentaron Gyro Rate Unit , control de fuego taquimétrico . Duke of York y Howe tenían directores de HACS Mk V, y Anson reemplazó a los directores de Mk V por el Mk VI actualizado. [123]
Buques
Nombre | Banderín | Homónimo | Constructor | Ordenado | Acostado | Lanzado | Oficial | Destino |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Rey Jorge V | 41 | SM el Rey Jorge V | Vickers-Armstrong , Newcastle-Upon-Tyne | 29 de julio de 1936 | 1 de enero de 1937 | 21 de febrero de 1939 | 1 de octubre de 1940 | Rompido en Dalmuir , 1959 |
Príncipe de Gales (ex Rey Eduardo VIII ) | 53 | Principe de Gales | Cammell Laird , Birkenhead | 3 de mayo de 1939 | 19 de enero de 1941 | Hundido en un ataque aéreo en el Mar de China Meridional , el 10 de diciembre de 1941 | ||
Duque de York (ex- Anson ) | 17 | duque de York | John Brown y compañía , Clydebank | 16 de noviembre de 1936 | 5 de mayo de 1937 | 28 de febrero de 1940 | 19 de agosto de 1941 | Rompido en Faslane , 1958 |
Anson (ex- Jellicoe ) | 79 | Almirante de la flota George Anson, primer barón Anson | Cazador de cisnes , Wallsend | 28 de abril de 1937 | 20 de julio de 1937 | 24 de febrero de 1940 | 14 de abril de 1942 | Rompido en Faslane , 1958 |
Howe (ex Beatty ) | 32 | Almirante de la flota Richard Howe, primer conde Howe | Fairfields , Govan | 1 de junio de 1937 | 9 de abril de 1940 | 17 de junio de 1942 | Separado en Inverkeithing , 1958 |
Historial de servicio
Batalla del estrecho de Dinamarca
El King George V fue el primer barco de la clase en unirse a la Home Fleet el 11 de diciembre de 1940 y su primera acción fue proporcionar cobertura distante para la Operación Claymore en febrero de 1941, antes de escoltar los convoyes del Atlántico HX 114 y HX 115 durante marzo. [124] Debido a la amenaza del acorazado alemán Bismarck , la Home Fleet envió al Rey Jorge V y al recién terminado Príncipe de Gales el 22 de mayo para ayudar a localizar el Bismarck , junto con el crucero de batalla HMS Hood y seis destructores . [125] El 24 de mayo, Prince of Wales y Hood hicieron contacto con Bismarck y abrieron fuego a 26.000 yardas. [126] Príncipe de Gales ' sexta salva a horcajadas sobre Bismarck y fue durante esta salvedad, y otro, que aterrizó dos golpes decisivos, embocar Bismarck ' arco s, inundando una habitación generador y un cuarto de la caldera auxiliar, y forzando el cierre crítica de dos de sus calderas, lo que llevó a Bismarck a tomar la fatídica decisión de intentar regresar a puerto. [127] Durante este tiempo Bismarck y Prinz Eugen habían estado apuntando únicamente a Hood ya las 06:01 Hood explotó y se hundió, con la pérdida de todos menos tres de su complemento de 1.419 oficiales y hombres. [128] A continuación, el capitán Leach (capitán del Príncipe de Gales ) dio la orden de retirarse, colocando una cortina de humo para facilitar la retirada. El Príncipe de Gales intentaría volver a enfrentarse a Bismarck en dos ocasiones más, pero debido a que la distancia era superior a las 20.000 yardas, no pudo aterrizar más golpes y luego se vio obligado a regresar a Islandia para repostar y no volvería a participar en las acciones contra Bismarck . [129] Mientras tanto, el rey Jorge V el 24 de mayo era todavía de 300 a 400 millas de distancia de Bismarck y no fue hasta el 27 de mayo que el rey Jorge V y HMS Rodney fueron capaces de participar Bismarck , debido a un pez espada torpedero desactivación de Bismarck' s mecanismo de gobierno el 26 de mayo. [130] Durante el enfrentamiento, el rey Jorge V y Rodney fueron capaces de desactivar con relativa rapidez las principales torretas de armamento y los sistemas de control de fuego de Bismarck , lo que la hizo incapaz de enfrentarse eficazmente a los barcos británicos; más tarde se cerraron a quemarropa. Después de 32 minutos de disparar, King George V había disparado 335 proyectiles de 14 pulgadas contra Bismarck , anotando múltiples impactos que contribuyeron a que Bismarck se hundiera poco después. [131] [132]
Hundimiento del Príncipe de Gales
Después de ser reparado en Rosyth , el Príncipe de Gales transportó al primer ministro Winston Churchill a los Estados Unidos para una conferencia con el presidente Franklin D. Roosevelt , que resultó en la declaración de la Carta del Atlántico , que establecía cómo los aliados tenían la intención de lidiar con el post- guerra mundial, el 14 de agosto de 1941. [133] Tras la declaración de la carta, el 24 de septiembre el Príncipe de Gales proporcionó escolta para la Operación Halberd , y el Príncipe de Gales derribó varios aviones italianos el 27 de septiembre. [113] [133] El 25 de octubre de 1941, el Príncipe de Gales partió en aguas de origen con destino a Singapur, con órdenes de reunirse con el crucero de batalla Repulse y el portaaviones Indomitable ; sin embargo, Indomitable encalló en Jamaica y no pudo continuar. El 2 de diciembre, el grupo atracó en Singapur y Prince of Wales se convirtió en el buque insignia del infortunado Force Z al mando del almirante Sir Tom Phillips . La fuerza luego se desvió a la Malasia británica, ya que habían recibido información de que las fuerzas japonesas estaban aterrizando allí, sin embargo, esto fue una desviación y el 10 de diciembre la fuerza fue detectada por un submarino japonés . [134] A las 11:00 comenzó el primer ataque aéreo japonés contra la fuerza ya las 11:30 Prince of Wales fue alcanzado por un torpedo. Esto provocó una rápida inundación, ya que el eje de la hélice exterior del puerto se había dañado; La rotación a alta velocidad de este eje de la hélice sin apoyo destruyó las glándulas de sellado a su alrededor, permitiendo que el agua se vierte dentro del casco. Posteriormente, el barco comenzó a adquirir una pesada lista. El Príncipe de Gales fue alcanzado por tres torpedos más, antes de que una bomba de 500 kg (1100 lb) golpeara la cubierta de la catapulta, penetrando hasta la cubierta principal antes de explotar en el centro de ayuda improvisado causando numerosas víctimas. Varias otras bombas de este ataque estuvieron muy "cerca de fallar", lo que hizo mella en el casco, rompió remaches y causó que las placas del casco se "partieran" a lo largo de sus costuras, lo que intensificó la inundación a bordo del Prince of Wales . A las 13:15 se dio la orden de abandonar el barco ya las 13:20 el Príncipe de Gales volcó y se hundió con el Almirante Phillips y el Capitán Leach entre las 327 muertes. [135] El naufragio se encuentra boca abajo en 223 pies (68 m) de agua a 3 ° 33′36 ″ N 104 ° 28′42 ″ E / 3.56000 ° N 104.47833 ° E / 3,56000; 104.47833. [136]
Deber de convoy
En octubre, el rey Jorge V participó en la Operación EJ, que implicó escoltar al portaaviones HMS Victorious , cuyo avión atacó a la navegación alemana en el Glomfjord . [137] El duque de York , el tercer barco de la clase, entró en acción por primera vez el 1 de marzo de 1942, cuando proporcionó una escolta cercana para el convoy PQ 12 y luego se unió al rey Jorge V el 6 de marzo, ya que el almirante John Tovey creía que el El acorazado alemán Tirpitz intentaría interceptar el convoy; sin embargo, los aviones de Victorious pudieron evitar que Tirpitz abandonara su base en Noruega. [138] Durante el servicio de escolta el 1 de mayo de 1942, el Rey Jorge V chocó con el destructor Punjabi , cortó Punjabi en dos y dañó 40 pies de su propio arco, lo que resultó en que el Rey Jorge V fuera enviado a Gladstone Dock para reparaciones el 9 de mayo antes de reanudar la escolta. servicio el 1 de julio de 1942. [132] Cuando los dos últimos barcos de la clase, Howe y Anson , se completaron a finales de 1942, se asignaron para proporcionar cobertura a los convoyes con destino a Rusia. El 12 de septiembre, el duque de York se unió a Anson para proporcionar cobertura distante para el convoy QP. 14. En octubre, el duque de York fue enviado a Gibraltar para apoyar los desembarcos aliados en el norte de África en noviembre. [139] [140] El 31 de diciembre, Howe y el rey Jorge V proporcionaron una cobertura distante para el convoy ártico RA. 51. [141] [142] [143]
Batalla del Cabo Norte
Anson cubrió su último convoy el 29 de enero de 1943, antes de ser trasladada, con el duque de York , al Mediterráneo. En junio de 1943, los dos acorazados participaron en la Operación Gearbox , que fue diseñada para desviar la atención de la Operación Husky . [144] [145] Al mismo tiempo, el rey Jorge V y Howe también fueron trasladados al Mediterráneo. Bombardearon la base naval de Trapani el 12 de julio y defendieron Argel contra un ataque aéreo, antes de partir para participar en la Operación Avalancha . Entre el 9 y el 11 de septiembre brindaron apoyo a la Operación Slapstick y luego escoltaron a la flota italiana rendida a Malta. [146] [147] [148]
Cuando el acorazado alemán Scharnhorst se trasladó a Noruega, se consideró necesario proporcionar una gran protección a todos los convoyes con destino a Rusia. El 25 de diciembre, se informó de que Scharnhorst estaba en el mar. Los cruceros de Force 1 ( Belfast , Norfolk y Sheffield ) hicieron el contacto inicial al día siguiente , pero después de un breve enfrentamiento, Scharnhorst pudo superar a los cruceros. [149] Mientras tanto, Force 2, que incluía a Duke of York , fue capaz de acercarse al rango y Duke of York abrió fuego contra Scharnhorst , anotando múltiples golpes a rangos de más de 12,000 yardas. Scharnhorst anotó dos golpes sobre Duke of York durante el enfrentamiento, ambos golpearon los mástiles y no explotaron. Uno de Duque de York ' conchas s explotó en Scharnhorst ' número uno cuarto de calderas s, disminuyendo significativamente su destructores británicos y permitiendo a cerca de la gama de torpedos. [150] [151] Sus impactos de torpedo permitieron al Duke of York acercarse a un rango de 10,400 yardas antes de abrir fuego una vez más. Todo Scharnhorst ' s torretas fueron silenciados y poco después Scharnhorst se hundió con la pérdida de más de 1.700 hombres. [138] [152] [153]
Después de esto, el 29 de marzo de 1944, Duke of York proporcionó cobertura para el convoy JW 58 y en agosto Duke of York y Anson proporcionaron cobertura para el portaaviones Furious , mientras realizaba ataques aéreos contra objetivos alemanes en Noruega como parte de la Operación Bayleaf . El 3 de abril, el duque de York proporcionó cobertura para la Operación Tungsteno , que logró dañar el acorazado alemán Tirpitz . [154] [155] [156]
Despliegue en el Lejano Oriente
A fines de marzo de 1945, King George V y Howe comenzaron a operar en el Pacífico como parte de la Task Force 57 . La primera operación importante que llevó a cabo el grupo de trabajo fue la Operación Iceberg , apoyo en alta mar para los desembarcos estadounidenses en Okinawa, que comenzó el 1 de abril. [157] [158] Durante la operación, el rey Jorge V y Howe fueron sometidos a esporádicos ataques kamikaze japoneses , sin embargo, estos ataques no les causaron daños, mientras que Howe logró derribar un avión kamikaze atacante. El 4 de mayo, los dos acorazados lideraron un bombardeo de cuarenta y cinco minutos de las instalaciones aéreas japonesas en las islas Ryukyu . [159]
A mediados de julio, se unieron a los acorazados estadounidenses en un bombardeo de instalaciones industriales en Hitachi . Durante la campaña de Okinawa, la pareja apoyó a los transportistas británicos. Su última acción ofensiva fue un bombardeo nocturno de Hamamatsu del 29 al 30 de julio de 1945. El duque de York y Anson llegaron demasiado tarde para participar en las hostilidades, pero el 15 de agosto aceptaron la rendición de las fuerzas japonesas que ocupaban Hong Kong. [145] El rey Jorge V y el duque de York estuvieron presentes en la rendición oficial japonesa en la bahía de Tokio. Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el rey Jorge V se convirtió en el buque insignia de la Home Fleet hasta diciembre de 1946, cuando se convirtió en un buque escuela, antes de ser desguazado en 1957. [160] El duque de York se convirtió en el buque insignia de la Home Fleet después de King George V , hasta abril de 1949, antes de ser desguazado en 1957. [155] Howe regresó a Portsmouth en enero de 1946 y pasó el resto de su carrera allí antes de ser desguazado en 1957. [156] Anson sirvió brevemente como buque insignia de la Primera Batalla. Escuadrón de la Flota Británica del Pacífico y ayudó a reocupar Hong Kong. En 1949 fue puesta en reserva antes de ser desguazada en 1957. [161]
Referencias
Notas
- ^ El consumo de combustible específico a máxima potencia es una medida de la eficiencia de la central eléctrica. Se calcula dividiendo el consumo de combustible en libras por hora, entre la potencia del eje producida por las turbinas.
- ^ El acero Ducol era un acero de construcción de alta resistencia al silicio-manganeso de alta resistencia desarrollado en la década de 1920. Tenía muy buenas propiedades de blindaje y se usó ampliamente en losacorazados de la clase King George V como soporte para blindaje de cubierta y cinturón y para el casco, cubierta y placas a prueba de astillas. Okun, Nathan. Protección blindada del acorazado KM Bismarck.
- ^ B era el eje más externo en el lado de babor
- ^ Sin modificar, la velocidad de entrenamiento fue de 10 grados por segundo.
Citas
- ^ Burt, pág. 389
- ^ Konstam, pág. 22
- ^ Brown, 2006, p. 25
- ↑ a b c Brown, 2006, págs. 28-29.
- ^ Cuervo y Roberts, p. 275
- ↑ Brown, 2006, págs. 164–65.
- ^ Revista de ingeniería naval
- ↑ Dumas, Buque de guerra , Clase King George V , Parte 1, P14
- ^ Garzke y Dulin, p. 206
- ^ R&R, Alférez cuatro , Acorazados clase Queen Elizabeth , p34
- ^ Garzke y Dulin, p. 66. El crucero de batalla francés Dunkerque alcanzó 0,753 lb / hr y 0,816 lb / hr en sus pruebas preliminares y a plena potencia, respectivamente, en 1936.
- ^ Brown 1995, p. 28.
- ^ Gray y Killner, JNE , Volumen 2, Libro 4, enero de 1949, Contaminación del aceite combustible de la caldera por agua de mar - Parte II
- ^ JNE , Mejoras recientes en equipos de combustión de aceite , partes I, II y III. El alto contenido de agua de mar se debió a varios factores; laclase King George V utilizó fuelóleo como parte del sistema de protección lateral en las capas líquidas del SPS. A medida que se consumía el combustible, se permitió que el agua ingresara al fondo de la capa para mantener sus cualidades defensivas. El combustible de baja viscosidad utilizado en la primera parte de la guerra resistió la mezcla con agua de mar, y la contaminación del agua de mar que se produjo se eliminó fácilmente. Además, la flota de petroleros de Gran Bretaña estaba relativamente intacta. Después de 1942, aumentaron las pérdidas de los petroleros a causa de los ataques enemigos, y la demanda de más combustible de aviación condujo a una degradación del combustible búnker utilizado en los buques de guerra impulsados por vapor. Este combustible absorbió fácilmente el agua de mar de los petroleros más antiguos que tenían una mayor propensión a las fugas de agua de mar y del contacto con el agua de mar en el sistema SPS. También fue mucho más difícil eliminar el agua de mar una vez que se contaminó este combustible de peor calidad.
- ^ a b JNE , Mejoras recientes en equipos de combustión de aceite
- ^ JNE , Mejoras recientes en equipos de combustión de aceite . Posiblemente en la posguerra.
- ^ Cuervo y Roberts, p. 339
- ^ Garzke y Dulin, págs. 236–97.
- ^ Cuervo y Roberts, p. 263
- ^ Brown (2006), p. 29
- ↑ a b c d Raven y Roberts, p. 415
- ↑ a b c Raven y Roberts, p. 285
- ^ a b Okun, Nathan. Protección blindada del acorazado KM Bismarck.
- ↑ a b c d e f g Raven y Roberts, pág. 284
- ^ a b c Garzke y Dulin, págs. 252–55
- ^ Cuervo y Roberts, p. 154.
- ^ Garzke y Dulin, p. 230: "El grosor de la armadura y el esquema de protección subacuática evolucionaron a partir de las pruebas realizadas antes del trabajo de diseño ... las pruebas en SMS Baden , HMS Superb , HMS Monarch y Empress of India [sic] llevaron a la conclusión de que la armadura lateral debería extenderse tan lejos por debajo de la línea de flotación de carga estándar, según sea posible ".
- ↑ a b Brown, 2006, págs. 29-30.
- ^ Cuervo y Roberts, p. 293
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 283, 293
- ^ Personal naval del Almirantazgo, UK PRO ADM 239/269 Anexo 2
- ^ Garzke y Dulin, págs. 247–49
- ^ Breyer, págs. 182–84
- ^ cara endurecida
- ^ Garzke y Dulin, p. 247: "La protección del blindaje lateral de estas naves fue mejor de lo que se indica en las tabulaciones de grosor simple, ya que la excelente calidad del blindaje cementado británico proporcionó la resistencia de aproximadamente un 25% más de grosor que el" blindaje "de clase" A "estadounidense.
- ^ "Armadura de Bismarck" . Archivado desde el original el 17 de octubre de 2017 . Consultado el 19 de febrero de 2010 .
La prueba en el terreno de pruebas posterior a la Segunda Guerra Mundial indicó que KC era solo un poco menos resistente que la armadura cementada británica (CA), y marcadamente superior a las placas de Clase A de EE. UU.
- ^ ADM 239/268: CB04039, Protección de armadura (1939)
- ^ Cuervo y Roberts, p. 293 dice: "... se estimó que la armadura del cinturón resistiría proyectiles de 15 pulgadas en un rango de aproximadamente 13.500 yardas (armadura de 15 pulgadas) y 15.600 yardas (armadura de 14 pulgadas) con una inclinación normal ...". Se dijo que las revistas resistían un fuego en picado de 15 pulgadas hasta 33,500 yardas.
- ^ Garzke y Dulin, p. 251, estado: Contra el cañón naval británico Mark I de 15 pulgadas , que disparaba un proyectil de 1.938 libras, este esquema de protección proporcionaba una zona de inmunidad de 17.200 a 32.000 yardas sobre los cargadores, de 19.500 a 28.000 yardas sobre la maquinaria.
- ^ Okun, Nathan. Protección blindada del acorazado KM Bismarck. Nathan Okun calculó contra el cañón naval alemán SK C / 34 de 38 cm (15 pulgadas) montado en losacorazadoscontemporáneos de la clase Bismarck , la zona de inmunidad era de 21,500 a 36,600 yardas sobre los cargadores, 23,800 a 33,200 yardas sobre la maquinaria. Los cálculos de Okun omiten la plataforma de astillas de 1,5 "sobre el cargador, ya que su artículo establece que no hay blindaje sobre los cargadores por debajo de la plataforma de blindaje de 5,88".
- ^ Burt, pág. 395
- ^ Burt, pág. 389. Datos laterales y frontales de Burt, resto de Garzke y Dulin.
- ^ Garzke y Dulin, p. 252
- ^ Testimonio de Ted Briggs . Por ejemplo, el capitán Kerr y el almirante Holland comandaron el Hood desde su puente sin blindaje.
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 247
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 294–97.
- ^ Brown 2006, págs. 30–31
- ^ Muerte de un acorazado p. 17
- ^ Middlebrook y Mahoney, p. 288. La cifra de seis impactos parece provenir del análisis posterior al hundimiento, probablemente realizado por el Comité Bucknill y algunos informes de sobrevivientes. Sin embargo, el Apéndice 1, Narrativa de la plataforma de la brújula del Príncipe de Gales (registrada durante la acción) en las páginas 329-30, indica cuatro impactos de torpedo, uno a babor y tres a estribor. El Apéndice 4, Declaración posterior a la acción del oficial de artillería del HMS Prince of Wales , págs. 338–39, por el teniente Cdr McMullen, también establece un impacto de torpedo en el lado de babor y tres en el lado de estribor.
- ^ "Expedición 'Trabajo 74', página 10" (PDF) .
- ^ Garzke, Dulin y Denlay. "Muerte de un acorazado" (PDF) . pag. 35.[ enlace muerto permanente ]
- ^ Muerte de un acorazado , Garzke, Dulin y Denlay
- ^ Garzke, Dulin y Denlay, págs. 15-20
- ^ Garzke, Dulin y Denlay,
- ^ Middlebrook, p. 310: "... el Segundo Comité Bucknill inició sus sesiones ... el 16 de marzo de 1942".
- ^ Cuervo y Roberts, p. 388
- ^ Cuervo y Roberts, p.297
- ^ Garzke y Dulin p. 368. El marco 206 es la ubicación de un mamparo que atraviesa el barco de babor a estribor, aproximadamente 1/3 de su longitud desde la popa y separa la Sala de Maquinaria de Acción Y de la sala del Dínamo Diesel del Puerto. La sala de máquinas 'B' comienza a unos 20 pies por delante del marco 206.
- ^ Middlebrook, págs. 198–203 Middlebrook también asumió un acierto en el cuadro 206 basado en el análisis del Comité Bucknill, pero descartó la probabilidad de derrota del SPS.
- ^ "Expedición 'Trabajo 74 ' " (PDF) .
- ^ Muerte de un acorazado, Garzke, Dulin y Denlay. Si bien el área del casco alrededor del marco 206 tiene sangría, y tiene costuras divididas y remaches reventados, no hay orificio de torpedo. Vea imágenes en 3D tomadas del estudio del video de la Expedición 'Trabajo 74'. [ enlace muerto permanente ]
- ^ Middlebrook, p. 311: "El comité no podría haber sabido dos cosas: primero, que los torpedos japoneses contenían sólo 330 o 450 libras de carga explosiva (conocimiento que sólo habría aumentado su dilema) y segundo, que los extensos daños y las inundaciones no se habían causado por la explosión visto en Príncipe de Gales ' babor s al tanto del marco 206, sino por el torpedo no visto golpeado por debajo de la popa. Este fue el torpedo que dañó el soporte del eje puerto-exterior, distorsiona el propio eje, y permitió la gran irrupción de agua. No es de extrañar que el comité estuviera desconcertado ... "
- ^ La investigación del Comité Bucknill, 1942
- ^ Garzke y Dulin, p. 241. Este volumen, por ejemplo, propuso tres teorías alternativas basadas en un golpe de torpedo o golpes en el cuadro 206 que derrotó al SPS.
- ^ ADM267 / 111 Daños de batalla sufridos por el HMS Prince of Wales, 24 de mayo de 1941 : "Aproximadamente 400 toneladas de agua en el barco principalmente a popa tras mamparo"
- ^ Garzke y Dulin, p. 190, afirma que el Capitán Leach había informado al Almirante Wake-Walker "... la mejor velocidad era de 27 nudos debido a las 600 toneladas de agua de la inundación ...", pero esto se contradice con el informe oficial de daños, ADM 267/111 .
- ↑ Hundimiento del 'Bismarck', 27 de mayo de 1941: Despachos oficiales , párrafo 24: "Los efectos de todo esto en su artillería habían sido presenciados por el Contraalmirante (Wake-Walker) Comandante, Primer Escuadrón de Cruceros, y él sabía, además, que su puente estaba seriamente dañado, que había llevado 400 toneladas de agua a popa ... "
- ^ Garzke y Dulin, págs. 252, 234: "* Construcción de dos placas"
- ^ Tarrent, pág. 31
- ^ Nathan Okun. "Golpes de proyectiles submarinos" .
- ^ Burt, pág. 415
- ^ Garzke y Dulin, p. 176
- ^ Roskill, Política naval entre guerras, volumen II págs. 327–29.
- ^ Garzke y Dulin, p. 227
- ^ Hansard HC Deb 20 de julio de 1936 vol 315 cc32-3
Hansard HC Deb 20 de julio de 1937 vol 326 cc2001-53
Hansard HC Deb 20 de julio de 1937 vol 326 cc2054-65 Ley del Tratado de la Marina de Londres.
El miembro de Epping, el Sr. Churchill, criticó la elección del armamento principal de 14 pulgadas, ya que se creía que Estados Unidos y Japón habían seleccionado cañones de 16 pulgadas para sus nuevos barcos, ver también: Garzke & Dulin, p. 227 - ^ Garzke y Dulin, págs. 167–70
- ↑ a b c Garzke y Dulin, p. 175
- ^ Índice de armas navales , el KM 38 cm / 52 SK C / 34 llevaba una carga explosiva de 41,4 libras, mientras que el proyectil AP Mk VI de 2700 libras USN de 16 pulgadas llevaba una carga explosiva de 40,9 libras
- ↑ USN Bureau of Ordnance , Naval Ordnance 1937 Edition , párrafo 1318: "El daño por impacto que hace un proyectil en sí es completamente secundario al que resulta de su explosión. El diseño de la mayoría de los proyectiles navales se basa principalmente en el uso del proyectil como vehículo con el que llevar una cantidad de explosivo al interior de un barco y, en segundo lugar, proporcionar misiles con los que transportar la fuerza de la explosión ".
- ^ Tony DiGiulian. "British 14" / 45 (35,6 cm) Mark VII " . NavWeaps .
- ↑ Brown (2006), pp. 31, 35. La reciente inspección submarina de los restos del Bismarck mostró que los cañones de 14 pulgadas funcionaron al menos adecuadamente en esta acción. La torre de mando en Bismarck tenía una mayor protección de armadura que su cinturón principal, que tenía un grosor máximo de 12,6 pulgadas.
- ^ Friedman, págs. 270–71
- ^ Cuervo y Roberts, p. 408
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 228
- ^ Brown Nelson a Vanguard (2006) p31
- ^ Tarrant, VE (1991). Acorazados King George V de clase . Londres: Arms and Armour Press, pág. 59. Tarrant señala, en la página 63, que "La información sobre la artillería Prince of Wales es de PRO Adm 234/509".
- ^ Asmussen, John. "La batalla del estrecho de Dinamarca" .
Bismarck y Prinz Eugen también sufrieron una pérdida de producción. Bismarck tuvo un "total de 104 disparos posibles Realmente disparados = 93". Prinz Eugen "Total 184 disparos posibles Realmente disparados = 157"
- ↑ a b Garzke y Dulin, págs. 189–90.
- ^ Tarrant, VE (1991) p. 59
- ^ ADM 234/509: Aspectos de artillería del HMS Prince of Wales de la persecución "Bismarck" . hmshood.org.uk.
Este documento es una transcripción moderna de una parte del registro del Almirantazgo ADM 234/509
- ^ Tarrant, VE (1991). Acorazados King George V de clase . Londres: Arms and Armour Press, pág. 54
- ^ ADM 234/509: Aspectos de artillería del HMS Prince of Wales de la persecución "Bismarck" .Problemas en las torretas del Príncipe de Gales durante su primera acción contra Bismarck , según su Informe de los aspectos de artillería: Torreta "A": el cañón número 1 falló después de la primera salva, debido a un defecto previamente conocido. Las pistolas N ° 2 y N ° 4 sufrieron problemas intermitentes de bloqueo de seguridad. La torreta "A" sufrió la entrada de agua en la parte inferior de la estructura de la torreta / barbeta, pero no hay indicios de que esto haya causado ningún problema aparte de la incomodidad para la tripulación. En el Salvo 18, cuando Prince of Wales dio media vuelta, 3 de los cañones de la torreta 'A' estaban en funcionamiento. Torreta "B": No se informaron problemas. En Salvo 18, cuando Prince of Wales se dio la vuelta, ambos (2) cañones de torretas 'B' estaban en funcionamiento. El cañón "Y" de la torreta nº 2 tenía problemas de carga y falló la salva 14 en adelante. El cañón N ° 3 tenía problemas con los enclavamientos de seguridad, lo que le hacía fallar las salvas 15 a 20. En la salva 18, cuando Prince of Wales dio media vuelta, 2 de los cañones de torretas "Y" estaban en funcionamiento. El anillo de transferencia de proyectiles de las torretas "Y" se atascó en la salva 20, debido a que un proyectil se deslizó fuera de su bandeja debido al movimiento del barco cuando el Príncipe de Gales giró.
- ^ Garzke y Dulin, p. 190.
- ^ El episodio de Bismarck de Russel Grenfell, p. 54
- ^ La pérdida del Bismarck , por Graham Rhys-Jones, págs. 119-20
- ^ Naves capitales alemanas y asaltantes en la Segunda Guerra Mundial, Una historia del personal naval , Resumen de batalla 5, p. 8
- ^ Antonio Bonomi y traducido por Phil Isaacs (23 de septiembre de 2006), La batalla del estrecho de Dinamarca, 24 de mayo de 1941 Parte 2 - La batalla , hmshood.org.uk
- ^ La batalla del estrecho de Dinamarca por John Asmussen
- ^ Bennett, Batallas navales de la Segunda Guerra Mundial , p. 141
- ^ Roskill SW, La guerra en el mar , Volumen 1: La defensiva , 1954 p. 406
- ^ Acorazados del Eje de la Segunda Guerra Mundial , Garzke y Dulin, p. 190, dice: "Cuando el Príncipe de Gales dio media vuelta a las 0613, la torreta Y se atascó, dejando temporalmente sólo dos de diez cañones de 14 pulgadas operativos". Esto no es compatible con Bennett, Roskill y ADM 234–509.
- ↑ Garzke & Dulin, pp. 213-14: "A las 0927, un proyectil alcanzó el Bismarck ... En ese momento, KGV estaba teniendo problemas con su batería principal y cada arma falló al menos una salva ..."
- ^ La acción final de John Roberts , Buque de guerra 28, p. 264
- ^ a b La acción final de John Roberts , Buque de guerra 28, págs. 264–68
- ^ La acción final de John Roberts , Buque de guerra 28, págs. 264–65
- ^ La acción final de John Roberts , Buque de guerra 28, p. 268
- ^ Británico 14 "/ 45 (35,6 cm) Mark VII navweaps.com
- ^ El libro de bolsillo de artillería . 1945. p. 51.
- ^ El libro de bolsillo de artillería . 1945. p. 51.
Estos cañones se combinan con cañones de ángulo alto y ángulo bajo. El montaje Mark II se encuentra en todos los cruceros de la clase Dido . El montaje Mark I se encuentra en los acorazados de clase King George V , donde cumplen las funciones combinadas de armamento HA de largo alcance y armamento secundario contra naves de superficie. Las principales diferencias entre los dos soportes radican en la disposición de los casquillos y los cargadores, y el suministro de munición a los cañones. En este capítulo, solo se analiza el montaje Mark II, como se encuentra en los cruceros de la clase Dido . El calibre de 5,25 pulgadas con munición separada se usa para armamento doble de ángulo alto y ángulo bajo, ya que proporciona el peso máximo razonable de proyectil que puede cargar la tripulación de un arma promedio durante períodos sostenidos en todos los ángulos de elevación. La velocidad máxima de disparo debe ser de 10 a 12 disparos por minuto.
- ^ Campbell, 1985. p. 44
- ^ a b Williams, Anthony G. "Cañones de calibre medio de la Royal Navy en la Segunda Guerra Mundial" . Archivado desde el original el 24 de abril de 2009 . Consultado el 16 de mayo de 2009 .
- ^ Armas navales del mundo desde 1880 hasta hoy: británico 5.25 "/ 50 (13,4 cm) QF Mark I
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 191
- ^ Garzke y Dulin, p. 195
- ^ Garzke y Dulin, págs. 206–207
- ^ Campbell, pág. 45
- ^ Campbell p. 20
- ^ a b Campbell pág. 71
- ^ Garzke y Dulin, p. 229
- ^ Campbell, pág. 33
- ^ Cuervo y Roberts, p. 291
- ^ Cuervo y Roberts, págs. 287–288
- ^ Cuervo y Roberts p. 284
- ^ Chesneau, pág. 7
- ^ Garzke y Dulin, págs. 177–79
- ^ Garzke y Dulin, p. 209
- ^ Garzke y Dulin, p. 177
- ^ Garzke y Dulin, p. 179
- ^ Garzke y Dulin, p. 190
- ^ Garzke y Dulin, p. 180
- ^ Cuervo y Roberts, p. 351
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 214
- ↑ a b Chesneau, pág. 12
- ^ Chesneau, págs. 12-13
- ^ Chesneau, pág. 13
- ^ Rasor, pág. 98
- ^ HMS King George V - Acorazado de 14 pulgadas clase King George V
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 216
- ^ Konstam, pág. 43
- ^ Rohwer, pág. 221
- ^ Rohwer, pág. 233
- ^ Rohwer, pág. 195
- ↑ Rohwer, p.219
- ^ Rohwer, pág. 226
- ↑ a b Chesneau, pág. 15
- ^ Cheneau (2004), p. dieciséis
- ^ Konstam, pág. 44
- ^ Garzke y Dulin, p. 224
- ^ Garzke y Dulin, p. 218
- ^ Operación "Ostfront" - La batalla frente al Cabo Norte (25-26 de diciembre de 1943) .
- ^ Garzke y Dulin, p. 219
- ^ Garzke y Dulin, p. 220
- ^ Chesneau, págs. 14-15
- ^ Rohwer, pág. 314
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 221
- ↑ a b Garzke y Dulin, p. 222
- ^ Chesneau, pág. 10
- ^ Garzke y Dulin, p. 215
- ^ Garzke y Dulin, p. 225
- ^ Chesneau, pág. 215
- ^ Garzke y Dulin, p. 223
Bibliografía
- Breyer, Siegfried (1974). Acorazados y cruceros de batalla 1905–1970 (Reimpresión de la edición de 1973). Garden City, Nueva York: Doubleday & Co. OCLC 613091012 .
- Brown, David K. (1995). El diseño y la construcción de buques de guerra británicos 1939-1945 . 1 Grandes buques de superficie. Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-160-2.
- Brown, David K. (2000). Nelson a Vanguard: Diseño y desarrollo de buques de guerra 1923–1945 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-55750-492-X.
- Burt, RA (2012). Acorazados británicos, 1919-1939 (2ª ed.). Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 978-1-59114-052-8.
- Campbell, John (1985). Armas navales de la Segunda Guerra Mundial . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-459-4.
- Chesneau, Roger. (2004). Nave Craft 2: King George V Clase acorazados . Londres: Chatham Publishing. ISBN 1-86176-211-9
- Crompton, Samuel Willard (2004). Hundimiento del Bismarck . Chelsea House. ISBN 0-7910-7438-2.
- Friedman, Norman. Acorazados estadounidenses: una historia ilustrada del diseño . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. ISBN 0-87021-715-1 . OCLC 12214729 .
- Garzke, William H., Jr. y Dulin, Robert O., Jr. (1980). Acorazados británicos, soviéticos, franceses y holandeses de la Segunda Guerra Mundial . Londres: Jane's. ISBN 0-7106-0078-X.
- Garzke, Dulin y Denlay (2009). Muerte de un acorazado . Comité Forense Marino de SNAME.
- Kennedy, Ludovic (1974). Persecución . Ciudad de Nueva York: The Viking Press. ISBN 0-670-58314-6.
- Marriott, Leo (2004). Guía vital de barcos de combate de la Segunda Guerra Mundial . Ramsbury, Inglaterra: Airlife Crowood Press. ISBN 1-84037-416-0.
- Middlebrook, Martin y Mahoney, Patrick (1979). Acorazado: El hundimiento del Príncipe de Gales y el Repulse . Historia del pingüino. ISBN 0-7139-1042-9.
- Miller, Nathan (1995). Guerra en el mar . Nueva York: Scribner. ISBN 978-0-684-80380-7.
- Konstam, Angus, ed. (2009). Acorazados británicos 1939–45 (1) Queen Elizabeth y Royal Sovereign Classes (Nueva Vanguardia) . Publicación de Osprey. ISBN 978-1-84603-388-9.
- Rasor, Eugene L. (1998). La campaña China-Birmania-India, 1931-1945: Historiografía y bibliografía anotada . Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 0-313-28872-0.
- Cuervo, Alan y Roberts, John (1976). Acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial: el desarrollo y la historia técnica del acorazado y los cruceros de batalla de la Royal Navy desde 1911 hasta 1946 . Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 0-87021-817-4.
- Rohwer, Jürgen (2005). Cronología de la guerra en el mar 1939–1945: La historia naval de la Segunda Guerra Mundial (tercera edición revisada). Annapolis, Maryland: Prensa del Instituto Naval. ISBN 1-59114-119-2.
- Roskill, Stephen (1976). Política naval entre guerras. Volumen II: El período de rearme renuente 1930-1939 . Londres: Collins. ISBN 0-00-211561-1.
- Tarrant, VE (1991). Los acorazados King George V de clase . Londres: Arms and Armour Press. ISBN 1-85409-026-7.
Otras lecturas
- Hein, David. "Vulnerable: HMS Prince of Wales en 1941". (Resumen) Revista de Historia Militar 77, no. 3 (julio de 2013): 955-989.
enlaces externos
- Imágenes de noticiero de la Operación Alabarda, filmada desde el Príncipe de Gales
- Video noticiero del HMS Anson y Howe en 1942
- Procedimiento de carga y disparo de pistola RN 14 "
Temas relacionados con el acceso a portales |
|