Esta es una lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el área de la ley de derechos de autor . En la Constitución de los Estados Unidos , la Cláusula de Copyright en el Artículo 1, Sección 8 otorga al Congreso el poder de crear un sistema de copyright. Para evitar los intentos de los estados individuales de crear sus propios sistemas de derechos de autor, el Congreso aprobó la Ley de Derechos de Autor de 1790 , basada en el Estatuto de Anne de Gran Bretaña . A lo largo de las décadas transcurridas desde entonces, los derechos de autor en los Estados Unidos se han convertido en un sistema más complicado con plazos más largos y más pruebas, y han sido objeto de muchas decisiones de la Corte.
El Tribunal Supremo fue el origen de una serie de conceptos en el campo, incluyendo el uso justo , la brecha idea de expresión , la doctrina artículos útiles o separabilidad y la uncopyrightability de documentos federales.
Esta lista es una lista únicamente de las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la aplicación de la ley de derechos de autor. No todas las decisiones de la Corte Suprema son en última instancia influyentes y, como en otros campos, no todas las decisiones importantes se toman a nivel de la Corte Suprema. Muchos tribunales federales emiten fallos que son importantes o que llegan a ser influyentes, pero que están fuera del alcance de esta lista.
Debido a que comparten una cláusula de la Constitución y las mismas justificaciones, existe una superposición considerable entre la jurisprudencia sobre patentes y derechos de autor. Como tal, los casos de patentes pueden aparecer en esta lista si hacen explícita sus conexiones con los derechos de autor en las opiniones.
Siglo 19
Caso | Citación | Año | Votar | Clasificación | Tema en cuestion | Opiniones | Estatuto interpretado | Resumen |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Wheaton contra Peters | 33 U.S. 591 | 1834 | 5-2 | Sustantivo | Derechos de autor de las leyes , derechos de autor de derecho consuetudinario , trámites de derechos de autor | Mayoría: McLean Disentimiento: Thompson , Baldwin | Ley de derechos de autor de 1790 , Ley de derechos de autor de 1831 | No existe el derecho de autor de derecho consuetudinario después de la publicación y se deben observar las formalidades para asegurar un derecho de autor. |
Backus contra Gould | 48 Estados Unidos 798 | 1849 | 9-0 | Sustantivo | Daños legales por infracción de derechos de autor | Mayoría: McLean (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | La Ley de 1831 requiere que los tribunales otorguen daños y perjuicios por infracción de derechos de autor en función del número de copias encontradas en posesión del acusado, no del número de copias infractoras que alguna vez imprimieron. |
Stephens contra Cady | 55 Estados Unidos 528 | 1852 | 9-0 | Sustantivo | Transferencia de derechos de autor | Mayoría: Nelson (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | Comprar la placa de cobre de un mapa en una venta de ejecución no implica la compra de los derechos de autor. |
Stevens contra Gladding | 58 Estados Unidos 447 | 1854 | 9-0 | Sustantivo | Transferencia de derechos de autor , equidad | Mayoría: Curtis (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | Los derechos de autor de una obra no se adjuntan a la placa de cobre física utilizada para imprimir la obra, por lo que comprar la placa de cobre no compra los derechos de autor. |
Pequeño v. Hall | 59 Estados Unidos 165 | 1856 | 9-0 | Sustantivo | Transferencia de derechos de autor , derechos de autor de las leyes | Mayoría: McLean (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | Un contrato con funcionarios estatales para ser el editor oficial de documentos de opinión judicial no transfiere ningún derecho de autor a ese editor, y no pueden solicitar una orden judicial contra otra persona que imprima esos documentos. |
Paige contra Banks | 80 Estados Unidos 608 | 1872 | 9-0 | Sustantivo | Transferencia de derechos de autor , renovación de derechos de autor en los Estados Unidos | Mayoría: Davis (unánime) | Ley de derechos de autor de 1790 , Ley de derechos de autor de 1831 | Un acuerdo que transfiere un derecho de autor del autor original a una segunda parte a perpetuidad no termina con el límite legal de derechos de autor en el momento en que las partes hicieron el trato. |
Perris contra Hexamer | 99 U.S. 674 | 1879 | 9-0 | Sustantivo | Derechos de autor de los símbolos | Mayoría: Waite | Ley de derechos de autor de 1870 | Un cartógrafo no tiene más derecho exclusivo a usar la forma de los caracteres que emplea para expresar sus ideas en un mapa que el que tiene para usar el tipo de letra que usa para el texto. |
Casos de marcas comerciales | 100 Estados Unidos 82 | 1879 | 9-0 | Sin derechos de autor | Base constitucional para la regulación de marcas | Mayoría: Miller (unánime) | Cláusula de derechos de autor , Ley de derechos de autor de 1870 , Actos de marcas comerciales inconstitucionales | La Cláusula de Copyright no le da al Congreso el poder de regular las marcas registradas porque las marcas registradas no son escritos, descubrimientos o invenciones. |
Baker contra Selden | 101 Estados Unidos 99 | 1879 | 9-0 | Sustantivo | División idea-expresión , arte útil | Mayoría: Bradley (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | Los derechos exclusivos sobre el "arte útil" descrito en un libro solo están disponibles mediante patente. La descripción en sí está protegida por derechos de autor. |
Merrell contra Tice | 104 Estados Unidos 557 | 1881 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Bradley | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1874 | Debido a que existen procedimientos legales para producir evidencia del cumplimiento de la formalidad de los derechos de autor, se requiere evidencia de al menos tal veracidad para probar los reclamos de derechos de autor. | |
Schreiber contra Sharpless | 110 Estados Unidos 76 | 1884 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Waite | Ley de derechos de autor de 1870 | Los cargos por infracción de derechos de autor no sobreviven a la muerte del acusado y no pueden transferirse a los albaceas de su testamento. | |
Burrow-Giles Lithographic Co. contra Sarony | 111 Estados Unidos 53 | 1884 | 9-0 | Sustantivo | Derechos de autor de la fotografía | Mayoría: Miller (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1874 | Protección de derechos de autor ampliada a la fotografía. |
Thornton contra Schreiber | 124 Estados Unidos 612 | 1888 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Miller | Ley de derechos de autor de 1870 | Un titular de derechos de autor no puede demandar personalmente a un empleado de una empresa por infracción de derechos de autor si el empleado estaba reteniendo el material infractor por orden de su empleador. | |
Banks contra Manchester | 128 Estados Unidos 244 | 1888 | 9-0 | Sustantivo | Derechos de autor de las leyes | Mayoría: Blatchford (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 | Sin derechos de autor en las opiniones estatales de la Corte Suprema. |
Callaghan contra Myers | 128 Estados Unidos 617 | 1888 | 9-0 | Sustantivo | Derechos de autor de las leyes , dominio público | Mayoría: Blatchford (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 , Ley de derechos de autor de 1870 | La disposición de los registros de dominio público puede representar un esfuerzo intelectual protegido por derechos de autor. |
Thompson contra Hubbard | 131 Estados Unidos 123 | 1889 | 9-0 | Sustantivo | Formalidades | Mayoría: Blatchford (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1874 | Un propietario posterior de un derecho de autor tiene derecho a demandar a un propietario anterior por infracción de derechos de autor. Sin embargo, el incumplimiento de las formalidades por parte del propietario posterior anula los derechos de autor y no se puede infringir un derecho de autor inexistente. |
Higgins contra Keuffel | 140 Estados Unidos 428 | 1891 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Campo (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 , Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda en 1874 | Una etiqueta que describe el contenido de un contenedor no está sujeta a derechos de autor. | |
Belford contra Scribner | 144 Estados Unidos 488 | 1892 | 8-0 | Sustantivo | Mayoría: Blatchford | Ley de derechos de autor de 1870 | 1) Los derechos de autor se mantienen de forma predeterminada con la persona cuyo nombre se eliminó, independientemente de los posibles conflictos con la ley estatal. 2) Si una obra contiene una mezcla de material original y que infringe los derechos de autor, pero está tan entremezclada que es inseparable, el titular de los derechos de autor puede tomar todos los beneficios de la obra. | |
Presione Pub. Co. contra Monroe | 164 Estados Unidos 105 | 1896 | 9-0 | Procesal | Jurisdicción de diversidad , derecho de autor de derecho consuetudinario | Mayoría: Gray (unánime) | Ley internacional de derechos de autor de 1891 | Debido a la diversidad de jurisdicción, la decisión del tribunal de circuito fue válida. Rechazada porque una petición de la Corte Suprema debe invocar la Constitución o las leyes de los Estados Unidos, y un reclamo de derechos de autor de derecho consuetudinario no lo hace. |
Holmes contra Hurst | 174 Estados Unidos 82 | 1899 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Brown (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | Cuando alguien comienza a imprimir un libro en serie en una revista, puede solicitar los derechos de autor de todo el libro, incluso si el libro no existe como un todo completo. | |
Brady contra Daly | 175 Estados Unidos 148 | 1899 | 9-0 | Procesal | Daños legales por infracción de derechos de autor , equidad | Peckham (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 , enmienda de 1856, Ley de derechos de autor de 1870 | El tribunal de circuito de derecho consuetudinario tenía jurisdicción sobre el caso de infracción de derechos de autor porque los daños legales no eran una sanción ni una pérdida. |
Bolles contra Outing Co. | 175 Estados Unidos 262 | 1899 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Marrón ( Blanco ) (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 , Ley de derechos de autor de 1870 | Las copias ya distribuidas están fuera del alcance de las demandas por daños por infracción de derechos de autor. |
siglo 20
Caso | Citación | Año | Votar | Clasificación | Tema en cuestion | Opiniones | Estatuto interpretado | Resumen |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Bleistein contra Donaldson Lithographing Company | 188 Estados Unidos 239 | 1903 | 7-2 | Sustantivo | Derechos de autor del arte comercial | Mayoría: Holmes Disentimiento: Harlan ( McKenna ) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1874 | Protección de derechos de autor de ilustraciones realizadas para anuncios |
Mifflin contra RH White Company | 190 Estados Unidos 260 | 1903 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Brown (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | La aparición autorizada de un trabajo en una revista sin un aviso de derechos de autor dedicado específicamente a ese trabajo transfiere ese trabajo al dominio público. | |
Mifflin contra Dutton | 190 Estados Unidos 265 | 1903 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Brown (unánime) | Ley de derechos de autor de 1831 | La aparición autorizada de un trabajo en una revista sin un aviso de derechos de autor dedicado específicamente a ese trabajo transfiere ese trabajo al dominio público. | |
McLoughlin contra Raphael Tuck & Sons Co. | 191 Estados Unidos 267 | 1903 | 8-0 | Sustantivo | Mayoría: Blanca (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1895, Ley internacional de derechos de autor de 1891 | Los artículos de una clase declarados ilegales por un estatuto que existía en los Estados Unidos antes de que el estatuto entrara en vigencia siguen siendo legales. | |
American Tobacco Co. contra Werckmeister | 207 Estados Unidos 284 | 1907 | 9-0 | Sustantivo | Confiscación de activos , búsqueda e incautación irrazonables | Mayoría: Día (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1895, Cuarta enmienda , Ley internacional de derechos de autor de 1891 | La incautación por parte del alguacil de los Estados Unidos en un caso de derechos de autor de ciertas imágenes bajo una orden de reposición no constituyó una búsqueda e incautación irrazonables. |
Werckmeister contra American Tobacco Co. | 207 U.S. 375 | 1907 | 9-0 | Procesal | Confiscación de activos | Mayoría: Día (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1895 | El titular de los derechos de autor está limitado a una acción para recolectar copias infractoras y daños legales porque los remedios de la ley son penales y deben observarse sin construcciones. |
United Dictionary Co. contra G. y C. Merriam Co. | 208 Estados Unidos 260 | 1908 | 9-0 | Sustantivo | Formalidades | Mayoría: Holmes (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda de 1874 | El requisito de que el aviso resida en cada copia de cada edición no se extiende a las obras publicadas y vendidas en el extranjero únicamente. |
White-Smith Music Publishing Co. contra Apollo Co. | 209 Estados Unidos 1 | 1908 | 9-0 | Sustantivo | Actuación pública en la música | Mayoría: Día (unánime) Concurrencia: Holmes | Ley internacional de derechos de autor de 1891 Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda en 1897 | Reproducción de los sonidos de instrumentos musicales que reproducen música para los que los derechos de autor no constituyen una violación de los derechos de autor. |
Dun contra Lumbermen's Credit Ass'n | 209 Estados Unidos 20 | 1908 | 9-0 | Mayoría: Moody (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 | La existencia de alguna información que infringe los derechos de autor en un trabajo de referencia de memoria no le da derecho al autor original a solicitar una orden judicial contra la impresión del artículo posterior cuando el contenido del artículo posterior demuestra un trabajo original significativo. | ||
Bobbs-Merrill Co. contra Straus | 210 Estados Unidos 339 | 1908 | 9-0 | Sustantivo | Doctrina de primera venta | Mayoría: Día (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 | Sin licencia para utilizar material protegido por derechos de autor. La licencia no puede extender los derechos del titular más allá del estatuto definido por el Congreso. |
Scribner contra Straus | 210 Estados Unidos 352 | 1908 | 9-0 | Mayoría: Día (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 | Los titulares de los derechos de autor no tenían el derecho legal de controlar el precio de las reventas posteriores de copias de su trabajo compradas legalmente. | ||
Globe Newspaper Co.v. Walker | 210 Estados Unidos 356 | 1908 | 9-0 | Mayoría: Día (unánime) | Ley de derechos de autor de 1790 , Ley internacional de derechos de autor de 1891 | Habiendo provisto el Congreso un remedio para aquellos cuyos derechos de autor en mapas son infringidos, no se puede mantener una acción civil en derecho común por daños monetarios contra los infractores. | ||
Bong contra Campbell Art Co. | 214 U.S. 236 | 1909 | 9-0 | Sustantivo | Tratados internacionales de derechos de autor | Mayoría: McKenna (unánime) | Ley de derechos de autor de 1870 , enmienda y 1895, Ley internacional de derechos de autor de 1891 | No se puede otorgar un derecho de autor a un no ciudadano cuyo país no ha sido reconocido como un acuerdo recíproco de derechos de autor con los Estados Unidos mediante una proclamación presidencial formal. Debido a que al no ciudadano no se le conceden derechos de autor, no pueden ceder los derechos de autor de una obra a un ciudadano de un país con privilegios de derechos de autor estadounidenses. Ese ciudadano no puede registrar los derechos de autor de la obra. |
Caliga contra Inter Ocean Newspaper Co. | 215 Estados Unidos 182 | 1909 | 9-0 | Sustantivo | Mayoría: Día (unánime) | Ley internacional de derechos de autor de 1891 | Una persona no puede presentar una segunda reclamación de derechos de autor para enmendar la primera, incluso si se determina que la primera no es válida. | |
Hills y compañía contra Hoover | 220 Estados Unidos 329 | 1911 | 9-0 | Mayoría: Día | Ley internacional de derechos de autor de 1891 , Ley de derechos de autor de 1909 | |||
American Lithographic Co. contra Werkmeister | 221 U.S. 603 | 1911 | 9-0 | Mayoría: Hughes (unánime) | Una corporación demandada en una demanda para hacer cumplir sanciones por infracción de derechos de autor no tiene derecho a una objeción de la Cuarta o Quinta Enmienda a la admisión de sus asientos contables como evidencia cuando se producen bajo una citación. | |||
Kalem Co. contra Harper Bros. | 222 Estados Unidos 55 | 1911 | 9-0 | Sustantivo | Obras derivadas , Dicotomía idea-expresión , Responsabilidad secundaria | Mayoría: Holmes (unánime) | Cláusula de derechos de autor , Ley Internacional de Derechos de Autor de 1891 | La producción de una película basada en una obra dramática puede constituir una infracción de los derechos de autor. El productor de la película es responsable incluso si no es el expositor. Esto no se extiende a una restricción de las ideas de la obra dramática; es un reconocimiento de los poderes monopolísticos del autor otorgados por el Congreso. |
Ferris contra Frohman | 223 Estados Unidos 424 | 1912 | 9-0 | Sustantivo | Publicación y actuación pública | Mayoría: Hughes (unánime) | Una producción pública no autorizada de una obra no publicada no invalida los derechos de autor de derecho consuetudinario del propietario de la obra. | |
Henry contra AB Dick Co. | 224 Estados Unidos 1 | 1912 | 4-3 | Sin derechos de autor | Infracción de patente , vinculación | Mayoría: Lurton ( McKenna , Holmes , Van Devanter ) Disentimiento: Blanco ( Hughes , Lamar ) | Ley de Patentes de 1870 | Los propietarios de patentes pueden prescribir requisitos sobre cómo los licenciatarios pueden utilizar su invención patentada. Vender un producto que contraviene a sabiendas una de esas restricciones es una infracción contributiva de la patente. |
Bauer & Cie. Contra O'Donnell | 229 Estados Unidos 1 | 1913 | 5-4 | Sin derechos de autor | Intersección de patentes y doctrina de primera venta | Mayoría: Día Disentimiento: Holmes ( McKenna , Lurton , Van Devanter ) | Las diferencias entre la definición de patentes y derechos de autor también prohíben que una licencia amplíe los derechos de los titulares de derechos más allá de la ley. Derechos del titular de los derechos de autor con respecto al "uso" de obras protegidas por derechos de autor. | |
Straus v. Asociación Estadounidense de Editores | 231 Estados Unidos 222 | 1913 | 9-0 | Mayoría: Día | Un acuerdo que es manifiestamente anticompetitivo e ilegal en virtud de la Sherman Antitrust Act no puede justificarse por derechos de autor. | |||
Orden de San Benito de Nueva Jersey contra Steinhauser | 234 Estados Unidos 640 | 1914 | 9-0 | Mayoría: Hughes (unánime) | Cuando alguien se une a una orden eclesiástica, sujeto a la ley estatal individual, sus ingresos por derechos de autor pueden dedicarse al fondo común de esa orden tanto como a cualquier otro ingreso o forma de propiedad. Esto no viola ninguna parte de la Constitución si el miembro puede retirarse de la orden en cualquier momento. | |||
DeJonge and Co. contra Breuker & Kessler Co. | 235 Estados Unidos 33 | 1914 | 9-0 | Mayoría: Holmes (unánime) | Cada instancia de un trabajo con derechos de autor debe cumplir con las formalidades de notificación de derechos de autor para que el trabajo mantenga los derechos de autor, incluso si el trabajo aparece varias veces en la misma hoja de papel. Cada copia de una pintura con derechos de autor debe llevar el aviso de que la pintura mantiene los derechos de autor. | |||
G. & C. Merriam Co. v. Syndicate Pub. Co. | 237 Estados Unidos 618 | 1915 | 9-0 | Sin derechos de autor | Mayoría: Día | Ley de Marcas Registradas de 1881 | Una vez que una obra protegida por derechos de autor vence, la palabra utilizada para designar esa obra entra en el dominio público y no puede ser marca registrada. | |
Herbert contra Shanley Co. | 242 U.S. 591 | 1917 | 9-0 | Sustantivo | Espectáculo público de música en vivo en establecimientos comerciales | Mayoría: Holmes (unánime) | Ley de derechos de autor de 1909 | Los hoteles y restaurantes que interpretan música deben compensar a los compositores, incluso si el lugar no cobra por separado a los clientes por escuchar la música. |
Servicio de Noticias Internacionales v. Associated Press | 248 Estados Unidos 215 | 1918 | 5-3 | Sin derechos de autor | Noticias de ultimo momento | Mayoría: Pitney Disidencia: Holmes ( McKenna ), Brandeis | Si bien la información encontrada en las noticias de AP no estaba sujeta a derechos de autor y estaba sujeta a publici juris , AP tiene un interés casi de propiedad durante la producción de "noticias de actualidad". | |
LA Westermann Co. contra Dispatch Printing Co. | 249 Estados Unidos 100 | 1919 | 9-0 | Mayoría: Van Devanter | Las multas otorgadas "en lugar de daños y ganancias reales" no pueden ser inferiores a $ 250 por cada caso de infracción de derechos de autor. | |||
Manners v. Morosco | 252 U.S. 317 | 1920 | 7-2 | Sustantivo | Trabajos derivados | Mayoría: Holmes Disentimiento: Clarke ( Pitney ) | Ley de derechos de autor de 1909 | 1) El contrato de transferencia de derechos de autor no se limitó a cinco años porque el acuerdo trataba sobre requisitos mínimos. 2) La transferencia de los derechos de autor para la producción de una obra en el escenario no otorga la capacidad de hacer una película basada en la obra. Sin embargo, una concesión de exclusividad implica una garantía negativa de que el creador original no hará nada que pueda afectar negativamente esa exclusividad, lo que significa que el autor perdió su propia capacidad para autorizar una producción cinematográfica. |
Lumiere contra Mae Edna Wilder, Inc. | 261 U.S. 174 | 1923 | 9-0 | Mayoría: Brandeis | Una persona o corporación no puede presentar demandas bajo la Ley de Derechos de Autor en áreas en las que no tienen una oficina y no hacen negocios. | |||
Fox Film Corp. contra Knowles | 261 U.S. 326 | 1923 | 9-0 | Mayoría: Holmes | El estatuto tiene la intención de que un albacea, no habiendo viudo, viudo o hijo, tendrá el mismo derecho a renovar un derecho de autor por un segundo término que su testador hubiera ejercido si hubiera continuado sobreviviendo. | |||
Educational Films Corp. v. Ward | 282 U.S. 379 | 1931 | 6–3 | Sustantivo | Impuesto corporativo | Mayoría: Stone Dissent: Sutherland ( Van Devanter , Butler ) | Ley Fiscal de Nueva York , artículo 9-A | Un impuesto sobre la renta de las sociedades puede incluir regalías por derechos de autor en su cálculo de los ingresos totales, aunque los ingresos directos por derechos de autor, una institución federal, son inmunes a los impuestos estatales. |
Buck contra Jewell-LaSalle Realty Co. | 283 U.S. 191 | 1931 | 9-0 | Sustantivo | Derecho de ejecución pública en emisiones de radio en establecimientos comerciales | Mayoría: Brandeis (unánime) | Ley de derechos de autor de 1909 | Un operador de hotel que proporcionó auriculares conectados a un receptor de radio controlado centralmente fue culpable de infracción de derechos de autor, porque "la recepción de una transmisión de radio y su traducción a sonido audible no es una mera audición del programa original. Es esencialmente una reproducción". NB: Gene Buck, demandante, fue presidente de ASCAP. |
Fox Film Corp. contra Doyal | 286 Estados Unidos 123 | 1932 | 9-0 | Sustantivo | Impuestos del gobierno estatal sobre las regalías por derechos de autor | Mayoría: Hughes (unánime) | Los estados pueden gravar las regalías por derechos de autor, al igual que las regalías por patentes, porque aunque los derechos de autor y las patentes son otorgados por el gobierno federal, siguen siendo propiedad privada sujeta a impuestos. | |
George contra Víctor Talking Machine Co. | 293 U.S. 377 | 1934 | 9-0 | por curiam | La decisión del tribunal de distrito de infracción de los derechos de autor de derecho consuetudinario de una canción, otorgando una orden judicial para que se pudieran determinar los daños, fue interlocutoria. La apelación llegó demasiado tarde, por lo que el Tribunal anuló la apelación. | |||
Douglas contra Cunningham | 294 U.S. 207 | 1935 | 9-0 | Ley de derechos de autor de 1909 | El estatuto permitía una indemnización de $ 5,000 en lugar de un cálculo de daños por infracción de derechos de autor basado en la circulación del periódico. | |||
KVOS contra Associated Press | 299 Estados Unidos 269 | 1936 | 8-0 | Sin derechos de autor | Noticias de ultimo momento | Mayoría: Roberts | Una asociación de periódicos no puede demandar colectivamente para elevar sus daños proyectados por encima de los daños mínimos requeridos para la jurisdicción federal cuando solo los periódicos individuales son parte de la competencia desleal. | |
Interstate Circuit, Inc. v. Estados Unidos | 304 Estados Unidos 55 | 1938 | 5-3 | Mayoría: Stone Disentimiento: O. Roberts ( McReynolds , Butler ) | Ley Sherman Antimonopolio | |||
Pub Washingtonian. Co. contra Pearson | 306 Estados Unidos 30 | 1939 | 6–3 | Sustantivo | Formalidades | Mayoría: McReynolds Disentimiento: Negro ( O. Roberts , Reed ) | Ley de derechos de autor de 1909 | El requisito de depósito de la Ley de 1909 no requería depósito inmediato, o depósito antes de que ocurra la infracción, a fin de entablar una demanda por infracción. |
Gibbs contra Buck | 307 Estados Unidos 66 | 1939 | 8-1 | Sustantivo | Mayoría: Reed Disidencia: Negra | 1) Una asociación de titulares de derechos de autor, ASCAP, puede sumar sus costos colectivos para cumplir con el umbral de daños para la jurisdicción federal. 2) Debe rechazarse una moción para desestimar las acusaciones que planteen "serias dudas sobre la constitucionalidad" de la legislación. | ||
Buck contra Gallagher | 307 Estados Unidos 95 | 1939 | 8-1 | Sustantivo | Mayoría: Reed Disidencia: Negra | 1) Los miembros de ASCAP tienen un interés común e indiviso en el derecho a obtener una licencia en asociación a través de la Sociedad libre de los estatutos estatales. 2) El tribunal inferior debería haber dado a los miembros de ASCAP la oportunidad de valorar el costo de cumplir con el estatuto y el valor de los derechos de autor afectados por él. | ||
Sheldon contra Metro-Goldwyn Pictures Corp. | 309 Estados Unidos 390 | 1940 | 8-0 | Procesal | Daños y perjuicios | Mayoría: Hughes (unánime) | Ley de derechos de autor de 1909 | En el caso de una adaptación no autorizada, el tribunal puede optar por otorgar solo una parte de las ganancias del infractor al demandante. |
Gremio de Originadores de Moda de América v. FTC | 312 U.S. 457 | 1941 | 9-0 | Sin derechos de autor | Antimonopolista | Mayoría: Negra | Ley Antimonopolio Clayton de 1914 , Ley Antimonopolio Sherman | Una práctica que no llega a ser un monopolio completo pero que tiende a crear un monopolio ya privar al público de las ventajas de la libre competencia en el comercio interestatal, ofende la política de la Ley Sherman. Específicamente, el Gremio estaba tratando de crear un monopolio artificial de derechos de autor a través de boicots porque la ropa no estaba protegida por derechos de autor en ese momento. |
Watson contra Buck | 313 U.S. 387 | 1941 | Mayoría: Negra | |||||
Marsh contra Buck | 313 U.S. 406 | 1941 | Mayoría: Negra | Las declaraciones generales de que la ley se hará cumplir si se promulga no son amenazas contra las entidades sujetas a la ley. | ||||
Fred Fisher Music Co. contra M. Witmark & Sons | 318 Estados Unidos 643 | 1943 | 5-3 | Sustantivo | Términos de renovación y cesión | Mayoría: Frankfurter Disentimiento: Black , Douglas , Murphy | Ley de derechos de autor de 1909 | La renovación de los derechos de autor por el segundo período no es una oportunidad para que un autor renegocie los términos hechos durante el primer período que se extendieron más allá de la duración del primer período. |
Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. | 334 Estados Unidos 131 | 1948 | 7–1 | Sin derechos de autor | Antimonopolista | Mayoría: Douglas Disentimiento: Frankfurter (en parte) | Ley Sherman Antimonopolio | La práctica de la contratación en bloque y la propiedad de cadenas de cines por parte de los estudios cinematográficos constituían prácticas comerciales anticompetitivas y monopolísticas. |
Comisionado contra Wodehouse | 337 Estados Unidos 369 | 1949 | 6–3 | Sin derechos de autor | Impuestos | Mayoría: Burton Disentimiento: Frankfurter ( Murphy , Jackson ) | Ley de Ingresos de 1934 , Ley de Ingresos de 1936 | Las sumas globales pagadas por adelantado mediante publicaciones a extranjeros no residentes son ingresos imponibles en virtud de la Ley de Ingresos y no se pueden distinguir de las "regalías" pagadas a lo largo del tiempo en el sentido de esa Ley. |
FW Woolworth Co. contra Contemporary Arts, Inc. | 344 Estados Unidos 227 | 1952 | 7-2 | Procesal | Elección de recursos , daños legales por infracción de derechos de autor | Mayoría: Jackson Disentimiento: Negro ( Frankfurter ) | Ley de derechos de autor de 1909 | El tribunal puede otorgar daños legales, incluso cuando el infractor demuestre que sus ganancias brutas fueron menores que la indemnización legal. Los jueces concedieron una amplia libertad para determinar los recursos legales basados en los hechos del caso. |
Mazer contra Stein | 347 Estados Unidos 201 | 1954 | 7-2 | Sustantivo | Derechos de autor de la escultura , dicotomía idea / expresión , arte útil | Mayoría: Reed Disentimiento: Douglas ( Negro ) | Ley de derechos de autor de 1909 | Protección de derechos de autor ampliada al arte funcional. |
De Sylva contra Ballentine | 351 U.S. 570 | 1956 | 9-0 | Sustantivo | Condiciones de renovación y beneficiarios | Mayoría: Harlan II (unánime) | Ley de derechos de autor de 1909 | Después de la muerte de un autor, la viuda y los hijos son elegibles para renovar los derechos de autor, igualmente como clase. Además, condicional a las leyes estatales, los hijos ilegítimos también son elegibles para una parte de los derechos de autor. |
Columbia Broadcasting System, Inc. contra Loew's, Inc. | 356 Estados Unidos 43 | 1958 | 4-4 | Sustantivo | Uso legítimo en parodia | por curiam | aff'd 4-4 sub. nom., Benny v. Loew's, 239 F.2d 532 (Noveno Cir. 1956) | |
Miller Music Corp. contra Charles N. Daniels, Inc. | 362 U.S. 373 | 1960 | 5-4 | Sustantivo | Duración | Mayoría: Douglas Disentimiento: Harlan II ( Frankfurter , Whittaker , Stewart ) | El albacea del testamento de un titular de derechos de autor es elegible para renovar esos derechos de autor. | |
Pub. Affairs Associates, Inc. contra Rickover | 369 Estados Unidos 111 | 1962 | 5-3 | por curiam Concurrencia: Douglas | ||||
Sears, Roebuck & Co. contra Stiffel Co. | 376 Estados Unidos 225 | 1964 | 9-0 | Sin derechos de autor | Dominio publico | Mayoría: Black Concurrence: Harlan II | Ley de derechos de autor de 1909 , cláusula de derechos de autor , cláusula de supremacía | Un artículo no patentado pertenece al público y una ley estatal que impida su copia violaría la Cláusula de Supremacía. |
Quincenal Corp. contra United Artists Television, Inc. | 392 Estados Unidos 390 | 1968 | 5–1 | Sustantivo | Rendimiento público de televisión abierta | Mayoría: Stewart Disidencia: Fortas | Recibir una transmisión de televisión (de un trabajo con licencia) no constituye una "actuación" | |
Goldstein contra California | 412 U.S. 546 | 1973 | 5-4 | Sin derechos de autor | Prevención federal de la ley estatal de derechos de autor penal | Mayoría: Burger Dissent: Douglas ( Brennan , Blackmun ), Marshall ( Brennan , Blackmun ) | Los estatutos estatales de California que penalizan la piratería de registros no violaron la Cláusula de derechos de autor | |
Teleprompter Corp. contra Columbia Broadcasting | 415 U.S. 394 | 1974 | 6–3 | Sustantivo | Rendimiento público de televisión abierta | Mayoría: Stewart Disidencia: Blackmun (en parte), Douglas ( Burger ) | Recibir una transmisión de televisión de una fuente "distante" no constituye una "interpretación" | |
Twentieth Century Music Corp. v. Aiken | 422 Estados Unidos 151 | 1975 | 7-2 | Sustantivo | Ejecución pública de transmisiones de radio en establecimientos comerciales | Mayoría: Stewart Disidencia: Burger ( Douglas ) Concurrencia: Blackmun | Recibir una transmisión de radio de una obra autorizada no constituye una "interpretación". Esto anuló efectivamente Buck v. Jewel-LaSalle Realty Co. (1931) | |
Williams & Wilkins Co. v. Estados Unidos | 420 U.S. 376 | 1975 | 4-4 | Sustantivo | Uso legítimo en fotocopias | por curiam | Ley de derechos de autor de 1909 , Ley de la Biblioteca Nacional de Medicina, Ley de Asistencia de Biblioteca Médica de 1965 | Afirmado por un tribunal igualmente dividido. Es un uso legítimo de las bibliotecas fotocopiar artículos para que los usen los usuarios dedicados a la investigación científica. |
Zacchini contra Scripps-Howard Broadcasting Co. | 433 Estados Unidos 562 | 1977 | 5-4 | Sustantivo | Mayoría: Blanca Disentimiento: Powell ( Brennan , Marshall ), Stevens | Ley de derechos de autor de 1976 | Las Enmiendas Primera y Decimocuarta no inmunizan a los medios de comunicación de responsabilidad civil cuando transmiten el acto completo de un artista intérprete o ejecutante sin su consentimiento, ni la Constitución impide que un Estado exija a las emisoras que compensen a los artistas intérpretes o ejecutantes. | |
Broadcast Music contra Columbia Broadcasting System | 441 Estados Unidos 1 | 1979 | 8-1 | Sin derechos de autor | Organizaciones de derechos colectivos antimonopolio y de derechos de autor | Mayoría: Blanca Disentimiento: Stevens | Ley Sherman Antimonopolio | La emisión por ASCAP y BMI de licencias generales no constituye una fijación de precios per se ilegal según las leyes antimonopolio. |
Sony Corp. of America contra Universal City Studios, Inc. | 464 U.S. 417 | 1984 | 5-4 | Sustantivo | Responsabilidad secundaria y uso legítimo en grabaciones caseras | Mayoría: Stevens Disidencia: Blackmun ( Marshall , Powell , Rehnquist ) | Ley de derechos de autor de 1976 | El caso Betamax |
Mills Music, Inc. contra Snyder | 469 Estados Unidos 153 | 1985 | 5-4 | Sustantivo | Terminación | Mayoría: Stevens Disentimiento: Blanco ( Brennan , Marshall , Blackmun ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Si el autor de una obra autoriza derivados, los términos negociados a cambio de esa subvención se mantienen incluso si la subvención se rescinde posteriormente. Si el titular de los derechos de autor delega a otra persona para que autorice las obras derivadas, la ley no establece distinciones entre dichas obras y las autorizadas directamente por el titular de los derechos de autor. |
Harper & Row contra empresas nacionales | 471 Estados Unidos 539 | 1985 | 6–3 | Sustantivo | Uso legítimo en extractos | Mayoría: O'Connor Disidencia: Brennan ( White , Marshall ) | Ley de derechos de autor de 1976 | El interés servido por la republicación del relato de un evento de una figura pública no es suficiente para permitir un uso justo no transformativo . |
Dowling. v. Estados Unidos | 473 Estados Unidos 207 | 1985 | 6–3 | Sin derechos de autor | Impacto de la infracción en el derecho penal | Mayoría: Blackmun Disidencia: Powell ( Hamburguesa , Blanca ) | Ley Clayton Antimonopolio de 1914 | La infracción de derechos de autor no es robo, conversión o fraude; Las copias hechas ilegalmente no son bienes robados. |
Comunidad para la no violencia creativa v. Reid | 490 Estados Unidos 730 | 1989 | 9-0 | Sustantivo | Trabajo hecho para contratar | Mayoría: Marshall (unánime) | Ley de derechos de autor de 1976 | La regla predeterminada es que el artista que crea una obra por encargo conserva la propiedad de los derechos de autor de la obra (porque el artista es un contratista independiente y no un empleado que produce una obra por encargo). Sin embargo, esto es solo una presunción que puede ser modificada por contrato. |
Stewart contra Abend | 495 U.S. 207 | 1990 | 6–3 | Sustantivo | Trabajos derivados | Mayoría: O'Connor Disentimiento: Stevens ( Rehnquist , Scalia ) Concurrencia: Blanca | Ley de derechos de autor de 1976 | Derechos del sucesor de un interés de derechos de autor |
Feist Publications, Inc. contra Rural Telephone Service Co. | 499 Estados Unidos 340 | 1991 | 9-0 | Sustantivo | Derechos de autor de hechos y dicotomía de idea / expresión | Mayoría: O'Connor Concurrencia: Blackmun | Ley de derechos de autor de 1976 | Afirmó la necesidad de una cantidad mínima de creatividad antes de que una obra sea susceptible de derechos de autor. El "sudor de la frente" por sí solo no es suficiente para otorgar derechos de autor. |
Fogerty contra Fantasy, Inc. | 510 EE. UU. 517 | 1994 | 9-0 | Procesal | Honorarios de abogados | Mayoría: Rehnquist Concurrencia: Thomas | Ley de derechos de autor de 1976 | Los honorarios de abogados en litigios de derechos de autor pueden otorgarse a los demandados exitosos, así como a los demandantes exitosos. |
Campbell contra Acuff-Rose Music, Inc. | 510 Estados Unidos 569 | 1994 | 9-0 | Sustantivo | Uso legítimo en parodia comercial | Mayoría: Souter Concurrencia: Kennedy | Ley de derechos de autor de 1976 | La parodia comercial puede ser de uso legítimo . |
Lotus Dev. Corp. contra Borland Int'l, Inc. | 516 U.S. 233 | 1995 | 4-4 | Sustantivo | Derechos de autor de las interfaces del programa de software | por curiam | Ley de derechos de autor de 1976 | Alcance de los derechos de autor del software. |
Quality King Distributors, Inc. contra L'anza Research Int'l, Inc. | 523 Estados Unidos 135 | 1998 | 9-0 | Sustantivo | Reimportación | Mayoría: Stevens Concurrencia: Ginsburg | Ley de derechos de autor de 1976 | La doctrina de la primera venta se aplica a los bienes reimportados |
Feltner contra Columbia Pictures Television, Inc. | 523 Estados Unidos 340 | 1998 | 9-0 | Procesal | Derecho a juicio con jurado, daños legales por infracción de derechos de autor | Mayoría: Thomas Concurrence: Scalia | Ley de derechos de autor de 1976 , séptima enmienda | Derecho de la Séptima Enmienda a juicio con jurado en un caso de infracción de derechos de autor |
Siglo 21
Caso | Citación | Año | Votar | Clasificación | Tema en cuestion | Opiniones | Estatuto interpretado | Resumen |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
New York Times Co. contra Tasini | 533 Estados Unidos 483 | 2001 | 7-2 | Sustantivo | Obras colectivas | Mayoría: Ginsburg Disentimiento: Stevens ( Breyer ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Los periodistas autónomos no concedieron derechos de reedición electrónica para trabajos colectivos. |
Eldred contra Ashcroft | 537 Estados Unidos 186 | 2003 | 7-2 | Sustantivo | Extensión de término | Mayoría: Ginsburg Disentimiento: Stevens , Breyer | Cláusula de derechos de autor , Ley de derechos de autor de 1976 | Impugnación de la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor de 1998; El Congreso celebrado podrá extender retroactivamente la duración de las obras aún bajo derechos de autor, siempre que la extensión sea limitada. |
Dastar Corp. contra Twentieth Century Fox Film Corp. | 539 Estados Unidos 23 | 2003 | 8-0 | Sin derechos de autor | Intersección de la ley de MT con obras de dominio público | Mayoría: Scalia (unánime) | Ley de Lanham | La marca comercial no puede preservar los derechos de una obra de dominio público. |
Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. contra Grokster, Ltd. | 545 U.S. 913 | 2005 | 9-0 | Sustantivo | Responsabilidad secundaria | Mayoría: Souter (unánime) Concurrencia: Ginsburg ( Rehnquist , Kennedy ), Breyer ( Stevens , O'Connor ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Los distribuidores de software de intercambio de archivos de igual a igual pueden ser responsables de la infracción de los derechos de autor si se toman "medidas afirmativas para fomentar la infracción". |
Microsoft Corp. contra AT&T Corp. | 550 Estados Unidos 437 | 2007 | 7–1 | Sin derechos de autor | Infracción de patentes | Mayoría: Ginsburg Concurrencia: Alito ( Thomas , Breyer ) (en todo menos en parte) Disidencia: Stevens | 35 USC § 271 (f) (Ley de Patentes) | La responsabilidad por dicha replicación e instalación no autorizadas de software en países extranjeros debe surgir bajo las leyes de patentes de países extranjeros. Aunque es un caso de patente, analiza la naturaleza de lo que es una copia de software. |
Reed Elsevier, Inc. contra Muchnick | 559 Estados Unidos 154 | 2010 | 8-0 | Procesal | Registro | Mayoría: Thomas Concurrencia: Ginsburg ( Stevens , Breyer ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Solución de reclamaciones por infracción de derechos de autor relacionadas con una base de datos electrónica |
Omega SA contra Costco Wholesale Corp. | 562 Estados Unidos 40 | 2010 | 4-4 | Sustantivo | Doctrina de primera venta | por curiam | Ley de derechos de autor de 1976 | Afirmando 541 F.3d 982 (9th Cir.2008) |
Golan contra Holder | 565 U.S. 302 | 2012 | 6-2 | Sustantivo | Restauración de derechos de autor en obras de dominio público | Mayoría: Ginsburg Disentimiento: Breyer ( Alito ) | Cláusula de derecho de autor , Ley de derecho de autor de 1976 , Ley de acuerdos de la Ronda Uruguay | La Constitución otorga una amplia discreción al Congreso para decidir la mejor manera de promover el "progreso de la ciencia y las artes útiles", incluida la restauración de los derechos de autor en las obras de dominio público. |
Kirtsaeng contra John Wiley & Sons, Inc. | 568 U.S. 519 | 2013 | 6–3 | Sustantivo | Doctrina de primera venta | Mayoría: Breyer Concurrencia: Kagan ( Alito ) Disidencia: Ginsburg ( Scalia (en parte), Kennedy ) | Ley de derechos de autor de 1976 | La doctrina de la primera venta se aplica a las obras protegidas por derechos de autor realizadas legalmente en el extranjero. |
Petrella contra Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. | 572 Estados Unidos 663 | 2014 | 6–3 | Sustantivo | Laches | Mayoría: Ginsburg Disidencia: Breyer ( Roberts , Kennedy ) | Ley de derechos de autor de 1976 | La defensa de laches no está disponible en casos de infracción de derechos de autor. |
American Broadcasting Cos., Inc. contra Aereo, Inc. | 573 Estados Unidos 431 | 2014 | 6–3 | Sustantivo | Actuación pública | Mayoría: Breyer Disentimiento: Scalia ( Thomas , Alito ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Servicio de suscripción de aereo permite a los suscriptores ver en vivo y en diferido los flujos de sobre-el-aire de televisión en internet comunicado con los dispositivos; la visualización en directo se consideró una "retransmisión" infractora en el sentido del derecho de ejecución pública. |
Star Athletica, LLC contra Varsity Brands, Inc. | 580 Estados Unidos ___ | 2017 | 6-2 | Sustantivo | Arte útil , Artículos útiles | Mayoría: Thomas Concurrencia: Ginsburg Disidencia: Breyer ( Kennedy ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Los elementos de diseño estético en artículos útiles como la ropa pueden tener derechos de autor si pueden identificarse por separado como arte y existen independientemente del artículo útil. |
Corporación de beneficio público del cuarto poder contra Wall-Street.com | 586 Estados Unidos ___ | 2019 | 9-0 | Procesal | Registro de derechos de autor | Mayoría: Ginsburg | Ley de derechos de autor de 1976 | Un propietario de derechos de autor no puede presentar una demanda por infracción hasta que el Registro de derechos de autor haya otorgado la solicitud de registro. |
Rimini Street Inc. contra Oracle USA Inc. | 586 Estados Unidos ___ | 2019 | 9-0 | Sustantivo | Daños legales por infracción de derechos de autor | Mayoría: Kavanaugh | Ley de derechos de autor de 1976 , Ley de tasas de 1853 | La adjudicación de la Ley de derechos de autor de "costos totales" a una parte prevaleciente en una demanda por infracción de derechos de autor se limita a seis categorías especificadas en la Ley de tarifas de 1853 (la ley de costos generales). |
Allen contra Cooper | 589 Estados Unidos ___ | 2020 | 9-0 | Sustantivo | Inmunidad soberana | Concurrencia mayoritaria de Kagan : Thomas , Breyer ( Ginsburg ) | Ley de aclaración de las reparaciones de derechos de autor | El Congreso no derogó válidamente la inmunidad soberana del estado a través de la Ley de Aclaración de Remedios de Derechos de Autor. Los autores de la expresión original cuyos derechos de autor federales sean infringidos por los estados no pueden demandar a ningún estado sin su consentimiento. |
Georgia contra Public.Resource.Org, Inc. | 589 Estados Unidos ___ | 2020 | 5-4 | Sustantivo | Derechos de autor de las leyes | Mayoría Roberts ( Sotomayor , Kagan , Gorsuch , Kavanaugh ) Disentimiento: Thomas ( Alito , Breyer ), Ginsburg ( Breyer ) | Ley de derechos de autor de 1976 | Las anotaciones a la ley estatal no son elegibles para derechos de autor. |
Próximos casos
Estados Unidos ha otorgado certiorari , pero aún no ha emitido una decisión , en los siguientes casos:
Caso | Legajo | Certificado otorgado. | Argumentó | Clasificación | Tema en cuestion | Estatuto interpretado | Asunto |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Unicolors, Inc. contra H&M Hennes y Mauritz, LP | No. 20-915 | 1 de junio de 2021 | TBD | Procesal | ¿Se equivocó el Noveno Circuito al romper con su propio precedente anterior y los hallazgos de otros circuitos y la Oficina de Derechos de Autor al sostener que 17 USC § 411 requiere la remisión a la Oficina de Derechos de Autor donde no hay indicios de fraude o error material en cuanto al trabajo en problema en el registro de derechos de autor sujeto? |
Disensos a denegaciones de certiorari
Cuando la Corte se niega a escuchar un caso, los jueces tienen derecho a escribir sus disensiones a esa denegación de certiorari .
Caso | Citación | Año | Tema en cuestion | Disidente (s) | Estatuto interpretado | Pregunta | Razón del disenso |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Lee contra Runge | 404 U.S. 887 | 1971 | Derechos de autor , división de ideas y expresiones | Douglas | Cláusula de derechos de autor | Debido a que el poder del Congreso para crear leyes de derechos de autor y patentes provienen de la Cláusula de derechos de autor, ¿no deberían ambas ser juzgadas por el mismo estándar? Lee argumentó que el estándar debería ser la "novedad" de las patentes en lugar de la "originalidad" de los derechos de autor. | Muchos de los intereses de los derechos de autor y las patentes se superponen, y la parte de la Cláusula de derechos de autor que especifica que las leyes del Congreso deben "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles" es un límite a la autoridad del Congreso. |
Data General Corp. contra Digidyne Corp. | 473 U.S. 908 | 1985 | Antimonopolio , Vinculación | Blanco , Blackmun | Ley Clayton Antimonopolio de 1914 | ¿Qué constituye forzar el poder en ausencia de una gran parte del mercado general? ¿Debe analizarse el poder de mercado sobre los clientes "encerrados" desde el principio de la decisión original de compra? ¿Qué efecto debería darse a la existencia de un derecho de autor u otro monopolio legal para determinar el poder de mercado? | La situación planteó una serie de complejidades en la cuestión de si vincular software y hardware utilizando derechos de autor o patentes es anticompetitivo, y los precedentes establecidos por el tribunal inferior se basaron en detalles engañosos. Por ejemplo, un tribunal inferior básicamente había dicho rotundamente que los acuerdos de vinculación eran anticompetitivos, pero el Tribunal Supremo había dictaminado lo contrario en casos como el Distrito 2 del Hospital de la Parroquia de Jefferson contra Hyde . Era probable que el problema se volviera más importante a medida que la industria de la computación de miles de millones de dólares continuara creciendo, por lo que era mejor abordar los problemas más temprano que tarde. |
Harper contra Maverick Recording Co. | 562 Estados Unidos 1080 | 2010 | infracción de copyright | Alito | Ley de derecho de autor de 1976 , Ley de aplicación del Convenio de Berna de 1988 | ¿Debería eliminarse la defensa de "infractor inocente inadvertido" a la infracción de derechos de autor para todas las descargas de música de Internet? | La defensa del "infractor inocente", que reduce los daños mínimos legales por infracción de derechos de autor de $ 750 a $ 200, se escribió en un momento en que los avisos de derechos de autor se colocarían claramente en los medios físicos, lo que era parte de la expectativa a favor de la defensa. Un archivo MP3 de música digital no podía llevar un aviso de derechos de autor legible por humanos, por lo que había un fuerte argumento a favor de la defensa. Además, los tribunales inferiores se negaron a tener en cuenta factores atenuantes como la edad de Harper, de 16 años, y tal vez deberían haberlo hecho. |
Más investigación
- Raza Panjwani, "Índice de derechos de autor de la Corte Suprema": una publicación que enumera la jurisprudencia de derechos de autor de la Corte Suprema, organizada por la justicia. Última actualización en 2014.
Ver también
- Lista de jurisprudencia de patentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos
- Lista de jurisprudencia sobre marcas registradas de la Corte Suprema de los Estados Unidos