El criterio de la mayoría es un criterio de sistema de votación de un solo ganador , utilizado para comparar dichos sistemas . El criterio establece que "si un candidato es clasificado en primer lugar por una mayoría (más del 50%) de los votantes, entonces ese candidato debe ganar". [1] [2] [3]
Algunos métodos que cumplen con este criterio incluyen cualquier método Condorcet , votación de segunda vuelta instantánea , votación Bucklin y votación por pluralidad .
El criterio se definió originalmente en relación con los métodos que se basan solo en votaciones clasificadas (órdenes de preferencia votadas de los candidatos), por lo que mientras que los métodos clasificados como el recuento de Borda fallan en el criterio bajo cualquier definición, su aplicación a métodos que dan peso a la fuerza de la preferencia está en disputa. Para estos métodos, como la votación STAR , la votación de puntuación (rango) , la votación de aprobación y el juicio de mayoría , el sistema puede pasar o no según la definición del criterio que se utilice.
Los defensores de otros sistemas de votación sostienen que el criterio de la mayoría es en realidad una falla de un sistema de votación, y no una característica, ya que puede conducir a una tiranía de la mayoría en la que se elige a un candidato polarizador que es amado por un poco más de la mitad de los votantes. población y odiado por todos los demás. [4] [5] [6] [7] [8] Otros sistemas pueden ser mejores para elegir candidatos por consenso que tengan un atractivo más amplio, lo que se afirma que los convierte en mejores representantes de la población en su conjunto. [9] [10] Estos se describen como " utilitarios " o "buscadores de consenso" en lugar de " mayoritarios ". [11] [12] [13] Peter Emerson aboga por las variantes de conteo de Borda , argumentando que el mayoritarismo es fundamentalmente defectuoso y conduce a la amargura, la división y la violencia, citando a Irlanda del Norte y Bosnia como ejemplos. [14] [15] Sin embargo, tenga en cuenta que en un sistema utilitario, cuando no existe un candidato de consenso, la preferencia de una minoría puede vencer a la preferencia de la mayoría ofreciendo solo una utilidad ligeramente mayor; por lo tanto, los métodos utilitarios no siempre necesitan aumentar el consenso.
Tenga en cuenta que el criterio de la mayoría mutua es una forma generalizada del criterio de la mayoría destinado a tener en cuenta cuando la mayoría prefiere varios candidatos por encima de todos los demás; Los métodos de votación que aprueban la mayoría pero no la mayoría mutua pueden alentar a todos menos uno de los candidatos preferidos por la mayoría a abandonar para garantizar que uno de los candidatos preferidos por la mayoría gane, creando un efecto de sabotaje . [16] El método común de votación de elegir uno en el que se vota el primer puesto es notable por esto, ya que los principales partidos que compiten por ser preferidos por una mayoría a menudo intentan evitar que más de uno de sus candidatos se presente y divida el voto utilizando primarias.
Comparación con el criterio de Condorcet
Según el criterio de la mayoría, un candidato X debería ganar si la mayoría de los votantes responde afirmativamente a la pregunta "¿Prefieres X a cualquier otro candidato?".
El criterio de Condorcet es más fuerte. Según él, un candidato X debería ganar si por cada otro candidato Y hay una pluralidad de votantes que responda afirmativamente a la pregunta '¿Prefieres X a Y?'.
La satisfacción del criterio de Condorcet implica la del criterio de la mayoría, pero no al revés. Con el criterio de Condorcet, los individuos que componen la mayoría de votantes que responden afirmativamente pueden variar según Y, pero el criterio de mayoría requiere una mayoría única que tiene a X como su primera opción, preferida a cualquier otro candidato.
En la afirmación de que el criterio de Condorcet es más fuerte que el criterio de la mayoría, la palabra criterio debe entenderse como un criterio que un sistema de votación puede o no satisfacer, no como un criterio que un candidato debe satisfacer para ganar la elección.
Aplicación del criterio de la mayoría: controversia
El criterio de la mayoría se aplica a situaciones en las que la mayoría de los votantes prefiere a un solo candidato sobre todos los demás. En una elección con tres o más contendientes serios, a menudo no hay ningún candidato clasificado en primer lugar por tal mayoría. Por tanto, en elecciones con más de dos partidos principales, el criterio de la mayoría suele ser irrelevante.
El criterio de la mayoría se definió inicialmente con respecto a los sistemas de votación basados únicamente en el orden de preferencia. Incluso en situaciones en las que entra en juego el criterio de la mayoría, es ambiguo cómo aplicarlo a sistemas con categorías de calificación absoluta, como aprobación , puntuación y juicio de la mayoría .
Para la votación de aprobación, la dificultad es que el criterio se refiere a una preferencia exclusiva y no se especifica si esta preferencia se indica realmente en la boleta o no. La simple afirmación común del criterio, como se da en la introducción de este artículo, no resuelve esto, ya que la palabra "preferir" puede referirse a un estado mental o una acción; una declaración completa del criterio se referiría a marcas reales en la boleta que muestran la preferencia requerida, o podría referirse al estado mental de los votantes.
Para el juicio de la mayoría, la dificultad es diferente. Se presume que existen suficientes categorías de calificación para expresar cualquier preferencia mental sobresaliente. Si la palabra "preferir" se interpreta en un sentido relativo, como calificar al candidato preferido por encima de cualquier otro candidato, el método no pasa, incluso con solo dos candidatos; Si la palabra "preferir" se interpreta en un sentido absoluto, como calificar al candidato preferido con la calificación más alta disponible, entonces lo hace si no hay empates.
Aunque la definición exacta del criterio con respecto a la votación por puntuación no está clara, el resultado no es: la votación por puntuación no estratégica no pasa este criterio bajo ninguna de las definiciones. Sin embargo, la votación con puntaje estratégico se comporta de manera similar a la votación de aprobación en este sentido.
Ejemplos de
Votación de aprobación
Es ambiguo si la votación de aprobación satisface el criterio de la mayoría. La votación de aprobación no es un método de votación clasificado , mientras que el criterio de mayoría se ha creado para los métodos de votación clasificados. Existe una controversia sobre cómo interpretar la definición de métodos de votación no preferenciales.
En sentido estricto, donde la mayoría de los votantes considera que un candidato es mejor que todos los demás, la votación de aprobación permite a esos votantes elegir a su candidato favorito, pero no los obliga a hacerlo. Los votantes en un bloque mayoritario pueden votar a balazos para garantizar que su primera opción sea elegida. Sin embargo, si algunos de esos votantes prefieren buscar un candidato de consenso con un apoyo más amplio, la votación de aprobación les permite hacerlo.
Si "preferir" incluye una expresión real de la preferencia ("darle un mejor voto"), entonces la votación de aprobación satisface el criterio de la mayoría. Por otro lado, si "preferir" no incluye una expresión real de la preferencia en la boleta ("no vote peor"), entonces la votación de Aprobación no cumple el criterio como se muestra en el ejemplo siguiente.
Suponga que 100 votantes tienen las siguientes preferencias:
Preferencia | Votantes |
---|---|
A> B> C | 55 |
B> C> A | 35 |
C> B> A | 10 |
A continuación, suponga que emiten los siguientes votos:
Preferencia | Votantes |
---|---|
A + B | 55 |
B + C | 35 |
C + B | 10 |
B gana con 100 votos contra el 55 de A y el 45 de C. Sin embargo, tenga en cuenta que el 55% de los votantes indicaron que aprobaron tanto B como A, y las boletas de aprobación no tienen forma de indicar preferencias entre dos candidatos "aprobados" diferentes. Entonces, aunque una mayoría del 55% prefiere a A sobre cualquier otro candidato, B es elegido porque el 100% de los votantes lo considera aceptable. Si el 55% de los votantes que prefirieron A se hubieran dado cuenta de que eran la mayoría, podrían haber votado solo por A, y A habría ganado con 55 votos contra los 45 de B y los 45 de C. Sin embargo, tenga en cuenta que si los votantes saben que A y B son los favoritos, es más probable que voten estratégicamente y sería inusual que una mayoría de votantes apruebe a ambos candidatos, como es el caso de este ejemplo.
Recuento de borda
Por ejemplo, 100 votantes emitieron los siguientes votos:
Preferencia | Votantes |
---|---|
A> B> C | 55 |
B> C> A | 35 |
C> B> A | 10 |
A tiene 110 puntos Borda (55 × 2 + 35 × 0 + 10 × 0). B tiene 135 puntos Borda (55 × 1 + 35 × 2 + 10 × 1). C tiene 55 puntos Borda (55 × 0 + 35 × 1 + 10 × 2).
Preferencia | Puntos |
---|---|
A | 110 |
B | 135 |
C | 55 |
El candidato A es la primera opción de la mayoría de los votantes, pero el candidato B gana la elección.
Puntuación de votación
Por ejemplo, 100 votantes emitieron los siguientes votos:
Votación | Votantes | ||
---|---|---|---|
A | B | C | |
10 | 9 | 0 | 80 |
0 | 10 | 0 | 20 |
El candidato B ganaría con un total de 80 × 9 + 20 × 10 = 720 + 200 = 920 puntos de calificación, frente a 800 para el candidato A.
Debido a que el candidato A tiene una calificación más alta que el candidato B por una mayoría (sustancial) de los votantes, pero B es declarado ganador, este sistema de votación no cumple con el criterio debido al uso de información adicional sobre la opinión de los votantes. Por el contrario, si el bloque de votantes con la calificación A más alta sabe que está en la mayoría, como en las encuestas preelectorales, puede otorgar estratégicamente una calificación máxima a A, una calificación mínima a todos los demás y, por lo tanto, garantizar la elección de sus miembros. candidato favorito. En este sentido, la votación por puntaje le da a la mayoría el poder de elegir a su favorito, pero al igual que con la votación de aprobación, no los obliga a hacerlo.
Juicio mayoritario
Es controvertido cómo interpretar el término "preferir" en la definición del criterio.
Criterio 1
Si "A es preferido" significa que el votante otorga una mejor calificación a A que a cualquier otro candidato, este sistema puede fallar:
Votación | Votantes | |
---|---|---|
A | B | |
Excelente | Bien | 49 |
Justo | Bien | 2 |
Justo | Pobre | 49 |
A es preferido por una mayoría, de hecho por casi todos los votantes, pero la mediana de B es Buena y la mediana de A es solo Regular. B ganaría.
Criterio 2
Si "A es preferido" significa que el votante califica de manera única al candidato A, entonces este sistema pasa el criterio. Siempre será elegido un candidato "preferido" en este sentido por la mayoría de los votantes.
Por ejemplo, 100 votantes emitieron los siguientes votos:
Votación | Votantes | |
---|---|---|
A | B | |
Excelente | Bien | 51 |
Pobre | Excelente | 49 |
El candidato A ganaría con una calificación mediana de Excelente, frente a Bueno para el candidato B. Por lo tanto, este sistema de votación satisface el criterio en ese caso.
Ver también
- Criterio de mayoría mutua
- Sistema de votación
- Criterio del sistema de votación
- Criterio de Condorcet
Referencias
- ↑ Rothe, Jörg (18 de agosto de 2015). Economía y Computación: Introducción a la Teoría de Juegos Algorítmicos, Elección Social Computacional y División Justa . Saltador. pag. 231. ISBN 9783662479049.
Un sistema de votación satisface el criterio de la mayoría si un candidato que se coloca en la parte superior en más de la mitad de los votos siempre es un ganador de la elección.
- ^ Pennock, Ronald; Chapman, John W. (1977). Debido Proceso: Nomos XVIII . NYU Press. pag. 266. ISBN 9780814765692.
si existe alguna alternativa única que sea clasificada en primer lugar por una mayoría de votantes, diremos que existe una voluntad mayoritaria a favor de esa alternativa, según el criterio de la mayoría absoluta (AM).
- ^ "Cuadro comparativo del método de votación de un solo ganador" . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2011.
Criterio favorito de la mayoría: si una mayoría (más del 50%) de los votantes prefiere al candidato A a todos los demás candidatos, entonces A debería ganar.
- ^ Smith, Warren D. "El" criterio de la mayoría "y la votación por rango" . www.rangevoting.org . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
Sin embargo, en tal situación podríamos argumentar que es bueno que Y haya ganado y es bueno que la votación por rango haya encontrado una manera de evadir la "tiranía de la mayoría". De hecho, esta es una ventaja de la votación por rango que todas las demás propuestas de métodos de votación comunes no pueden igualar.
- ^ Sheldon-Hess, Dale (15 de marzo de 2012). "El menor de todos los males: la tiranía de las preferencias de la mayoría débil" . El menor de todos los males . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
Pero aún desea, no, aún necesita, un resultado de consenso. El criterio de la mayoría va en detrimento de ese objetivo.
- ^ Beatty, Harry (1973). "Reglas de votación y problemas de coordinación". La unidad metodológica de la ciencia . Biblioteca de teoría y decisión. Springer, Dordrecht. págs. 155-189. doi : 10.1007 / 978-94-010-2667-3_9 . ISBN 9789027704047.
Esto es cierto incluso si los miembros de la mayoría son relativamente indiferentes entre a, byc, mientras que los miembros de la minoría tienen una preferencia intensa por b sobre a. Por tanto, se puede objetar que la mayoría o la pluralidad de votos permite que una mayoría tímida se salga con la suya contra una minoría intensa.
- ^ "Votación de puntuación, votación de aprobación y regla de mayoría" . El Centro de Ciencias Electorales . 2015-05-21 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
La votación por puntuación [y] la votación por aprobación, a veces son atacadas por no cumplir con el criterio de la mayoría en todos los casos. ... Esta página muestra que tal evento con estos métodos no es catastrófico e incluso puede ser deseable.
- ^ "RangeVoting.org - la crítica de Lomax de la" prueba "de Rob Richie de la naturaleza defectuosa de la votación de rango y la superioridad de IRV" . www.rangevoting.org . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
Por favor, dé un argumento convincente de por qué debería ganar la primera preferencia de la mayoría. ... La "preferencia de una mayoría" puede provocar una guerra civil, si descuida las necesidades de una minoría.
- ^ "Criterio de mayoría" . El Centro de Ciencias Electorales . 2015-05-21 . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .
A veces, un candidato que es el ganador de Condorcet, o incluso el ganador de la mayoría, no es el candidato favorito o “más representativo” del electorado.
- ^ Lippman, David. "Teoría del voto" (PDF) . Matemáticas en la sociedad .
El recuento de Borda a veces se describe como un sistema de votación basado en consenso, ya que a veces puede elegir una opción más ampliamente aceptable sobre la que cuenta con el apoyo de la mayoría.
- ^ "Métodos electorales utilitarios versus mayoritarios - el centro de ciencia electoral" . sites.google.com . Consultado el 7 de enero de 2017 .
- ^ "Métodos de agregación de votos" . lorrie.cranor.org . Consultado el 12 de enero de 2017 .
- ^ Hillinger, Claude (15 de mayo de 2006). "El caso del voto utilitario". Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 878008 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Emerson, Peter (2016). De la regla de la mayoría a la política inclusiva (1ª ed.). Cham: Springer. ISBN 9783319235004. OCLC 948558369 .
Desafortunadamente, una de las peores estructuras democráticas es la más ubicua: el gobierno de la mayoría basado en el voto por mayoría. Además, debe destacarse que estas dos prácticas son a menudo catalizadores de división y amargura, si no de violencia y guerra.
- ^ Emerson, Peter (23 de marzo de 2016). "El gobierno de la mayoría: ¿una causa de guerra?" . En Gardner, Hall; Kobtzeff, Oleg (eds.). El compañero de investigación de Ashgate para la guerra: orígenes y prevención . Routledge. ISBN 9781317041108.
- ^ Kondratev, Aleksei Y .; Nesterov, Alexander S. (2020). "Medir el poder de la mayoría y el poder de veto de las reglas de votación". Elección pública . 183 (1–2): 187–210. arXiv : 1811.06739 . doi : 10.1007 / s11127-019-00697-1 . S2CID 53670198 .
- ^ Yee, Ka-Ping (13 de marzo de 2010). "Métodos electorales en imágenes" . zesty.ca . Consultado el 3 de diciembre de 2016 .