McGirt v. Oklahoma , 591 EE . UU. ___ (2020), fue un caso histórico [1] [2] de la Corte Suprema de los Estados Unidos que dictaminó que, en lo que respecta a la Ley de delitos mayores , gran parte de la parte este del estado de Oklahoma permanece como Tierras de nativos americanos de las reservas indígenas anterioresde las Cinco Tribus Civilizadas , nunca desestabilizadas por el Congreso como parte de la Ley de Habilitación de Oklahoma de 1906. Como tal, el enjuiciamiento de los crímenes cometidos por nativos americanos en estas tierras cae dentro de la jurisdicción de los tribunales tribales y federales. poder judicial en virtud de la Ley de delitos mayores, en lugar deTribunales de Oklahoma .
McGirt contra Oklahoma | |
---|---|
Discutido el 11 de mayo de 2020 Decidido el 9 de julio de 2020 | |
Nombre completo del caso | Jimcy McGirt, peticionario, contra Oklahoma |
Expediente no. | 18-9526 |
Citas | 591 US ___ ( más ) 140 S. Ct. 2452 |
Historia del caso | |
Previo | Negación de alivio, PC-2018-1057 (Okla. Crim. App. 25 de febrero) (2019); Cert . concedido, 140 S. Ct. 659 (2019) |
Tenencia | |
A los efectos de la Ley de Delitos Mayores , la tierra reservada para la nación Creek desde el siglo XIX sigue siendo un "país indio". | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Gorsuch, junto con Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
Disentimiento | Roberts, acompañado por Alito, Kavanaugh; Thomas (excepto la nota a pie de página 9) |
Disentimiento | Thomas |
Leyes aplicadas | |
Ley de habilitación de Oklahoma Ley de delitos mayores |
McGirt estaba relacionado con Sharp v. Murphy , 591 US ___ (2020), escuchado en el período 2018-19 sobre la misma pregunta, pero que se creía que estaba en un punto muerto debido a la recusación del juez Neil Gorsuch ; Gorsuch se recusó porque tenía previa supervisión judicial del caso. Sharp se decidió por curiam junto a McGirt .
Fondo
Antes de su condición de estado en 1907, aproximadamente la mitad de la tierra en Oklahoma en el este, incluida el área metropolitana de Tulsa en la actualidad, había pertenecido a las Cinco Tribus Civilizadas : las naciones tribales Cherokee, Choctaw, Chickasaw, Creek y Seminole cuyo nombre era una marca registrada. debido a su adopción de gran parte de los estándares angloamericanos. [3] [4] [5] Hubo varias décadas de guerra y conflicto durante el siglo XIX por estas tierras entre los nativos americanos y los Estados Unidos. Esto se debió principalmente a la amargura entre los estadounidenses blancos y los nativos americanos. Esta tensión se creó debido a los esfuerzos de los estadounidenses blancos para cambiarlos de traer lo que veían falsamente como salvaje a su definición de "civilizado". [6] Con el tiempo, estos conflictos llevaron al Camino de las Lágrimas , una marcha de más de 1.000 millas que el gobierno de los Estados Unidos exigió que hicieran los nativos americanos. [7] En 1906, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de habilitación de Oklahoma , que se había adoptado para desestablecer las reservas y habilitar la condición de estado de Oklahoma. [8] Las tierras de la antigua reserva , las de las Cinco Tribus Civilizadas, así como las otras tribus en el estado, fueron asignadas a áreas por tribu que recibieron derechos de soberanía sobre la tribu para manejar los asuntos internos de los Nativos Americanos dentro de los límites. pero, por lo demás, el estado retuvo la jurisdicción para los no nativos americanos y para todos los demás fines, como la aplicación de la ley y el procesamiento.
En Sharp v. Murphy , Patrick Murphy, un ciudadano de Muscogee-Creek Nation, admitió haber cometido un asesinato en el estado de Oklahoma, y posteriormente fue juzgado por los tribunales estatales alrededor de 2015. Durante estos juicios, Murphy argumentó que el lenguaje del La Ley de habilitación de Oklahoma no especificó que las reservas de nativos americanos se desestabilizaron y, debido a que había cometido el asesinato dentro del territorio de la reserva de Muscogee , su delito estaba sujeto a la jurisdicción federal y no estatal en virtud de la Ley de delitos mayores . Este argumento fue rechazado por el estado y en su primera apelación ante los tribunales federales, pero en el Décimo Circuito en 2017, el tribunal falló a favor del argumento de Murphy de que la Ley de Habilitación no logró desestablecer los territorios y, por lo tanto, Murphy debería haber sido procesado por los tribunales federales. El estado presentó una petición a la Corte Suprema en 2018, que aceptó conocer el caso. Sin embargo, como el juez Neil Gorsuch era parte del panel del Décimo Circuito que escuchó el caso en apelación, se recusó de todas las audiencias sobre el caso. Debido a que solo ocho jueces escucharon el caso, quedó sin resolver al final del período 2018-2019; el Tribunal había declarado planes para celebrar otra audiencia sobre el caso en el período 2019-2020, pero no había fijado una fecha. Muchos analistas judiciales creían que el caso estaba estancado debido a la recusación de Gorsuch. [9] [10]
Declaraciones del caso
Jimcy McGirt era un miembro inscrito de la tribu Seminole. En 1991, después de haber sido dado de alta recientemente de la prisión, se mudó y se casó con otro miembro de la tribu en Broken Arrow , que era 10 años mayor que él. [11] La esposa de McGirt tenía una nieta, a quien McGirt abusó sexualmente casi a diario cuando ella tenía solo cuatro años. [12] La esposa de McGirt fue testigo del abuso sexual y, en lugar de denunciarlo, lo ayudó a encubrir los crímenes y amenazó a la niña para que no hablara sobre los crímenes. McGirt fue arrestado el 4 de noviembre de 1996 después de entregarse con una orden pendiente. [13] La fianza se fijó en $ 25,000 y McGirt fue liberado de la cárcel en enero de 1997 después de pagar el 20% de la fianza. [14] En junio de 1997, McGirt fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, más dos sentencias consecutivas de 500 años. [15] [16]
Corte Suprema
McGirt fue uno de una docena de casos en los que la Corte Suprema optó por usar la teleconferencia para argumentos orales por primera vez en la historia de la corte debido a la pandemia de COVID-19 . [17] Los argumentos a favor de McGirt se escucharon el 11 de mayo de 2020. Los observadores de la corte declararon que algunos jueces expresaron su preocupación sobre cómo una decisión a favor de McGirt, al reconocer que las reservas nunca se eliminaron, afectaría no solo a los prisioneros condenados existentes en el estado, pero cómo los tribunales federales necesitarían posteriormente manejar aproximadamente 8,000 delitos graves que ocurren anualmente en esas tierras, así como el impacto en asuntos legales relacionados con negocios y otras acciones civiles que caerían bajo las regulaciones tribales en lugar de las estatales. Se prestó atención a la postura del juez Gorsuch, quien pareció dudar del argumento de Oklahoma de que las tierras fueron efectivamente desestabilizadas. La jueza Sonia Sotomayor declaró que si la Corte fallara a favor de McGirt y dictaminara que las reservas nunca se desestabilizaron formalmente, el Congreso podría remediar fácilmente la situación con una legislación que afirme la desestablecimiento. [18] [19]
Mayoria
El Tribunal emitió su decisión sobre McGirt , así como una decisión per curiam sobre Sharp siguiendo la base de McGirt el 9 de julio de 2020. La opinión mayoritaria de 5-4 fue escrita por el juez Neil Gorsuch y acompañada por los jueces Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer , Sonia Sotomayor y Elena Kagan , y determinaron que a los efectos de la Ley de delitos mayores, el Congreso no había logrado desestablecer las reservas indígenas y, por lo tanto, esas tierras deberían tratarse como "país indio". Gorsuch escribió: "Hoy nos preguntan si la tierra que prometieron estos tratados sigue siendo una reserva india para los fines del derecho penal federal. Como el Congreso no ha dicho lo contrario, hacemos que el gobierno cumpla su palabra". [20] Gorsuch evaluó además que la disolución era un poder que solo el Congreso podía ejercer, afirmado por Lone Wolf v. Hitchcock .
Disentimiento
El presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió un disenso al que se unieron los jueces Samuel Alito y Brett Kavanaugh , así como en parte Clarence Thomas . Roberts escribió que la decisión de la mayoría "crea una incertidumbre significativa para la autoridad continua del Estado sobre cualquier área que afecte los asuntos indígenas, desde la zonificación y los impuestos hasta la ley familiar y ambiental". También se enfatizó que la Comisión Dawes había establecido estas tierras cedidas para los nativos con la intención de eliminar la reserva. Sin embargo, estos intentos fueron simplemente eso. The Creek se negó a ceder sus tierras en el momento en que se hicieron estos intentos una vez que se estableció la Comisión Dawes. [21]
Resultados
La sentencia de la Corte revocó la denegación de McGirt de la reparación por parte de la corte penal de Oklahoma, que retiró las condenas estatales. Esto luego requirió un nuevo juicio por parte de un tribunal federal. Este nuevo juicio estaba programado para el 6 de octubre de 2020 en la corte federal de Muskogee. A partir de la decisión tomada en su caso ante la Corte Suprema, McGirt estuvo en la cárcel hasta que su juicio federal lo decidiera un juez. [22] Sin embargo, este juicio federal no se llevó a cabo hasta el 5 de noviembre. En este nuevo juicio, la víctima de McGirt, la nieta de su esposa en el momento de los incidentes, relató sus relatos de los incidentes. Ahora con 28 años, mencionó que tuvo algunas dificultades para recordar los eventos de cuando solo tenía cuatro años. Sin embargo, contó las partes que podía recordar. El nuevo juicio se fijó para continuar al día siguiente. [23] Después de 3 días de testimonios, McGirt fue declarado culpable nuevamente de abusar sexualmente de la nieta de su esposa. [24]
Impacto
La decisión de la Corte Suprema fue vista como una victoria significativa para los derechos de los nativos americanos, que los tribunales generalmente han negado en los últimos años. [se necesita un ejemplo ] Se consideró que la opinión de Gorsuch reconocía que muchas de las promesas que el Congreso había hecho a los nativos americanos al entregar las reservas no se cumplieron, y rechazó el argumento presentado por el gobierno estatal y federal que resumió como: "Sí, se hicieron promesas, pero el precio de cumplirlas se ha vuelto demasiado alto, por lo que ahora deberíamos hacer la vista gorda ". [25]
La decisión de la Corte Suprema afecta directamente a los ciudadanos tribales nativos americanos que actualmente están condenados según la ley estatal por delitos cometidos en las tierras de la antigua reserva, así como a cualquier descendiente futuro que pueda ser arrestado por delitos similares cubiertos por las Leyes de Delitos Mayores, como su enjuiciamiento se convertiría en un asunto de los tribunales federales y no del estado. En ese momento, alrededor de 1,900 de los prisioneros en el sistema de Oklahoma cumplían con estas condiciones, pero solo alrededor del 10% calificaron para los ensayos para ser transferidos al sistema federal ya que todavía estaban dentro del estatuto de limitaciones . [26] [27]
La decisión mayoritaria dejó abiertos otros impactos potenciales entre los derechos territoriales que pudieran surgir, que la Corte puso al estado y las tribus para que los resuelvan de manera amistosa en caso de que surjan conflictos. Roberts había advertido en su disidencia que esto podría extenderse para incluir impuestos, adopción y derechos de regulación ambiental. [26] Los abogados de los grupos tribales afirmaron que la decisión fue limitada al afectar solo a los descendientes de nativos americanos dentro de las tierras, ya que ninguna propiedad cambió de manos. [1] El estado y las cinco tribus emitieron una declaración conjunta después de la decisión, declarando "Las naciones y el estado están comprometidos a implementar un marco de jurisdicción compartida que preservará los intereses soberanos y los derechos de autogobierno al tiempo que afirman los entendimientos y procedimientos jurisdiccionales , leyes y reglamentos que apoyan la seguridad pública, nuestra economía y los derechos de propiedad privada. Continuaremos nuestro trabajo, confiando en que podemos lograr más juntos de lo que cualquiera de nosotros podría lograr solos ". [28]
Secuelas
Cambios territoriales nativos
Desde el caso de McGirt v. Oklahoma , ha habido varios casos para reconocer a las otras tribus nativas en lugar de simplemente detenerse en el reconocimiento de la nación Muscogee (Creek).
"Cinco tribus civilizadas" ahora reconocidas
- Nación Muscogee (Creek) : Esta es la más grande de las tribus Muscogee reconocidas a nivel federal. Tienen su sede en Okmulgee, Oklahoma. Su jurisdicción se encuentra en los condados de Creek, Hughes, Okfuskee, Okmulgee, McIntosh, Muskogee, Tulsa y Wagoner. Los Muscogee son una nación unificada de múltiples tribus. [29]
- Nación Cherokee : Esta nación es reconocida a nivel federal. Se les considera tierra soberana. [30]
- Nación Choctaw de Oklahoma : Su jurisdicción tribal consiste en ocho condados de Oklahoman entre 12 distritos tribales. Su sede se encuentra en Durant, Oklahoma. Funcionan con su propio gobierno con los poderes Judicial, Legislativo y Ejecutivo. [31]
- Nación Chickasaw : Esta es también una nación nativa autónoma de tres ramas. Su jurisdicción abarca los condados de Byran, Carter, Coal, Garvin, Grady, Jefferson, Johnston, Love, McClain, Marshall, Murray, Pontotoc y Stephens. [32]
- Nación Seminole de Oklahoma : esta nación se encuentra predominantemente en Oklahoma y está formada por tres tribus. Su complejo tribal se puede encontrar en Wewoka, Oklahoma. [33]
Convicciones criminales
El caso de McGirt fue revisado por un jurado federal y fue declarado culpable de tres cargos de abuso sexual agravado y contacto sexual en noviembre de 2020 [34].
En los meses que siguieron a la decisión de McGirt , varias condenas de miembros tribales que fueron juzgados bajo la ley del estado de Oklahoma se habían deshecho y se habían celebrado nuevos juicios bajo la ley federal. Para complicar aún más las cosas, la decisión de marzo de 2021 de la Corte Suprema de Oklahoma en el caso de Shaun Bosse, un residente del estado no tribal que había sido acusado del asesinato de una familia Chickasaw en tierras tribales. La Corte Suprema de Oklahoma dictaminó que bajo McGirt , Bosse también debe ser juzgado bajo la ley federal ya que las víctimas eran nativos americanos. [35] El gobernador del estado Kevin Stitt declaró en abril de 2021 que consideraba que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos había creado una amenaza para la seguridad pública, ya que ahora miles de criminales condenados pueden tener sus condenas anuladas debido al caso Bosse. [36] Las tribus nativas americanas dijeron que el gobernador estaba sobrestimando el impacto de McGirt e instaron al estado a cooperar con las tribus para manejar estos casos, realizando un enjuiciamiento inicial en sus propios tribunales tribales antes de perseguir la supervisión federal. [37] El fiscal general del estado, Michael J. Hunter, presentó una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la base del caso Bosse, solicitando a la Corte que intervenga y reconsidere su decisión sobre McGirt . [35] La Corte Suprema concedió la solicitud del estado el 26 de mayo de 2021, lo que le permitió retener la custodia de Bosse en espera de la revisión de la petición del estado de su caso. [38] [39]
Ver también
- Título aborigen en los Estados Unidos
- Antiguas reservas indias en Oklahoma
- Jurisdicción del país indio
- Política de reserva de nativos americanos
- Tierra fiduciaria fuera de la reserva
- Área de estadísticas tribales de Oklahoma
- Soberanía tribal en los Estados Unidos
Referencias
- ^ a b Healy, Jack; Liptak, Adam (9 de julio de 2020). "El fallo de la Corte Suprema de Landmark afirma los derechos de los nativos americanos en Oklahoma" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 11 de julio de 2020.
- ^ Rubin, Jordan S. (9 de julio de 2020). "Decisión del Tratado Tribal de la Corte Suprema alabada como cambio de juego" . Ley de Bloomberg . Archivado desde el original el 11 de julio de 2020.
- ^ "Cinco tribus civilizadas | La enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma" . www.okhistory.org . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ Clinton, Fred S. (diciembre de 1915). "Historia de los indios de Oklahoma" . The Indian School Journal . Vol. 16 no. 4. págs. 175-187.
- ^ Barry Pritzker (2000). Una enciclopedia de nativos americanos: historia, cultura y pueblos . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 389 . ISBN 978-0-19-513877-1.
- ^ Editores, History com. "Rastro de lágrimas" . HISTORIA . Consultado el 24 de abril de 2021 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Millhiser, Ian (10 de julio de 2020). "La histórica decisión de la Corte Suprema sobre los derechos de los nativos americanos, explicó" . Vox . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ Pub.L. 59-234 , HR 12707, 34 Stat. 267 , promulgada el 16 de junio de 1906
- ^ Nagel, Rebecca (8 de mayo de 2020). "Argumento del sospechoso de Oklahoma frente a la Corte Suprema" . El Atlántico . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (13 de diciembre de 2019). "Tribunal Supremo para dictaminar sobre si gran parte de Oklahoma es una reserva indígena" . The New York Times . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-9526/102351/20190610161914806_00000010.pdf
- ^ "McGirt contra Oklahoma" . harvardlawreview.org . Consultado el 26 de abril de 2021 .
- ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-9526/102351/20190610161914806_00000010.pdf
- ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-9526/102351/20190610161914806_00000010.pdf
- ^ https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/18/18-9526/102351/20190610161914806_00000010.pdf
- ^ "McGirt contra Oklahoma" . harvardlawreview.org . Consultado el 27 de abril de 2021 .
- ^ Liptak, Adam (13 de abril de 2020). "La Corte Suprema escuchará los argumentos por teléfono. El público puede escuchar" . The New York Times . Consultado el 11 de mayo de 2020 .
- ^ Liptak, Adam (11 de mayo de 2020). "La Corte Suprema pesa si gran parte de Oklahoma es una reserva indígena" . The New York Times . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ^ Hurley, Lawrence (11 de mayo de 2020). "Tribunal Supremo de Estados Unidos pesa disputa de autoridad tribal de Oklahoma" . Reuters . Consultado el 12 de mayo de 2020 .
- ^ Hola, Jack; Liptak, Adam (9 de julio de 2020). "El fallo de la Corte Suprema de Landmark afirma los derechos de los nativos americanos en Oklahoma" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/19pdf/18-9526_9okb.pdf
- ^ Mundo, Curtis Killman Tulsa. "McGirt permanecerá encarcelado mientras espera un nuevo juicio federal requerido por el fallo de reserva de la Corte Suprema" . Tulsa World . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Mundo, Curtis Killman Tulsa. "La acusación se basa en un nuevo juicio de Jimcy McGirt, hombre en el centro de la histórica decisión de la Corte Suprema" . Tulsa World . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Mundo, Curtis Killman Tulsa. "El jurado federal encuentra al hombre en el centro del fallo histórico de la Corte Suprema culpable en un nuevo juicio" . Tulsa World . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Feldman, Noah (10 de julio de 2020). "Cómo la nación Creek finalmente prevaleció en Oklahoma" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ a b "La mitad de Oklahoma gobernó para ser tierra de nativos americanos" . BBC . 9 de julio de 2020 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ Nagle, Rebecca (8 de mayo de 2020). "Argumento del sospechoso de Oklahoma frente a la Corte Suprema" . El Atlántico . Consultado el 10 de julio de 2020 .
- ^ Wolf, Richard; Johnson, Kevin (9 de julio de 2020). "La Corte Suprema otorga a los nativos americanos jurisdicción sobre la mitad oriental de Oklahoma" . USA Today . Consultado el 9 de julio de 2020 .
- ^ "Nación Muscogee (Creek)" . www.spthb.org . Consultado el 29 de abril de 2021 .
- ^ "La Nación Cherokee" . www.spthb.org . Consultado el 29 de abril de 2021 .
- ^ "Nación Choctaw" . www.spthb.org . Consultado el 29 de abril de 2021 .
- ^ "Nación Chickasaw" . www.spthb.org . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ "Nación Seminole de Oklahoma" . www.spthb.org . Consultado el 30 de abril de 2021 .
- ^ Raache, Hicham (6 de noviembre de 2020). "Hombre en el centro del caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que afectó al sistema de justicia de OK declarado culpable de abusar sexualmente de un niño" . KFOR-TV . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ a b Richards, Dillion (27 de abril de 2021). "AG Hunter realiza una presentación de emergencia ante SCOTUS a raíz de la histórica decisión de McGirt" . KOCO-TV . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Breasette, Austin (11 de marzo de 2021). "Miles de casos penales para ser revisados, posiblemente desestimados, después de que el fallo de McGirt muestre su efecto en el caso de Shaun Bosse" . KFOR-TV . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Raache, Hicham (15 de abril de 2021). "El gobernador Stitt dice que el fallo de McGirt de la Corte Suprema creó una 'amenaza a la seguridad pública', pide a los habitantes de Oklahoma que compartan historias; la Nación Cherokee reacciona" . KFOR-TV . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ Howe, Amy; Romoser, James (27 de mayo de 2021). "Tribunal pone alivio para el preso de Oklahoma en espera en medio de la incertidumbre sobre el alcance de McGirt" . SCOTUSblog . Consultado el 27 de mayo de 2021 .
- ^ "Los jueces señalan que podrían limitar el fallo del país indio" . Prensa asociada . 26 de mayo de 2021 . Consultado el 26 de mayo de 2021 .
enlaces externos
- Texto de . McGirt v Oklahoma , No. 18-9526, 591 EE.UU. ___ (2020) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)