National Empowerment Television (NET), más tarde conocida como America's Voice y, más tarde, The Renaissance Network, era una red de televisión por cable diseñada para movilizar rápidamente a individuos políticamente conservadores para el cabildeo de base en nombre de los objetivos políticos del movimiento. Fue creado por Paul Weyrich , un veterano estratega del movimiento paleoconservador . En su apogeo, NET afirmó llegar a más de 11 millones de hogares, en sistemas de cable seleccionados o, en algunos mercados, estaciones de televisión de baja potencia . Acompañó la explosión contemporánea de la popularidad de la radio hablada, prácticamente todo el cual se dedicó a difundir posiciones políticas conservadoras sobre numerosos temas, en Estados Unidos durante la década de los noventa.
Historia
Weyrich había creído durante mucho tiempo que los principales medios de comunicación y entretenimiento exhibían un sesgo liberal , opuesto estructuralmente, así como en términos de contenido, a lo que las figuras del movimiento conservador definían como cultura y gobierno estadounidenses tradicionales. En un intento por ayudar a contrarrestar el fenómeno percibido, movilizó a grupos y donantes que estaban igualmente preocupados por la supuesta falta de integridad periodística y disgustados por el rechazo de dichas preocupaciones por parte de las emisoras y editoras establecidas. Coordinados por la Free Congress Foundation (FCF) de Weyrich, los activistas y donantes lanzaron una red de televisión por satélite con sede en Washington DC llamada National Empowerment Television (NET). Su logotipo presentaba un cuadrado de nueve puntos, en referencia a un rompecabezas que no se puede resolver sin dibujar líneas "fuera de la caja". NET salió al aire por primera vez el 6 de diciembre de 1993.
Los académicos y los representantes de los principales medios de comunicación criticaron rotundamente a NET, principalmente por su drástica desviación del paradigma dominante del reportaje desinteresado del siglo XX en favor de lo que consideraban una propaganda descarada. Por ejemplo, la Columbia Journalism Review observó en 1994 que rechazaba "la advertencia del periodismo televisivo contra la programación de noticias partidista ... Un tercio de los programas de NET son producidos por 'emisoras asociadas', organizaciones seleccionadas por Weyrich para compartir el tiempo de emisión de NET. . Entre la docena de locutores asociados en NET se encuentran Accuracy in Media , la Asociación Nacional del Rifle y la American Life League , un grupo contra el aborto . Aunque estos programas pueden parecer documentales de ' Discovery Channel ', de hecho son desenfrenados, sin filtros, publirreportajes políticos ". [1]
El análisis de CJR se refirió al intento de FCF de eludir la oposición de los principales medios de comunicación mediante el uso de emisoras asociadas (es decir, organizaciones no relacionadas legalmente con FCF), canales de transmisión locales para la distribución de televisión y otros medios de marketing no tradicionales. Así, NET pudo convertirse en un recurso más amplio para los movimientos conservadores sociales y económicos de Estados Unidos. Muchas organizaciones que tradicionalmente habían sido rechazadas por las principales emisoras y anunciantes compraron tiempo de transmisión en el canal de una manera similar a los televangelistas en estaciones y redes religiosas locales, incluida la Coalición Cristiana , el Instituto Cato , Accuracy in Media y otras.
Sin embargo, la red tenía intereses en una amplia base de temas, incluidos algunos temas que normalmente no se asocian con el conservadurismo estadounidense. Por ejemplo, bajo la dirección de Weyrich, NET participó en la discusión, en programas titulados American on Track y The New Electric Railway Journal (afiliado a una revista impresa del mismo nombre), temas de transporte público y masivo, incluidos los ferrocarriles locales y la masa interestatal tránsito y los efectos nocivos de la planificación orientada a la automoción en el medio ambiente, la economía y la calidad de vida urbana de Estados Unidos. También hubo programas y segmentos sobre temas familiares, comunitarios y sociales que incluyeron escritores, activistas y representantes de la comunidad local y líderes académicos. Otros programas se enfocaron en temas importantes para la actividad de FCF: Endangered Liberties discutieron temas de privacidad; Legal Notebook enfatizó las nominaciones judiciales y las tendencias de la corte, y Next Revolution cubrió actividades dentro del conservadurismo social. El programa más popular fue Línea Directa con Weyrich, en el que el presentador entrevistó a legisladores y otras figuras prominentes en vivo y permitió al público llamar directamente con preguntas y comentarios, con Weyrich entregando comentarios en el segmento final. Además, el canal tenía programación sobre temas culinarios y de etiqueta, e incluso segmentos ocasionales dedicados a vinos y música.
En toda su programación, el equipo directivo de Weyrich buscó un enfoque altamente profesionalizado tanto para su programación periodística como de promoción. En consecuencia, el canal presentaba altos valores de producción y costaba mucho. La FCF afirmó que varias organizaciones e individuos ideológicamente liberales y competidores de la industria presionaron a muchas empresas de publicidad para que retiraran o retengan su apoyo. El resultado fue que los ingresos no pudieron cubrir los costos operativos, y en respuesta a la presión de los donantes y los inversionistas para un enfoque más claro, FCF abandonó todos los programas que no estaban directamente relacionados con las políticas públicas y el activismo conservador y renombró el canal como NET: The Conservative NewsTalk Network, con las iniciales NET ya no significan nada , y el logo de nueve puntos reemplazado por uno que evoca la cúpula del Capitolio de los Estados Unidos . También inició informes y actualizaciones de noticias (similares a los de CNN , aunque manteniendo sus principios ideológicos a la vanguardia) y un programa de periodismo de investigación completo. Sin embargo, el alto costo de esta estrategia, los obstáculos percibidos para ingresar al mercado y otros factores se combinaron para derribar a NET en 1997.
Como parte de su estrategia de movilización de audiencia, NET invitó a los televidentes a participar en ocho horas de televisión en vivo todos los días. Programas incluidos:
- El informe de progreso , presentado por el entonces látigo de la minoría de la Cámara, Newt Gingrich y Heather Higgins .
- Capitol Watch , presentado por Burton Pines y Council Nedd II.
- Línea Directa , con Weyrich.
- Borderline , un foro para la discusión de puntos de vista restrictivos sobre la política de inmigración .
- El Foro Cato , que brindó al Instituto Cato, un grupo de expertos libertario establecido , una oportunidad continua para promover sus creencias sobre la ilegitimidad de los impuestos y la regulación gubernamental.
- Legal Notebook , que ofrece discusiones y perspectivas de analistas legales sobre el crimen en Estados Unidos.
- Straight Talk , producido en conjunto con el Family Research Council .
- On Target , producido en conjunto con la Asociación Nacional del Rifle.
- Science Under Siege , coproducido con el Competitive Enterprise Institute .
NET y Philip Morris
Varios detractores de NET se han referido sistemáticamente a su apoyo por parte de Philip Morris . En un documento de estrategia interna de 1993, la compañía discutió opciones para aumentar la cobertura adversa de NET de la propuesta de Bill Clinton de financiar un sistema de salud pública ampliado con mayores impuestos sobre el tabaco . "Genere publicidad adicional haciendo que NET dedique un equipo de noticias y programación al tema de la atención médica, así como a otros desafíos para la industria. En cuanto a la atención médica, el equipo podría cubrir la reunión del ayuntamiento patrocinada por Ciudadanos por una Economía Sólida (CSE) y difundir los aspectos más destacados a nivel nacional ", sugirió el memo.
"Con respecto a otras cuestiones, NET podría producir su [ sic propia versión] de unos 60 minutos muestran demostrando lado de temas controvertidos como la FDA / nicotina y el de la industria de la EPA evaluación de riesgos 's en ETS. Por último, NET podría patrocinar la opinión pública encuestas en distritos clave del Congreso sobre el tema del cuidado de la salud y difundir los resultados ", decía el memo.
Si bien la compañía esperaba que NET lo ayudara a avanzar en su agenda corporativa, Morris estaba dispuesto a devolverle el favor a NET. "Philip Morris podría aumentar el impacto de la cobertura de NET al ayudar a la red a conseguir que las compañías de cable adicionales transmitan sus transmisiones", decía el memo.
La financiación también era una opción. "Dado que NET es una red de televisión, podríamos financiar estas actividades a través de anuncios de productos del negocio de alimentos y cerveza", sugería el memo. [2]
A pesar del potencial de controversia, la financiación de NET por parte de la empresa fue extremadamente pequeña. Un documento de estrategia interna de marzo de 1994 reveló que gastó solo $ 200,000 para ayudar a financiar NET. Una miniserie propuesta 'se centraría en desacreditar los mitos del plan Clinton y el uso de impuestos especiales para financiar tal plan, e investigar más alternativas impulsadas por el mercado'. [3] Morris planeó otra miniserie criticando el plan de salud propuesto por Clinton, como parte de un esfuerzo amplio de proveedores de atención médica y empresas de todo tipo para detener la nacionalización de la atención médica estadounidense.
TNE y la intervención y la controversia de los donantes
NET también fue un recurso más amplio para el conservadurismo social y económico de EE. UU. Muchas organizaciones compraron los derechos para transmitir programas en el canal. Esto fue parte de la estrategia de NET de burlarse de los medios convencionales de la época. Sin embargo, la estrategia tenía fallas, ya que cada asociado agregó más supervisión sobre las finanzas y la segmentación de programación de NET, diluyendo así inadvertidamente el enfoque de NET. Por ejemplo, Philip Morris tenía la esperanza de que NET pudiera ser una poderosa herramienta de campaña. "Si la miniserie de atención médica va bien, las posibilidades de trabajar con NET para presentar nuestra versión de la historia son prácticamente ilimitadas ( VNR , escrutinio distrito por distrito, etc.) ... pero requerirá una cantidad sustancial de mayor apoyo", el informe interno anotó. Aunque Morris se opuso a tal estrategia, el informe delineó los peligros potenciales de depender principalmente de organizaciones externas para la programación.
Sin embargo, Weyrich y otros se mantuvieron firmes en su orientación de programación y optimismo. En una propuesta enviada a posibles patrocinadores, NET se jactó de que en sus primeros nueve meses la cadena había "confirmado la validez de su premisa motivadora: que la transmisión de asuntos públicos basada en principios y valores estadounidenses sólidos tiene un atractivo más allá de las filas cordiales pero delgadas de expertos en políticas". haciendo que la discusión de los asuntos públicos sea emocionante y convincente, encendiendo las pasiones de los espectadores, llevando a los funcionarios electos a programas en vivo para ser interrogados por personas que llaman [ sic ] en todo el país, y presentando programas no con personalidades de la televisión sino con veteranos de Washington familiarizados con cómo funciona la capital de la nación ". [4] Además, la red comenzó a invitar puntos de vista opuestos en varios programas, con el fin de aumentar el interés de los espectadores. Según la propuesta, uno de los cambios que NET había realizado en sus programas había sido "el aumento del conflicto: los campeones y los opositores a las medidas se enfrentan cada vez más en los programas". [4] Esto está en consonancia con la popularidad de los principales programas de políticas tales como la CNN 's Crossfire y PBS ' El Grupo McLaughlin , ambos de los cuales incluyó discusiones de estilo debate, así como un estrecho aliado de Weyrich en círculos paleoconservative, Pat Buchanan .
Otro partidario fue el entonces presidente de la Cámara de Representantes , Newt Gingrich, quien presentó su propio programa semanal, Informe de progreso con Newt Gingrich . El programa fue financiado por la Fundación Progreso y Libertad de Gingrich y se informó que costó $ 140,000. [5] Gingrich también ayudó organizando una cena de recaudación de fondos de 50.000 dólares en febrero de 1995 para aumentar las arcas de NET.
En la controversia resultante sobre el papel de Gingrich como recaudador de fondos para una organización de medios conservadora, Weyrich rechazó las críticas y defendió a su patrocinador. "El hecho es que, si no fuera por los esfuerzos de personas como el orador, NET no continuaría", escribió Weyrich en una columna en The Washington Times , otro vehículo mediático para la ideología conservadora en los EE . UU. [6]
Según la propuesta de NET, su presupuesto para el primer año fue de $ 5.6 millones con $ 1 millón que se recaudará de ocho 'productores asociados' con publicidad programada para generar solo $ 365,000 y recaudación de fondos en el aire otros $ 262,000. NET esperaba que cualquier déficit se eliminara mediante donaciones y promesas de contribuciones de fuentes no especificadas. [4]
En 1995, Weyrich escribió a sus emisoras asociadas para informarles que a partir del 1 de abril, National Empowerment Television "ahora se denominará NET-Political NewsTalk Network".
"Parece que el nombre National Empowerment Television a menudo dio lugar a algunos conceptos erróneos sobre lo que hacemos. Mientras buscamos activamente nuevos afiliados, ahora esperamos ser más fácilmente identificables como una organización de política pública", explicó. [7] Sin embargo, en la práctica, la submarca "PNTN" se usó muy raramente, y "NET" continuó usándose en el aire y por los proveedores que llevan la red para identificarla.
Los altos costos traen cambios
Aunque NET se lanzó con un presupuesto de $ 10 millones, derrochó dinero. Solo en 1995, Weyrich transfirió $ 2 millones en activos al proyecto. A pesar del apoyo inicial de sus emisoras asociadas originales, solo fue suficiente para cubrir los costos operativos de manera continua. Además, la aprensión de la mayoría de las grandes corporaciones comerciales contra los programas de patrocinio dejó a la red aislada. Cuando no pudo obtener apoyo financiero de manera continua, FCF se separó de NET como una empresa privada y buscó fondos privados.
FCF planeó una nueva estrategia para hacer de NET una empresa comercial autosuficiente, incluso rentable, en lugar de una herramienta de alcance que pierde dinero. Sin embargo, la FCF culpó a la hostilidad de otros grandes medios y a la agitación de los grupos liberales por la negativa del apoyo de las principales firmas de publicidad. Sin ingresos suficientes para cubrir sus costos, la junta corporativa obligó a Weyrich a detener la programación de nuevos segmentos y concentrarse en reorganizar la red para un relanzamiento.
En una decisión de la que más tarde se arrepintió amargamente, Weyrich, bajo la presión de las emisoras asociadas, entregó el funcionamiento diario del canal a Robert Sutton , un veterano de la industria que había tenido éxito con otras startups. Se relanzó en la primavera de 1997 como un canal de televisión con fines de lucro llamado "America's Voice", con otros 20 millones de dólares en capital inicial. Sin embargo, Sutton provenía de las filas de los principales medios de comunicación y se negó a estar de acuerdo con el análisis ideológico de Weyrich y otros de que la industria de la televisión no estaba cumpliendo con las demandas de los televidentes conservadores y tradicionalistas. Siguió una lucha de poder, con Sutton persuadiendo a la junta de la red para que expulsara a Weyrich en una toma de control hostil.
Con la partida de Weyrich, bajo Sutton, el canal abandonó su identidad conservadora, publicándose a sí mismo simplemente como un foro no ideológico para que el público dé a conocer sus puntos de vista a los políticos, similar a los programas de llamadas en C-SPAN . Sin embargo, la red retuvo cuatro programas conservadores financiados por el FCF y algunos partidarios restantes, pero tuvo que pagar para retenerlos. Por último, la presión adicional de los anunciantes y las grandes cadenas de televisión supuestamente obligó incluso a eliminarlos.
Con gran parte de su audiencia original alienada, y también con el ascenso de Fox News Channel como una fuente de opinión conservadora popular y mucho mejor financiada sobre la televisión por cable, el apoyo financiero bajo Sutton colapsó y Dish Network lo abandonó. Finalmente, America's Voice se vendió, convirtiéndose en "The Renaissance Network" (TRN), transmitiéndose en algunas estaciones de transmisión, principalmente UHF y canales de baja potencia. Enfrentándose a la ruina, TRN recuperó el contenido de FCF, pero no fue suficiente para salvar la operación.
Legado
Incluso sin los problemas financieros y administrativos que llevaron a su desaparición, la viabilidad futura de NET probablemente habría sido pobre en cualquier caso, debido a su orientación hacia elementos minoritarios dentro del conservadurismo como el populismo de derecha , el libertarismo de núcleo duro, política exterior aislacionista , economía proteccionista y antisemitismo y racismo limítrofes . En cambio, Fox News se centró en los temas predominantes en ese momento, reflejando la ideología general fusionista , la economía neoliberal (sin referirse al liberalismo político per se ) y la política exterior neoconservadora , un consenso que marcó la filosofía gobernante del Partido Republicano en ese momento. En marcado contraste con el fallido NET / America's Voice / TRN, Fox News eventualmente se convirtió en la red de cable de mayor audiencia dedicada a los asuntos públicos.
Sin embargo, en una ironía, en respuesta al acceso de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos en 2017 y su celebridad entre los votantes republicanos y los líderes intelectuales e institucionales de la derecha política estadounidense, Fox News comenzó a incorporar perspectivas paleoconservadoras e incluso de extrema derecha , que eventualmente se convirtió en el punto de vista principal de la cadena a fines de la década de 2010, tanto en su programación de reportajes como de charlas, quizás reivindicando, póstumamente, la visión original de Weyrich para NET.
Secuelas
FCF también ha experimentado con transmisiones de radio, transmitiendo programas semanales grabados en Liberty Works Radio Network y otros medios.
Hoy, la FCF ofrece entrevistas, fragmentos de sonido y lecturas de comentarios en su sitio web FCF News on Demand.
En 2000, America's Voice fue comprada por E-Cine , una compañía multimedia con sede en Dallas , que brevemente devolvió a Weyrich a las ondas de radio antes de sucumbir a la bancarrota más tarde ese año.
Una red de televisión por satélite y over-the-top de formato conservador similar llamada America's Voice News (sin relación con la red original de America's Voice) apareció en 2018. Desde entonces ha cambiado su nombre a Real America's Voice. [8]
Referencias
- ^ "CJR - No soy un reportero ..., por Thomas Goetz" . 11 de enero de 2000. Archivado desde el original el 11 de enero de 2000.
- ^ "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ a b c "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ "Biblioteca de documentos de la industria" . legacy.library.ucsf.edu .
- ^ "Red de noticias multicanal lanza marca mejorada" . PR Newswire .
enlaces externos
- Thomas Goetz, "I'm Not a Reporter ( https://www.cjr.org/year/94/5/gop.asp [ enlace muerto permanente ] )", Columbia Journalism Review, septiembre / octubre de 1994.
- Nuevo proyecto ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/blz55e00 ), Bates No 2046662829, abril de 1993 (estimado), página 3.
- Philip Morris, "Tobacco strategy ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/dtv34e00 )", Bates No 2022887066, marzo de 1994.
- Paul Weyrich, carta al Dr. Thomas Borelli Philip Morris ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/bsw87d00 ), Bates No 2046563261, 20 de septiembre de 1994.
- National Empowerment Television, "Changing the Picture ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/xsw87d00 )", Bates No 2046563238, septiembre de 1994, página 1.
- Alan Bash, cuestionando acuerdos que dan tiempo aire a Gingrich ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/stw87d00 ) ", Bates No 2046563211, USA Today, 28 de febrero de 1995, página 3D.
- Paul Weyrich, "My $ 50,000 dinner with Newt ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/atw87d00 )", Bates No 2046563214, The Washington Times, 10 de febrero de 1995.
- National Empowerment Television, "Changing the Picture ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/xsw87d00 )", Bates No 2046563239, septiembre de 1994, página 12.
- Paul Weyrich, "carta a Steven Parrish ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/ctw87d00 )", Bates No 2046563217, 16 de enero de 1995.
- Paul M. Weyrich, "Carta al Dr. Thomas Borelli ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/euw87d00 )", Bates No 2045633155, 12 de abril de 1995.
- Diana J. Weyrich, "carta al Dr. Thomas Borelli ( http://legacy.library.ucsf.edu/tid/otw87d00 )", Bates No 2046563181, 18 de mayo de 1995.
- https://web.archive.org/web/20050418080555/http://www.mediatransparency.org/recipients/free_congress.htm
- Lawrence Morahan, "El icono conservador Weyrich advierte que la 'minoría moral' sigue disminuyendo ( https://web.archive.org/web/20061003010917/http://www.conservativenews.org/Politics/archive/200201/POL20020114b.html ), "Conservative News Service, 14 de enero de 2002.
- Televisión Nacional de Empoderamiento en SourceWatch