 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( diciembre de 2009 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Ley de Propiedad |
|---|
| Parte de la serie de derecho consuetudinario |
| Tipos |
| Adquisición |
| Fincas en la tierra |
| Conveyancing |
|
| Control de uso futuro |
|
| Interés no posesorio |
|
| Temas relacionados |
|
| Otras áreas del derecho consuetudinario |
Categoría superior: Derecho y derecho consuetudinario |
Nemo dat quod non habet , que literalmente significa "nadie da lo que no tiene", es una regla legal, a veces llamada regla nemo dat , que establece que la compra de una posesión a alguien que no tiene derecho de propiedad sobre ella también niega el comprador cualquiertítulo de propiedad . Es equivalente a lareglacivil (continental) Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet , que significa que "uno no puede transferir a otro más derechos de los que tiene". La regla generalmente permanece válida incluso si el comprador no sabe que el vendedor no tiene derecho a reclamar la propiedad del objeto de la transacción (un comprador de buena fe); sin embargo, en muchos casos, más de una parte inocente está involucrada, lo que dificulta el juicio para los tribunales y da lugar a numerosas excepciones a la regla general que tienen como objetivo brindar un grado de protección a los compradores de buena fe y a los propietarios originales. La posesión del bien del título será con el dueño original.
Estados Unidos [ editar ]
En la ley estadounidense , un comprador de buena fe que sin saberlo compra y posteriormente vende bienes robados será, según el derecho consuetudinario , responsable in trover por el valor total de mercado de esos bienes a partir de la fecha de conversión . Dado que el verdadero propietario retiene el título legal, el vendedor es responsable incluso en una cadena de compradores genuinos sucesivos (es decir, el propietario verdadero puede demandar exitosamente al quinto comprador genuino en trover). Sin embargo, el problema de los sucesivos compradores de buena fe puede solucionarse : si la jurisdicción reconoce una garantía implícitaque el vendedor tiene el título de la propiedad (como en el artículo 2 del Código Uniforme de Comercio (UCC)), entonces el comprador de buena fe puede demandar al vendedor por incumplimiento de esa garantía implícita. Los tribunales de equidad tradicionalmente también reconocen varias otras excepciones, probablemente dando lugar a la idea incorporada en la UCC moderna.
Esta regla se ejemplifica en circunstancias como el movimiento de reconciliación del Holocausto , donde propiedades, como obras de arte, robadas o confiscadas por los nazis fueron devueltas a las familias de los propietarios originales. A cualquiera que comprara el arte o pensara que tenía la propiedad se le negaba cualquier derecho sobre la propiedad en litigio debido a la regla nemo dat .
Como se mencionó anteriormente, la regla nemo dat tiene numerosas excepciones. La moneda de curso legal , por ejemplo, no se adhiere a la regla en determinadas circunstancias. Por ejemplo, si un pícaro compra bienes de un comerciante de buena fe , ese comerciante no tendrá que devolver las facturas al verdadero propietario porque mantener la regla de otra manera perturbaría la economía e impediría el libre flujo de bienes. Lo mismo puede ocurrir con otros instrumentos "negociables" como los cheques . Si Alice, una ladrona, le roba un cheque a Bob y se lo vende al inocente Charlie, entonces Charlie tiene derecho a ocuparse del cheque, y Bob no puede reclamarlo a Charlie (aunque el nombre que aparece en el cheque puede afectar la validez de dicho cheque). Una transferencia).
Otro asunto es la transferencia de otros derechos legales normalmente otorgados por la propiedad. En 2011, un juez de distrito de EE. UU. Dictaminó que una mujer que había comprado una computadora portátil robada podía demandar a una empresa de rastreo de dispositivos por invasión de la privacidad derivada del software de grabación instalado en la computadora portátil para facilitar su recuperación después de ser robada. [1] Esta decisión demostró que los compradores de buena fe tienen derecho a algunos derechos en virtud de la posesión únicamente, o que el nemo dat es reemplazado por el derecho a la privacidad del comprador de buena fe .
Estatutos de grabación [ editar ]
Cuando se trata de bienes raíces, la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses han codificado estatutos de registro que permitirán a los compradores posteriores desprenderse del título de propiedad de la parte con título de derecho consuetudinario si califican para la protección bajo el estatuto de registro. Existen tres variedades de estatutos de registro : 1) estatutos de carrera, 2) estatutos de aviso y 3) estatutos de aviso de carrera.
Un estatuto racial despojará el título de derecho común de una persona con título superior si el comprador posterior registró su escritura antes que la persona con título superior. Un estatuto de notificación despojará el título de derecho consuetudinario de una persona con título superior si el comprador subsiguiente no tuvo notificación (ya sea real o implícita, también conocida como de buena fe ) del título del verdadero propietario. Un estatuto de aviso de carrera requiere que un comprador posterior sea de buena fe y registre primero.
Ley inglesa [ editar ]
El propietario original puede obtener protección contra el anterior propietario mediante la doctrina del estoppel (véase también el artículo 21 (1) de la Ley de venta de bienes de 1979 "a menos que, por su conducta, el propietario de los bienes no pueda negar al vendedor la autoridad para vender "). Los métodos de impedimento legal pueden ser por palabras, por conducta o por negligencia.
Estoppel por palabras, o representación por parte del propietario original a través de palabras de que él es el verdadero propietario o tiene la autoridad del propietario para vender:
- Henderson & Co contra Williams [1895] 1 QB 521
- Shaw contra Comisionado de la Policía Metropolitana [1987] 1 WLR 1332, siguiendo a Henderson
Estoppel por conducta:
- Farquharson Bros contra C King & Co Ltd [1902] AC 325
- Mercantile Bank of India Ltd contra Central Bank of India [1938] AC 287, confirmando Farquharson
- Central Newbury Car Auctions Ltd contra Unity Finance Ltd [1957] 1 QB 371
Error de identidad:
- Shogun Finance Ltd contra Hudson [2003] UKHL 62
Excepciones [ editar ]
Ventas en mercados abiertos [ editar ]
En el siglo XVIII, en la época de William Blackstone , las ventas en un mercado abierto eran una excepción al principio nemo dat del derecho inglés. [2]
Sin embargo, después de que el crecimiento en el Reino Unido de las ventas de maleteros de automóviles dio lugar a oportunidades para que los delincuentes "cercar" la propiedad robada, la Ley de venta de bienes (enmienda) de 1994 [3] abolió la excepción de " mercado abierto " a la regla nemo dat en 1995. .
Arrendamientos [ editar ]
En el caso Bruton v London Quadrant Housing Trust [2000] 1 AC 406, Lord Hoffman creó una excepción a la regla en relación con la concesión de una propiedad de arrendamiento en un terreno. Es posible, aunque esto es controvertido, que un simple licenciatario cree un arrendamiento si las características de un arrendamiento están presentes. Esto significa que el titular de un derecho menor (es decir, el titular de la licencia, que no es un patrimonio en la tierra) puede crear un derecho mayor, incluso un patrimonio.
Ley escocesa [ editar ]
Al igual que en los Estados Unidos, los billetes en Escocia son una excepción a la regla. Este problema surgió en el caso Crawfurd v The Royal Bank de 1749 , donde se impugnó el título de un billete de banco emitido por el Bank of Scotland que había desaparecido en el correo y se encontraba en posesión del Royal Bank of Scotland . [4]
Ver también [ editar ]
- Corpus Juris Civilis
- Ley de propiedad inglesa
Referencias [ editar ]
- ^ Zetter, Kim (31 de agosto de 2011). "La pareja puede demandar a la empresa de seguimiento de portátiles por espiar chats sexuales" . Ars Technica . Consultado el 5 de mayo de 2021 .
- ↑ William Blackstone (1753), Commentaries on the Laws of England , Libro 2, Capítulo XXX "Del título por donación, subvención y contrato": "Pero la propiedad también puede en algunos casos ser transferida por venta, aunque el vendedor no tiene ninguna en todo en la mercancía; porque es conveniente que el comprador, tomando las debidas precauciones, pueda estar seguro en todo caso de su compra; de lo contrario, todo comercio entre hombre y hombre debe terminar pronto. Y por lo tanto, la regla general de la ley es , que todas las ventas y contratos de cualquier cosa vendible, en ferias o mercados abiertos, (es decir, abiertos), no solo serán buenos entre las partes, sino que también serán vinculantes para todos aquellos que tengan algún derecho o propiedad en los mismos ".
- ^ "Ley de venta de bienes (enmienda) de 1994" , Legislation.gov.uk , The National Archives , 3 de noviembre de 1994, 1994 c. 32 , consultado el 5 de mayo de 2021
- ^ Kenneth Reid (1 de mayo de 2013), "Billetes y su reivindicación en la Escocia del siglo XVIII"
