La relación patrón y sacerdote , también escrita simplemente como sacerdote-patrón o cho-yon ( tibetano : མཆོད་ ཡོན་ , Wylie : mchod yon ; chino :檀越 关系; pinyin : Tányuè Guānxì ) es la relación simbólica entre una figura religiosa y un patrón laico de la ideología o teoría política tibetana . "chöyön" es una abreviatura de dos palabras: chöney, "lo que es digno de recibir regalos y limosnas" (por ejemplo, un lama o una deidad), y yöndag, "el que da regalos a lo que es digno" ( un mecenas). [1]
Este concepto ha sido utilizado, por ejemplo, por el decimotercer Dalai Lama para describir la relación entre los lamas tibetanos y los khans mongoles o emperadores manchúes de la dinastía Qing . Según este concepto, en el caso del gobierno de Yuan en el Tíbet en los siglos XIII y XIV, los lamas tibetanos proporcionaron instrucción religiosa; realizó ritos, adivinación y astrología, y ofreció al kan títulos religiosos halagadores como "protector de la religión" o "rey religioso"; el khan ( Kublai y sus sucesores), a su vez, protegía y promovía los intereses del "sacerdote" ("lama"). Los lamas también se convirtieron en regentes efectivos a través de los cuales los mongoles gobernaron el Tíbet. [2] También en el caso deEl gobierno Qing del Tíbet , para aquellos que abrazan la idea, el Dalai Lama y el emperador manchú fueron respectivamente maestro espiritual y patrón laico en lugar de súbdito y señor.
Sin embargo, según Elliot Sperling , un experto en la historia del Tíbet y las relaciones tibetano-chino en la Universidad de Indiana , el concepto tibetano de una relación religiosa "sacerdote-patrón" que gobierna las relaciones chino-tibetanas con exclusión de la subordinación política concreta es en sí mismo un construcción bastante reciente. Escribe que la relación de patrón y sacerdote coexistió con la subordinación política del Tíbet a las dinastías Yuan y Qing . [3] Durante la Conferencia de Simla de 1913, los negociadores del decimotercer Dalai Lama utilizaron la "relación entre el sacerdote y el patrón" como un recurso retórico para explicar la falta de un límite claramente demarcado entre el Tíbet y el resto de China (como benefactor religioso, los Qing no necesitaban protegerse) . [4]
Ver también [ editar ]
- Conquista mongol del Tíbet
- Relaciones chino-tibetanas durante la dinastía Ming
- Debate sobre la soberanía tibetana
Referencias [ editar ]
- ^ Goldstein, Melvyn C. (1991). Una historia del Tíbet moderno, 1913-1951: La desaparición del Estado lamaísta . Prensa de la Universidad de California. pag. 44. ISBN 9780520911765. Consultado el 2 de abril de 2015 .
- ^ Goldstein, Melvyn C. (1997), El león de las nieves y el dragón: China, Tíbet y el Dalai Lama , University of California Press, p. 3, ISBN 978-0-520-21951-9}
- ^ Sperling, Elliot (2004), El conflicto entre el Tíbet y China: Historia y polémicas , Centro Este-Oeste de Washington, p. 30, ISBN 978-1-932728-12-5
- ^ Chang, Simon T. (2011). "¿Una hipocresía 'realista'? Escritura de soberanía en las relaciones chino-tibetanas y la postura cambiante de Gran Bretaña y Estados Unidos". Etnia asiática . 12 (3): 323–335. doi : 10.1080 / 14631369.2011.605545 . ISSN 1463-1369 .
Fuentes [ editar ]
- Cüppers, Christopher, ed. (2004). La relación entre religión y estado (chos srid zung 'brel) en el Tíbet tradicional: Actas de un seminario celebrado en Lumbini, Nepal, marzo de 2000 . Serie de Actas del Seminario LIRI. 1 . Lumbini: Instituto Internacional de Investigaciones Lumbini. ISBN 99933-769-9-X.
