La participación del público en el examen de patentes se utiliza en algunas formas para ayudar a identificar el estado de la técnica pertinente y, de manera más general, para ayudar a evaluar si las solicitudes de patente y las invenciones cumplen los requisitos del derecho de patentes , como novedad , actividad inventiva o no evidencia . y suficiencia de divulgación .
Razón fundamental
El fundamento de la participación pública en las revisiones de las solicitudes de patente es que las personas con conocimientos en los campos que son relevantes para una solicitud de patente en particular proporcionarán información útil a los examinadores de patentes si se proporciona el foro adecuado. Un modelo para dicho foro es un modelo wiki en el que el público puede presentar el estado de la técnica y los comentarios que son relevantes para una solicitud de patente determinada, y los examinadores de patentes pueden consultar ese foro. El efecto pretendido es que el examen de las patentes será más eficiente y minucioso, de modo que las patentes que se emitan sean de una calidad superior a la que es posible actualmente. [1]
Historia
En los siglos XVII y XVIII, el examen de patentes en Francia en busca de novedad y utilidad fue realizado por la Academia francesa privada por encargo del gobierno francés. La Academia buscó la contribución de expertos externos en los campos específicos de las invenciones. Se consultó a Galileo , por ejemplo, cuando se solicitó una patente sobre un nuevo método para determinar la longitud según la posición de la luna. La conclusión de Galileo es que el método funcionaría en principio, pero las técnicas de medición no son lo suficientemente precisas para proporcionar resultados significativos; por lo tanto, la patente fue denegada. [2]
Restricciones legales
Estados Unidos
En los Estados Unidos, los terceros no pueden proporcionar comentarios u opiniones directamente a un examinador de patentes durante la tramitación de una patente a menos que el solicitante de la patente le dé al examinador un permiso por escrito para hacerlo. [3] La regla 99, que anteriormente permitía a un miembro del público presentar el estado de la técnica a un examinador dentro de los dos meses posteriores a la publicación de una solicitud, ha sido derogada por la AIA. [4] Las Reglas 290 (37 CFR 1.290) y 35 USC 122 (e) controlan la presentación de referencias del estado de la técnica por parte de terceros después de la publicación de una solicitud y antes de la emisión de la patente. Las referencias citadas del estado de la técnica deben tener una fecha de al menos seis meses a partir de la fecha de publicación, el primer rechazo de cualquier reclamación o el aviso de concesión. [ cita requerida ]
Historia
Observaciones de terceros
El Convenio sobre Patentes Europeas (CPE) establece que cualquier persona puede presentar observaciones sobre la patentabilidad de una invención descrita en una solicitud de patente europea . [5] Esta es una forma de participación pública en el examen de patentes. La presentación de observaciones de terceros en la Oficina Europea de Patentes (OEP) es gratuita, pero las observaciones deben incluir una exposición de motivos. [5] La exposición de motivos debe estar en inglés , francés o alemán . [6] La persona que presenta las observaciones no se convierte en parte del proceso. [5]
En la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO), los terceros pueden presentar el estado de la técnica relevante para una solicitud de patente publicada dentro de los dos meses posteriores a dicha publicación o antes de que se dé un aviso de concesión, lo que ocurra primero. Sin embargo, a diferencia de la práctica europea, los terceros no pueden proporcionar ninguna explicación adicional sobre la relevancia del estado de la técnica. La USPTO requiere una tarifa. [7]
En Australia, cualquier persona puede presentar observaciones (por referencia al estado de la técnica) con respecto a la novedad o la actividad inventiva (es decir, la no evidencia) de una solicitud de patente pendiente. Estas observaciones pueden presentarse en cualquier momento entre la publicación de la especificación completa (es decir, su apertura para inspección pública) y tres meses después del anuncio de aceptación de la patente (que es un precursor de la concesión de la patente). Esto brinda al público en general la oportunidad de llamar la atención del examinador sobre las referencias del estado de la técnica que tal vez no haya considerado durante el examen. [8]
En julio de 2012, también se introdujo un sistema de observación de terceros para las solicitudes del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT). [9] Las observaciones deben referirse a la novedad y la actividad inventiva, y pueden presentarse de forma anónima. [10] Las observaciones pueden realizarse en cualquier momento desde la publicación de la solicitud PCT hasta que transcurran 28 meses desde la fecha de prioridad. No se adeuda ninguna tarifa por la presentación de las observaciones. [11]
Revisión de Wiki
La revisión de patentes y solicitudes de patentes a través de proyectos wiki fue propuesta en 2005 por el abogado de patentes J. Matthew Buchanan en su blog. [12] Se hizo una propuesta posterior en la revista Fortune en 2006. [13] El propósito reivindicado es la mejora de la calidad del examen de patentes, así como cualquier reexamen, mediante la participación del público, para ayudar a identificar cualquier estado de la técnica pertinente . La USPTO ha respaldado algunos de estos proyectos. [ cita requerida ]
Según Dave Kappos , ex vicepresidente de derecho de propiedad intelectual de IBM y luego director de la USPTO, "es un concepto muy poderoso porque aprovecha las enormes capacidades de todo el mundo del talento técnico". [13]
La propia Wikipedia ha sido utilizada por los examinadores de patentes de EE. UU. Como referencia para obtener un "bosquejo rápido de un tema desconocido". [14] Sin embargo, las citas de Wikipedia como estado de la técnica no están permitidas en los EE. UU. Debido a la naturaleza fluida y abierta de su edición. [15] No obstante, en el área relacionada del examen de marcas , las entradas de Wikipedia han sido citadas en opiniones precedentes por la Junta de Apelación y Juicio de Marcas de la USPTO. [dieciséis]
Patente pizarra
Wikipedia también se ha utilizado para recopilar referencias tempranas relacionadas con patentes controvertidas. La historia de los entornos de aprendizaje virtual , por ejemplo, es un artículo que se creó principalmente para enumerar la técnica anterior que potencialmente invalidaría la patente estadounidense 6,988,138 , "Sistema y métodos de apoyo a la educación basados en Internet". Esta patente se otorgó a Blackboard Inc. en junio de 2000. La wiki de Moodle tiene una página similar. [17] Una vez que se emitió la patente, Blackboard Inc. demandó a su competidor Desire2Learn para evitar que infringieran la patente . En julio de 2009, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal sostuvo que todas las reclamaciones de la patente de Blackboard eran inválidas, ya sea por ser demasiado vagas o por estar ya en práctica antes de que Blackboard presentara su solicitud. Blackboard, sin embargo, tiene cuatro solicitudes de continuación pendientes en las que puede corregir las deficiencias en sus reclamos y obtener nuevas patentes para emitir. [18]
Mientras la demanda avanzaba, el Software Freedom Law Center solicitó un nuevo examen citando que se había descubierto un nuevo estado de la técnica que planteaba una nueva cuestión sustancial de validez. La USPTO estuvo de acuerdo y la patente se está reexaminando actualmente. [19]
Revisión de patentes de la comunidad de la USPTO (Peer to Patent)
El 15 de junio de 2007, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos inició una revisión piloto de patentes de la comunidad de dos años llamada Peer to Patent o Revisión de patentes comunitarias. [20] Los organizadores del programa anticipan tener 250 solicitudes de patentes de software pendientes revisadas por miembros del público interesado. Pueden presentar el estado de la técnica junto con comentarios y votar sobre el estado de la técnica más relevante. Cuatro meses después de la publicación de una solicitud de patente, se proporciona al examinador de patentes el estado de la técnica más relevante .
En los primeros cinco meses del programa, se han abierto al público más de 20 solicitudes y se han completado 8 revisiones. Se han registrado más de 28.000 visitas al sitio. Se han registrado 1.600 revisores de más de 100 países diferentes. Se han presentado más de ciento treinta referencias potenciales de la técnica anterior. General Electric , Hewlett Packard , IBM , Intel y Oracle Corporation han presentado voluntariamente algunas de sus solicitudes de patente pendientes para su revisión.
Los examinadores de patentes tendrán acceso al comentario y lo tendrán en cuenta en su examen. Las solicitudes que forman parte del programa piloto recibirán un examen acelerado. [21]
De las primeras 19 acciones de la oficina recibidas por solicitudes entre pares, 5 citaron el estado de la técnica presentado por los revisores. [22]
Un nuevo piloto comenzó el 25 de octubre de 2010 y continuará hasta el 30 de septiembre de 2011. [23]
IP.Com PatentDebate
IP.com PatentDebate es un sitio web tipo blog en el que el público puede comentar sobre todas las solicitudes de patente estadounidenses publicadas pendientes. [24] Es necesario registrarse como usuario. Sin embargo, a diferencia de Peer to Patent, no existe una relación formal entre la USPTO y PatentDebate. El sitio está patrocinado al menos en parte por publicidad.
Revisión posterior a la emisión
Artículo uno socios
Article One Partners proporciona un formato de revisión de la comunidad para que miembros del público busquen el estado de la técnica para las patentes ya emitidas. Estas patentes son generalmente objeto de litigios en curso. Cualquiera que se registre puede ganar recompensas en efectivo si presenta el estado de la técnica más relevante. Además, los miembros pueden ganar puntos de participación en las ganancias por actividades como recomendar amigos. Los puntos de participación en las ganancias les otorgan recompensas en efectivo. [25] [26] Article One Partners fue reconocido como "Startup del año 2009" por Silicon Alley Insider. [27]
Proyecto BountyQuest
El ahora desaparecido BountyQuest [28] fue un intento temprano de reclutar miembros del público para buscar el estado de la técnica para las patentes emitidas. Las empresas ofrecían recompensas por cualquier estado de la técnica que alguien pudiera encontrar y que invalidaría las reivindicaciones de una determinada patente estadounidense. BountyQuest existió desde 2000 hasta 2003. [29]
PatentFizz
PatentFizz proporciona un foro para comentar sobre patentes emitidas y proporciona una vista simplificada de las patentes. [30] [ necesita actualización ]
Patexia
Patexia es una empresa de investigación de patentes que proporciona servicios de valoración de patentes a empresas con carteras de propiedad intelectual mediante el crowdsourcing del problema de búsqueda a expertos en la materia técnica y científica . Patexia proporciona un motor de búsqueda en línea gratuito capaz de buscar patentes y litigios de patentes por número de patente, empresa o palabra clave; un agregador de noticias en línea sobre innovación y temas de propiedad intelectual; una plataforma de concurso con premios para la investigación de patentes de colaboración colectiva; y un mercado independiente para conectar a sus expertos en la materia con las empresas para realizar consultas directas para resolver problemas técnicos de los clientes. [31] [se necesita fuente no primaria ]
Ver también
- Retraso de solicitudes de patente no examinadas
- Internet como fuente de arte previo
- Procedimiento de oposición
- Procedimiento de oposición ante la Oficina Europea de Patentes , procedimiento europeo para que el público impugne la validez de las patentes después de su emisión
- Patent Prosecution Highway (PPH), un conjunto de acuerdos de cooperación entre algunas oficinas de patentes , especialmente para acelerar la tramitación de patentes
- Fundación de Patentes Públicas
- Reexamen , procedimiento estadounidense para que el público impugne la validez de las patentes después de su emisión.
Referencias
- ^ Schecter, Manny, La colaboración abierta es una medicina para nuestro debilitado sistema de patentes Archivado el 19 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Revista de patentes, marcas registradas y derechos de autor de BNA, vol. 72, núm. 1789, págs. 682-685, 20 de octubre de 2006.
- ^ "Nowotarski, Bakos," Una breve historia del examen de patentes privadas ", Boletín de seguros de propiedad intelectual de octubre de 2009" . Marketsandpatents.com . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "35 USC 122 más comentario del MPEP" . Uspto.gov. 2003-04-22 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Reglas de patentes consolidadas" (PDF) . Uspto.gov. 2013-05-01 . Consultado el 5 de diciembre de 2013 .
- ^ a b c Artículo 115 EPC
- ^ Directrices para el examen en la OEP , sección e - vi , 3 : "Observaciones de terceros".
- ^ "37 USC § 122 (e) Presentación de terceros en una solicitud publicada" . law.cornell.edu . Consultado el 24 de agosto de 2014 .
- ^ Ley de Patentes de 1990 (Cth) (AUST), artículo 27; Reglamento de Patentes de 1991 (Cth) (AUST), reg 2.5. La Regulación 3.18 (4) establece que “el Comisionado debe considerar el asunto mencionado en el aviso” cuando se examina la especificación de la patente.
- ^ "Actualización del boletín informativo del PCT" . Lista de distribución del boletín del PCT ( lista de distribución ). 4 de julio de 2012. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 29 de julio de 2012 .
- ^ "Instrucciones administrativas en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes, Parte 8: Instrucciones relativas a las observaciones de terceros, Sección 801: Sistema de observación de terceros" . Instrucciones administrativas en virtud del Tratado de Cooperación en materia de Patentes, en vigor desde el 1 de julio de 2012 . OMPI . Consultado el 29 de julio de 2012 .
- ^ Consejos prácticos, observaciones de terceros , boletín del PCT , julio-agosto de 2012, núm. 07-08 / 2012, págs. 17-19.
- ^ "Reforma de patentes y presentación de arte por terceros: una solución propuesta" . Promociona elprogreso.com. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ a b Nicholas Varchaver, Revisión de patentes pasa a Wiki , Fortune , VOL. 154, NO. 4 - 21 de agosto de 2006
- ^ "Blog de Just-n-Examiner, 17 de enero de 2007" . Just-n-examiner.livejournal.com. 2007-01-17. Archivado desde el original el 1 de julio de 2012 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ " Blog " Just a Patent Examiner ", 1 de octubre de 2006" . Just-n-examiner.livejournal.com. 2006-10-01. Archivado desde el original el 15 de julio de 2012 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "In re Grand Forest Holdings Incorporated S / N 78220033, 20 de octubre de 2005" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Historia del aprendizaje en línea, página de wikipage de Moodledocs" . Docs.moodle.org. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2007 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Patentemente O anuncio de la decisión de CAFC Blackboard" . Patentlyo.com. 2009-07-27 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ " " La Oficina de Patentes ordena el reexamen de la patente de Blackboard ", Software Freedom Law Center, 25 de enero de 2007" . Softwarefreedom.org. 2007-01-25 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Schecter, Manny, Murray, Susan," Peer to Patent: Community Patent Review ", Insurance IP Bulletin, 15 de octubre de 2007" . Marketsandpatents.com . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ Schrock, Andrew (24 de septiembre de 2007). "Shrock, Andrew," Apertura del proceso de patentes ", MIT Technology Review, 24 de septiembre de 2007" . Technologyreview.com . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Público participa con éxito en el proceso de examen de patentes de Estados Unidos, comunicado de prensa de la Facultad de Derecho de Nueva York" . Cairns.typepad.com. 2008-04-28 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Peer Review Pilot FY2011" . Uspto.gov . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Página de inicio de PatentDebate" . Patentdebate.com . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Inicio en línea tiene como objetivo mejorar la calidad de las patentes" GMA News.tv 17 de noviembre de 2008 Archivado el 17 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
- ^ Véase también la solicitud de EE. UU. 2008270255y solicitud WO 2008119083, solicitudes de patentes sobre el sistema (título: " Solicitar al público del estado de la técnica a cambio de una recompensa ").
- ^ "Merrill DataSite, Faegre & Benson, Pepper Hamilton - centros de conocimiento - la canalización de acuerdos" . Thedeal.com. Archivado desde el original el 12 de junio de 2009 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Internet Archive Wayback Machine" . Web.archive.org. 2001-01-19. Archivado desde el original el 19 de enero de 2001 . Consultado el 7 de agosto de 2012 . Citar utiliza un título genérico ( ayuda )CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ Archivo de Internet . https://web.archive.org/web/*/http://www.bountyquest.com
- ^ " " A Patent Improvement ", The Economist, 6 de septiembre de 2007" . Economist.com. 2007-09-06 . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
- ^ "Donde la ciencia, la tecnología y los negocios se encuentran" . Patexia . 2010-2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .
enlaces externos
- Ejemplos de proyectos wiki
- el proyecto Peer to Patent
- Anotación de patentes de lentes de patentes de Cambia
- Wikipatents (ver también Broache, Ann, el sitio Wiki tiene como objetivo impulsar el proceso de revisión de patentes , CNET, 28 de agosto de 2006 )
- Artículos sobre proyectos tipo wiki
- A Patent Improvement , revista The Economist, 6 de septiembre de 2007.