El reflectivismo es una etiqueta amplia , utilizada principalmente en la teoría de las relaciones internacionales , para una gama de enfoques teóricos que se oponen a las explicaciones de elección racional de los fenómenos sociales y, tal vez, al positivismo en general. La etiqueta fue popularizada por Robert Keohane en su discurso presidencial ante la Asociación de Estudios Internacionales en 1988. [1] El discurso se tituló "Instituciones internacionales: dos enfoques", y contrastó dos enfoques generales para el estudio de las instituciones internacionales.(y fenómenos internacionales en general). Uno era el "racionalismo", el otro lo que Keohane llamaba "reflectivismo". Los racionalistas, incluidos realistas , neorrealistas , liberales , neoliberales y académicos que utilizan modelos de teoría de juegos o de utilidad esperada , son teóricos que adoptan los amplios compromisos teóricos y ontológicos de la teoría de la elección racional .
Racionalismo vs reflectivismo
Keohane caracterizó el racionalismo de la siguiente manera:
- [Los racionalistas aceptan] lo que Herbert Simon se ha referido a una concepción "sustantiva" de la racionalidad, que caracteriza "la conducta que puede ser juzgada objetivamente como óptimamente adaptada a la situación" (Simon, 1985: 294). Como ha argumentado Simon, el principio de racionalidad sustantiva genera hipótesis sobre el comportamiento humano real solo cuando se combina con ciertos supuestos auxiliares sobre la estructura de las funciones de utilidad y la formación de expectativas.
- Dado que este programa de investigación tiene sus raíces en la teoría del intercambio , asume escasez y competencia, así como racionalidad por parte de los actores. Las teorías racionalistas de las instituciones consideran que las instituciones afectan los patrones de costos . [2]
Keohane continuó contrastando esto con el enfoque de los eruditos "reflexivos":
- Estos autores, de los cuales los más conocidos son Hayward Alker , Richard Ashley , Friedrich Kratochwil y John Ruggie , enfatizan la importancia de los " significados intersubjetivos " de la actividad institucional internacional (Kratochwil y Ruggie, 1986: 765). En su opinión, comprender cómo las personas piensan sobre las normas y reglas institucionales , y el discurso en el que participan, es tan importante para evaluar la importancia de estas normas como medir el comportamiento que cambia en respuesta a su invocación.
- Estos escritores enfatizan que los individuos, las organizaciones locales e incluso los estados se desarrollan dentro del contexto de instituciones más integradoras. Las instituciones no reflejan simplemente las preferencias y el poder de las unidades que las constituyen; las propias instituciones dan forma a esas preferencias y ese poder. Por tanto, las instituciones son constitutivas de los actores y viceversa. Por lo tanto, desde este punto de vista, no es suficiente tratar las preferencias de los individuos como dadas exógenamente : se ven afectadas por arreglos institucionales, por normas imperantes y por un discurso históricamente contingente entre personas que buscan perseguir sus propósitos y resolver sus problemas autodefinidos.
- [I] Sería justo referirse a ellos como eruditos " interpretativos ", ya que todos enfatizan la importancia de la interpretación histórica y textual y las limitaciones de los modelos científicos en el estudio de la política mundial. Pero otros enfoques también tienen derecho a ser considerados interpretativos . Por lo tanto, he acuñado una frase para estos escritores, llamándolos "reflexivos", ya que todos ellos enfatizan la importancia de la reflexión humana para la naturaleza de las instituciones y, en última instancia, para el carácter de la política mundial. [3]
El reflectivismo y el racionalismo se usan típicamente como etiquetas que se aplican no solo al estudio de las instituciones internacionales, sino también a las relaciones internacionales más ampliamente, e incluso al mundo social en su conjunto. Las sociologías y las historias de la disciplina de Relaciones Internacionales a veces han utilizado la oposición entre estos enfoques para describir una de las líneas de falla centrales dentro de la disciplina. [4]
Reflexividad
Puede haber otro sentido, no discutido específicamente por Keohane, en el que la etiqueta es adecuada. Los estudiosos reflexivistas tienden a enfatizar la reflexividad inherente tanto a la teoría como al mundo social que estudia. A diferencia del término reflectivismo , el concepto de "reflexividad" tiene una amplia vigencia fuera de las relaciones internacionales, habiendo adquirido prominencia en la teoría social en la última parte del siglo XX. [5] La reflexividad se refiere a las formas en que los elementos y fenómenos de la vida social tienen la capacidad de "plegarse" o "dirigirse hacia" ellos mismos. [6] Es decir, pueden producir efectos o tener implicaciones sobre sus propias características, dinámica y existencia. Un ejemplo es la " profecía autocumplida " (o "profecía autoconfirmativa") [7] - una situación en la que simplemente describir, predecir, imaginar o creer que algo puede ser el caso puede eventualmente resultar en que realmente llegue a ser el caso. [8] De manera más general, los reflectivistas enfatizan la importancia de la autoconciencia humana : las formas en que las personas observan, imaginan, describen, predicen y teorizan sobre sí mismos y la realidad social que los rodea, y el efecto recursivo de este "autoconocimiento" o estos " reflexiones "tienen sobre esa propia realidad social. Algunos estudiosos vinculan la reflexividad con el debate más amplio , dentro de la teoría de las relaciones internacionales y la teoría social en general, sobre la relación entre " agencia " y " estructura " en el mundo social. [9] Es decir, la relación entre la capacidad de las personas para elegir "libremente" sus acciones y / o "marcar una diferencia real" en el mundo que las rodea, y las " estructuras " sociales en las que las personas siempre están inmersas y que pueden moldean poderosamente, a menudo en contra de su voluntad o de formas que desconocen, el tipo de cosas que son capaces de hacer.
Los reflexivistas también afirman a menudo que estudiar y teorizar sobre las relaciones internacionales puede ser, debe ser y es necesariamente reflexivo. Por un lado, afirman, las teorías sobre la realidad social pueden afectar, pueden cambiar, la realidad social misma. [10] Algunos críticos del (neo) realismo han planteado la posibilidad de que las teorías realistas, por ejemplo, puedan actuar como profecías autocumplidas . En la medida en que los teóricos y profesionales las consideren el "sentido común" de la política, la diplomacia y la formulación de políticas internacionales, esas teorías pueden fomentar precisamente el tipo de desconfianza, competencia despiadada y amoralidad que postulan como natural e inherente. características del ámbito internacional. [11] Los ejemplos metodológicos familiares de la capacidad de observación y teorización para afectar el objeto / fenómeno de estudio incluyen el " efecto de expectativa del observador " y las preocupaciones de larga data entre antropólogos y etnógrafos sobre el posible efecto de la observación participante en las mismas personas y comportamientos que se están estudiando.
Además, argumentan los reflectivistas, esas teorías reflejan invariablemente de manera importante el contexto social en el que fueron producidas; así, en cierto sentido, el mundo social da forma a las teorías que se hacen a partir de él. [12] A menudo hay un aspecto normativo o ético en el énfasis en la reflexividad. [13] Los reflectivistas a menudo argumentan que los teóricos deben ser tan conscientes de sí mismos como sea posible, para reflexionar tanto como sea posible sobre las influencias ( suposiciones , sesgos , compromisos normativos, etc.) que alimentan y dan forma a las teorías que producen. [14] Además, deberían poder mantener sus propias teorías con los estándares y argumentos que establecen en esas mismas teorías. [15] Y finalmente, deberían reflexionar sobre los efectos probables y posibles de su teorización. Algunos reflexivistas (por ejemplo, los de una persuasión postestructuralista ) han argumentado que la teorización debe entenderse en sí misma como una práctica , como las prácticas humanas que estudian las teorías; que es un acto (consciente o inconsciente) de intervención en la realidad social, y que como tal nunca es "inocente" o "neutral", y hay un grado de responsabilidad por sus consecuencias que los teóricos no pueden (y no deben intentar ) escapar. [dieciséis]
Reflectivismo y pospositivismo
Los enfoques reflexivistas incluyen el constructivismo , el feminismo , el postestructuralismo , el poscolonialismo y la teoría crítica . El desafío lanzado por estos enfoques contra los enfoques racionalistas, que han dominado en gran medida la disciplina de las Relaciones Internacionales durante las últimas tres décadas, estuvo vinculado al "Tercer Debate en Relaciones Internacionales" [17] entre positivistas y pospositivistas / antipositivistas . (Se supone que los dos primeros "Grandes Debates" disciplinarios enfrentaron (1) a los realistas frente a los llamados " idealistas ", y (2) los conductistas frente a los llamados "tradicionalistas", los últimos favoreciendo los métodos históricos y las ideas de la política filosofía .) Aunque la gran mayoría de los reflectivistas se oponen al positivismo , podría ser un error equiparar el reflectivismo con el pospositivismo o el anti-positivismo, ya que los constructivistas (convencionales) que son de orientación positivista caerían, no obstante, bajo la descripción de Keohane. La confusión puede agravarse por el hecho de que, en la teoría de las relaciones internacionales, el racionalismo [18] y el positivismo a menudo pueden equipararse (erróneamente). [19] Hay muchos politólogos positivistas que no adoptan supuestos de elección racional .
Algunos académicos de la corriente principal de Relaciones Internacionales, descartando la importancia o el valor de los enfoques no positivistas de las ciencias sociales, han reformulado el debate del racionalismo-reflectivismo de manera estrecha, como un debate entre el racionalismo y el constructivismo ("convencional") , interpretado como las dos principales teorías sociales ( u " ontologías ") de la teoría de las Relaciones Internacionales (corriente principal). El debate racionalismo-constructivismo atrajo considerable atención dentro de la corriente principal a principios del siglo XXI, y algunos rechazaron la crudeza de la oposición misma y afirmaron una compatibilidad fundamental, o posibilidad de síntesis, entre los dos enfoques. [20]
Crítica a los enfoques reflectivistas
Las principales críticas a los enfoques reflectivistas surgen de las diferencias epistemológicas entre el reflectivismo y lo que en las ciencias sociales se ha dado en llamar positivismo . Desde la década de 1970, la teoría dominante de las Relaciones Internacionales se ha vuelto cada vez más, y con más insistencia, positivista en su orientación epistemológica. [21] El rechazo reflexivista típico de los supuestos y métodos positivistas ha llevado a la crítica de que el enfoque no puede hacer declaraciones confiables sobre el mundo exterior e incluso que ha repudiado toda la "empresa de las ciencias sociales". [22] Dichas críticas están muy extendidas en la ciencia política estadounidense, y el reflectivismo no es generalmente popular en los estudios de relaciones internacionales con base en los EE. UU., Especialmente cuando se compara con los estudios que se originan en Europa y el tercer mundo. [23]
Ver también
- Antipositivismo
- Pospositivismo
- Autorreflexión
- Creación de sentido
Referencias
- ↑ La atribución a Keohane es estándar; ver, por ejemplo, Milja Kurki, Causation in International Relations: Reclaiming Causal Analysis . Cambridge University Press (2008), pág. 124 n. 1.
- ^ Robert O. Keohane, "Instituciones internacionales: dos enfoques", International Studies Quarterly 32, 4 (diciembre de 1988), págs. 381, 386.
- ^ Keohane, "Instituciones internacionales", págs. 381-2.
- ^ Por ejemplo, Ole Waever, "El ascenso y la caída del debate entre paradigmas", en Steve Smith, Ken Booth y Marysia Zalewski (eds.), Teoría internacional: positivismo y más allá . Cambridge University Press (1996), págs. 164-70.
- ↑ Entre los primeros trabajos destacados de la teoría social que desarrollan el tema de la reflexividad se incluyen Anthony Giddens, The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration . Polity (1984); Pierre Bourdieu y Loïc Wacquant, Una invitación a la sociología reflexiva . Prensa de la Universidad de Chicago (1992); y Ulrich Beck, Sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad . SAGE (1992 [1986]).
- ^ Imágenes similares son utilizadas por Matthew Eagleton-Pierce, "Examinar el caso de la reflexividad en las relaciones internacionales: ideas de Bourdieu", Revista de estudios críticos de globalización 1 (2009), p. 111-12. Otro análisis explícito de la reflexividad en las RI, también inspirado en la teoría social de Pierre Bourdieu, es Anna Leander, "Do We Really Need Reflexivity in IPE? Bourdieu's Two Reasons for Answering Affirmatively", Review of International Political Economy 9, 4 (2002) .
- ^ Por ejemplo, Ido Oren, "¿Puede la ciencia política emular a las ciencias naturales? El problema del análisis autoconfirmante", Polity 38, 1 (2006).
- ^ En IR, véase, por ejemplo, David Patrick Houghton, "El papel de las profecías autocumplidas y autonegativas en las relaciones internacionales", International Studies Review 11, 3 (2009); Robert Jervis, Efectos del sistema: complejidad en la vida política y social . Princeton University Press (1997), págs. 60, 148–50.
- ^ Por ejemplo, Kate O'Neill, Jörg Balsiger y Stacy VanDeveer, "Actores, normas e impacto: teoría de la cooperación internacional reciente y la influencia del debate de la estructura del agente", Revisión anual de ciencia política 7 (2004); Alexander Wendt, "El problema de la estructura del agente en la teoría de las relaciones internacionales", Organización Internacional 41, 3 (1987), pág. 359; Daniel Mügge, "Reflexividad en las finanzas globales: cómo la agencia importa para el cambio de mercado", Documento de trabajo GARNET n.º 14/07 (2007).
- ^ Un punto enfatizado, entre muchos otros, por Brent J. Steele, Seguridad ontológica en las relaciones internacionales: autoidentidad y el estado de RI . Routledge (2008), págs. 150, 160-64 y passim.
- ^ Por ejemplo, Annette Freyburg-Inan, Lo que mueve al hombre: la teoría realista de las relaciones internacionales y su juicio de la naturaleza humana . Prensa de SUNY (2003); Alexander Wendt, Teoría social de la política internacional . Cambridge University Press (1999), págs. 368-9.
- ^ Un estudio empírico detallado es Ido Oren, Our Enemies and Us: America's Rivalries and the Making of Political Science . Cornell UP (2003); ver también Oren, "¿Es la cultura independiente de la seguridad nacional? Cómo las preocupaciones de seguridad nacional de Estados Unidos dieron forma a la investigación de la 'cultura política'", European Journal of International Relations 6, 4 (2000).
- ^ Por ejemplo, Brooke Ackerly y Jacqui True , "Reflexividad en la práctica: poder y ética en la investigación feminista sobre relaciones internacionales", Revisión de estudios internacionales 10, 4 (2008).
- ^ Por ejemplo, Mark Neufeld, "Reflexividad y teoría de las relaciones internacionales", Millennium 22, 1 (1993), p. 55ff.
- ^ Por ejemplo, Inanna Hamati-Ataya, "El 'problema de los valores' y la beca de relaciones internacionales: de la reflexividad aplicada al reflexivismo", Revista de estudios internacionales 13, 2 (2011); Christian Büger, "Paradigmas, culturas y traducciones: siete formas de estudiar la disciplina de las relaciones internacionales", documento presentado en la Convención Anual de la Asociación de Estudios Internacionales, Chicago (2007).
- ^ Por ejemplo, Marysia Zalewski, "'Todas estas teorías, pero los cuerpos se siguen acumulando': teorías, teóricos, teorías", en Smith, Booth y Zalewski (eds.), Teoría internacional: positivismo y más allá , págs. 340-53; Steve Smith, "Cantando nuestro mundo para que exista: teoría de las relaciones internacionales y el 11 de septiembre", International Studies Quarterly 48, 3 (2004); Jack Amoureux y Brent Steele, Reflexividad y Relaciones Internacionales . Prensa de Routledge (2016); Jack Amoureux, Una práctica de ética para la política global: reflexividad ética . Prensa de Routledge (2016).
- ^ Yosef Lapid, "El tercer debate: sobre las perspectivas de la teoría internacional en una era post-positivista", International Studies Quarterly 33, 3 (septiembre de 1989).
- ^ Sobre el cual, véase, por ejemplo, Miles Kahler, "Rationality in International Relations", International Organization 52, 4 (otoño de 1998).
- ^ Que el positivismo y el racionalismo no son sinónimos lo señalan, por ejemplo, Milja Kurki y Colin Wight, "Relaciones internacionales y ciencias sociales", en Timothy Dunne, Milja Kurki y Steve Smith (eds.), Teorías de relaciones internacionales: disciplina y diversidad . Oxford University Press (2007), pág. 25.
- ^ Por ejemplo, James Fearon y Alexander Wendt, "Racionalismo contra constructivismo: una visión escéptica", en Walter Carlsnaes, Thomas Risse y Beth Simmons (eds.), Manual de relaciones internacionales , 1ª ed. SAGE (2002), págs. 52-72.
- ^ Daniel Maliniak, Amy Oakes, Susan Peterson y Michael J. Tierney, "La disciplina de las relaciones internacionales, 1980-2006", documento presentado en la reunión anual de la Asociación estadounidense de ciencia política, Chicago (2007), p. 2.
- ^ En referencia al "posmodernismo", por ejemplo, véase Peter Katzenstein, Robert Keohane y Stephen Krasner, "International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics", International Organization 52, 4 (otoño de 1998), p. 678.
- ^ Ver, por ejemplo, Ole Waever, "La sociología de una disciplina no tan internacional: desarrollos estadounidenses y europeos en las relaciones internacionales", Organización Internacional 52, 4 (1998); Thomas Biersteker, "El parroquialismo de la hegemonía: Desafíos para las relaciones internacionales 'estadounidenses'", en Arlene Tickner y Ole Waever (eds.), Beca de relaciones internacionales en todo el mundo: un mundo más allá de Occidente . Routledge (2009).