El vuelo 185 de SilkAir era un vuelo regular de pasajeros operado por un Boeing 737-300 desde el aeropuerto internacional Soekarno-Hatta en Yakarta , Indonesia hasta el aeropuerto Changi en Singapur, que se estrelló en el río Musi cerca de Palembang , Sumatra el 19 de diciembre de 1997, matando a los 97 pasajeros y siete tripulantes a bordo. [1]
Ocurrencia | |
---|---|
Fecha | 19 de diciembre de 1997 |
Resumen | Causa disputada:
|
Sitio | Río Musi , Palembang , Indonesia 2 ° 27′30 ″ S 104 ° 56′12 ″ E / 2.45833 ° S 104.93667 ° ECoordenadas : 2 ° 27′30 ″ S 104 ° 56′12 ″ E / 2.45833 ° S 104.93667 ° E |
Aeronave | |
Tipo de aeronave | Boeing 737-36N |
Operador | SilkAir |
Registro | 9V-TRF |
Origen del vuelo | Aeropuerto Internacional Soekarno – Hatta , Yakarta , Indonesia |
Destino | Aeropuerto de Singapur Changi , Singapur |
Ocupantes | 104 |
Pasajeros | 97 |
Tripulación | 7 |
Muertes | 104 |
Supervivientes | 0 |
La causa del accidente fue investigada de forma independiente por dos agencias en dos países: la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de EE. UU . (NTSB) y el Comité Nacional de Seguridad en el Transporte de Indonesia (NTSC). [2] La NTSB, que tenía jurisdicción sobre la base de Boeing fabricación de los aviones en los EE.UU. 's, investigó el accidente bajo el investigador principal, Greg Feith . Su investigación concluyó que el accidente fue el resultado de entradas deliberadas del control de vuelo "probablemente por parte del capitán". [3] [4] Si bien los investigadores indonesios del NTSC no encontraron "evidencia concreta" para respaldar la acusación de suicidio del piloto , y el fabricante ya había determinado que la unidad de control de potencia hidráulica (PCU) Parker-Hannifin previamente sospechada no tenía defectos. , la declaración final de la NTSC fue que no pudieron determinar la causa del accidente y, por lo tanto, no fueron concluyentes. [5]
Independientemente de los hallazgos, o la falta de ellos, todavía se cree que el factor potencial de una PCU defectuosa hecha por Parker-Hannifin que controlaba el timón de la aeronave posiblemente provocó el accidente de la aeronave. La causa de algunos accidentes anteriores del 737, como el vuelo 585 de United Airlines y el vuelo 427 de USAir , se había atribuido a problemas con el timón del 737 . Aunque el fabricante de NTSB y PCU Parker-Hannifin ya había determinado que la PCU funcionaba correctamente y, por lo tanto, no era la causa del accidente, una investigación privada e independiente sobre el accidente para una demanda civil juzgada por un jurado en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , que no se le permitió escuchar o considerar las conclusiones de la NTSB y Parker-Hannifin, decidió que el accidente fue causado por una servoválvula defectuosa dentro de la PCU con base en hallazgos forenses de un microscopio electrónico , que determinó que defectos diminutos dentro de la PCU habían causado la falla. el timón gira con fuerza y un subsiguiente vuelo incontrolable y choque. [5] El fabricante de los controles del timón de la aeronave y las familias llegaron más tarde a un acuerdo extrajudicial. [6]
Aeronave
La aeronave que operaba el vuelo 185 era un Boeing 737-300 con número de serie del fabricante 28556, registrado como 9V-TRF y estaba propulsado por dos motores CFM56-3B2 . [7] Habiendo completado su vuelo inaugural el 27 de enero de 1997, [8] la aeronave fue entregada a SilkAir el 14 de febrero de 1997, [8] 10 meses antes del accidente. [8] En el momento del accidente, era el avión más nuevo de la flota de SilkAir y había acumulado 2.238 horas de vuelo en 1.306 ciclos. [9] [10] Esta es la primera y única pérdida de casco fatal para SilkAir. [3]
Accidente
Con 97 pasajeros y una tripulación de siete, el Boeing 737 partió de la pista 25R del aeropuerto internacional Soekarno-Hatta de Yakarta a las 15:37 hora local (08:37 UTC ) para un vuelo planificado de 80 minutos al aeropuerto Changi de Singapur , con el capitán Tsu. Way Ming ( chino :朱卫民; pinyin : Zhū Wèimín ), de 41 años, de Singapur, ex piloto del A-4 Skyhawk , a los controles, junto con el primer oficial Duncan Ward, de 23 años, de Nueva Zelanda. [nota 1] [3] [4] En general, se esperaba un buen tiempo para la ruta, a excepción de algunas tormentas eléctricas cerca de la isla Singkep , 120 km (75 millas; 65 millas náuticas) al sur de Singapur. [9]
La aeronave recibió autorización para ascender al nivel de vuelo 350 (FL350), unos 35.000 pies (11.000 m), y dirigirse directamente a Palembang . [9] A las 15:47:06, mientras ascendía a través de 24.500 pies (7.468 m), la tripulación solicitó autorización para proceder directamente al punto de referencia PARDI ( 0 ° 34′S 104 ° 13′E / 0.567 ° S 104.217 ° E / -0,567; 104.217) . [nota 2] [11] A las 15:53, la tripulación informó que había alcanzado la altitud de crucero de FL350 y se le autorizó a proceder directamente a PARDI, e informar sobre Palembang. La grabadora de voz de cabina (CVR) dejó de grabar a las 16:05. La serie de televisión documental Mayday argumenta que el Capitán Tsu pudo haber aprovechado la oportunidad de dejar la cabina del piloto para disparar el disyuntor del CVR para apagar el CVR. [5] A las 16:10, el controlador de tráfico aéreo informó al vuelo que se encontraba junto a Palembang e instruyó a la aeronave para que mantuviera el FL350 y se pusiera en contacto con el Control de Singapur al llegar a PARDI. El primer oficial Ward reconoció esta llamada. A las 16:11, casi 6 minutos después de que el CVR dejara de grabar, el registrador de datos de vuelo (FDR) también dejó de grabar. Mayday muestra que se cree que Tsu inventó una excusa para sacar a Ward de la cabina. Una vez hecho esto, el piloto procedió a bloquear a su copiloto fuera de la cabina de vuelo antes de desactivar el FDR; Se presume que Tsu hizo esto para asegurarse de que no se hiciera ningún registro de lo que iba a hacer a continuación. [5]
El vuelo 185 permaneció nivelado en FL350 hasta que comenzó una inmersión rápida y casi vertical alrededor de las 16:12. Mientras descendía a través de 12.000 pies (3.700 m), partes de la aeronave, incluida una gran parte de la sección de cola, comenzaron a separarse del fuselaje de la aeronave debido a las altas fuerzas que surgieron de la inmersión casi supersónica. [4] Segundos después, el avión chocó contra el río Musi , cerca de Palembang, Sumatra, matando a las 104 personas a bordo. El tiempo que tardó la aeronave en sumergirse desde la altitud de crucero hacia el río fue de menos de un minuto. El avión viajaba más rápido que la velocidad del sonido durante unos segundos antes del impacto. [4] Partes de los restos se incrustaron a 4,6 m (15 pies) en el lecho del río. [12]
La aeronave se rompió en pedazos antes del impacto, con los escombros esparcidos en un área amplia, aunque la mayoría de los restos se concentraron en una sola área de 60 metros (200 pies) por 80 metros (260 pies) en el fondo del río. [9] No se encontró ningún cuerpo, parte del cuerpo o miembro completo, ya que toda la aeronave y los pasajeros se desintegraron con el impacto. Posteriormente, solo se obtuvieron seis identificaciones positivas de los pocos restos humanos recuperados. [3] [9]
Pasajeros y tripulación
SilkAir emitió un comunicado de prensa el 19 de diciembre de 1997 con un recuento de pasajeros por nacionalidad, [10] y otro al día siguiente con detalles de la tripulación y un manifiesto de pasajeros completo. [13]
Nacionalidad | Pasajeros | Tripulación | Total |
---|---|---|---|
Singapur | 40 | 6 | 46 |
Indonesia | 23 | - | 23 |
Malasia | 10 | - | 10 |
Estados Unidos | 5 | - | 5 |
Francia | 5 | - | 5 |
Alemania | 4 | - | 4 |
Reino Unido | 3 | - | 3 |
Japón | 2 | - | 2 |
Bosnia y Herzegovina | 1 | - | 1 |
Austria | 1 | - | 1 |
India | 1 | - | 1 |
Taiwán | 1 | - | 1 |
Australia | 1 | - | 1 |
Nueva Zelanda | - | 1 | 1 |
Total | 97 | 7 | 104 |
Entre los muertos en el accidente se encontraba la modelo y autora de Singapur Bonny Hicks . [14]
Investigación e informe final
El accidente fue investigado por el NTSC de Indonesia, que contó con la asistencia de grupos de expertos de EE. UU., Singapur y Australia.
Alrededor del 73% de los restos (en peso) se recuperó, reconstruyó parcialmente y examinó. Ambos registradores de aeronaves, el CVR y el FDR, fueron recuperados del río y sus datos fueron extraídos y analizados.
Los investigadores probaron 20 simulaciones diferentes para varios escenarios de falla del equipo y encontraron que el único escenario que coincidía con la trayectoria real del radar del descenso y el accidente del vuelo era un picado empinado a alta velocidad comandado por uno de los pilotos. [5] [15] Además, los investigadores habían encontrado el tornillo nivelador de ajuste para el estabilizador horizontal, lo que reveló que las entradas de vuelo de uno de los pilotos habían movido el estabilizador de vuelo nivelado a un descenso completo de morro hacia abajo. [5] [15]
Inicialmente se especuló que el primer oficial Duncan Ward había estrellado deliberadamente la aeronave, ya que era la única persona en la cabina cuando el CVR dejó de grabar, pero esto se descartó rápidamente, ya que los amigos, familiares y compañeros de trabajo de Ward dijeron que había no mostró signos de depresión ni suicidio durante su carrera en SilkAir, y estaba de buen humor la mañana del vuelo del accidente. [5] [9]
A las 16:00, el CVR mostró que el Capitán Tsu abandonó la cabina; cinco minutos después, el CVR dejó de grabar. Las pruebas indicaron que se escucharía un clic en la grabación del CVR si el disyuntor del CVR se hubiera disparado normalmente, pero no si se hubiera extraído manualmente. Como no hubo clic, el Capitán Tsu probablemente sacó el disyuntor CVR después de dejar la cabina. Los investigadores de NTSC y NTSB pensaron que si el Capitán Tsu era responsable del accidente, debió haber inventado alguna excusa para que el primer oficial abandonara la cabina de vuelo antes de desactivar el FDR (lo que habría provocado inmediatamente una Precaución Maestra en ambos pilotos). paneles de control), para que sus acciones no se noten. [5] Varios minutos más tarde, según lo registrado por el radar terrestre de Indonesia, la aeronave entró en un descenso rápido, se desintegró y se estrelló contra el río Musi.
El 14 de diciembre de 2000, después de tres años de investigación, la NTSC de Indonesia emitió su informe final. El presidente de la NTSC anuló las conclusiones de sus investigadores, que el accidente fue causado deliberadamente por la intervención del piloto, de modo que el informe indicó que la evidencia no era concluyente y que no se pudo determinar la causa del accidente. [9] [nota 3]
La NTSB de EE. UU., Que también participó en la investigación, concluyó que la evidencia era consistente con una manipulación deliberada de los controles de vuelo, muy probablemente por parte del capitán.
En una carta a la NTSC fechada el 11 de diciembre de 2000, la NTSB escribió:
El examen de todas las pruebas fácticas es coherente con las conclusiones de que:
1) ningún mal funcionamiento mecánico o fallas relacionadas con el avión causaron o contribuyeron al accidente, y
2) el accidente puede explicarse por la acción intencional del piloto. Específicamente,
a) el perfil de vuelo del avión accidentado es coherente con las entradas de control de vuelo manual de morro abajo sostenidas;
b) la evidencia sugiere que la grabadora de voz de cabina (CVR) se desconectó intencionalmente;
c) la recuperación del avión fue posible pero no se intentó; y
d) es más probable que las entradas de control de vuelo con el morro hacia abajo las haya realizado el capitán que el primer oficial. [15]
Geoffrey Thomas de The Sydney Morning Herald dijo que "un informe secreto confirmó que las autoridades indonesias no emitirían un veredicto público porque temían que su propia gente se asustara demasiado para volar". [16] Santoso Sayogo, un investigador de la NTSC que trabajó en el caso SilkAir 185, dijo que la opinión de la NTSB fue compartida por algunos investigadores indonesios, quienes fueron rechazados por su jefe. [5]
Motivos potenciales
A raíz del accidente, se sugirieron varios motivos potenciales para el presunto suicidio y homicidio del capitán, incluidas las pérdidas financieras recientes de $ 1.2 millones [12] (su negociación de acciones mostró negociación de más de un millón de acciones y sus privilegios de negociación de valores habían suspendido 10 días antes del accidente debido a falta de pago), [4] obtuvo una póliza de seguro de vida de $ 600,000 la semana anterior, que debía haber entrado en vigencia el día del accidente [12] (aunque luego se supo que se trataba de una póliza de rutina tomada como parte de un requisito de hipoteca), [4] [17] su recepción de varias acciones disciplinarias recientes por parte de la aerolínea (incluida una relacionada con la manipulación inadecuada del disyuntor CVR), [4] y la pérdida de cuatro compañeros de escuadrón durante su entrenamiento de vuelo militar, 18 años antes en la fecha exacta del accidente. [9] También había tenido varios conflictos con Ward y otros copilotos que habían cuestionado la idoneidad de su mando. [18] Investigaciones posteriores revelaron que sus activos totales eran mayores que sus pasivos, aunque sus activos líquidos no podían cubrir sus deudas inmediatas; sus ingresos mensuales eran inferiores a los gastos mensuales de su familia; y tenía algunas deudas de tarjetas de crédito pendientes. [4]
Una investigación oficial de la Policía de Singapur sobre evidencia de un delito que condujo al accidente no encontró "evidencia de que el piloto, copiloto o cualquier miembro de la tripulación tuvieran tendencias suicidas o un motivo para causar deliberadamente el accidente de [la aeronave]". [19]
Tsu fue anteriormente piloto de la Fuerza Aérea de la República de Singapur y tenía más de 20 años de experiencia volando en los T / A-4S Skyhawks más antiguos , así como en los nuevos T / A-4SU Super Skyhawks . Su último nombramiento fue piloto instructor de un escuadrón Skyhawk. [ cita requerida ]
Desactivación de CVR y FDR
El CVR y el FDR dejaron de grabar minutos antes del abrupto descenso, pero no al mismo tiempo. [9] El CVR dejó de funcionar unos 6 minutos antes de la inmersión cuando el capitán abandonaba la cabina para un breve descanso. El FDR se desactivó 5 minutos después, aproximadamente 1 minuto antes de la inmersión. Las pruebas de sobrecarga y cortocircuito muestran que el CVR registra un tono distintivo de 400 Hz cuando se dispara el disyuntor del CVR. Los investigadores no pudieron encontrar este sonido en el CVR del vuelo 185, lo que les hizo concluir que el disyuntor del CVR se extrajo manualmente. La radio continuó funcionando después de la falla del CVR, lo que indica que la falla de energía no fue la causa. [3] [4] Investigaciones posteriores, incluido un documental del National Geographic Channel , revelaron que este FDR había fallado anteriormente, por períodos que duraban entre 10 segundos y 10 minutos. Las pruebas de la unidad por parte de NTSC no encontraron evidencia de que un mal funcionamiento o falla hiciera que cualquiera de las grabadoras dejara de registrar datos. [20]
Problema de la servoválvula
A partir de 1991, varios accidentes e incidentes relacionados con el Boeing 737 fueron el resultado del movimiento no controlado de sus timones. El 3 de marzo de 1991, el vuelo 585 de United Airlines , un 737-200, se estrelló en Colorado Springs, Colorado , matando a 25 personas. El 8 de septiembre de 1994, el vuelo 427 de USAir , un 737-300, se estrelló cerca de Pittsburgh , Pensilvania, matando a 132 personas. Ocurrieron cuatro incidentes más en los que se sospechó un mal funcionamiento de la PCU del timón 737.
El Seattle Times dedicó una serie de 37 artículos a las fallas por pérdida de control del Boeing 737. [21] El accidente ocurrió en medio de una controversia sobre el papel de la NTSB en los accidentes causados por la unidad de control del timón. [22]
Durante la investigación del vuelo 427, la NTSB descubrió que la servoválvula dual de la PCU también podría atascarse y desviar el timón en la dirección opuesta a la entrada de los pilotos, debido al choque térmico, causado cuando las PCU frías se inyectan con hidráulica caliente. líquido. Como resultado de este hallazgo, la FAA ordenó que se reemplazaran las servoválvulas y que se desarrollara un nuevo protocolo de entrenamiento para que los pilotos manejen movimientos inesperados de los controles de vuelo. [23] La FAA ordenó una actualización de todos los sistemas de control de timón del Boeing 737 antes del 12 de noviembre de 2002. [24]
Según la serie Mayday , el problema del timón se había corregido antes de que comenzara la construcción del avión accidentado. Sin embargo, se investigó la teoría de un mal funcionamiento del timón con la posibilidad de corrosión y / o escombros atascados en la PCU, y fue refutada. [5]
Secuelas
Demandas
SilkAir pagó una compensación de USD $ 10,000 a la familia de cada víctima, el máximo según la Convención de Varsovia . Boeing también pagó una indemnización no revelada. [25] En 2001, seis familias que habían demandado a SilkAir por daños y perjuicios basándose en la alegación de que el accidente fue causado por el piloto fueron rechazadas por un juez del Tribunal Superior de Singapur, que dictaminó que "la responsabilidad de probar que el vuelo MI185 se estrelló intencionalmente no ha sido dado de alta ". [4]
A pesar de que la NTSB y Parker-Hannifin ya habían descartado la posibilidad de una falla mecánica como causa del accidente del Vuelo 185 debido a una unidad servoválvula PCU defectuosa (fabricada por Parker-Hannifin), una investigación independiente y privada volvió a centrarse y examinó más a fondo el dispositivo PCU recuperado cuyo mal funcionamiento se ha señalado en otros choques repentinos de Boeing 737. Los registros del fabricante relacionados con esta unidad en particular revelaron que había fallado en algunas pruebas de rutina, pero afirmaron haber corregido estos problemas. Un experto en metales, con el uso de imágenes de un microscopio electrónico de barrido, llegó a la conclusión de que la servoválvula tenía "virutas" y numerosas rebabas "que podrían haber interferido fácilmente con el buen funcionamiento de la válvula". [26] Después de que se completó esta investigación, en 2004, un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles en los Estados Unidos, al que no se le permitió escuchar o considerar las conclusiones de la NTSB sobre el accidente, encontró que el accidente fue causado por una servoválvula defectuosa en el timón del avión . [26] Se ordenó al fabricante del dispositivo hidráulico PCU, Parker-Hannifin, que pagara a las tres familias de las víctimas involucradas en ese caso 43,6 millones de dólares. [25] Después de amenazar con apelar el veredicto, Parker-Hannifin luego compensó a todas las familias involucradas (aunque no aceptó responsabilidad). [4] [6]
El portavoz de Parker-Hannafin, Lorrie Paul Crum, declaró que una ley federal les prohibía usar el informe final de la NTSB como evidencia a favor de la compañía durante la demanda. El abogado que representa a los demandantes, Walter Lack, declaró que la ley solo prohibía el uso de la conclusión y las sugerencias del informe de la NTSB, mientras que las declaraciones de hechos son admisibles. [27] USC §1154. El descubrimiento y uso de grabaciones y transcripciones de vehículos de superficie y de cabina establece: "Ninguna parte de un informe de la Junta, relacionada con un accidente o una investigación de un accidente, puede ser admitida como prueba o utilizada en una acción civil por daños resultantes de un asunto mencionado en el informe ". [28]
Memoriales
Se erigió un monumento a las víctimas en el lugar del entierro, que se encuentra dentro de los Jardines Botánicos cerca de Palembang. Otro monumento se encuentra en el cementerio Choa Chu Kang en Singapur. [29]
Dramatización
La serie de televisión Discovery Channel Canada / National Geographic Mayday (también llamada Air Crash Investigation o Air Disasters ) dramatizó el accidente en un episodio de 2013 titulado Pushed to the Limit (transmitido en algunos países como Pilot Under Pressure ). [5]
En la cultura popular
La canción de 2013 del cantante singapurense JJ Lin "Practice Love" ( chino :修煉 愛情) del álbum Stories Untold (因 你 而 在) se basa en este accidente, [30] como un amigo cercano del artista, Xu Chue Fern, murió en el vuelo. [31]
Ver también
|
|
Notas
- ^ El capitán Tsu había registrado un total de 7.173 horas de vuelo, incluidas 3.614 horas en el Boeing 737. El primer oficial Ward tenía 2.501 horas de vuelo, de las cuales 2.311 en el Boeing 737.
- ^ Punto de notificación ATC al norte de Palembang.
- ^ Serie de televisión Air Crash Investigation, episodio "Empujado al límite", declarado unos 3 minutos antes del final.
Referencias
- ^ Sinha, Shreeya (26 de marzo de 2015). "Una historia de accidentes causados por actos intencionales de los pilotos" . The New York Times . Archivado desde el original el 18 de abril de 2015 . Consultado el 18 de abril de 2015 .
Un Boeing 737 perteneciente a la aerolínea SilkAir con sede en Singapur navegaba a 35.000 pies en un clima despejado cuando de repente se sumergió en un manglar cerca de Palembang, Indonesia, el 19 de diciembre de 1997, matando a las 104 personas a bordo. Investigadores indonesios dijeron que, en los últimos segundos del vuelo, hubo indicios de que el piloto, Tsu Way Ming, "estaba en el proceso o tenía la intención de abandonar la cabina". Recientemente, la aerolínea lo había degradado y disciplinado, y tenía grandes deudas de juego. El gobierno de Indonesia aún tiene que aceptar oficialmente los hallazgos.
- ^ "Vuelo 185 de SilkAir: accidente controvertido" . AviationKnowledge. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
- ^ a b c d e Descripción del accidente en la Red de seguridad de la aviación
- ^ a b c d e f g h yo j k Job, Macarthur (enero-febrero de 2008). "Vuelo final: SilkAir" (PDF) . Seguridad de vuelo en Australia . Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2009 . Consultado el 18 de enero de 2021 .
- ^ a b c d e f g h yo j k "Empujado al límite". Mayday . Temporada 12. 2012. Discovery Channel Canadá / National Geographic Channel .
- ^ a b "Las familias de accidentes de SilkAir finalmente reciben respuestas con veredicto judicial", Channel NewsAsia , 15 de julio de 2004.
- ^ "Información de accidente: Boeing 737 Silkair 9V-TRF" . airfleets.net . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013 . Consultado el 9 de noviembre de 2013 .
- ^ a b c "9V-TRF SilkAir Boeing 737-36N - cn 28556 / ln 2851" . planespotters.net . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2013 . Consultado el 9 de noviembre de 2013 .
- ^ a b c d e f g h yo "Informe de accidente de avión SILKAIR FLIGHT MI 185 BOEING B737-300 9V-TRF MUSI RIVER, PALEMBANG, INDONESIA 19 DE DICIEMBRE DE 1997" (PDF) . knkt.dephub.go.id . Comité Nacional de Seguridad en el Transporte. 14 de diciembre de 2000. Archivado desde el original (PDF) el 10 de enero de 2014 . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b Informe No. 3, viernes 19 de diciembre de 1997, 21.45 horas (hora de Singapur) , SilkAir.
- ^ "Waypoint PARDI ID" . Fallingrain.com . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ a b c Richard C. Paddock (5 de septiembre de 2001). "Un Jet Crash que desafía la resolución" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2015 . Consultado el 7 de enero de 2015 .
- ^ Informe No. 7, sábado 20 de diciembre de 1997, 1100 horas (hora de Singapur) , SilkAir.
- ^ "Los familiares en duelo recuerdan a las víctimas del accidente de SilkAir" . CNN . 20 de diciembre de 1997. Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2008.
- ^ a b c "Carta del presidente de la NTSB, Jim Hall, al profesor O. Diran y comentarios sobre el borrador del informe final del accidente del Comité de la NTSB" (PDF) . Junta de Seguridad de Transportación Nacional. 11 de diciembre de 2000 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
- ^ El piloto que quería morir Archivado el 6 de julio de 2011 en Wayback Machine , artículo de Geoffrey Thomas en The Sydney Morning Herald , 7 de octubre de 1999. Consultado el 19 de septiembre de 2012.
- ^ National Geographic Channel , Investigación de accidente aéreo, episodio 4: "Llevado al límite"
- ↑ Laurinda Keys, El suicidio es una posible causa del accidente del avión, las autoridades dicen que el piloto tenía antecedentes de comportamiento problemático [ enlace muerto ] Associated Press, 11 de marzo de 1998.
- ^ Policía de Singapur, Investigación sobre el informe policial presentado el 25 de agosto de 1999 por el Representante acreditado por Singapur ante el Comité Nacional de Seguridad del Transporte , 14 de diciembre de 2000. (de archive.org)
- ^ Griffioen, Hans. Investigaciones de accidentes aéreos: falla mecánica o suicidio el accidente del vuelo 185 de SilkAir . Lulu. págs. 243–246. ISBN 9780557673063.
- ^ "¿Cuál es el estado de la solución al defecto de diseño del timón del B-737? ¿Está resuelto el problema?" . AirlineSafety.com. Archivado desde el original el 29 de julio de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
- ^ "El panel de expertos puede tener una clave sobre qué 737S están en mayor riesgo" . El Seattle Times . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2015 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
- ^ "DESCENSO NO CONTROLADO Y COLISIÓN CON TERRENO USAIR VUELO 427 BOEING 737-300, N513AU CERCA DE ALIQUIPPA, PENNSYLVANIA, 8 DE SEPTIEMBRE DE 1994" (PDF) . Junta de Seguridad de Transportación Nacional. 24 de marzo de 1999. NTSB / AAR-99/01. Archivado (PDF) desde el original el 14 de octubre de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
- ^ "02-28111 Directivas de aeronavegabilidad; Aviones de la serie Boeing Modelo 737" . Regulaciones electrónicas . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
- ^ a b Olson, Walter. "NTSB dice que no hay defectos, el jurado dice $ 44 millones" . Overlawyered. Archivado desde el original el 13 de abril de 2014 . Consultado el 11 de abril de 2014 .
- ^ a b Quek, Tracy (11 de julio de 2004). "3 familias recibieron $ 75 millones. Ahora otras 29 van a los tribunales". Los tiempos del estrecho .
- ^ "Accidente de SilkAir: firma estadounidense dijo que pagara 44 millones de dólares" . Tiempos de negocios . 9 de julio de 2004. Archivado desde el original el 10 de julio de 2004 . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
Los informes de la NTSB no pueden usarse como evidencia en un juicio bajo la ley federal, dijo Crum. El Sr. Lack dijo que se pueden utilizar declaraciones fácticas de los informes de la NTSB, mientras que las conclusiones y recomendaciones están prohibidas por la ley.
- ^ "§1154. Descubrimiento y uso de grabaciones y transcripciones de vehículos de superficie y de cabina" . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Consultado el 19 de abril de 2021 .
- ^ "Accidente del vuelo SilkAir MI 185" . Consultado el 27 de julio de 2020 .
- ^ "《谁 是 大 歌 神》 第 3 期 20160320 完整 版: 林俊杰 首 曝 二 十年 情感 历程 【浙江 卫视 官 方超清 1080P】 苏有朋 、 宁静 、 薛 之 谦 、 黄国伦" ["Who is the big song God" No. 3 20160320 versión completa: Lin Junjie expuso por primera vez 20 años de historia emocional [Zhejiang Satellite TV oficial ultra claro 1080P] Su Youpeng, tranquilo, Xue Zhiqian, Huang Guolun]. YouTube (en chino). 中国 浙江 卫视 官方 频道 Canal oficial de China Zhejiang TV 【欢迎 订阅】. 20 de marzo de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2016 .
- ^ "Historias de su corazón: una década después, JJ Lin encuentra su identidad como músico y está listo para compartir de sí mismo en un nivel más profundo" . Tiempos del Estrecho . 18 de julio de 2013. Archivado desde el original el 18 de agosto de 2016 . Consultado el 9 de agosto de 2016 .
Otras lecturas
- "Recordando la identificación de la víctima del accidente de Musi - SilkAir Flight MI 185" (PDF) . Annals, Academia de Medicina, Singapur . Academia de Medicina, Singapur .
- (en chino)
- "印尼 国家 交通安全 委员会 调查 结论 : 没有 证据 显示 朱卫民 股票交易 影响 飞行 表现". [Conclusión de la encuesta de la Comisión Nacional de Seguridad del Transporte de Indonesia: No hay evidencia de que la negociación de acciones de Tsu Wai Ming afecte el desempeño de los vuelos] (en chino) Lianhe Zaobao . 15 de diciembre de 2000. ( Archivo )
- Pan, Junqin (潘君琴 Pān Jūnqín ) y Lin Shunhua (林顺华Lín Shùnhuá ). "胜 安 空难 诉讼 案 副 机 师 : 朱卫民 曾 尝试 以" 令人 怕 "方式 降 陆". [Demanda de combate aéreo de Shengan Piloto adjunto: Tsu Wai Ming intentó aterrizar de una manera "aterradora"] (en chino) Lianhe Zaobao . 7 de abril de 2001. ( Archivo )
enlaces externos
- Comité Nacional de Seguridad en el Transporte
- Transcripción del informe final
- Reporte final
- Informe final revisado (revisión realizada en 2001)
- Junta de Seguridad de Transportación Nacional
- Transcripción de la grabadora de voz de cabina
- Estudio de espectro de sonido CVR
- Lectura del registrador de datos de vuelo
- Carta del 11 de diciembre de 2000 a la NTSC
- Transcripción de la grabadora de voz de cabina
- Comunicado de prensa de SilkAir ( Archivo alternativo )
- Comunicados de prensa de SilkAir sobre el vuelo 185 ( archivo Alt de archivo )