Un estado soberano es una entidad política que está representada por un gobierno centralizado que tiene soberanía sobre un área geográfica. El derecho internacional define a los estados soberanos como los que tienen una población permanente, un territorio definido, un gobierno y la capacidad de entablar relaciones con otros estados soberanos . [1] También se entiende normalmente que un estado soberano es independiente . [2] Según la teoría declarativa de la estadidad, un estado soberano puede existir sin ser reconocido por otros estados soberanos . [3] [4] A los estados no reconocidos a menudo les resultará difícil ejercer plenos poderes para celebrar tratados o entablar relaciones diplomáticas con otros estados soberanos.
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/13/United_Nations_Members.svg/300px-United_Nations_Members.svg.png)
Historia
Desde finales del siglo XIX, casi todo el mundo se ha dividido en secciones (países) con fronteras más o menos definidas asignadas a diferentes estados. Anteriormente, parcelas de tierra bastante grandes no estaban reclamadas o estaban desiertas, o eran pueblos nómadas habitados que no estaban organizados en estados. Sin embargo, incluso en los estados modernos, existen grandes áreas remotas que no están pobladas por personas, como los bosques tropicales de la Amazonía , están deshabitadas o habitadas exclusiva o principalmente por indígenas (y algunas de ellas aún no están en contacto constante). También hay Estados que no ejercen un control de facto sobre todo su territorio, o donde este control se disputa.
Actualmente, la comunidad internacional incluye más de 200 estados soberanos, la mayoría de los cuales están representados en las Naciones Unidas . Estos estados existen en un sistema de relaciones internacionales, donde cada estado toma en cuenta las políticas de otros estados haciendo sus propios cálculos. Desde este punto de vista, los Estados se integran en el sistema internacional de especial seguridad interna y externa y legitimación del dilema. Recientemente, se ha formado el concepto de comunidad internacional para referirse a un grupo de Estados que han establecido reglas, procedimientos e instituciones para la implementación de las relaciones. Así, se han sentado las bases para el derecho internacional , la diplomacia entre estados soberanos oficialmente reconocidos, sus organizaciones y regímenes formales.
Soberanía westfaliana
La soberanía westfaliana es el concepto de soberanía del Estado-nación basado en la territorialidad y la ausencia de un papel de los agentes externos en las estructuras domésticas. Es un sistema internacional de estados, corporaciones multinacionales y organizaciones que comenzó con la Paz de Westfalia en 1648.
La soberanía es un término que se usa indebidamente con frecuencia. [5] [6] Hasta el siglo XIX, el concepto radicalizado de un "estándar de civilización" se implementó de forma rutinaria para determinar que ciertas personas en el mundo eran "incivilizadas" y carecían de sociedades organizadas. Esa posición se reflejó y se constituyó en la noción de que su "soberanía" carecía por completo o al menos de un carácter inferior en comparación con la del pueblo "civilizado" ". [7] Lassa Oppenheim dijo:" Quizás no existe ninguna concepción ". cuyo significado es más controvertido que el de soberanía. Es un hecho indiscutible que esta concepción, desde el momento en que se introdujo en la ciencia política hasta la actualidad, nunca ha tenido un significado universalmente consensuado " [8]. En opinión de HV Evatt del Tribunal Superior de Australia , "la soberanía no es una cuestión de hecho ni de derecho, sino una cuestión que no se plantea en absoluto". [9]
La soberanía ha adquirido un significado diferente con el desarrollo del principio de autodeterminación y la prohibición de la amenaza o el uso de la fuerza como normas jus cogens del derecho internacional moderno . La Carta de las Naciones Unidas , el Proyecto de Declaración sobre los Derechos y Deberes de los Estados y las cartas de las organizaciones internacionales regionales expresan la opinión de que todos los Estados son jurídicamente iguales y disfrutan de los mismos derechos y deberes basados en el mero hecho de su existencia como personas bajo la jurisdicción internacional. ley. [10] [11] El derecho de las naciones a determinar su propio estatus político y ejercer soberanía permanente dentro de los límites de sus jurisdicciones territoriales es ampliamente reconocido. [12] [13] [14]
En ciencia política, la soberanía se suele definir como el atributo más esencial del Estado en la forma de su completa autosuficiencia en los marcos de un determinado territorio, es decir, su supremacía en la política interna y la independencia en la extranjera. [15]
Nombrado en honor al Tratado de Westfalia de 1648, el Sistema Westfaliano de soberanía estatal, que según Bryan Turner es "hizo una separación más o menos clara entre religión y estado, y reconoció el derecho de los príncipes 'a confesionalizar' el estado, es decir para determinar la afiliación religiosa de sus reinos sobre el principio pragmático de cuius regio eius religio [ cuyo reino, su religión ] ". [dieciséis]
Antes de 1900, los estados soberanos disfrutaban de inmunidad absoluta frente al proceso judicial, derivada de los conceptos de soberanía y la igualdad westfaliana de los estados . Articulado por primera vez por Jean Bodin , los poderes del estado se consideran suprema potestas dentro de los límites territoriales. Sobre esta base, la jurisprudencia se ha desarrollado a lo largo de las líneas de otorgar inmunidad de enjuiciamiento a los estados extranjeros en los tribunales nacionales. En The Schooner Exchange v. M'Faddon , el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , John Marshall, escribió que la "perfecta igualdad y absoluta independencia de los soberanos" ha creado una clase de casos en los que "se entiende que todo soberano renuncia al ejercicio de un parte de esa completa jurisdicción territorial exclusiva, que se ha dicho que es atributo de toda nación ". [17] [18]
La inmunidad soberana absoluta ya no está tan ampliamente aceptada como en el pasado, y algunos países, incluidos los Estados Unidos, Canadá , Singapur , Australia , Pakistán y Sudáfrica, han introducido la inmunidad restrictiva por ley, que limita explícitamente la inmunidad jurisdiccional al público. actos, pero no privados o comerciales, aunque no existe una definición precisa mediante la cual los actos públicos puedan distinguirse fácilmente de los privados. [18]
Reconocimiento
El reconocimiento estatal significa la decisión de un estado soberano de tratar a otra entidad como también un estado soberano. [19] El reconocimiento puede ser expreso o implícito y suele tener efectos retroactivos. No significa necesariamente el deseo de establecer o mantener relaciones diplomáticas.
Ninguna definición es vinculante para todos los miembros de la comunidad de naciones sobre los criterios para la estadidad. En la práctica, los criterios son principalmente políticos, no legales. [20] LC Green citó el reconocimiento de los estados polacos y checoslovacos no nacidos en la Primera Guerra Mundial y explicó que "dado que el reconocimiento de la condición de Estado es una cuestión de discreción, cualquier Estado existente puede aceptar como estado a cualquier entidad que desee, independientemente de la existencia de territorio o de un gobierno establecido ". [21]
En el derecho internacional , sin embargo, existen varias teorías sobre cuándo un estado debe ser reconocido como soberano. [3]
Teoría constitutiva
La teoría constitutiva de la estadidad define a un estado como una persona de derecho internacional si, y solo si, es reconocido como soberano por al menos otro estado. Esta teoría del reconocimiento se desarrolló en el siglo XIX. Según él, un estado era soberano si otro estado soberano lo reconocía como tal. Debido a esto, los nuevos estados no podían convertirse inmediatamente en parte de la comunidad internacional o estar obligados por el derecho internacional, y las naciones reconocidas no tenían que respetar el derecho internacional en su trato con ellos. [22] En 1815, en el Congreso de Viena , el Acta Final reconoció solo 39 estados soberanos en el sistema diplomático europeo, y como resultado, se estableció firmemente que en el futuro los nuevos estados tendrían que ser reconocidos por otros estados, y eso significaba en la práctica el reconocimiento por parte de una o más de las grandes potencias . [23]
Una de las mayores críticas a esta ley es la confusión que se genera cuando algunos estados reconocen una nueva entidad, pero otros estados no. Hersch Lauterpacht, uno de los principales defensores de la teoría, sugirió que un estado debe otorgar el reconocimiento como una posible solución. Sin embargo, un estado puede usar cualquier criterio al juzgar si debe otorgar reconocimiento y no tiene la obligación de usar tales criterios. Muchos estados solo pueden reconocer a otro estado si es para su beneficio. [22]
En 1912, LFL Oppenheim dijo lo siguiente, con respecto a la teoría constitutiva:
El derecho internacional no dice que un Estado no exista mientras no sea reconocido, pero no lo advierte antes de su reconocimiento. Mediante el reconocimiento, única y exclusivamente, un Estado se convierte en Persona Internacional y sujeto de Derecho Internacional. [24]
Teoría declarativa
Por el contrario, la teoría declarativa de la estadidad define a un estado como una persona en el derecho internacional si cumple con los siguientes criterios: 1) un territorio definido; 2) una población permanente; 3) un gobierno y 4) una capacidad para entablar relaciones con otros estados. Según la teoría declarativa, la condición de estado de una entidad es independiente de su reconocimiento por otros estados, siempre que la soberanía no se haya obtenido mediante la fuerza militar. El modelo declarativo se expresó de manera más famosa en la Convención de Montevideo de 1933 . [25]
Un 'territorio' en el contexto del derecho internacional consiste en territorio terrestre, aguas interiores, mar territorial y espacio aéreo sobre el territorio. No hay requisitos sobre fronteras estrictamente delimitadas o tamaño mínimo de la tierra, pero las instalaciones artificiales y los territorios inhabitables no pueden considerarse territorios suficientes para la estadidad. El término 'población permanente' define a la comunidad que tiene la intención de habitar el territorio de manera permanente y es capaz de sostener la superestructura del Estado, aunque no se exige una población mínima. El gobierno debe ser capaz de ejercer un control efectivo sobre un territorio y una población (el requisito conocido en teoría legal como 'prueba de control efectivo') y garantizar la protección de los derechos humanos básicos mediante métodos y políticas legales. La "capacidad de entablar relaciones con otros estados" refleja el grado de independencia de la entidad. [26]
El artículo 3 de la Convención de Montevideo declara que la condición de Estado político es independiente del reconocimiento de otros estados y que el Estado no tiene prohibido defenderse. [27] En contraste, el reconocimiento es considerado un requisito para la estadidad por la teoría constitutiva de la estadidad. Una parte importante de la convención fue el artículo 11 que prohíbe el uso de la fuerza militar para ganar soberanía.
Una opinión similar sobre "las condiciones en las que una entidad constituye un estado" es expresada por las Opiniones de la Comunidad Económica Europea del Comité de Arbitraje de Badinter , que concluyó que un estado se define por tener un territorio, una población, un gobierno y la capacidad para ingresar. en relaciones con otros estados. [28]
Reconocimiento estatal
La práctica estatal relacionada con el reconocimiento de estados se ubica típicamente en algún lugar entre los enfoques declaratorio y constitutivo. [29] El derecho internacional no requiere que un estado reconozca a otros estados. [30] El reconocimiento a menudo se niega cuando un nuevo Estado se considera ilegítimo o se ha producido en violación del derecho internacional. El no reconocimiento casi universal por parte de la comunidad internacional de Rhodesia y Chipre del Norte son buenos ejemplos de esto, el primero solo ha sido reconocido por Sudáfrica y el segundo solo por Turquía . En el caso de Rhodesia, el reconocimiento fue ampliamente denegado cuando la minoría blanca tomó el poder e intentó formar un estado similar al apartheid de Sudáfrica , una medida que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas describió como la creación de un "régimen minoritario racista ilegal". . [31] En el caso del norte de Chipre, se negó el reconocimiento a un estado creado en el norte de Chipre. [32] El derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia [33] y el reconocimiento de un país es una cuestión política. [34] Como resultado, los turcochipriotas obtuvieron la "condición de observadores" en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y sus representantes son elegidos en la Asamblea de Chipre Septentrional; [35] y Chipre del Norte se convirtió en miembro observador de la Organización de Cooperación Islámica y la Organización de Cooperación Económica .
De facto y de jure estados
La mayoría de los estados soberanos son tanto de jure como de facto (es decir, existen tanto en la ley como en la realidad). Sin embargo, a veces se reconoce que los estados que son solo estados de jure son el gobierno legítimo de un territorio sobre el que no tienen control real. Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial , los gobiernos en el exilio de varios estados continuaron disfrutando de relaciones diplomáticas con los Aliados , a pesar de que sus países estaban bajo la ocupación de las potencias del Eje . La OLP y la Autoridad Palestina afirman que el Estado de Palestina es un estado soberano, una afirmación que ha sido reconocida por la mayoría de los estados , aunque la mayor parte del territorio que reclama está bajo el control de facto de Israel . [36] [49] Otras entidades pueden tener control de facto sobre un territorio pero carecen de reconocimiento internacional; estos pueden ser considerados por la comunidad internacional como sólo estados de facto . Son considerados estados de jure solo de acuerdo con su propia ley y por los estados que los reconocen. Por ejemplo, se considera comúnmente que Somalilandia es un estado de este tipo. [50] [51] [52] [53] Para obtener una lista de entidades que desean ser reconocidas universalmente como estados soberanos, pero que no tienen un reconocimiento diplomático mundial completo , consulte la lista de estados con reconocimiento limitado .
Relación entre estado y gobierno
Aunque los términos "estado" y "gobierno" a menudo se usan indistintamente, [54] el derecho internacional distingue entre un estado no físico y su gobierno; y de hecho, el concepto de " gobierno en el exilio " se basa en esa distinción. [55] Los Estados son entidades jurídicas no físicas y no organizaciones de ningún tipo. [56] Sin embargo, normalmente, solo el gobierno de un estado puede obligar o vincular al estado, por ejemplo mediante un tratado. [55]
Extinción del estado
En términos generales, los estados son entidades duraderas, aunque pueden extinguirse, ya sea por medios voluntarios o por fuerzas externas, como la conquista militar. La abolición violenta del estado prácticamente ha cesado desde el final de la Segunda Guerra Mundial. [57] Dado que los Estados son entidades jurídicas no físicas, se ha argumentado que su extinción no puede deberse únicamente a la fuerza física. [58] En cambio, las acciones físicas de los militares deben asociarse con las acciones sociales o judiciales correctas para abolir un estado.
Estado ontológico del estado
El estado ontológico del estado ha sido objeto de debate, [59] especialmente, si el estado, siendo o no un objeto que nadie puede ver, saborear, tocar o detectar, [60] realmente existe.
El estado como "cuasi-abstracto"
Se ha argumentado que una razón potencial de por qué la existencia de estados ha sido controvertida es porque los estados no tienen un lugar en la dualidad platónica tradicional de lo concreto y lo abstracto. [61] Característicamente, los objetos concretos son aquellos que tienen una posición en el tiempo y el espacio, que los estados no tienen (aunque sus territorios tienen una posición espacial, los estados son distintos de sus territorios), y los objetos abstractos no tienen una posición ni en el tiempo ni en el espacio. espacio, que tampoco se ajusta a las supuestas características de los estados, ya que los estados sí tienen una posición temporal (pueden crearse en determinados momentos y luego extinguirse en un tiempo futuro). Por lo tanto, se ha argumentado que los estados pertenecen a una tercera categoría, la cuasi-abstracta, que recientemente ha comenzado a atraer la atención filosófica, especialmente en el área de la documentalidad , una teoría ontológica que busca comprender el papel de los documentos en la comprensión de todos los realidad social. Los objetos cuasiabstractos, como los estados, pueden crearse mediante actos documentales y también pueden utilizarse para manipularlos, por ejemplo, al vincularlos mediante un tratado o entregarlos como resultado de una guerra. [61]
Los estudiosos de las relaciones internacionales pueden dividirse en dos prácticas diferentes, realistas y pluralistas, de lo que creen que es el estado ontológico del estado. Los realistas creen que el mundo es uno de los únicos estados y relaciones interestatales y la identidad del estado se define antes que cualquier relación internacional con otros estados. Por otro lado, los pluralistas creen que el estado no es el único actor en las relaciones internacionales y las interacciones entre los estados y el estado compiten contra muchos otros actores. [62]
El estado como "entidad espiritual"
Otra teoría de la ontología del estado es que el estado es una entidad espiritual [63] o "mística" [63] con su propio ser, distinta de los miembros del estado. [63] El filósofo idealista alemán Georg Hegel (1770-1831) fue quizás el mayor defensor de esta teoría. [63] La definición hegeliana del estado es "la Idea Divina tal como existe en la Tierra". [64]
Tendencias en el número de estados
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el número de estados soberanos en el sistema internacional ha aumentado. [65] Algunas investigaciones sugieren que la existencia de organizaciones internacionales y regionales, la mayor disponibilidad de ayuda económica y una mayor aceptación de la norma de autodeterminación han incrementado el deseo de las unidades políticas de separarse y se puede acreditar por el aumento de la número de estados en el sistema internacional. [66] [67] El economista de Harvard Alberto Alesina y el economista de Tufts Enrico Spolaore argumentan en su libro, Size of Nations, que el aumento en el número de estados puede atribuirse en parte a un mundo más pacífico, mayor libre comercio e integración económica internacional, la democratización y la presencia de organismos internacionales que coordinen las políticas económicas y políticas. [68]
Ver también
- Mandato exclusivo
- Estado fallido
- Estado federado
- Lista de antiguos estados soberanos
- Lista de estados soberanos ( por fecha de formación )
- Lista de estados soberanos y territorios dependientes por continente
- Lista de estados con reconocimiento limitado
- Lista de dependencias y estados históricos no reconocidos
- Edificio de la nacion
- Gobernar de acuerdo con la ley superior
- Sociedad apátrida
- Estado unitario
- Protoestado
- Estado principesco
- Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas
Referencias
Citas
- ^ Vea lo siguiente:
- Shaw, Malcolm Nathan (2003). Derecho internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 178 .
El artículo 1 de la Convención de Montevideo sobre Derechos y Deberes de los Estados, 1 establece la formulación más aceptada de los criterios de la condición de Estado en el derecho internacional. Señala que el Estado como persona internacional debe poseer las siguientes calificaciones: '(a) una población permanente; (b) un territorio definido; (c) gobierno; y (d) capacidad para entablar relaciones con otros estados '
. - Jasentuliyana, Nandasiri, ed. (1995). Perspectivas del derecho internacional . Kluwer Law International. pag. 20.
En lo que respecta a los Estados, las definiciones tradicionales previstas en la Convención de Montevideo siguen siendo generalmente aceptadas.
- Shaw, Malcolm Nathan (2003). Derecho internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 178 .
- ^ Vea lo siguiente:
- Wheaton, Henry (1836). Elementos de derecho internacional: con un esbozo de la historia de la ciencia . Carey, Lea y Blanchard. pag. 51.
Un estado soberano se define generalmente como cualquier nación o pueblo, cualquiera que sea la forma de su constitución interna, que se gobierna a sí mismo independientemente de las potencias extranjeras.
- "soberano" , The American Heritage Dictionary of the English Language (4ª ed.), Houghton Mifflin Company, 2004 , consultado el 21 de febrero de 2010 ,
adj. 1. Autónomo; independiente: un estado soberano.
- "soberano", The New Oxford American Dictionary (2ª ed.), Oxford: Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1,
adjetivo ... [atributo. ] (de una nación o estado) totalmente independiente y determinante de sus propios asuntos.
- Alain Pellet (1992). "Las opiniones de la comisión de arbitraje de Badinter" (PDF) . Revista europea de derecho internacional . 3 (1): 182.
El Comité considera [...] que el estado se define comúnmente como una comunidad que consiste en un territorio y una población sujetos a una autoridad política organizada; que tal estado se caracteriza por la soberanía; [...]
- Wheaton, Henry (1836). Elementos de derecho internacional: con un esbozo de la historia de la ciencia . Carey, Lea y Blanchard. pag. 51.
- ^ a b Thomas D. Grant, El reconocimiento de los estados: derecho y práctica en el debate y la evolución (Westport, Connecticut: Praeger, 1999), capítulo 1.
- ^ Lauterpacht, Hersch (2012). Reconocimiento en Derecho Internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 64. ISBN 9781107609433. Consultado el 19 de enero de 2018 .
- ^ Krasner, Stephen D. (1999). Soberanía: hipocresía organizada . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-00711-3.
- ^ Núñez, Jorge Emilio (2013). "Sobre la imposibilidad de la soberanía estatal absoluta". Revista Internacional de Semiótica del Derecho . 27 (4): 645–664. doi : 10.1007 / s11196-013-9333-x . S2CID 150817547 .
- ^ Wilde, Ralph (2009). "De la administración fiduciaria a la autodeterminación y viceversa: el papel del reglamento de La Haya en la evolución de la administración fiduciaria internacional y el marco de derechos y deberes de las potencias ocupantes". Loy. LA Int'l & Comp. L. Rev . 31 : 85-142 [pág. 94].
- ↑ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4a ed. 1928)
- ^ Akweenda, Sackey (1997). "Soberanía en casos de Territorios Obligados". El derecho internacional y la protección de la integridad territorial de Namibia . Editores Martinus Nijhoff. pag. 40. ISBN 978-90-411-0412-0.
- ^ "Capítulo IV Derechos y Deberes Fundamentales de los Estados" . Carta de la Organización de Estados Americanos . Secretaría de la Organización de los Estados Americanos . Consultado el 21 de noviembre de 2010 .
- ^ "Proyecto de Declaración de Derechos y Deberes de los Estados" (PDF) . Organización del Tratado de la ONU. 1949 . Consultado el 21 de noviembre de 2010 .
- ^ "Resolución 1803 (XVII) de la Asamblea General de 14 de diciembre de 1962," Soberanía permanente sobre los recursos naturales " " . Naciones Unidas. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011 . Consultado el 21 de noviembre de 2010 .
- ^ Schwebel, Stephen M., La historia de la Declaración de la ONU sobre la soberanía permanente sobre los recursos naturales, 49 ABAJ 463 (1963)
- ^ "ACNUDH | Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos" . www.ohchr.org .
- ^ Grinin LE Globalización y soberanía: ¿Por qué los estados abandonan sus prerrogativas soberanas? Era de la globalización. Número 1/2008 [1]
- ^ Turner, Bryan (julio de 2007). "Islam, renacimiento religioso y Estado soberano". Mundo musulmán . 97 (3): 405–418. doi : 10.1111 / j.1478-1913.2007.00187.x .
- ^ Simpson, Gerry (2004). Grandes potencias y estados forajidos: soberanos desiguales en el orden jurídico internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780521534901.
- ^ a b Bankas, Ernest K (2005). La controversia sobre la inmunidad estatal en el derecho internacional: demandas privadas contra Estados soberanos en los tribunales nacionales . Saltador. ISBN 9783540256953.
- ^ "Reconocimiento" , Enciclopedia de la política exterior estadounidense .
- ^ Véase B. Broms, "IV Reconocimiento de los Estados", págs. 47-48 en Derecho internacional: logros y perspectivas , Serie UNESCO, Mohammed Bedjaoui (ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [2]
- ^ Véase Anuario de derechos humanos de Israel, 1989, Yoram Dinstein , Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0 , página 135-136 [3]
- ^ a b Hillier, Tim (1998). Libro de consulta sobre derecho internacional público . Routledge. págs. 201–2. ISBN 978-1-85941-050-9.
- ^ Kalevi Jaakko Holsti Domando a los soberanos p. 128 .
- ^ Lassa Oppenheim, Ronald Roxburgh (2005). Derecho internacional: un tratado . The Lawbook Exchange, Ltd. pág. 135. ISBN 978-1-58477-609-3.
- ^ Hersch Lauterpacht (2012). Reconocimiento en Derecho Internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 419. ISBN 9781107609433.
- ^ Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (19 de diciembre de 2019). "La situación de los cuasi Estados no reconocidos y sus responsabilidades en virtud de la Convención de Montevideo" . El Abogado Internacional . 52 (3): 400–410 . Consultado el 19 de mayo de 2020 , a través de SSRN.
- ^ "CONVENCIÓN SOBRE DERECHOS Y DEBERES DE LOS ESTADOS" . www.oas.org .
- ^ Castellino, Joshua (2000). Derecho internacional y autodeterminación: la interacción de las políticas de posesión territorial con formulaciones de identidad nacional poscolonial . Editores Martinus Nijhoff. pag. 77 . ISBN 978-90-411-1409-9.
- ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). Derecho internacional (5ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 369 . ISBN 978-0-521-53183-2.
- ^ Opinión No. 10. de la Comisión de Arbitraje de la Conferencia sobre Yugoslavia .
- ^ Resolución 216 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
- ^ Resolución 541 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
- ^ BBC El presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) Hisashi Owada (2010): "El derecho internacional no contiene ninguna prohibición sobre las declaraciones de independencia".
- ↑ Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 p.64: La CIJ sostuvo que ... el tema del reconocimiento era apolítico.
- ^ James Ker-Lindsay (ex representante especial del SG de la ONU para Chipre) La política exterior de la contrasecesión: prevención del reconocimiento de los Estados en disputa, p.149
- ^ a b Redactores del personal (20 de febrero de 2008). "Los palestinos 'pueden declarar estado ' " . BBC News . British Broadcasting Corporation . Consultado el 22 de enero de 2011 .: "Saeb Erekat, no estuvo de acuerdo con el argumento de que la Organización de Liberación de Palestina ya había declarado su independencia en 1988." Ahora necesitamos una independencia real, no una declaración. Necesitamos una independencia real poniendo fin a la ocupación. No somos Kosovo. Estamos bajo ocupación israelí y para la independencia necesitamos adquirir la independencia ".
- ^ a b B'Tselem - El centro de información israelí para los derechos humanos en los territorios ocupados: el control de Israel del espacio aéreo y las aguas territoriales de la Franja de Gaza , obtenido el 24 de marzo de 2012.
- ^ "Mapa de los límites de pesca de Gaza," zonas de seguridad " " .
- ^ Plan de desconexión de Israel: Renovación del proceso de paz Archivado el 2 de marzo de 2007 en Wayback Machine : "Israel protegerá el perímetro de la Franja de Gaza, continuará controlando el espacio aéreo de Gaza y continuará patrullando el mar frente a la costa de Gaza ... Israel continuará manteniendo su presencia militar esencial para prevenir el contrabando de armas a lo largo de la frontera entre la Franja de Gaza y Egipto ( Ruta Filadelfia ), hasta que la situación de seguridad y la cooperación con Egipto permitan un arreglo de seguridad alternativo ".
- ^ Gold, Dore; Instituto de Asuntos Contemporáneos (26 de agosto de 2005). "Acrobacias legales: la afirmación palestina de que Gaza sigue" ocupada "incluso después de la retirada de Israel" . Resumen de la cuestión de Jerusalén, vol. 5, N ° 3 . Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ Bell, Abraham (28 de enero de 2008). "Derecho internacional y Gaza: el asalto al derecho de autodefensa de Israel" . Resumen de la cuestión de Jerusalén, vol. 7, N ° 29 . Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ "Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores Livni a la VIII Conferencia de Herzliya" (Comunicado de prensa). Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. 22 de enero de 2008. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2011 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ a b Salih, Zak M. (17 de noviembre de 2005). "Los panelistas no están de acuerdo sobre el estado de ocupación de Gaza" . Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ "Israel: la 'separación' no acabará con la ocupación de Gaza" . Observador de derechos humanos. 29 de octubre de 2004 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ Gold, Dore; Instituto de Asuntos Contemporáneos (26 de agosto de 2005). "Acrobacias legales: la afirmación palestina de que Gaza sigue" ocupada "incluso después de la retirada de Israel" . Resumen de la cuestión de Jerusalén, vol. 5, N ° 3 . Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ Bell, Abraham (28 de enero de 2008). "Derecho internacional y Gaza: el asalto al derecho de autodefensa de Israel" . Resumen de la cuestión de Jerusalén, vol. 7, N ° 29 . Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ "Discurso del Ministro de Relaciones Exteriores Livni a la VIII Conferencia de Herzliya" (Comunicado de prensa). Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. 22 de enero de 2008. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2011 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ^ "Israel: la 'separación' no acabará con la ocupación de Gaza" . Observador de derechos humanos. 29 de octubre de 2004 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
- ↑ Israel permite que la ANP ejecute algunas funciones en los territorios palestinos , dependiendo de la clasificación de área especial . Israel mantiene una interferencia mínima (manteniendo el control de las fronteras: aire , [37] mar más allá de las aguas interiores , [37] [38] tierra [39] ) en la Franja de Gaza y máxima en la " Zona C ". [40] [41] [42] [43] [44] Véase también territorios ocupados por Israel .
[36] [45] [46] [47] [43] [48] - ^ Arieff, Alexis (2008). "¿Estadidad de facto? El extraño caso de Somalilandia" (PDF) . Revista de Asuntos Internacionales de Yale . 3 : 60–79. Archivado desde el original (PDF) el 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 4 de enero de 2010 .
- ^ "La lista: seis razones por las que puede necesitar un nuevo Atlas pronto" . Revista de política exterior. Julio de 2007 . Consultado el 4 de enero de 2010 .
- ^ "Panorama de los Estados de facto" . Organización de pueblos y naciones no representadas . Julio de 2008 . Consultado el 4 de enero de 2010 .
- ^ Wiren, Robert (abril de 2008). "Francia reconoce de facto a Somalilandia" . Revista Les Nouvelles d'Addis . Consultado el 4 de enero de 2010 .
- ^ Robinson, EH (2013). "La distinción entre Estado y gobierno" (PDF) . La brújula de geografía . 7 (8): 556–566. doi : 10.1111 / gec3.12065 . Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- ^ a b Crawford, J. (2006). La creación de Estados en el derecho internacional (2ª ed.). Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
- ^ Robinson, Edward Heath (2010). "Un análisis ontológico de los Estados: organizaciones frente a personas jurídicas" (PDF) . Ontología aplicada . 5 (2): 109-125. doi : 10.3233 / AO-2010-0077 .
- ^ Fazal, Tanisha M. (1 de abril de 2004). "Muerte del Estado en el Sistema Internacional". Organización Internacional . 58 (2): 311–344. doi : 10.1017 / S0020818304582048 . ISSN 1531-5088 .
- ^ Robinson, Edward Heath (2011). "La extinción involuntaria de Estados: un examen de la destrucción de Estados mediante la aplicación de la fuerza militar por potencias extranjeras desde la Segunda Guerra Mundial" (PDF) . La Revista de Geografía Militar . 1 : 17-29.
- ^ Ringmar, Erik (1996). "Sobre el estado ontológico del estado". Revista europea de relaciones internacionales . 2 (4): 439–466. doi : 10.1177 / 1354066196002004002 . S2CID 145248100 .( texto completo )
- ^ A. James (1986). Estado soberano: la base de la sociedad internacional (Londres: Allen & Unwin)
- ^ a b Robinson, Edward H. (2014). "Una teoría documental de los estados y su existencia como entidades cuasi-abstractas" (PDF) . Geopolítica . 19 (3): 461–489. doi : 10.1080 / 14650045.2014.913027 . S2CID 67844415 . Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de septiembre de 2014 .
- ^ Ringmar, Erik (1996). "Sobre el estado ontológico del Estado". Revista europea de relaciones internacionales . 10 (2).
- ↑ a b c d Schmandt y Steinbicker , 1954 , p. 71
- ^ Schmandt y Steinbicker , 1954 , p. 71 (citando la Filosofía de la Historia de Hegel , traducción de J. Sibree [Nueva York: Wiley Book Co., 1934]); ver también Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2012) [1899]. La Filosofía de la Historia . Corporación de mensajería. pag. 39 . ISBN 978-0-486-11900-7.
- ^ "El Manual de Diplomacia SAGE" . Publicaciones SAGE. págs. 294–295 . Consultado el 17 de noviembre de 2016 .
- ^ Fazal, Tanisha M .; Griffiths, Ryan D. (1 de marzo de 2014). "La membresía tiene sus privilegios: los beneficios cambiantes de la estadidad". Revista de estudios internacionales . 16 (1): 79–106. doi : 10.1111 / misr.12099 . ISSN 1468-2486 .
- ^ "El estado de secesión en la política internacional" . Relaciones E-Internacionales . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
- ^ "El tamaño de las naciones" . MIT Press . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
Fuentes
- Schmandt, Henry J .; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. Fundamentals of Government (2ª edición de la impresión). Bruce Publishing Company.
Otras lecturas
- Chen, Ti-chiang. El derecho internacional de reconocimiento, con especial referencia a la práctica en Gran Bretaña y Estados Unidos . Londres, 1951.
- Crawford, James. La creación de Estados en el derecho internacional . Prensa de la Universidad de Oxford, 2005. ISBN 0-19-825402-4 , págs. 15-24.
- Dieter Grimm (21 de abril de 2015). Soberanía: origen y futuro de un concepto político y jurídico . Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 978-0-231-53930-2.
- Lauterpacht, Hersch (2012). Reconocimiento en Derecho Internacional . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781107609433.
- Muir, Richard (1981). Geografía política moderna (Segunda ed.). Macmillan International Higher Education. ISBN 9781349860760.
- Raič, D. Estadidad y derecho de autodeterminación . Editores Martinus Nijhoff, 2002. ISBN 978-90-411-1890-5 . p 29 (con referencia a Oppenheim en International Law Vol. 1 1905 p110)
- Schmandt, Henry J. y Paul G. Steinbicker. Fundamentos del gobierno , "Tercera parte. La filosofía del estado" (Milwaukee: The Bruce Publishing Company, 1954 [segunda impresión, 1956]). 507 págs. 23 cm. Clasificación LOC: JA66 .S35 Fundamentos de gobierno
enlaces externos
- A Brief Primer on International Law Archivado el 10 de noviembre de 2016 en Wayback Machine Con casos y comentarios. Nathaniel Burney, 2007.
- ¿Qué constituye el estado soberano? por Michael Ross Fowler y Julie Marie Bunck
- Enlaces a los mejores sitios web de riesgo político, información de ipoliticalrisk.com sobre seguimiento, evaluación y gestión del riesgo soberano para el comercio y la inversión permanente
- Opinión jurídica de la Unidad de Apoyo a las Negociaciones de la Autoridad Palestina sobre soberanía de transición