Una demanda estratégica contra la participación pública ( SLAPP ), una demanda SLAPP o una demanda por intimidación [1] tiene como objetivo censurar , intimidar y silenciar a los críticos cargándolos con el costo de una defensa legal hasta que abandonen sus críticas u oposición. [2]
En el típico SLAPP, el demandante normalmente no espera ganar la demanda. Los objetivos del demandante se logran si el acusado sucumbe al miedo, la intimidación, los crecientes costos legales o el simple agotamiento y abandona la crítica. En algunos casos, los litigios frívolos repetidos contra un acusado pueden aumentar el costo del seguro de responsabilidad de directores y funcionarios para esa parte, lo que interfiere con la capacidad de funcionamiento de la organización. [3] Un SLAPP también puede intimidar a otros para que no participen en el debate. Un SLAPP suele estar precedido por una amenaza legal . Los SLAPP generan preocupaciones sobre la libertad de expresión debido a su efecto paralizante ya menudo son difíciles de filtrar y sancionar porque los demandantes intentan ofuscar su intención de censurar, intimidar o silenciar a sus críticos.
Para proteger la libertad de expresión, algunas jurisdicciones han aprobado leyes anti-SLAPP (a menudo llamadas leyes SLAPP-back). Estas leyes a menudo funcionan al permitir que un acusado presente una moción de huelga y / o desestimación sobre la base de que el caso involucra un discurso protegido sobre un asunto de interés público. El demandante asume entonces la carga de mostrar una probabilidad de que prevalecerán. Si los demandantes no cumplen con su carga, su reclamo se desestima y es posible que se requiera que los demandantes paguen una multa por presentar el caso.
Las leyes anti-SLAPP ocasionalmente son criticadas por aquellos que creen que no debería haber barreras al derecho de petición para aquellos que creen sinceramente que han sido agraviados, independientemente de sus motivos ocultos. Por lo tanto, la dificultad para redactar la legislación SLAPP, y para aplicarla, es diseñar un enfoque que permita la terminación anticipada de demandas inválidas y abusivas, sin negar un día legítimo en el tribunal para reclamos válidos de buena fe . En general, se considera que las leyes anti-SLAPP tienen un efecto favorable y muchos abogados han luchado para promulgar leyes más fuertes que protejan contra las SLAPP. [4]
Caracteristicas
Los SLAPP adoptan diversas formas. El más común solía ser una demanda civil por difamación , que en la tradición del derecho consuetudinario inglés era un agravio . El derecho consuetudinario de difamación data de principios del siglo XVII y, a diferencia de la mayoría de las leyes inglesas, es de responsabilidad inversa , lo que significa que una vez que alguien alega que una declaración es difamatoria, el acusado tiene la carga de demostrar que no lo es. En Inglaterra y Gales, la Ley de Difamación de 2013 eliminó la mayoría de los usos de la difamación como una SLAPP al exigir la prueba de daño especial. Varios usos abusivos de esta ley, incluida la difamación política (crítica de las acciones políticas u opiniones de otros) han dejado de existir en la mayoría de los lugares, pero persisten en algunas jurisdicciones (en particular, Columbia Británica y Ontario ) donde las opiniones políticas pueden considerarse difamatorias.
Una característica común de las SLAPP es la búsqueda de foros , en la que los demandantes encuentran tribunales que son más favorables a las reclamaciones que se presentan que el tribunal en el que vive el demandado (o en ocasiones los demandantes). [5]
Otros elementos ampliamente mencionados de un SLAPP son la efectividad real para silenciar a los críticos, el momento de la demanda, la inclusión de acusados adicionales o falsos (como familiares o anfitriones de acusados legítimos), la inclusión de demandantes sin reclamo real (como corporaciones que están afiliados a demandantes legítimos), que hacen reclamos que son muy difíciles de refutar o que no se basan en ningún registro escrito, una redacción ambigua o deliberadamente mutilada que permite a los demandantes hacer acusaciones falsas sin temor a perjurio , negarse a considerar cualquier acuerdo (o nada menos que en efectivo) , caracterización de todas las ofertas para llegar a un acuerdo como demandas de descubrimiento insinceras, extensas e innecesarias , intentos de identificar críticos anónimos o seudónimos , apelaciones sobre cuestiones menores de la ley, demandas de fallos amplios cuando se acepta la apelación sobre cuestiones menores de la ley, e intentos de Aumentar los costos de los demandados incluso si esto claramente cuesta más a los demandantes. [ cita requerida ]
Varias jurisdicciones han aprobado leyes anti-SLAPP, diseñadas para sacar rápidamente los casos de los tribunales. En muchos casos, el demandante también debe pagar una multa por iniciar el caso, conocida como SLAPP-back.
Historia
El acrónimo fue acuñado en la década de 1980 por la Universidad de Denver profesores Penélope Canan y George W. Pring . [6] El término se definió originalmente como "una demanda que involucra comunicaciones hechas para influir en una acción o resultado gubernamental, que resultó en una demanda civil o contrademanda presentada contra individuos u organizaciones no gubernamentales sobre un tema sustantivo de algún interés público o importancia social". Los creadores del concepto luego abandonaron la noción de que el contacto con el gobierno tenía que ser sobre un tema público para estar protegido por el derecho a presentar una petición al gobierno, según lo dispuesto en la Primera Enmienda . Desde entonces, ha sido definido de manera menos amplia por algunos estados, y más ampliamente en un estado (California) donde incluye juicios sobre el discurso sobre cualquier tema público. [7]
La conceptualización original ofrecida por Canan y Pring enfatizó el derecho de petición protegido en los Estados Unidos bajo la protección específica de la Constitución de los Estados Unidos en la quinta cláusula de la Primera Enmienda. Sigue siendo una definición: las SLAPP son demandas civiles entabladas contra quienes se han comunicado con la burocracia gubernamental (en todo su aparato constitucional). El derecho de petición, otorgado por Edgar el Pacífico , rey de Inglaterra en el siglo X, antecede a la Carta Magna en términos de su importancia en el desarrollo de las instituciones democráticas. Tal como se concibe actualmente, la derecha afirma que la democracia no puede funcionar adecuadamente en presencia de barreras entre los gobernados y los gobernados. [8] [9]
El juez de la Corte Suprema de Nueva York J. Nicholas Colabella dijo en referencia a los SLAPP: "A falta de un arma en la cabeza, apenas se puede imaginar una amenaza mayor para la expresión de la Primera Enmienda". Gordon v. Morrone , 590 NYS2d 649, 656 (NY Sup. Ct. 1992). Varias jurisdicciones han declarado ilegales estos juicios, siempre que el crítico haya cumplido con los estándares apropiados de responsabilidad periodística . [ cita requerida ]
Variaciones jurisdiccionales
Australia
En el Territorio de la Capital Australiana , la Ley de Protección de la Participación Pública de 2008 protege las conductas destinadas a influir en la opinión pública o promover o promover acciones en relación con un tema de interés público. Se puede ordenar a una parte que inicie o mantenga un procedimiento contra un acusado con un propósito indebido que pague una multa financiera al Territorio. [10]
Canadá
Algunos incidentes de difamación política y compras en foros , ambos comunes en Canadá, se han llamado SLAPP, porque tales demandas cargan a los acusados con costos de responder en jurisdicciones desconocidas o en momentos (típicamente elecciones) cuando están extremadamente ocupados y escasos de fondos. Ambos tipos de demandas son inusuales en Canadá, por lo que hay poca preocupación académica ni examen de si los temas políticos o los foros remotos son un indicador claro de SLAPP.
Tres provincias ( Quebec , Columbia Británica y Ontario ) han promulgado legislación anti-SLAPP.
Columbia Británica
Uno de los primeros casos en Canadá en ser declarado explícitamente SLAPP fue Fraser v. Saanich (ver [1999] BCJ No. 3100 (BCSC)) (QL), donde la Corte Suprema de Columbia Británica desestimó el reclamo de un director de hospital contra el Distrito de Saanich, sosteniendo que fue una acción sin mérito diseñada para silenciar o intimidar a los residentes que se oponían al plan del demandante para reconstruir las instalaciones del hospital.
Tras la decisión en Fraser c. Saanich , la Ley de Protección de la Participación Pública (PPPA) entró en vigor en Columbia Británica en abril de 2001. La legislación fue derogada en agosto de 2001. Hubo un amplio debate sobre sus méritos y la necesidad de contar con criterios estrictos para los jueces y si esto tendía a reducir o aumentar el abuso del proceso. El debate estuvo formado en gran parte por el primer caso para discutir y aplicar el PPPA, Home Equity Development v. Crow . [11] La solicitud de los acusados de desestimar la acción en su contra fue desestimada. Los acusados no cumplieron con la carga de la prueba exigida por la PPPA, que los demandantes no tenían perspectivas razonables de éxito. Si bien no fue el tema del caso, algunos sintieron que los demandantes no iniciaron su acción con un propósito indebido, y la demanda no inhibió a los demandados en su crítica pública del proyecto en particular, y que, por lo tanto, la Ley era ineficaz en este caso.
Desde la derogación, los activistas de BC, especialmente la BCCLA, han defendido repetidamente una comprensión amplia de SLAPP y una interpretación amplia de los poderes judiciales, especialmente en las solicitudes de intervinientes en BC y otras jurisdicciones de derecho consuetudinario y cuando abogan por una nueva legislación para prevenir las SLAPP. La literatura activista contiene una extensa investigación sobre casos y criterios particulares. La organización de Derecho Ambiental de la Costa Oeste está de acuerdo y, en general, considera que BC se queda atrás de otras jurisdicciones. [12]
En marzo de 2019, la legislatura votó por unanimidad para aprobar otro proyecto de ley anti-SLAPP, la Ley de Protección de la Participación Pública. [13]
nueva Escocia
Un proyecto de ley de un miembro privado presentado en 2001 por Graham Steele (NDP, Halifax Fairview ) proponía una "Ley de Protección de la Participación Pública" para desestimar los procedimientos o reclamos presentados o mantenidos con un propósito indebido, otorgando daños punitivos o ejemplares (de hecho, un "SLAPP back ") y protección de responsabilidad por comunicaciones o conductas que constituyan participación pública. El proyecto de ley no avanzó más allá de la primera lectura. [14]
Ontario
En Ontario, la decisión en Daishowa c. Friends of the Lubicon [1996] DO No. 3855 Ont. Connecticut. Gen. Div. (QL) fue instructivo sobre SLAPP. Se desestimó una moción presentada por el demandante corporativo Daishowa para imponer condiciones a los acusados Friends of the Lubicon Indian Band de que no representarían la acción de Daishowa como una SLAPP.
En 2010, el Fiscal General de Ontario había emitido un informe importante que identificaba a SLAPP como un problema importante [15], pero inicialmente se hizo poco o nada. [dieciséis]
En junio de 2013, el Fiscal General presentó una legislación para implementar las recomendaciones del informe. El proyecto de ley propuso un mecanismo para una orden para desestimar juicios estratégicos que atacan la libertad de expresión en asuntos de interés público, con los costos totales (pero no daños punitivos) y en un plazo relativamente corto, si los reclamos subyacentes no tenían perspectivas razonables de éxito. [17]
El proyecto de ley contó con el apoyo de una amplia gama de grupos, incluidos los municipios, [18] la Asociación Canadiense de Derecho Ambiental , EcoJustice, Environmental Defense , [19] Ontario Clean Air Alliance, Ontario Nature , Canadian Civil Liberties Association , [20] Canadian Journalists for Free Expression , [21] Citizens Environment Alliance del suroeste de Ontario, el Consejo de Canadienses , CPAWS Wildlands League, Sierra Club Ontario, la Asociación de Enfermeras Registradas de Ontario [22] y Greenpeace Canadá. [23] La Asociación de Libertades Civiles de Ontario pidió al Fiscal General que fuera aún más lejos, alegando que el Proyecto de Ley 83 no corrigió fallas fundamentales con la ley de difamación de Ontario que impone una carga de prueba unilateral para obligar a los acusados a refutar la falsedad, la malicia y el daño. dentro de un marco muy limitado donde la "verdad", el "privilegio", el "comentario justo" y la "información responsable" son sus únicas defensas reconocidas. [24]
La legislación se reintrodujo después de las elecciones de Ontario de 2014 como Proyecto de Ley 52, y el 3 de noviembre de 2015, Ontario la promulgó como la Ley de Protección de la Participación Pública de 2015. [25]
Quebec
El entonces ministro de Justicia de Québec, Jacques Dupuis, propuso un proyecto de ley anti-SLAPP el 13 de junio de 2008. [26] El proyecto de ley fue adoptado por la Asamblea Nacional de Quebec el 3 de junio de 2009. El Código de Procedimiento Civil enmendado de Quebec fue el primer Mecanismo SLAPP vigente en Canadá.
Antes de que Ontario promulgara su propia ley Anti-SLAPP, el proyecto de ley se invocó allí (y luego en el expediente 33819 de la Corte Suprema de Canadá ). En el caso de Les Éditions Écosociété Inc., Alain Deneault , Delphine Abadie y William Sacher vs. Banro Inc., en el que el editor Écosociété alegó (apoyado por BCCLA [27] ) que no debería enfrentar la responsabilidad de Ontario por una publicación en Quebec, ya que la demanda era una SLAPP y la ley de Quebec disponía explícitamente que se desestimaran. El tribunal denegó la solicitud y dictaminó que tenía jurisdicción. [28] Una decisión separada de 2011 en la Corte Superior de Quebec dictaminó que Barrick Gold tuvo que pagar $ 143,000 a los tres autores y editor del libro, Les Éditions Écosociété Inc., para preparar su defensa en una demanda estratégica "aparentemente abusiva" contra la participación pública. [29] A pesar del fallo de Québec, un libro Noir Canada que documenta la relación entre las empresas mineras canadienses, los conflictos armados y los actores políticos en África nunca se publicó como parte de un acuerdo que, según los autores, solo se hizo con el único propósito de resolver la batalla legal de tres años y medio.
Sin embargo, la ley de Quebec tiene una estructura sustancialmente diferente a la de California [30] u otras jurisdicciones, ya que la Constitución de Quebec generalmente se subordina al derecho internacional y, como tal, se aplica el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Ese tratado solo permite la responsabilidad por discurso arbitrario e ilegal. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos también se ha citado, en el caso de BC Crookes v. Newton , como el estándar para equilibrar la libertad de expresión y los derechos de reputación. La Corte Suprema de Canadá en octubre de 2011, dictaminando en ese caso, no reiteró ni anuló esa norma.
Unión Europea
El 25 de noviembre de 2020, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que expresaba "su continua y profunda preocupación por el estado de la libertad de los medios de comunicación en la UE en el contexto de los abusos y ataques que aún se están perpetrando contra periodistas y trabajadores de los medios de comunicación en algunos Estados miembros debido a su trabajo "y pidió a la Comisión Europea que" establezca estándares mínimos contra las prácticas SLAPP en toda la UE ". A partir de 2021, la Unión Europea está considerando adoptar una directiva anti-SLAPP para proteger la libertad de expresión de los ciudadanos europeos. [31]
Estados Unidos
Treinta y un estados, el Distrito de Columbia y Guam han promulgado protecciones legales contra las SLAPP. [32] Estos estados son Arizona , Arkansas , California , Colorado, Connecticut , [33] Delaware , Florida , Georgia , Hawái , Illinois , Indiana , Kansas, Luisiana , Maine , Maryland , Massachusetts , [34] Minnesota , [35] Missouri. , Nebraska , Nevada , Nuevo México , Nueva York , Oklahoma , Oregón , Pensilvania , Rhode Island , Tennessee , Texas , [36] [37] Utah , Virginia , [38] Vermont y Washington . En Colorado y Virginia Occidental , los tribunales han adoptado protecciones contra las SLAPP. Estas leyes varían drásticamente en alcance y nivel de protección, y los estados restantes carecen de protecciones específicas.
No existe una ley federal anti-SLAPP, pero se ha introducido previamente una legislación para una, como la ley SPEAK FREE de 2015 . No está claro hasta qué punto se aplican las leyes estatales en los tribunales federales, y los circuitos están divididos sobre la cuestión. Los circuitos Primero , [39] Quinto [40] y Noveno [41] han permitido a los litigantes de Maine, Luisiana y California, respectivamente, utilizar la moción especial de su estado en los tribunales de distrito federal en acciones de diversidad. El circuito de CC se ha mantenido a la inversa para los litigantes de CC. [42]
Se ha argumentado que la falta de protección uniforme contra las SLAPP ha fomentado la búsqueda de foros ; Los defensores de la legislación federal han argumentado que la incertidumbre sobre el nivel de protección de uno probablemente ha magnificado el efecto paralizador de las SLAPP. [43]
En diciembre de 2009, Rep. Steve Cohen ( D -Tennessee) introdujo la Ley de Participación Ciudadana en la Cámara. [44] Esta es la primera vez que el Congreso ha considerado la legislación federal anti-SLAPP, aunque el Congreso promulgó la Ley SPEECH sobre el tema estrechamente relacionado del turismo por difamación . [45] Como muchas leyes estatales anti-SLAPP, HR 4364 permitiría que el acusado de una SLAPP desestime rápidamente la demanda y recupere honorarios y costos.
California
California tiene una variante única de legislación anti-SLAPP. En 1992, California promulgó el Código de Procedimiento Civil § 425.16, un estatuto destinado a frustrar las SLAPP al proporcionar una defensa rápida y económica. [7] Establece una moción especial que un acusado puede presentar al comienzo de una demanda para entablar una denuncia cuando surge de una conducta que cae dentro de los derechos de petición o libertad de expresión . El estatuto se aplica expresamente a cualquier escrito o discurso hecho en relación con un asunto bajo consideración o revisión por un procedimiento legislativo, ejecutivo o judicial, o cualquier otro procedimiento oficial autorizado por la ley, pero no hay ningún requisito de que el escrito o discurso sea promulgado. directamente al organismo oficial. También se aplica al discurso en un foro público sobre un tema de interés público y a cualquier otra petición o conducta de discurso sobre un tema de interés público.
Estado de Washington
En mayo de 2015, la Corte Suprema de Washington revocó el estatuto anti-SLAPP de 2010 del estado. [46]
Equilibrio del derecho de acceso a los tribunales
La sanción SLAPP se erige como una barrera para el acceso a los tribunales al proporcionar una sanción anticipada a los demandantes que buscan reparación judicial. En los últimos años, los tribunales de algunos estados han reconocido que la aplicación de la legislación SLAPP debe reconocer y equilibrar los derechos constitucionales de ambos litigantes. Se ha dicho:
Desde la Carta Magna , el mundo ha reconocido la importancia de la justicia en una sociedad libre. "A nadie le venderemos, a nadie le negaremos o demoraremos, derecho o justicia". (Carta Magna, 1215.) Los padres fundadores de esta nación sabían que la gente nunca consentiría en ser gobernada y renunciaría a su derecho a decidir las disputas por la fuerza, a menos que el gobierno ofreciera un foro justo para resolver esas disputas. [47]
El derecho a presentar quejas ante los tribunales, de buena fe, está protegido por las constituciones estatales y federales de diversas formas. En la mayoría de los estados, se reconoce el derecho a un juicio por jurado en casos civiles. El derecho a interrogar a los testigos se considera fundamental para el sistema judicial estadounidense. Además, la primera enmienda protege el derecho a solicitar al gobierno una reparación de agravios. El "derecho de petición se extiende a todos los departamentos del Gobierno. El derecho de acceso a los tribunales es, de hecho, sólo un aspecto del derecho de petición". [48] Porque "el derecho de petición es 'una de las libertades más preciadas salvaguardadas por la Declaración de Derechos ', ... el derecho de acceso a los tribunales comparte este 'lugar preferido' en la jerarquía [de los Estados Unidos '] de las libertades y valores constitucionales ". [49] Esta cuestión de equilibrio se resuelve de manera diferente en diferentes estados, a menudo con una dificultad sustancial. [50] [51] [52] [53]
En Palazzo v.Alves , la Corte Suprema de Rhode Island declaró:
Por la naturaleza de su tema, los estatutos anti-SLAPP requieren una redacción meticulosa. Por un lado, es deseable buscar proteger a los ciudadanos de intimidaciones indebidas en el ejercicio de su derecho constitucional a ser escuchados con respecto a temas de interés público. Por otro lado, es importante que dichos estatutos tengan un alcance limitado para que no se vulnere indebidamente el derecho constitucional de acceso a los tribunales (ya sea por parte de figuras privadas, figuras públicas o funcionarios públicos). Existe un auténtico desafío de doble filo para quienes legislan en este ámbito. [54]
El problema de equilibrio más desafiante surge en la aplicación a las reclamaciones SLAPP que no suenan (dan lugar a una reclamación) en agravio . El derecho consuetudinario y el derecho constitucional se han desarrollado en los Estados Unidos para crear una gran carga sustantiva para las reclamaciones de agravio y agravios que buscan reparación por el discurso público , especialmente el discurso público que aborda asuntos de interés público. El derecho consuetudinario en muchos estados requiere que el abogado declare con precisión el contenido de las palabras difamatorias . La ley constitucional ha brindado una protección sustantiva que prohíbe la recuperación contra una defensa de la primera enmienda, excepto con evidencia clara y convincente de que ha habido falsedad deliberada o imprudente. Por esta razón, descubrir el reclamo SLAPP de mala fe en una etapa temprana del litigio debe lograrse con relativa facilidad. La extensión de las sanciones SLAPP a casos de hechos complejos, donde el estándar sustantivo de prueba en el derecho consuetudinario es menor presenta desafíos especiales.
Un caso de la Corte Suprema de Minnesota, Middle-Snake-Tamarac Rivers Watershed Dist. v. Stengrim , 784 NW2d 834 (Minnesota, 2010) establece un proceso de dos pasos para determinar si se debe aplicar el procedimiento SLAPP. La decisión surge en el contexto de un esfuerzo por hacer cumplir un acuerdo de conciliación entre un gobierno local y un oponente de un proyecto de control de inundaciones. El terrateniente había aceptado un acuerdo monetario significativo como solución a su oposición a la adquisición de tierras. El propietario acordó, como parte del acuerdo, no abordar más desafíos al proyecto. Cuando el gobierno local demandó al propietario por incumplimiento del acuerdo, el propietario argumentó que la ejecución del acuerdo era una demanda estratégica contra la participación pública. El Tribunal Supremo rechazó ese reclamo y afirmó la denegación del Tribunal de Distrito de la reparación de SLAPP, sosteniendo "El Tribunal de Distrito denegó debidamente una moción para desestimar cuando el reclamo subyacente involucraba un supuesto incumplimiento de un acuerdo de conciliación que potencialmente limitaba los derechos de participación pública de la parte en movimiento. " La Corte Suprema explicó:
Las relaciones legales preexistentes, como las que se basan en un acuerdo de conciliación en el que una parte renuncia a ciertos derechos, pueden limitar legítimamente la participación pública de una parte. Sería ilógico leer las secciones 554.01-.05 como una presunta inmunidad a las acciones que una parte en movimiento puede haber acordado por contrato renunciar o limitar.
Según el enfoque de Minnesota, como cuestión preliminar, la parte que mueve debe cumplir con la carga de demostrar que existen las circunstancias que llevan el caso al ámbito de la protección SLAPP. Hasta que eso se haya logrado, no se ha transferido una carga clara y convincente a la parte demandada.
SLAPP notables
Australia
- " Gunns 20 ": En el caso Gunns Limited v Marr & Ors de 2005 , [55] Gunns presentó una orden judicial en la Corte Suprema de Victoria contra 20 personas y organizaciones, incluido el senador Bob Brown , por más de 7,8 millones de dólares australianos. [56] Los acusados han pasado a ser conocidos colectivamente como los "Gunns 20". [57] Gunns afirmó que los acusados mancharon su reputación y le hicieron perder puestos de trabajo y ganancias. Los acusados afirmaron que están protegiendo el medio ambiente. Los opositores y críticos del caso han sugerido que el recurso fue presentado con la intención de desalentar las críticas públicas a la empresa. Gunns ha mantenido la posición de que simplemente estaban tratando de evitar que las partes a las que se les impusiera la orden emprendieran actividades ilegales que interrumpieran su negocio. El escrito de reclamación alega incidentes de agresión contra trabajadores forestales y vandalismo. [58] [59] En audiencia ante el Tribunal Supremo de Victoria , se desestimó un escrito de demanda modificado presentado por la empresa y notificado a los acusados el 1 de julio de 2005. [55] Sin embargo, el juez en el caso otorgó permiso a la empresa para presentar una tercera versión de su escrito de demanda ante el tribunal a más tardar el 15 de agosto de 2005. [55] La solicitud continuó ante el tribunal, antes de ser llevada a un cierre el 20 de octubre de 2006. [56] En su fallo, el Honorable Juez Bongiorno dictó la adjudicación de costas a favor de los demandados únicamente en la medida en que cubriera los costos incurridos con la tachadura de la tercera versión del escrito de demanda, y costos incurridos asociados con su solicitud de costos. [56] En noviembre de 2006, Gunns abandonó el caso contra Helen Gee, Peter Pullinger y Médicos por los Bosques. En diciembre de 2006, abandonó el reclamo contra los diputados de los Verdes Bob Brown y Peg Putt . [60] Los demás asuntos se resolvieron a favor de Gunns tras el pago de más de 150.000 dólares por daños o, en algunos casos, el compromiso ante el tribunal de no protestar en determinados lugares.
Brasil
- ThyssenKrupp Atlantic Steel Company (TKCSA), una de las mayores empresas privadas de América Latina, demandó a investigadores brasileños de universidades públicas como UERJ ( Universidad Estatal de Río de Janeiro ) y Fiocruz ( Fundación Oswaldo Cruz ) por daño moral. [61] [62] Primero, TKCSA demandó al neumólogo investigador Hermano Albuquerque de Castro de la Escuela Nacional de Salud Pública Sergio Arouca (ENSP - Fiocruz). Luego TKCSA demandó a Alexandre Pessoa Dias, profesor investigador de la Escuela Politécnica de Salud Joaquim Venâncio (EPSJV - Fiocruz), y Monica Cristina Lima, bióloga del Hospital Universitario Pedro Ernesto y miembro de la junta directiva del Sindicato de Trabajadores Universitarios Públicos del Estado de Río de Janeiro ( Sintuperj). Los dos últimos juicios ocurrieron luego de la divulgación del informe técnico "Evaluación de impactos sociales, ambientales y de salud causados por la instalación y operación de TKCSA en Santa Cruz".
Canadá
- Daishowa Inc. c. Friends of the Lubicon : De 1995 a 1998, una serie de sentencias (OJ 1536 1995, OJ 1429 1998 (ONGD)) establecieron que los acusados, que habían acusado a una empresa mundial de participar en un " genocidio ", tenían derecho a recuperar las costas judiciales [63] debido al interés público en la crítica, aunque fuera retóricamente injustificable. Este fue el primer caso en establecer claramente los criterios SLAPP.
- Fraser v. Saanich (Distrito) 1995, [BCJ 3100 BCSC] se consideró explícitamente un SLAPP, el primer caso conocido que se describió así. El juez Singh consideró que la conducta del demandante era "reprensible y merecedora de censura", y le ordenó pagar "costos especiales" (página 48, Demandas estratégicas contra la participación pública: la experiencia de la Columbia Británica , RECEIL 19 (1) 2010 ISSN 0962-8797 ) para compensar .
- El primer ministro canadiense Stephen Harper presentó una demanda contra el Partido Liberal de Canadá , la Oposición Oficial, después de que este último pagara camiones para que circularan por las calles reproduciendo una cinta de periodista de Harper admitiendo que conocía las "consideraciones financieras" ofrecidas al diputado moribundo Chuck Cadman. antes de una votación crítica en la Cámara de los Comunes de Canadá en 2005. Esto, según coincidieron los liberales y la mayoría de los comentaristas y autoridades, sería un delito grave si se prueba. Harper alegó que la cinta había sido alterada, pero un tribunal no encontró evidencia de esto. Michael Ignatieff abandonó la demanda después de reemplazar a Stephane Dion como líder de la oposición, por lo que no fue escuchado en la corte, pero fue claramente un esfuerzo (exitoso) para sacar los camiones de las calles. [ cita requerida ]
- Crookes v. Openpolitics.ca , presentado en mayo de 2006 [S063287, Tribunal Supremo de Columbia Británica], y una serie de demandas relacionadas que condujeron a un fallo unánime en octubre de 2011 de la Corte Suprema de Canadá en Crookes v. Newton , confirmó los derechos de los debatientes en línea enlazar libremente con terceros sin temor a asumir responsabilidad alguna por los contenidos que se encuentren en el otro extremo del enlace. [64] Varias resoluciones conexas habían establecido anteriormente que los comentarios transitorios en Internet no podían, en sí mismos, simplemente imprimirse y utilizarse para demostrar que se había producido una "publicación" con fines de libelo y la ley de difamación en Canadá. Otros elementos del fallo aclararon cómo el periodismo responsable (y por tanto el derecho a proteger fuentes anónimas ), el privilegio calificado y las defensas de diseminación inocente se aplicaban a las personas acusadas de difamación en línea.
- En mayo de 2010, los Centros de Tratamiento Youthdale de Toronto, Ontario, presentaron una demanda por difamación contra varios ex pacientes, padres de ex pacientes y otras personas, reclamando C $ 5 millones en daños. [ cita requerida ] La demanda, presentada el 5 de mayo de 2010 en nombre de Youthdale por Harvin Pitch y Jennifer Lake de Teplitsky, Colson LLP, afirmaba que estas personas estaban involucradas en una conspiración para, entre otras cosas, revocar la licencia de funcionamiento de Youthdale . Youthdale también afirmó que su reputación se vio dañada como resultado de varias acciones de los acusados nombrados, que según Youthdale incluyeron la creación de sitios web y blogs que contienen quejas contra Youthdale, incluidas presuntas acusaciones de administración ilegal de medicamentos psicotrópicos. Un giro a la izquierda notable para Youthdale ocurrió en julio de 2010, cuando Youthdale se convirtió en el tema de una investigación de Toronto Star , en la que se descubrió que Youthdale había estado admitiendo niños en su Unidad de Tratamiento Seguro que no tenían trastornos mentales. [65] Desde entonces, el caso ha sido desestimado.
- En 2011, en Robin Scory v. Glen Valley Watersheds Society , un tribunal de Columbia Británica dictaminó que "una orden de costos especiales actúa como disuasivo para los litigantes cuyo propósito es interferir con el proceso democrático", y que "la participación y el disenso del público son una parte importante de nuestro sistema democrático ". [66] [67] Sin embargo, tales premios siguieron siendo raros. [12]
- Morris vs Johnson et al. 22 de octubre de 2012 ONSC 5824 (CanLII): Durante las últimas semanas de las elecciones municipales de 2010 en Aurora, Ontario, un grupo de concejales y el alcalde en ejercicio acordaron utilizar fondos de la ciudad para lanzar lo que luego se denominó una demanda privada. por el alcalde, buscando $ 6 millones, contra residentes tanto nombrados como anónimos que criticaron al gobierno local. Después de que el alcalde y varios concejales perdieran las elecciones, el nuevo ayuntamiento recortó los fondos públicos para la demanda privada y emitieron una disculpa formal a los acusados. Casi un año después de que la ciudad recortara los fondos y después de que Morris perdiera una moción de Norwich, Morris suspendió su caso. La decisión de costos de descontinuación dictada por Master Hawkins dice, según el párr. 32 (expediente de la Corte Superior de Justicia de Ontario núm. 10-CV-412021): "Debido a que considero esta acción como un litigio SLAPP diseñado para sofocar el debate sobre la idoneidad de la alcaldesa Morris para el cargo, que comenzó durante su campaña de reelección, otorgo a Johnson y Hogg costos especiales mejorados como se hizo en Scory v. Krannitz 2011 BCSC 1344 según Bruce J. en el párrafo 31 (BCSC) ". Posteriormente, Morris demandó a la ciudad por $ 250,000 en la primavera de 2013 para recuperar sus costos legales durante el período posterior a que la ciudad recortó la financiación de su caso. Casi un año y medio después del fallo final en el caso de difamación de Morris (es decir, el segundo fallo de costos de Master Hawkins dictado en enero de 2013) y aproximadamente un año después de demandar a la ciudad, Morris enmendó su declaración de reclamo para señalar que sus costos legales fueron en realidad $ 27,821.46 y no los $ 250,000 como se indica en la declaración inicial del reclamo. Luego, Morris intentó trasladar el caso a la corte de reclamos menores después de que la ciudad ya había gastado más de $ 150,000 en la preparación de su defensa. A partir del verano de 2015, el caso está en curso.
- En 2012, Sino-Forest demandó a Muddy Waters Research por $ 4 mil millones por difamación en el Tribunal Superior de Justicia de Ontario . Muddy Waters había acusado a Sino-Forest de inflar fraudulentamente sus activos y ganancias, y había afirmado que las acciones de la compañía eran esencialmente inútiles. [68] Sin embargo, el 10 de enero de 2012, Sino-Forest anunció que no se debe confiar en sus estados financieros históricos ni en los informes de auditoría relacionados. [69] Sino-forest también se acogió a la protección por quiebra. En respuesta a la demanda, Muddy Waters declaró que la presentación de protección por quiebra de Sino justificaba sus acusaciones ya que la compañía no requeriría protección por quiebra si realmente estuviera generando cerca de $ 2 mil millones en flujo de efectivo. [70] Sino-Forest estuvo representado por Bennett Jones LLP . [71]
- Los empresarios Garth Drabinsky y Conrad Black presentaron numerosas demandas contra los críticos de sus actividades comerciales. Estos recibieron mucha publicidad, pero por lo general se resolvieron rápidamente. [ cita requerida ]
- En septiembre de 2014, la alcaldesa de Brampton, Ontario, Susan Fennell, utilizó amenazas de acciones legales contra sus compañeros concejales, el Toronto Star , el comisionado de integridad de la ciudad y el auditor Deloitte para retrasar una reunión del concejo municipal que debía discutir un gran escándalo de gastos. [72] [73] Dado que las partes involucradas necesitaban una oportunidad para buscar asesoría legal, independientemente del mérito (o la falsedad) de las afirmaciones, esta táctica sirvió para aplazar un debate clave que de otra manera habría tenido y debería haber tenido lugar antes. las elecciones municipales de la ciudad del 27 de octubre. [74]
Estonia
En 2016, la empresa de inversión inmobiliaria Pro Kapital Ltd demandó al urbanista Teele Pehk, quien expresó su opinión sobre los planes de desarrollo de la empresa en el área de Kalasadam en Tallin , Estonia. Las acusaciones se basan en una entrevista concedida para el artículo "La batalla por la costa de Estonia", publicado por el periódico mensual The Baltic Times . Inicialmente, en lugar de aclarar las cotizaciones cuestionables en el artículo con el Báltico Times ' editores, Pro Kapital envió una demanda legal para Pehk exigiendo que publicar una explicación pre-escrito y paga 500 € para cubrir sus gastos de asesoramiento jurídico. Pehk proporcionó pruebas al abogado de que no le había mentido al periodista de The Baltic Times , y el periódico publicó una aclaración en línea de que las palabras de Pehk fueron malinterpretadas. Pocos meses después, Pro Kapital demandó a Pehk por dañar su reputación al difundir mentiras sobre el plan detallado del área de Kalasadam. Teele Pehk había estado involucrado en el plan detallado de Kalasadam desde 2011, como miembro de la asociación de vecinos Telliskivi selts y cuidador de la playa de Kalarand, situada en el límite del área de Kalasadam.
Medio año después del proceso judicial, Pro Kapital comenzó las negociaciones y llegó a un acuerdo antes de la audiencia judicial. Pro Kapital pagó los costos legales de Pehk y ambas partes acordaron no menospreciarse mutuamente en el futuro. Teele Pehk sigue activo en el desarrollo urbano de Tallin y continúa difundiendo los trajes SLAPP.
Este caso tuvo lugar al final del proceso de 12 años de planificación del área de Kalasadam, que a lo largo de los años había sido testigo de un interés público excepcionalmente alto con respecto al desarrollo residencial planificado y, lo que es más importante, el uso público de la costa y la playa. El sistema de planificación en Estonia permite a cualquier persona expresar su opinión, presentar sugerencias u objeciones a cualquier plan detallado. Muchas organizaciones cívicas estonias estaban levantando voces de preocupación sobre el caso y el Canciller de Justicia de Estonia condenó esa práctica muchas veces en apariciones públicas.
Francia
- En 2010 y 2011, un bloguero francés fue convocado dos veces por la empresa de comunicación Cometik (NOVA-SEO) por exponer su método de venta rápida (también conocido como método de un solo disparo) y sugerir una compensación financiera por su primer ensayo. [75] El caso de la empresa fue desestimado dos veces, pero apelado en ambas ocasiones. El 31 de marzo de 2011, la empresa ganó:
- la censura de cualquier referencia (de su nombre) en el weblog de Mathias Poujol-Rost,
- 2.000 € en concepto de daños,
- la obligación de publicar la decisión judicial durante 3 meses,
- 2.000 € en concepto de indemnización procesal,
- todos los honorarios legales tanto para la primera instancia como para la apelación. [76]
Alemania
En septiembre de 2017, una naturópata de Arizona llamada Colleen Huber presentó una demanda por difamación, precedida por dos cartas de cese y desistimiento , contra Britt Marie Hermes , una denunciante de naturopatía. La demanda fue presentada por la publicación del blog de Hermes en la que criticaba a Huber por usar remedios naturopáticos para tratar el cáncer y especulaba que el nombre de Hermes se estaba usando sin su permiso en varios nombres de dominio registrados propiedad de Huber. [77] [78] La demanda se presentó en Kiel, Alemania, donde residía Hermes para realizar su doctorado en genómica evolutiva . Jann Bellamy, de la Medicina basada en la ciencia, especula que esto se debe "a la búsqueda de una jurisdicción más favorable para los demandantes en el foro", ya que no existen protecciones contra las demandas de SLAPP en Alemania. [77] Britt Hermes es un escéptico científico notable y la organización Australian Skeptics estableció un fondo para ayudar con los costos legales del caso. En una entrevista en CSICon 2019, Britt Hermes le dijo a Susan Gerbic que había ganado su caso el 24 de mayo de 2019. Según Britt Hermes, "el tribunal dictaminó que mi cargo es un discurso protegido en virtud del artículo 5 (1) de la constitución alemana". . [79]
Israel
Durante 2016, Amir Bramly , quien en ese momento estaba siendo investigado y posteriormente acusado de un presunto esquema Ponzi , [80] demandado por difamación Tomer Ganon , un Calcalist reportero, en privado por ₪ 1 millón en daños, debido a una noticia que lo vinculan a Bar Refaeli . [81] [82] Además, Bramly demandó a Channel-2 News y a sus reporteros y gerentes por 5 millones de libras esterlinas en daños debido a una supuesta difamación en una noticia de televisión en profundidad y una entrevista con el liquidador designado por el tribunal de sus empresas, [ 83] y ha amenazado con demandar a órganos adicionales. [84] Las personas y organismos demandados han afirmado que se trata de acciones SLAPP. [85] [86]
Japón
En 2006, Oricon Inc., el proveedor de listas musicales de Japón, demandó al periodista independiente Hiro Ugaya debido a que sugirió en un artículo para la revista de negocios y cultura Cyzo
que la compañía estaba manipulando sus estadísticas para beneficiar a ciertas compañías de administración y sellos, específicamente a Johnny. y asociados . La empresa le pidió 50 millones de yenes y se disculpó. [87] Encontró aliados en el editor en jefe de la revista Tadashi Ibi, [87] el abogado Kentaro Shirosaki, [87] y Reporters Sans Frontières (RSF) . [88]Fue declarado culpable en 2008 por el Tribunal de Distrito de Tokio y se le ordenó pagar un millón de yenes , pero apeló y ganó. Oricon no apeló más tarde. Su lucha de 33 meses contra Oricon y su investigación sobre SLAPP a través de su viaje de auto-gasto en los Estados Unidos fue presentada en el programa de TBS JNN Reportage , titulado "Intimidación legal contra la libertad de expresión: ¿Qué es SLAPP?" [89]
RSF expresó su apoyo al periodista y se sintió aliviado por el abandono de la demanda. [88]
Noruega
En 2018, Lovdata , una fundación que publica información judicial, demandó a dos personas entre los voluntarios del proyecto rettspraksis.no . Hasta 2008, Lovdata se consideraba una agencia gubernamental y tenía acceso ilimitado a los servidores de la corte suprema. Sobre la base de este acceso, Lovdata ha establecido un monopolio de facto sobre los fallos de la Corte Suprema de Noruega. Cuando rettspraksis.no publicó las decisiones de la corte suprema, Lovdata demandó a Håkon Wium Lie y Fredrik Ljone , dos de los voluntarios. Aunque las decisiones judiciales no están protegidas por derechos de autor en Noruega, Lovdata afirmó que rettspraksis.no había utilizado rastreadores avanzados para copiar la base de datos de Lovdata. En menos de 24 horas, Lovdata pudo cerrar el sitio rettspraksis.no y el juez también ordenó a los voluntarios que pagaran los honorarios legales de Lovdata. Además, a rettspraksis.no no se le permitió comparecer ante el tribunal para explicar que su fuente de la decisión legal es un CD depositado en la Biblioteca Nacional por la propia Lovdata. [90] En la corte de apelaciones, Lovdata admitió que es legal copiar las decisiones de la corte de un CD-ROM antiguo, pero todavía están presentando cargos. [91]
Serbia
A fines de la década de 1990 , se produjeron muchos casos SLAPP contra medios independientes y pro-oposición después de la adopción de la infame ley de medios , propuesta por el entonces ministro de Información, Aleksandar Vučić . [92] La característica principal de estos casos fueron los juicios rápidos y las multas extremadamente altas, la mayoría de las cuales eran inasequibles para los periodistas y sus medios de comunicación. [92] Si bien los casos de SLAPP se volvieron, más o menos, raros después del derrocamiento de Slobodan Milošević , reaparecieron gradualmente a fines de la década de 2010 , y especialmente a principios de la década de 2020 , durante los gabinetes dirigidos por SNS . [92] En particular, Aleksandar Vučić es el actual presidente de Serbia , la figura más influyente del régimen, y a menudo se le acusa de supresión de la libertad de los medios de comunicación. [93]
Estados Unidos
- De 1981 a 1986, Pacific Legal Foundation y el condado de San Luis Obispo, California , presentaron una demanda para intentar obtener la lista de correo de Abalone Alliance para que el grupo pagara los costos policiales del mayor acto de desobediencia civil antinuclear en Historia de Estados Unidos en la planta de energía Diablo Canyon . Pacific Legal Foundation perdió en todos los niveles de la corte y retiró la demanda el día antes de que fuera escuchada por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [ cita requerida ] Kim Shewalter y otros activistas del vecindario, como acusados, ganaron una moción anti-SLAPP de 1998 contra los propietarios de edificios de apartamentos. Los propietarios habían presentado una SLAPP debido a las actividades de protesta de los acusados. [94]
- Karen Winner, autora de Divorced From Justice , es reconocida como "[la] catalizadora de los cambios que adoptamos", dijo Leo Milonas , un juez retirado de la División de Apelaciones de los tribunales del estado de Nueva York que presidió una comisión especial que recomendó los cambios adoptados por la Juez Principal Judith Kaye . [95] [96] Pero en 1999, Winner, junto con un psicólogo / denunciante, y varios ciudadanos fueron SLAPP por criticar el sistema de guardián ad litem y un ex juez en Carolina del Sur. El informe del ganador, "Hallazgos sobre prácticas judiciales y personal designado por el tribunal en los tribunales de familia en los condados de Dorchester, Charleston y Berkeley, Carolina del Sur" y las manifestaciones ciudadanas llevaron a las primeras leyes en Carolina del Sur para establecer estándares mínimos y requisitos de licencia para los tutores ad litem , que representan los intereses de los niños en casos judiciales. [97] Las SLAPP de represalia se han prolongado durante casi 10 años, con sentencias por un total de más de $ 11 millones contra los coacusados colectivamente. Como reflejo de la naturaleza de represalia de estas demandas, al menos uno de los coacusados todavía está esperando saber de los jueces qué declaraciones en particular, si es que hizo alguna, fueron falsas. [98]
- Barbra Streisand , como demandante, perdió una moción SLAPP de 2003 después de que demandó a un fotógrafo aéreo involucrado en el Proyecto de Registros Costeros de California . Streisand v. Adelman , (Caso SC077257 del Tribunal Superior de California) [99] [100] Véase el efecto Streisand .
- Barry King y otro cartel de Internet, como acusados, ganaron una moción anti-SLAPP contra los demandantes corporativos basada en publicaciones críticas en un tablero de mensajes financieros de Internet. [101]
- Kathi Mills ganó una moción anti-SLAPP contra Atlanta Humane Society, Atlanta Humane Society v. Mills , en el Tribunal Superior del Condado de Gwinnett (Georgia); caso 01-A-13269-1. [102] [103] [104] Había sido demandada por los comentarios que hizo en un foro de Internet después de que se emitiera un programa de noticias que criticaba a la AHS. En parte, el juez dictaminó que los ciudadanos privados no necesitan investigar la cobertura de noticias antes de hacer sus propios comentarios al respecto, y que las entidades gubernamentales no pueden demandar por difamación. [102]
- En 2004, RadioShack Corporación demandó Bradley D. Jones, el webmaster de RadioShackSucks.com y un ex distribuidor RadioShack durante 17 años, en un intento de suprimir la discusión en línea de una acción de clase demanda en la que más de 3.300 gestores de RadioShack o ex alegaban la empresa les exigía que trabajaran muchas horas sin pago de horas extraordinarias. [105]
- Tom Martino, locutor de radio sindicado a nivel nacional, se impuso en una moción anti-SLAPP en 2009 después de que un minorista de embarcaciones lo demandara por difamación. El caso recibió atención nacional por su sugerencia de que nadie espera razonablemente hechos objetivos de un típico presentador de un programa de entrevistas, que a menudo es un comediante que cuenta chistes. [106] [107] [108]
- En marzo de 2009, MagicJack (una empresa que promueve un dispositivo USB VoIP) presentó una demanda por difamación contra Boing Boing por exponer sus tácticas comerciales injustas y engañosas con respecto a su EULA , contador de visitantes y período de prueba de 30 días. Esto fue desestimado como SLAPP por un juez de California a fines de 2009. En el fallo resultante, MagicJack fue responsabilizado por la mayor parte de los costos legales de Boing Boing. [109]
- En el caso de 2009 Comins vs. VanVoorhis , un hombre de Florida llamado Christopher Comins presentó una demanda por difamación contra un estudiante graduado de la Universidad de Florida después de que el estudiante escribiera en su blog sobre un video de Comins disparando repetidamente a los perros domésticos de alguien. Esto fue citado como un ejemplo de SLAPP por el programa de radio On the Media . [2]
- En noviembre de 2010, el cineasta Fredrik Gertten, como acusado, ganó una moción anti-SLAPP después de que Dole Fruit Company lo demandara por difamación. El caso se refería al documental de Gertten sobre los trabajadores agrícolas. La larga demanda fue documentada en la película de Gertten Big Boys Gone Bananas! * . [110]
- En un esfuerzo por evitar que cuatro mujeres presenten cualquier Solicitud de registros públicos sin primero obtener el permiso de un juez, o de presentar demandas futuras, el Distrito Escolar Primario del Congreso presentó la demanda Distrito Escolar Primario Congreso v. Warren, et. Alabama. el 28 de enero de 2010. El Instituto Goldwater , un grupo de expertos con sede en Phoenix, Arizona , representó a los cuatro acusados. El distrito escolar dijo que Warren lo ha acosado con tanta frecuencia que no pudo educar funcionalmente a sus estudiantes. Toni Wayas, superintendente del distrito escolar, afirmó "que, una y otra vez, cumplió con las solicitudes". El Instituto Goldwater argumentó que el distrito escolar había violado las leyes estatales que exigen transparencia del gobierno en el pasado. Las investigaciones realizadas en 2002 y 2007 por el Defensor del Pueblo y el Fiscal General del estado revelaron violaciones de la ley de reuniones abiertas del estado por parte de la Oficina del Fiscal General. Según Carrie Ann Sitren del Goldwater Institute, este fue "un claro intento de silenciar a las personas de la comunidad que han criticado las acciones de la junta y han hecho intentos de buena fe para asegurarse de que el distrito gaste el dinero de los contribuyentes de manera inteligente". Ninguno de los registros solicitados era privado o confidencial y, por lo tanto, debería haber estado disponible para ser divulgado al público, según el Defensor del Pueblo estatal adjunto. [111]
- En diciembre de 2010, el destacado abogado defensor de ejecuciones hipotecarias Matthew Weidner fue demandado por Nationwide Title, una empresa de procesamiento de ejecuciones hipotecarias. [112]
- En enero de 2011, Sony Computer Entertainment America demandó a George Hotz ya otras personas por liberar la PlayStation 3 y publicar claves de cifrado y firma para varias capas de la arquitectura del sistema. Los acusados y la Electronic Frontier Foundation consideran el caso como un abuso atroz de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . Hotz llegó a un acuerdo con Sony antes del juicio. [113]
- En diciembre de 2015, a James McGibney se le ordenó pagar una sanción judicial anti- SLAPP de $ 1 millón y $ 300,000 en honorarios de abogados a Neal Rauhauser por presentar una serie de demandas sin fundamento en su contra. [114] El fallo se revocó temporalmente cuando el juez que presidía concedió la solicitud de McGibney de un nuevo juicio en febrero de 2016, pero restableció a favor de Rauhasuer el 14 de abril de 2016 con la sanción SLAPP contra McGibney reducida de $ 1 millón a $ 150.000. [115] [116] El juez dictaminó que McGibney había presentado las demandas para herir intencional y maliciosamente a Rauhauser y disuadirlo de ejercer su derecho constitucional de criticar a McGibney. [114]
- " Scientology versus Internet " se refiere a una serie de disputas relacionadas con los esfuerzos de la Iglesia de Scientology para suprimir material crítico de Scientology en Internet mediante el uso de demandas y amenazas legales.
- The Agora Six - The Cynwyd Group, LLC v. Stefany (2009) [ cita requerida ]
- Saltsman v. Goddard (el caso de violación de Steubenville High School ): en un esfuerzo por evitar que el sitio web de la bloguera Alexandria Goddard permita publicaciones supuestamente difamatorias sobre su hijo, dos padres de un adolescente de Steubenville, Ohio demandaron a Goddard y a una docena de carteles anónimos en octubre de 2012. [117] La demanda pedía una orden judicial contra el bloguero, una disculpa pública, reconocimiento de que no estuvo involucrado en la violación y $ 25,000 en daños. [118]
- En agosto de 2015, la Feria Estatal de Texas fue sancionada con más de $ 75,000 por presentar una demanda SLAPP contra un abogado que había solicitado documentos financieros a la Feria Estatal. [119]
- El 27 de agosto de 2012, Robert E. Murray y Murray Energy presentaron una demanda contra el periodista medioambiental Ken Ward Jr. y el Charleston Gazette-Mail de Charleston, West Virginia . La demanda alega que Ken Ward Jr. publicó declaraciones difamatorias en su blog. Murray afirma que la publicación del blog titulada "Mitt Romney, Murray Energy y los criminales del carbón" ha dañado su negocio, su reputación y ha puesto en peligro los trabajos que Murray Energy proporciona en el condado de Belmont, Ohio . En junio de 2017, Murray Energy emitió una carta de cese y desistimiento al programa de televisión de HBO Last Week Tonight con John Oliver luego del intento del programa de obtener comentarios sobre la industria del carbón. El programa continuó con el episodio (18 de junio), en el que el presentador John Oliver habló sobre el colapso de la mina Crandall Canyon en Utah en 2007, y expresó la opinión de que Murray no hizo lo suficiente para proteger la seguridad de sus mineros. Tres días después, Murray y sus compañías entablaron una demanda contra Oliver, los escritores del programa, HBO y Time Warner . La demanda alega que, en el programa Last Week Tonight , Oliver "incitó a los espectadores a dañar al Sr. Murray y sus empresas". La ACLU presentó un escrito de amicus en apoyo de HBO en el caso; el escrito ha sido descrito como "hilarante" y el "escrito legal más sarcástico de todos los tiempos". [ cita requerida ] El escrito también incluyó una comparación de Murray con el personaje ficticio Dr. Evil que se usó en el programa de Oliver, con la explicación de que "debe recordarse que la verdad es una defensa absoluta contra una acusación de difamación". El 11 de agosto de 2017, un juez de un tribunal de distrito federal dictaminó que las demandas de Murray Energy contra The New York Times y HBO podrían proceder cada una en un tribunal estatal inferior. La demanda contra HBO fue desestimada con prejuicio el 21 de febrero de 2018. En noviembre de 2019, John Oliver discutió las implicaciones de la demanda (y de las demandas SLAPP en general) en su programa después de que Murray la abandonó. [120]
- En marzo de 2019, el representante estadounidense Devin Nunes (republicano por California) presentó una demanda por difamación contra Twitter , Elizabeth "Liz" Mair , Mair Strategies LLC y las personas detrás de las cuentas de parodia de Twitter "Devin Nunes 'Cow" (@DevinCow) y "La mamá de Devin Nunes" (@DevinNunesMom), buscando $ 250 millones en daños. La demanda ha sido descrita por expertos legales como una SLAPP. [121] [122] Notablemente, la demanda fue presentada en Virginia, un estado conocido por tener leyes débiles anti-SLAPP, en lugar de California, donde reside Nunes y donde tiene su sede Twitter, pero que también tiene fuertes leyes anti-SLAPP. [121] En abril de 2019, Nunes presentó una demanda por difamación contra The Fresno Bee , el periódico de su ciudad natal, y su propietario, McClatchy , después de que publicara una historia que detallaba cómo los inversores de su bodega festejaban en un yate con cocaína y prostitutas. Al igual que la demanda anterior, se presentó en Virginia. [121] Desde entonces, Nunes ha presentado demandas adicionales alegando difamación contra CNN , Ryan Lizza , Hearst Magazines , Campaign for Accountability , Fusion GPS y otros. [123] [124] En febrero de 2020 (después de las elecciones de 2019 en las que los demócratas tomaron el control de ambas cámaras por primera vez desde 1994), la Asamblea General de Virginia aprobó proyectos de ley destinados a desalentar futuros SLAPP en el estado fortaleciendo las protecciones de los acusados. [125]
Ver también
- Barratry (derecho común)
- Cese y desista
- Efecto escalofriante
- Fraude de franquicia
- Lawfare
- Abuso legal
- Amenaza legal
- Transparencia de los medios
- Participación pública
- Manejo de reputación
- Spamigation
- Litigio vejatorio
- Litigio frívolo
Estudios de caso
- Restaurantes McDonald's v Morris & Steel
- Scientology y el sistema legal
- Varian contra Delfino
- Horizon Group contra Bonnen
- Polémica de Santa Barbara News-Press # Susan Paterno
- Steven Donziger
Referencias
- ^ Pring, George William; Canan, Penélope (1996). SLAPP: ser demandado por expresarse . Prensa de la Universidad de Temple. pag. X. ISBN 978-1-56639-369-0.
- ^ a b Rafsanjani, Nazanin (2 de abril de 2010). "SLAPP Back: Transcripción" . En los medios . WNYC ( Radio Pública Nacional , PBS ) . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ McDevitt, John (16 de mayo de 2013). "Golpeado por los costos de la demanda, la Asociación Cívica de la Ciudad Vieja se disuelve" . KYW-TV, CBS . Filadelfia.
- ^ Tate, Kathryn W. (1 de abril de 2000). "Legislación Anti-Slapp de California: un resumen y un comentario sobre su funcionamiento y alcance" . Loyola of Los Angeles Law Review . 33 : 801–886 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ Sheldrick, Byron (2014). Bloqueo de la participación pública: el uso de litigios estratégicos para silenciar la expresión política . Prensa de la Universidad Wilfrid Laurier. pag. 50. ISBN 978-1-55458-930-2. Consultado el 12 de noviembre de 2014 .
- ^ Pring, George W .; Canan, Penélope (1996). SLAPP: ser demandado por expresarse . Prensa de la Universidad de Temple. págs. 8–9. ISBN 978-0-375-75258-2.
- ^ a b "Código de Procedimiento Civil (California) - Sección 425.16" . Proyecto California Anti-SLAPP. 2009 [Ratificado en 1992, última modificación en 2009].
La Legislatura encuentra y declara que es de interés público alentar la participación continua en asuntos de importancia pública, y que esta participación no debe enfriarse mediante el abuso del proceso judicial.
- ^ Mark, Gregory A. (1 de enero de 1998). "La constitución vestigial: la historia y trascendencia del derecho de petición" . Revisión de la ley de Fordham . 66 (6).
- ^ "Reina María II de Estuardo (1689-1694)" . Reyes de Inglaterra . 2010. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012 . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ "Ley de Protección de la Participación Pública de 2008" (PDF) . Asesoría Parlamentaria . Territorio de la Capital Australiana. 12 de diciembre de 2011 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
- ^ "Desarrollo de la equidad de la vivienda v. Crow, et al (2002 BCSC 1138)" . Tribunales Superiores de Columbia Británica . 30 de julio de 2002 . Consultado el 23 de mayo de 2015 .
- ^ a b "BC sigue a Quebec, Ontario en la protección del público de demandas escalofriantes" . Asociación de Derecho Ambiental de la Costa Oeste . 6 de junio de 2010 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ Jones, Ryan Patrick (8 de marzo de 2019). "La legislatura de BC aprueba por unanimidad la legislación anti-SLAPP" . CBC News . Consultado el 10 de marzo de 2019 .
- ^ "Ley de Protección a la Participación Pública" . Legislatura de Nueva Escocia . 23 de mayo de 2001.
- ^ "Panel Asesor Anti-SLAPP" . Ministerio de la Procuraduría General de la República . Junio de 2013 . Consultado el 16 de enero de 2017 .
- ^ "Renovación del debate sobre la legislación anti-SLAPP en Ontario" . La ley es genial . 6 de octubre de 2011.
- ^ Ali, Shelina (28 de agosto de 2014). "Protección del debate público mediante legislación anti-SLAPP" . chusma.ca .
- ^ "Acta de la reunión del 21 de agosto de 2014" . Consejo de la Corporación del Municipio de Billings . 21 de agosto de 2014.
- ^ "SLAPP tonto" . Environmental Defense Canada . 3 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2014.
- ^ "CCLA insta al fiscal general de Ontario a aprobar el proyecto de ley de protección de la participación pública" . Asociación Canadiense de Libertades Civiles . 2 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2014.
- ^ "Las organizaciones continúan pidiendo legislación anti-SLAPP en Ontario" . Periodistas canadienses por la libre expresión . 6 de octubre de 2014.
- ^ "Carta del Ministro John Gerretson, Fiscal General: Proyecto de Ley 83, Ley de Protección de la Participación Pública, 2013" . Asociación de enfermeras registradas de Ontario . 29 de noviembre de 2013.
- ^ Cadan, Yossi (9 de febrero de 2014). "Ontario todavía tiene tiempo para aprobar proyectos de ley ambientales" . Toronto Star .
- ^ "Documento de posición de OCLA sobre el proyecto de ley 83" . Asociación de Libertades Civiles de Ontario .
- ^ "Ley de Protección a la Participación Pública, 2015" . Asamblea Legislativa de Ontario . Consultado el 27 de marzo de 2020 .
- ^ Pelletier, Vincent (agosto de 2008). “Demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPPs) (y otras demandas abusivas)” (PDF) . Conferencia de Derecho Uniforme de Canadá, Sección Civil (Inglés y Francés) . Archivado desde el original (PDF) el 1 de octubre de 2011 . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ "Les Editions Ecosociete Inc., Alain Deneault, Delphine Abadie y William Sacher v. Banro Corporation" (PDF) . Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica . Archivado desde el original (PDF) el 6 de abril de 2012.
- ^ Texto completo de la decisión de la Corte Suprema de Canadá disponible en LexUM y CanLII
- ^ "Demanda de difamación de Noir Canadá resuelta, publicación del libro detenida" . Boletín de la Asociación Canadiense de Profesores Universitarios . Consultado el 16 de enero de 2017 .
- ^ "Ley Anti-SLAPP en California" . Proyecto de Ley de Medios Digitales . Consultado el 16 de enero de 2017 .
- ^ https://www.euractiv.com/section/digital/news/eu-par Parliament-to-counter-lawsuits-designed-to-silence-journalists-ngos/ . Consultado el 11 de mayo de 2021 . Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ "Leyes estatales anti-SLAPP" . Proyecto de participación ciudadana . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ "Wiggin y Dana aseguran la desestimación de la demanda por difamación bajo la nueva ley 'Anti-SLAPP'" . Wiggin y Dana LLP . Consultado el 22 de agosto de 2019 .
- ^ Kluft, David A. (9 de julio de 2014). "¿El bisturí o la porra? Veinte años de Anti-SLAPP en Massachusetts" . Boston Bar Journal . Consultado el 2 de junio de 2016 .
- ^ "Participación de la libertad de expresión en el gobierno, estatutos de Minnesota de 2010" . Oficina del Revisor de Estatutos de Minnesota . 2010 . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ "La Ley de Participación Ciudadana tiene como objetivo juicios frívolos" . Avalancha alpina . 31 de marzo de 2011.
- ^ "La Ley de Participación Ciudadana de Texas se fortalece" . Lexology.com . 21 de junio de 2013.
- ^ "Bill Tracking - Sesión 2017> Legislación" . lis.virginia.gov . Consultado el 28 de septiembre de 2017 .
- ^ "Godin v. Schenks; 629 F.3d 79 (1er. Cir. 2010)" . FindLaw . 22 de diciembre de 2010.
- ^ "Henry v. Lake Charles Am. Press, LLC; 566 F.3d 164 (5th Cir. 2009)" (PDF) . Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos . 14 de abril de 2009.
- ^ "Estados Unidos v. Lockheed Missiles and Space Company" . Proyecto California Anti-SLAPP . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ "Abbas v. Foreign Policy Grp., LLC; 783 F.3d 1328 (DC Cir. 2015)" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Circuito del Distrito de Columbia . 24 de abril de 2015.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre SLAPPS" . Proyecto de participación ciudadana . Archivado desde el original el 3 de abril de 2016 . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ "HR4364 - Ley de participación ciudadana de 2009 (como se introdujo en la Cámara el 16 de diciembre de 2009)" . Congreso Abierto para el 112º Congreso de los Estados Unidos . Fundación Política Participativa y Fundación Sunlight . Consultado el 26 de junio de 2011 .
- ^ Albanese, Andrew (12 de agosto de 2010). "Obama firma la ley de turismo por difamación" . Publishers Weekly . Consultado el 26 de junio de 2012 .
- ^ "Tribunal Supremo del estado derriba el estatuto Anti-SLAPP de Washington" . 1 de febrero de 2016. Lexology.com
- ^ "California Motor Transport Co. et al. V. Trucking Unlimited et al. Certiorari al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito" . FindLaw . 1972. (404 Estados Unidos 508, 510)
- ^ Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Octavo Circuito (1986). "780 F.2d 1422: Rondell Harrison y Sharon Harrison, apelantes, contra la Comisión de agua y alcantarillado de Springdale, Mcgoodwin, Williams & Yates, Inc., Walter Turnbow, Larry Clinkscales y Harold Henson, apelados" . Justia.com . 780 F.2d 1422, 1427
- ^ Tribunal Supremo de Georgia (2002). "Denton y otros contra Browns Mill Development Company, Inc. y otros" . FindLaw . 561 SE2d 431
- ^ Tribunal Superior de DeKalb (Georgia); Juez Workman (2000). "Browns Mill Development Company, Inc. et al. V. Denton et al" . LawSkills . 543 SE2d 65
- ^ Tribunal Supremo de Georgia (30 de noviembre de 2006). "Earthresources, LLC contra el condado de Morgan, et al. (Dos casos)" . FindLaw . Nos. S06A1150, S06A1713.
- ^ Tribunal Supremo (Rhode Island) (4 de agosto de 2004) [presentado]. "Stephen Alves v. Periódicos de la ciudad natal, Inc., con el nombre de The Kent County Daily Times y otros" (PDF) . Poder judicial de Rhode Island . 857 A.2d 743
- ^ Tribunal Supremo de Rhode Island (3 de abril de 2008). "Alan G. Palazzo y otros contra Stephen D. Alves" . FindLaw . No. 2006-172-Apelación
- ^ a b c [2005] VSC 251
- ^ a b c [2006] VSC 386
- ^ Darby, Andrew (29 de agosto de 2006). "Gunns, greenies y la ley" . La edad . Consultado el 10 de junio de 2007 .
- ^ "El Informe de la Ley" . ABC Radio Nacional . 25 de enero de 2005. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2010.
- ^ "Las opiniones del terreno medio se enfrentan a las tácticas del campo de batalla" . El Sydney Morning Herald . 7 de abril de 2005.
- ^ "Gunns abandona la acción legal contra los líderes verdes" . ABC News Online . 13 de diciembre de 2006 . Consultado el 11 de junio de 2007 .
- ^ "Internacional: as motivações em inglês para nomer Vale pior multinacional do mundo" . Justica nos Trilhos . 11 de enero de 2012. Archivado desde el original el 16 de junio de 2012 . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
- ^ Nick (9 de enero de 2012). "Thyssen-Krup Steel Company intenta silenciar al socio de EJOLT con un traje slapp" . Organizaciones de justicia ambiental, pasivos y comercio . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
- ^ Guerette, Deb (10 de noviembre de 1998). "Daishowa descolgado por los costos judiciales del boicot de Lubicon" . Record-Gazette .
- ^ Tyler, Tracey (19 de octubre de 2011). "La Corte Suprema dicta una gran victoria para la libertad de Internet" . Toronto Star .
- ^ Zlomislic, Diana (7 de julio de 2010). "Los calabozos de los jóvenes explotaron" . Toronto Star .
- ^ "Desarrollador de BC ordenado a pagar por una demanda por difamación fallida contra el grupo conservacionista local" . Ecojustice Canadá . 12 de octubre de 2011.
- ^ "Ecojustice consigue una gran victoria para los pequeños" . Ecojustice Canadá . 26 de mayo de 2011.
- ^ Benoit, David (30 de marzo de 2012). "Sino-Forest demanda aguas fangosas por $ 4 mil millones" . Wall Street Journal .
- ^ "Acuerdo de transacción entre el personal y David Horsley" . Comisión de Valores de Ontario . párrafo 12. 21 de julio de 2014 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )
- ^ "Archivos Sino-Forest para protección por quiebra" . BBC . 30 de marzo de 2012.
- ^ "Declaración de reclamación - Sino-Forest v Muddy Waters" (PDF) . Wall Street Journal . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
- ^ Hopper, Tristin (24 de septiembre de 2014). "Todo el mundo está demandando a todo el mundo: una guía para quién amenaza a quién con acciones legales en la escena política de Toronto" . Correo Nacional .
- ^ Ballingall, Alex (6 de noviembre de 2014). "El alcalde de Brampton, Susan Fennell, amenaza con demandar a los concejales" . Toronto Star .
- ^ Bascaramurty, Dakshana (24 de septiembre de 2014). "El consejo de Brampton pospone la cuestión del malgasto por parte del alcalde, los concejales" . El globo y el correo .
- ^ "Página de inicio de Cometik" . Cometik .( Advertencia: en cada sitio, se reproduce un video automáticamente después de cargar la página ).
- ^ "Publication judiciaire à la demande de la société Cometik" . Agencias Web surprenantes (en francés). 7 de abril de 2011 . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- ^ a b Bellamy, Jann. "Cáncer curandero Colleen Huber demanda a Britt Hermes por críticas" . Medicina basada en la ciencia . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
- ^ Devlin, Hannah (27 de marzo de 2018) " El denunciante naturópata: 'Es sorprendentemente fácil vender aceite de serpiente' ", The Guardian . Consultado el 23 de junio de 2020.
- ^ Gerbic, Susan (15 de julio de 2019). "Ponerse al día con Britt Hermes - CSICon 2019" . Investigador escéptico . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
- ^ "כתב אישום על גניבה, מרמה, זיוף והלבנת הון נגד אמיר ברמלי" [Una acusación por robo, fraude, falsificación y lavado de dinero contra Amir Bramli]. calcalist.co.il (en hebreo). 26 de junio de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "La supermodelo Bar Refaeli alega robo de identidad" . Tiempos de Israel . 14 de enero de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "ברמלי תובע מיליון שקל מכתב" כלכליסט ":" פרסם ידיעות השזורות דברי השמצה " " [Bramly demanda 1 millón de NIS de Calcalist: 'Informes publicados difamatorios']. ¡Walla! . 31 de octubre de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "Amir Bramly abre otro frente: 'News2 me presentó como un sinvergüenza ' " . TheMarker . 14 de marzo de 2016.
- ^ "ברמלי מתכוון להגיש שורת תביעות לשון הרע נגד" מכפישיו " " [Bramly tiene la intención de presentar una serie de demandas por difamación contra sus detractores]. Globos . 1 de diciembre de 2015 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ "כתב כלכליסט משיב לברמלי:" תביעת השתקה כוחנית ובריונית " " [Calcalist responde a Bramly: 'Demanda de silenciamiento agresivo y brutal']. ¡Walla! . 26 de diciembre de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ " " תביעתו של ברמלי - ניסיון פסול להסיט את תשומת הלב מהחשדות נגדו "- וואלה! ברנז'ה" [Channel2 News: 'La demanda de Bramly es un intento equivocado de desviar la atención de las sospechas contra él']. ¡Walla! . 26 de mayo de 2016 . Consultado el 6 de julio de 2017 .
- ^ a b c Prideaux, Eric (8 de febrero de 2007). "Oricon demanda por comentario del entrevistado, demanda por difamación ataca la libertad de expresión: acusado" . The Japan Times .
- ^ a b "Abandono del reclamo contra un periodista japonés" . Reporteros sin fronteras (RSF) . 6 de agosto de 2009.
- ^ "Reportaje de JNN - Intimidación legal contra la libertad de expresión: ¿Qué es SLAPP?" Parte 1 Parte 2 Parte 3 Creado por Hiroyuki Akiyama. Copyright Tokyo Broadcasting System Television , Inc.
- ^ "La corte noruega ordena el cierre del sitio web de decisiones judiciales de dominio público sin el debido proceso" . Techdirtu . 18 de junio de 2018.
- ^ Mentira de Håkon Wium. "Rettspraksis.no returns" . Consultado el 14 de noviembre de 2018.
- ^ a b c N1 (serbio): "SLAP tužbe protiv medija koji nisu po volji: bilo nekad, sad se ponavlja"
- ^ Europeanwesternbalkans: "Caen en la lista de libertad de medios. Si continúa así, ya no habrá nada que medir"
- ^ "Coltrain v. Shewalter (apelación del Tribunal Superior del condado de Riverside, No. 278681)" . Proyecto California Anti-SLAPP . 19 de agosto de 1998.
- ^ Ganadora, Karen (1996). Divorciado de la justicia: el abuso de mujeres y niños por abogados y jueces de divorcio . ReganBooks / Harper Collins. ISBN 978-0-06-039184-3.
- ^ Ashley, Guy. "La chispa detrás de la tormenta de fuego de la corte" . Revista Independiente de Marin . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2009.
- ^ William J. Cook, "Escrito de respuesta final del apelante / demandado Ernie Weaver en el caso del condado de Charleston", 2001-CP-10-2967.
- ^ Escrito de respuesta final del apelante / demandado Ernie Weaver en el caso del condado de Charleston, 2001-CP-10-2967.
- ^ "Streisand demanda para suprimir la protección de la libertad de expresión (y elementos adicionales)" . California Coastline.org . Kenneth Adelman.
- ^ "Demanda de Streisand para silenciar el sitio web costero desestimado" . Mindfully.org . Kenneth Adelman. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2004.
- ^ "Global Telemedia International, Inc. v. Doe 1 et al" . Proyecto California Anti-SLAPP . 23 de febrero de 2001.
- ^ a b "Sociedad Protectora de Animales de Atlanta v. Mills" . Proyecto Ley de Medios Ciudadanos .
- ^ Tribunal Supremo de Georgia (27 de septiembre de 2004). "Atlanta Humane Society contra Harkins, Atlanta Humane Society y otros contra Harkins, Atlanta Humane Society y otros contra Mills. Nos. S04G0613, S04G0684, S04G0685" . Findlaw .
- ^ "Caso humanitario de Atlanta de Kathi Mills desechado" . Detenga la superpoblación de mascotas ahora . Atlanta, Georgia. 21 de noviembre de 2003. Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012.<
- ^ Malone, Dan (28 de enero de 2004). "Metrópolis: ¿Demandar al silencio?" . Fort Worth Semanal . Consultado el 16 de enero de 2017 .
- ^ Egelko, Bob (25 de abril de 2009). "¿Qué esperas? Es Talk Radio, dice la corte" . SFGate . Comunicaciones de Hearst].
- ^ Okamoto, Sherri M. (27 de abril de 2009). "Tribunal: declaraciones del presentador del programa de entrevistas de radio no procesables: el panel concluye que los oyentes razonables considerarían la opinión de los comentarios" . Metropolitan News-Enterprise .
- ^ Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos; Anna J. Brown, Juez de Distrito, Presidente (7 de julio de 2008). "Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregon: Gardner v. Martino" (PDF) . uscourts.gov . Consultado el 30 de junio de 2011 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Beschizza, Rob (23 de febrero de 2010). "Documentos legales de MagicJack" . BoingBoing . Consultado el 30 de junio de 2011 .
- ^ "Dole Fruit Company Inc. contra Fredrik Gertten et.al., Tribunal Superior de California, Condado de Los Ángeles" (PDF) . bananasthemovie.com . 17 de noviembre de 2010.
- ^ Wang, Amy B. (31 de marzo de 2011). "La corte de apelaciones de Arizona arroja la demanda presentada contra los padres por el distrito escolar" . La República de Arizona .
- ^ Martin, Susan Taylor (10 de diciembre de 2010). "Nationwide Title va al ataque contra los críticos vocales" . Tampa Bay Times . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2010 . Consultado el 11 de diciembre de 2010 .
- ^ Newman, Jared (12 de abril de 2011). "Sony, George Hotz resolver demanda de piratería de PS3" . PCWorld . IDG . Consultado el 22 de febrero de 2019 .
- ^ a b Lee, David (15 de enero de 2016). "$ 1,3 millones en sanciones anti-SLAPP" . Servicio de Noticias del Palacio de Justicia . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
- ^ Lee, David (29 de febrero de 2016). "Premio Anti-SLAPP de $ 1,3 millones rescindido" . Courthousenews.com . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
- ^ "Hanszen Laporte gana $ 450,000 contra los demandantes que presentaron demandas por difamación sin fundamento" (PDF) . Hanszen LaPorte . Consultado el 9 de octubre de 2017 .
- ^ "Steubenville, Ohio: violación en grupo + traje SLAPP" . El satiricón legal . 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 21 de marzo de 2013 .
- ^ Law, Mark (31 de octubre de 2012). "Demanda presentada contra el operador del sitio" . Heraldo-Estrella . Consultado el 21 de marzo de 2013 .
- ^ Wilonsky, Robert (14 de agosto de 2015). "El juez sanciona la Feria Estatal de Texas después de que demandó a un abogado que quiere ver la chequera de Big Tex" . Las noticias de la mañana de Dallas . Consultado el 16 de enero de 2017 .
- ^ Oliver, John (10 de noviembre de 2019). "Trajes SLAPP" . La semana pasada esta noche con John Oliver . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c Jouvenal, Justin (22 de diciembre de 2019). "Devin Nunes, juicios de Johnny Depp vistos como amenazas a la libertad de expresión y prensa" . The Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
- ^ Techdirt (6 de diciembre de 2019). "Devin Nunes 'Virginia SLAPP demanda que los legisladores de Virginia consideren una nueva ley Anti-SLAPP" . Por encima de la ley . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
- ^ Vicky Ward y Katelyn Polantz. "Las disputas de Nunes afirman que se reunió con el ex fiscal de Ucrania para ensuciar a Bidens" . CNN . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
- ^ Irby, Kate (1 de octubre de 2019). "Otra demanda de Devin Nunes: el congresista demanda a la revista por una historia sobre la granja de Iowa de la familia" . La abeja de Fresno . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
- ^ Jouvenal, Justin (11 de febrero de 2020). "Va. Legislatura aprueba proyectos de ley destinados a demandas por Devin Nunes, Johnny Depp" . The Washington Post . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
Otras lecturas
- Delfino, Miguel Ángel; Día, Mary E. (2002). Tenga cuidado con quien SLAPP . MoBeta Pub. ISBN 978-0-9725141-0-1.
- Nader, Ralph; Smith, Wesley J. (1998). Sin competencia: abogados corporativos y la perversión de la justicia en Estados Unidos . Casa al azar. ISBN 978-0-375-75258-2.
enlaces externos
- "Panel Asesor Anti-SLAPP" . Ontario (Canadá) Oficina del Fiscal General . Consultado el 29 de junio de 2011 .
- "Guía de supervivencia para víctimas de SLAPP" . Proyecto California Anti-SLAPP .
- "Activista SLAPP de nuevo en contrademanda contra el desarrollador de Sienna" . Fort Bend ahora . 2006. Archivado desde el original el 11 de julio de 2011.
- Bernstein, Fred A. (10 de abril de 2005). "Los inquilinos se apagan; el propietario archiva la demanda" . The New York Times .
- "Acerca de la Ley Anti-SLAPP de Massachusetts" . Commonwealth de Massachusetts .
- "Materiales PDF para trajes de California" .
- "SLAPP Telstra" . 2007. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2009.
- "Varian v. Delfino" . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2005.
- Beder, Sharon (noviembre de 1995). "SLAPPs - Demandas estratégicas contra la participación pública: llegando a una controversia cerca de usted" . Boletín de actualidad . 72 (3): 22-29.
- " Pareja ' McLibel' gana caso de asistencia jurídica" . BBC News . 15 de febrero de 2005.
- Weinstein, Henry (16 de agosto de 2005). "Bufete de abogados multado por frívola demanda SLAPP" . Los Angeles Times , a través de Reclaim Democracy !.
- Gregerson, Chris. "Demanda por derechos de autor de fotografía (06-cv-01164, D. Minn.)" .
- Mckay, Rich (28 de marzo de 2007). "Residente: Demanda presentada para silenciar críticas" . Orlando Sentinel . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2008.
- "Traje SLAPP de Oklahoma, (Omega World Travel v. MummaGraphics, Inc.)" . SLAPPSUIT.com . Abril de 2007. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2007.