El sánscrito védico tiene una serie de características lingüísticas que son ajenas a la mayoría de las demás lenguas indoeuropeas . Ejemplos destacados son: fonológicamente , la introducción de retroflexos , que se alternan con los dentales , y morfológicamente , la formación de gerundios . [1] : 79 Algunos filólogos atribuyen tales características, así como la presencia de vocabulario no indoeuropeo, a un sustrato local de lenguas encontradas por los pueblos indo-arios en Asia Central y dentro del subcontinente indio, incluidas las lenguas dravídicas . [2]
Los académicos han identificado un cuerpo sustancial de préstamos en los primeros textos indios, incluida una clara evidencia de elementos no indo-arios (como -s- siguiendo -u- en busa de Rigvedic ). Si bien algunos préstamos son de Dravidian , y otras formas se pueden rastrear hasta Munda [1] : 78 o Proto- Burushaski , la mayor parte no tiene una base sensible [¿ según quién? ] en cualquiera de estas familias, lo que sugiere una fuente en uno o más idiomas perdidos. El descubrimiento de que algunas palabras prestadas de una de estas fuentes perdidas también se habían conservado en los primeros textos iraníes , y también en tocario , convenció a Michael Witzel y Alexander Lubotsky de que la fuente se encontraba en Asia Central y podría estar asociada con la Bactria-Margiana Archaeological Complejo (BMAC). [3] [4] Otro idioma perdido es el de la Civilización del Valle del Indo , que Witzel inicialmente denominó Para-Munda, pero más tarde el sustrato Kubhā-Vipāś. [5]
Fonología
Los fonemas retroflex se encuentran ahora en todas las familias Burushaski , [6] Nuristani , [7] Dravidian y Munda . Están reconstruidos para Proto-Burushaski, Proto-Dravidian y (en un grado mínimo) para Proto-Munda, [8] y, por lo tanto, son claramente una característica regional del subcontinente indio. No son reconstruibles para protoindoeuropeo o protoindoiranio , y tampoco se encuentran en los préstamos Mitanni -Indo-Arios.
La adquisición del rasgo fonológico por los primeros indo-arios no es, por tanto, sorprendente, pero no permite la identificación inmediata de la lengua donante. Dado que la adopción de una serie retroflex no afecta la métrica poética , es imposible decir si es anterior a las primeras porciones del Rigveda o si era parte del Indo-Ario cuando se componían los versos del Rigvedic; sin embargo, es cierto que en el momento de la redacción del Rigveda (ca. 500 aC), la serie retroflex se había convertido en parte de la fonología sánscrita. Existe un claro predominio de la retroflexión en el Noroeste ( Nuristani , Dardic , Khotanese Saka, Burushaski ), que involucra africadas, sibilantes e incluso vocales (en Kalasha ), en comparación con otras partes del subcontinente. Se ha sugerido que esto apunta al origen regional noroccidental del fenómeno en sánscrito rigvédico. [9] Bertil Tikkanen está abierto a la idea de que varios desarrollos sintácticos en Indo-Aryan podrían haber sido el resultado de adstratum más que el resultado de influencias del sustrato . [1] : 80-82 Sin embargo, Tikkanen afirma que "en vista de las implicaciones estrictamente regionales de la retroflexión y la aparición de retroflexiones en muchos préstamos tempranos, es poco probable que la retroflexión indo-aria surgiera en una región que no tenía un sustrato con retroflex ". [10]
No solo el desarrollo tipológico del indo-ario antiguo al medio, sino también el desarrollo fonológico del pre-védico al védico (incluida incluso la forma más antigua atestiguada en el Rig-Veda) sugiere la influencia dravidiana. [11]
Vocabulario
En 1955, Burrow enumeró unas 500 palabras en sánscrito que consideraba préstamos de lenguas no indoeuropeas. Señaló que en la forma más antigua del idioma, esas palabras son comparativamente pocas, pero progresivamente se vuelven más numerosas. Aunque mencionó la probabilidad de que una fuente se perdiera, las lenguas indias extinguidas por el avance del indo-ario, se concentró en buscar préstamos de Dravidian . [12] Kuiper identificó 383 palabras específicamente rigvédicas como no indo-arias, aproximadamente el 4% de su vocabulario. [13] [14] Oberlies prefiere considerar 344–358 palabras no indoeuropeas "seguras" en el Rigveda. [15] Incluso si todos los nombres locales de personas y lugares no indo-arios se restan de la lista de Kuiper, todavía quedan unas 211-250 palabras "extranjeras", alrededor del 2% del vocabulario total del Rigveda. [dieciséis]
Estos préstamos cubren la flora y fauna local, la agricultura y la artesanía, los términos de aseo, vestimenta y hogar. El baile y la música son particularmente prominentes, y hay algunos elementos de religión y creencias. [14] Solo reflejan la vida del pueblo, y no la intrincada civilización de las ciudades del Indo, acorde con un marco de tiempo posterior a Harappa. [16] En particular, las palabras indo-arias para plantas provienen en gran parte de otras familias de lenguas, especialmente de las lenguas de sustrato ahora perdidas. [5]
Mayrhofer identificó un lenguaje de "prefijo" como la fuente de muchas palabras no indoeuropeas en el Rigveda, basado en prefijos recurrentes como ka- o ki- , que Michael Witzel ha comparado con el prefijo k- de Munda para la designación de personas. , y el prefijo plural ki que se ve en Khasi, aunque señala que en védico, k- también se aplica a elementos meramente relacionados con humanos y animales. [9] : 12 Los ejemplos incluyen:
- काकम्बीर kākambīra cierto árbol
- ककर्दु kakardu "palo de madera"
- कपर्दिन् kapardin "con un moño "
- कर्पास karpāsa "algodón"
- कवन्ध kavandha "barril"
- कवष kavaṣa "con las piernas a horcajadas"
- किलास kilāsa "manchado, leproso"
- किमीद kimīda "un demonio", cf. शिमिदा śimidā "una demonio"
- कीनाश kīnāśa "labrador"
- कियम्बु kiyāmbu una planta de agua
- कुलाय kulāya "nido"
- कुलिश kuliśa "hacha"
- कुमार kumāra "niño"
- कुलुङ्ग kuluṅga "antílope"
- कुरुङ्ग Kuruṅga nombre de un cacique de los Turvaśa.
Witzel comenta que estas palabras abarcan toda la vida del pueblo local. Considera que se extrajeron del idioma perdido de la civilización del Indo septentrional y sus predecesores neolíticos. Como abundan en prefijos de tipo austroasiático, inicialmente eligió llamarlo Para-Munda, pero luego el sustrato Kubhā-Vipāś. [5]
El indoeuropeista e indólogo Thieme ha cuestionado las etimologías dravidianas propuestas para las palabras védicas, para la mayoría de las cuales da etimologías indo-arias o sánscritas, y ha condenado lo que caracteriza como un "celo fuera de lugar por buscar préstamos dravídicos en sánscrito". Das incluso sostuvo que "no hay un solo caso" en el que se haya encontrado una communis opinio que confirme el origen extranjero de una palabra rigvédica ". [17] Kuiper respondió a esa acusación. [18] Burrow a su vez ha criticado el" recurso a tortuosas reconstrucciones con el fin de encontrar, por las buenas o por las malas, explicaciones indoeuropeas para las palabras sánscritas ". Kuiper razona que dada la abundancia de material comparativo indoeuropeo - y la escasez de dravidiano o munda - la incapacidad de confirmar claramente si el La etimología de una palabra védica es indoeuropea implica que no lo es. [1] : 86-88
Idiomas de donantes perdidos
Colin Masica no pudo encontrar etimologías del indoeuropeo o dravidiano o munda o como préstamos del persa para el 31 por ciento de los términos agrícolas y de flora del hindi. Propuso un origen en una lengua desconocida "X". [19] Southworth también señala que los términos de flora no provienen de Dravidian o Munda. Southworth encontró sólo cinco términos que se comparten con Munda, lo que lleva a sugerir que "la presencia de otros grupos étnicos, que hablan otros idiomas, debe asumirse para el período en cuestión". [20]
Lengua del Complejo Arqueológico Bactria-Margiana (BMAC)
Los términos tomados de un lenguaje desconocido incluyen los relacionados con el cultivo de cereales y la panificación ( pan , reja de arado , semillas , gavilla , levadura ), obras hidráulicas ( canal , pozo ), arquitectura (ladrillo, casa, pilar, clavija de madera), herramientas o armas. ( hacha , garrote), textiles y prendas de vestir (manto, paño, prenda burda, dobladillo , aguja ) y plantas ( cáñamo , mostaza , soma ). [3] Lubotsky señaló que la similitud fonológica y morfológica de 55 préstamos en iraní y en sánscrito indican que ambos comparten un sustrato común, o quizás dos dialectos del mismo sustrato. Concluye que el idioma BMAC de la población de las ciudades de Asia Central (donde los indoiraníes deben haber llegado en el segundo milenio antes de Cristo) y el idioma hablado en Punjab (ver Harappan más abajo) estaban íntimamente relacionados. [4] Sin embargo, la interpretación predominante es que Harappan no está relacionado, y las 55 palabras prestadas ingresaron al protoindoiranio durante su desarrollo en la cultura Sintashta en contacto distante con el Complejo Arqueológico Bactria-Margiana , y luego muchas más palabras con el El mismo origen enriqueció al Viejo Índico a medida que se desarrolló entre los pastores que se integraron y quizás gobernaron sobre el declive BMAC. [21]
Ejemplos:
- BMAC * anću 'planta soma (efedra)' → Skt. aṃśú -; AV. ąsu -
- BMAC * atʰr̥ → Skt. átharvan 'sacerdote', Av. āϑrauuan - / aϑaurun - 'id.', Pehlevi āsrōn ; Toch. A atär , B etre 'héroe'
- BMAC * bʰiš- 'curar' → Skt. bhiṣáj - m. 'médico'; LAv. bišaziia - 'curar'
- BMAC * dr̥ća → Skt. dūrśa - 'prenda burda'; Wakhi δirs 'lana de cabra o yak', vello corporal Shughni δox̆c '; paño grueso '
- BMAC * gandʰ / t - → Skt. gandhá -; LAv. gaiṇti - 'olor'
- BMAC * gandʰ (a) rw - 'bestia mítica' → Skt. gandharvá -; LAv. gaṇdərəβa -
- BMAC * indra teónimo → Skt. Índra ; LAv. Nombre de Iṇdra daeva
- BMAC * išt (i) 'ladrillo' → Skt. íṣṭakā - f. (VS +); LAv. ištiia - n., OP išti - f., Pers. xešt ; Toch. B iścem 'arcilla'
- BMAC * ǰaǰʰa / uka 'erizo' → Skt. jáhakā ; LAv. dužuka -, Bal. ǰaǰuk , Pers. žūža
- BMAC * jawījā 'canal, canal de riego' → Skt. yavīyā -; OP yauwiyā -, Pers. ju (y)
- BMAC * k / ćan - 'cáñamo' → Skt. śaṇa ; MP šan , Khot. kaṃha , Oss. gæn (æ)
- BMAC * majūkʰa 'clavija de madera' → Skt. mayūkha -; OP mayūxa - 'pomo de la puerta', Pers. mezclar 'clavija, clavo'
- BMAC * nagna → Skt. nagnáhu - (AVP +) m. 'levadura'; Sogd. nɣny , Pashto naɣan , Pers. nān 'pan'
- BMAC * sćāga ~ sćaga 'macho cabrío' → Skt. chāga -; Oss. sæǧ (æ) , Wakhi čəɣ 'niño'
- BMAC * sikatā 'arena, grava' → Skt. sikatā -; OP ϑikā 'arena', Khot. siyatā , Buddh. Sogd. šykth
- BMAC * sinšap - 'mostaza' → Skt. saṣarpa ; Khot. śśaśvāna , Parth. šyfš-d'n , Sodg. šywšp-δn , Pers. sipan-dān 'semilla de mostaza'
- BMAC * (s) pʰāra 'reja de arado' → Skt. phāla -; Pers. supār
- BMAC * sūčī 'aguja' → Skt. sūćī ; LAv. sūkā -, MP sozan , Oss. sūʒīn ~ soʒīnæ
- BMAC * šwaipa 'cola' → Skt. śépa -, Prākrit cheppā -; LAv. xšuuaēpā -
- BMAC * (H) uštra 'camello' → Skt. úṣṭra -; AV. uštra -, Pers. šotor
Harappan
Witzel usó inicialmente el término "Para-Munda" para denotar un lenguaje hipotético relacionado pero no ancestral a los lenguajes modernos de Munda , que identificó como " Harappa ", el lenguaje de la Civilización del Valle del Indo . [9] Para evitar confusiones con Munda, más tarde optó por el término "sustrato de Kubhā-Vipāś". [5] Argumenta que el Rigveda muestra signos de esta hipotética influencia harappa en el nivel más temprano y dravidiano solo en niveles posteriores, lo que sugiere que los hablantes de harappa eran los habitantes originales de Punjab y que los indo-arios se encontraron con hablantes de dravidiano no antes de mediados Tiempos rigvédicos. [16] Krishnamurti considera que las pruebas son demasiado escasas para esta propuesta. Con respecto a la metodología de Witzel al reclamar los orígenes de Para-Munda, Krishnamurti afirma: "El principal defecto en el argumento de Witzel es su incapacidad para mostrar un gran número de palabras completas y sin analizar de Munda tomadas en préstamo en la primera fase del Ṛgveda ... Habría sido mejor si [Witzel] dijera que no conocemos la verdadera fuente de unos 300 préstamos tempranos del Ṛgveda ". [22] Esta declaración, sin embargo, confunde Proto-Munda y Para-Munda y descuida los varios cientos de "palabras completas, no analizadas" de un lenguaje de prefijos, aducido por Kuiper [14] y Witzel. [9]
Idiomas de donantes vivos
Una preocupación que surge en la identificación del sustrato es que existe un gran intervalo de tiempo entre los materiales comparativos, lo que puede verse como un serio inconveniente metodológico. Un problema es la distribución geográfica temprana de las lenguas del sur de Asia. No se debe suponer que la ubicación actual en el norte de Brahui , Kurukh y Malto refleja la posición de sus lenguas ancestrales en el momento del desarrollo indo-ario. Otro problema es que los lenguajes literarios modernos pueden presentar una imagen engañosa de sus antepasados prehistóricos. [23] Los primeros epígrafes completamente inteligibles, datables y suficientemente largos y completos que podrían ser de alguna utilidad en la comparación lingüística son las inscripciones en tamil de la dinastía Pallava de aproximadamente 550 y las primeras inscripciones en tamil Brahmi que comenzaron en el siglo II a. C. [24] [25] De manera similar, hay mucho menos material disponible para Munda comparativo y el intervalo en su caso es de al menos tres milenios. Sin embargo, las reconstrucciones de Proto-Dravidian [22] y Proto-Munda [8] ahora ayudan a distinguir los rasgos de estos idiomas de los del Indoeuropeo en la evaluación de sustrato y palabras prestadas.
Dravídico
Se estima que hay entre treinta y cuarenta préstamos dravídicos en védico. [26] Aquellos para los que se proponen etimologías dravídicas por Zvelebil incluyen कुलाय Kulaya "nido", कुल्फ kulpha "tobillo", दण्ड daṇḍa "stick", कूल Kūla "pendiente", बिल bila , "hueco" खल khala "trilla piso". [24] : 81 Sin embargo, Witzel encuentra préstamos dravídicos solo del período medio del Rigvédico, lo que sugiere que el contacto lingüístico entre los hablantes indo-arios y dravídicos solo se produjo cuando los indo-arios se expandieron mucho más allá del Punjab . [9]
Si bien las lenguas dravídicas se limitan principalmente al sur de la India en la actualidad, existe una notable excepción: el brahui (que se habla en partes de Baluchistán ). Algunos lo han tomado como el equivalente lingüístico de una población relicta , lo que quizás indique que las lenguas dravídicas estaban mucho más extendidas y fueron suplantadas por las lenguas indo-arias entrantes. Ciertamente, algunos topónimos dravídicos se encuentran en las regiones ahora indo-arias del centro de la India, [26] y posiblemente incluso tan al noroeste como Sindh . [9] Sin embargo, Elfenbein argumenta ahora que los brahui solo podrían haber emigrado a Baluchistán desde el centro de la India después de 1000, debido a la falta de préstamos iraníes (avésticos) más antiguos en Brahui. El principal contribuyente iraní al vocabulario brahui, balochi, es una lengua iraní occidental como el kurdo , y se trasladó al área desde el oeste solo alrededor de 1000. [27]
Como se señaló anteriormente, los fonemas retroflejos en el indo-ario temprano no pueden identificar el idioma donante como específicamente dravidiano. Krishnamurti argumenta el caso dravidiano de otras características: "Además, el Ṛg Veda ha utilizado el gerundio , que no se encuentra en avéstico, con la misma función gramatical que en dravidiano, como un verbo no finito para acción 'incompleta'. Ṛg El lenguaje védico también atestigua el uso de iti como complemento de cláusulas de comillas ". Sin embargo, estas características también se encuentran en el idioma indígena Burushaski de los Pamir y no pueden atribuirse solo a la influencia dravidiana en el Rigveda temprano. [16] [28] También se ve una uiti entre comillas en Avestan.
Munda
Kuiper identificó una de las lenguas donantes del Indo-Ario como Proto-Munda. [14] El lingüista munda Gregory D. Anderson afirma: "Es sorprendente que nada en el camino de las citas de un idioma munda apareciera en (los cientos y cientos de) textos sánscritos e índicos medios. También hay una sorprendente falta de préstamos de nombres de plantas / animales / aves, etc. en sánscrito (Zide y Zide 1976). Gran parte de lo que se ha propuesto para palabras munda en índico antiguo (por ejemplo, Kuiper 1948) ha sido rechazado mediante un análisis cuidadoso. Se ha propuesto, por ejemplo, Savara (Sora) o Khara , pero la etnonimia es notoriamente confusa para la identificación de grupos lingüísticos, y un solo etnónimo puede ser adoptado y utilizado para grupos lingüísticamente bastante diferentes o completamente no relacionados ". [8]
Ver también
- Lengua harappa
- Sustrato pre-griego
- Lengua vedda
- Préstamos indo-arios en tamil
- Superestrato indo-ario en Mitanni
Referencias
- ↑ a b c d Bryant, Edwin (2001). La búsqueda de los orígenes de la cultura védica: el debate sobre la migración indo-aria . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Rusza, Ferenc (2009). "La influencia de Dravidian en la fonética indo-aria" . Jared S. Klein - Kazuhiko Yoshida (Eds.): Indic Across the Millennia: From the Rigveda to Modern Indo-Aryan, Pp. 145-152 (artículo leído en la XIV Conferencia Mundial de Sánscrito, Kyōtō 2009).
- ^ a b Witzel, Michael (2005). "Raíces de Asia Central y aculturación en el sur de Asia. Evidencia lingüística y arqueológica de Asia central occidental, el Hindukush y el noroeste de Asia meridional para la religión y el idioma indo-ario temprano". En Osada, T. (ed.). Lingüística, Arqueología y Pasado Humano . Proyecto Indus. Kyoto: Instituto de Investigación para la Humanidad y la Naturaleza. págs. 87–211.
- ^ a b Lubotsky, A. (2001). "El sustrato indo-iraní". En Carpelan, C .; Parpola, A .; Koskikallio, P. (eds.). Primeros contactos entre urálicos e indoeuropeos: consideraciones lingüísticas y arqueológicas . Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura. págs. 301–317.
- ^ a b c d Witzel, Michael (diciembre de 2009). "La historia lingüística de algunas plantas domésticas indias" (PDF) . Revista de biociencias (manuscrito enviado). 34 (6): 829–833. doi : 10.1007 / s12038-009-0096-1 . PMID 20093735 . S2CID 6245657 .
- ^ Berger, H. (1988). Die Burushaski-Sprache von Hunza und Nagar . 1-3 . Wiesbaden: Harrassowitz.
- ^ Morgenstierne, G. (1973). Irano-Dardica . Wiesbaden.
- ^ a b c Anderson, Gregory DS, ed. (2008). Las lenguas munda . Serie de familias lingüísticas de Routledge. Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-32890-6.
- ^ a b c d e f Witzel, Michael (1999). "Lenguajes de sustrato en indo-ario antiguo (rigvédico, medio y védico tardío)" (PDF) . Revista electrónica de estudios védicos . 5 (1). Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2012.
- ^ Tikkanen, Bertil (1999). "Correlaciones arqueológico-lingüísticas en la formación de tipologías retroflex y características areales correlacionadas en el sur de Asia". En Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.). Arqueología y Lenguaje . 4 . Londres: Routledge. págs. 138-148.
- ^ Ruzsa, Ferenc (2013). "La influencia de Dravidian en la fonética indo-aria" (PDF) . En Klein, Jared S .; Yoshida, Kazuhiko (eds.). Índico a través de los milenios: del Rigveda al indo-ario moderno: XIV Conferencia Mundial de Sánscrito, Kyoto, Japón, 1 al 5 de septiembre de 2009, Actas de la Sección Lingüística . Bremen: Ute Hempen Verlag. págs. 145-152. ISBN 978-393-41060-5-5. Consultado el 27 de junio de 2014 .
- ^ Madriguera, Thomas (1955). El idioma sánscrito (3ª ed.). págs. 397–8 y cap. 8.
- ^ Kuiper, FBJ (1955). "Préstamos rigvédicos". En Spies (ed.). Studia Indologica . Bonn. págs. 137-185.
- ^ a b c d Kuiper, FBJ (1991). Arios en el Rigveda . Rodopi.
- ^ Oberlies, T. (1994). "Artículo de revisión: FBJ Kuiper: arios en el Rigveda ". Diario Indo-Iraní . 37 (4): 333–349. doi : 10.1163 / 000000094790084162 .
- ^ a b c d Witzel, Michael EJ (17 de febrero de 2000). "The Languages of Harappa" (PDF) (Versión preliminar preparada para Kenoyer, J. (ed.): Actas de la conferencia sobre la civilización del Indo, Madison 1998 ).
- ^ Das, Rahul Peter (1995). "La búsqueda de palabras extranjeras en el Ṛgveda ". Diario Indo-Iraní . 38 (3): 207–238. doi : 10.1163 / 000000095790084530 .
- ^ Kuiper, F. (1995). "En busca de" posibles "objeciones". Diario Indo-Iraní . 38 (3): 239–247. doi : 10.1163 / 000000095790084558 .
- ^ Masica, Colin (1979). "Elementos arios y no arios en la agricultura del norte de la India". En Deshpande, M .; Hook, PE (eds.). Arios y no arios en la India . Ann Arbor: Univ. de Michigan, Centro de Estudios del Sur y Sudeste Asiático. págs. 55-152.
- ^ Southworth, Franklyn (1979). "Evidencia léxica de los primeros contactos entre Indo-Aryan y Dravidian". En Deshpande, M .; Hook, PE (eds.). Arios y no arios en la India . Ann Arbor: Univ. de Michigan, Centro de Estudios del Sur y Sudeste Asiático. pag. 205.
- ^ Anthony, DW (2007). El caballo, la rueda y el lenguaje . págs. 455–456.
- ^ a b Krishnamurti, Bhadriraju (2003). Idiomas dravídicos . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 38.
- ^ Hock, Hans Henrich. "El problema del tiempo en la convergencia del sur de Asia" (PDF) . Prof. MB Emeneau Centenary International Conference on South Asian Linguistics. Mysore: Instituto Central de Lenguas Indias. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2010 . Consultado el 2 de agosto de 2007 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ a b Zvelebil, Kamil (1990). Lingüística dravídica: una introducción . Instituto de Lingüística y Cultura de Pondicherry.
- ^ Mahadevan, yo (2003). Epigrafía principios de Tamil desde los primeros tiempos hasta el siglo VI dC . Serie de Harvard Oriental . Chennai: Cre-A.
- ^ a b Mallory, JP; Adams, DQ (1997). Enciclopedia de la cultura indoeuropea . pag. 308.
- ^ Elfenbein, JH (1987). "Un periplos del 'problema Brahui ' ". Studia Iranica . 16 (2): 215–233. doi : 10.2143 / si.16.2.2014604 .
- ^ Tikkanen, Bertil (1987). "El gerundio sánscrito: un análisis sincrónico, diacrónico y tipológico". Studia Orientalia . 62 .