Esta es la página de discusión para discutir las mejoras al artículo del Primer Ministro del Reino Unido . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Archivos : 1 , 2 , 3 |
|
|
Archivo |
---|
1 , 2 , 3 |
ClueBot III puede archivar automáticamente los hilos de más de 6 meses . |
Propuesta de división
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección. A continuación se presenta un resumen de las conclusiones alcanzadas.
- El resultado de esta discusión fue dividir, siempre que se creara primero contenido adicional para este artículo. Mmitchell10 ( charla ) 20:15, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Propongo que la mayoría de las secciones 3, 4, 5, 6 y 7.2 están DIVIDIDAS en un artículo separado llamado Historia del primer ministro del Reino Unido y, en cambio, este artículo contiene una sola sección de Historia que resume los desarrollos históricos clave que llevaron a al papel de PM moderno. (El núcleo de un buen resumen de la sección de Historia ya lo proporciona la sección principal actual : la segunda mitad del segundo párrafo + el tercero y el cuarto párrafos.) Porque:
- El artículo es bastante extenso. La historia es la candidata obvia para un artículo aparte.
- Si bien es cierto que 'La oficina [de PM] se entiende mejor desde una perspectiva histórica', encuentro los desarrollos históricos clave que llevaron al papel actual de PM muy difíciles de identificar en este momento; Creo que el gran volumen de información histórica es abrumador.
- Liberaría espacio para menciones de otras áreas relacionadas que son más directamente relevantes para el día actual. Por ejemplo, la oficina del primer ministro británico , el viceprimer ministro , las preguntas del primer ministro , los honores de renuncia del primer ministro , la influencia cultural ( representaciones culturales y los primeros ministros ficticios ).
- Tener un artículo de Historia independiente es un enfoque estándar de Wikipedia para un tema con una historia notable, por ejemplo, Historia del Servicio Nacional de Salud (Inglaterra) , Historia de la Fórmula Uno , Historia de bitcoin .
Gracias. Mmitchell10 ( charla ) 20:53, 23 de enero de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Sin embargo, esta es una empresa importante que implica no solo dividir el artículo actual, sino también escribir y organizar una cantidad considerable de material nuevo para ambos artículos nuevos, especialmente el de la oficina "actual" de PM. Estoy dispuesto a participar en este proceso, pero no puedo (no debo) hacerlo solo y no lo haré a menos que haya más personas que digan que es una buena idea. Así que por ahora solo agregaré algunas sugerencias propias a las que hizo Mitchel:
- 1. Una cosa en la que debemos estar de acuerdo es cuándo terminar la "historia" y comenzar la oficina "actual". Mi propio pensamiento es que la discusión de la Ley del Parlamento de 1911 y 1949 constituye un punto final natural para la "historia" de la oficina. A pesar de que esas fechas son hace algún tiempo, yo diría que la oficina actual había tomado forma con la aprobación de la Ley en 1911 y solo se fortaleció en 1949. Se podrían sugerir algunos otros puntos finales, pero la Ley del Parlamento de 1911 y 1949 es mi preferencia.
- 2. Además de los temas sugeridos por Mitchel para el "nuevo" artículo (oficina del primer ministro, renuncia, viceprimer ministro, etc.), creo que necesitamos una discusión detallada de cómo cada uno de los partidos principales selecciona a su líder, quien a su vez puede convertirse en PM dependiendo de los resultados de una elección general. Los partidos Laborista, Conservador y Liberal tienen cada uno su propio método. Creo que esta discusión sería muy útil para explicarle al lector novato cómo una persona se convierte en PM. Después de todo, el primer paso es ser elegido líder del partido. En relación con esto, sugeriría una discusión más detallada sobre el gobierno "en la sombra".
- 3. También creo que necesitamos ampliar la discusión del Gabinete: membresía típica, Gabinete vs Gobierno del Primer Ministro, etc.
- 4. Finalmente (por ahora) creo que debemos agregar una discusión sobre el Servicio Civil: por qué existe, cómo ha evolucionado y, lo más importante, por qué desde la década de 1970 cada PM también ha sido Ministro del Servicio Civil. ¿Qué significa eso? y por que es necesario?
- Como dije, estoy dispuesto a participar en esta importante revisión siempre que exista un amplio consenso de que es lo correcto. De hecho, podría ser muy divertido. Terence ( charla ) 21:45, 30 de enero de 2021 (UTC)
- Desde el punto de vista del tamaño, todavía no estoy 100% convencido de la necesidad de una división (sin embargo, probablemente podría estar convencido), porque si se divide ahora, todo lo que quedaría serían las secciones 1, 2, el resto de 7, 8, 9, y luego las referencias y todo eso al final, que no parece ser tan largo en términos de texto (para mí, al menos). Así que creo que las adiciones propuestas a este artículo sugeridas tanto por Mmitchell10 como por Terence tendrían que ser bastante detalladas para que este artículo sea más que una breve descripción de lo que es el PM. Sin embargo, desde el punto de vista del contenido, creo que una división podría ser beneficiosa, con esta página explicando la situación actual: cuáles son los poderes del PM, qué papel tienen, etc, etc; y la página de historia que explica el desarrollo de ese rol. En términos de las sugerencias hechas anteriormente en esta discusión, estoy totalmente de acuerdo con el tercer punto de Mmitchell10 y el segundo punto de Terence : ¿quizás el nuevo contenido de esta página podría redactarse ahora (antes de una posible división)? Eso, al menos para mí, aclararía mis preocupaciones con respecto al tamaño, porque entonces podríamos ver cuánto tiempo serían los nuevos artículos después de una división (tal vez como Draft: History of the first minister of the United Kingdom y Talk: Prime Minister del Reino Unido / temp (una subpágina de la charla por WP: SP ) ?) Espero que mis preocupaciones tengan sentido: pero esencialmente mi opinión es que: en cuanto al tamaño, tendríamos que asegurarnos de que el nuevo contenido de la la página debe ser bastante profunda para evitar que se convierta en un artículo demasiado corto; pero en cuanto al contenido, estaría en gran parte a favor. Seagull123 Φ 19:06, 31 de enero de 2021 (UTC)
- @ Terence y Seagull123 : Gracias, hacen algunos puntos realmente válidos. Creo que es una muy buena idea que el nuevo artículo propuesto de Historia del PM, y el material de reemplazo para este artículo original de PM, se redacten primero, antes de realizar cualquier división. Y debemos tener cuidado, ya que, por ejemplo, ya hay artículos sobre el Gabinete del Reino Unido , el Servicio Civil (Reino Unido) y el Líder del Partido Conservador (Reino Unido) (y artículos similares para los líderes laboristas y demócratas). , por lo que no debemos desviarnos del material que sea más apropiado para esos artículos. Mmitchell10 ( charla ) 19:23, 6 de febrero de 2021 (UTC)
- Solo quería que los editores fueran conscientes de dos cosas en relación con lo que se ha promocionado para agregar a este artículo. En primer lugar, quería concienciar a los editores de esta sección del artículo sobre el viceprimer ministro del Reino Unido, en relación con los diputados no oficiales. En segundo lugar, quería señalar que 'Choosing a Prime Mnister: The Transfer of Power in Britain' de Rodney Brazier podría ser una excelente fuente para usar, ya que toca muchos temas, incluida la forma en que se eligen los líderes del partido. Saludos cordiales , FollowTheTortoise ( charla ) 17:54, 13 de febrero de 2021 (UTC)
- Si el artículo se va a dividir, ¿podría el nuevo artículo titularse mejor Historia de la presidencia del Reino Unido (como se podría decir "historia de la presidencia de los Estados Unidos")? 207.161.86.162 ( conversación ) 21:15, 3 de marzo de 2021 (UTC)
- Una idea interesante, sin embargo, creo que se trata específicamente del 'primer ministro', en lugar de solo quién está a cargo: se centra en cómo surgió y luego se desarrolló el papel de Walpole. Por lo tanto, me quedaría con PM. @ Terence , Seagull123 y FollowTheTortoise : como se sugirió, he creado Borrador: Historia del primer ministro del Reino Unido para el nuevo artículo propuesto, en el que he copiado el material relevante y he creado Talk: Prime Ministro del Reino Unido / temp con el nuevo contenido propuesto para este artículo y la nueva sección de Historia única para este artículo. ¿Crees que este nuevo contenido es (a) adecuado para el artículo y (b) suficientemente grande? Obviamente, tiene un volumen significativamente menor que el material que se elimina en el artículo de Historia separado, sin embargo, me quedé sin cosas nuevas de qué hablar ... Mmitchell10 ( hablar ) 18:14, 13 de marzo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, en ausencia de cualquier comentario, agregué el nuevo contenido en este artículo, dejando solo una posible sección de Historial resumida de reemplazo en la página Talk: Primer Ministro del Reino Unido / temp . Mmitchell10 ( charla ) 20:21, 1 de abril de 2021 (UTC)
Ex primeros ministros
Según el gobierno del Reino Unido, ha habido 76 ex primeros ministros desde Sir Robert Walpole en 1721. No veo por qué es apropiado eliminar esta oración que dice que ha habido 77 primeros ministros. Esto es diferente al problema de agregar números a las oficinas en los perfiles individuales y es una oración fáctica. [1] DaleYorks ( charla ) 17:23, 2 de febrero de 2021 (UTC)
- Si ha habido 77 personas (incluido el titular), entonces no tengo objeciones a agregar ese hecho. Pero es mejor que consigas un consenso al respecto, primero. GoodDay ( charla ) 17:25, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Ha habido, según el sitio web del gobierno. No veo por qué se necesita un consenso para algo que es claramente verificable. DaleYorks ( charla ) 17:27, 2 de febrero de 2021 (UTC)
Me preocupa por qué se describe al primer ministro del Reino Unido como el primer ministro de la corona. Los significados son literalmente los mismos (primer ministro y primer ministro), por lo que no es informativo en absoluto. Por favor, cámbielo nuevamente al hecho de que el primer ministro es el jefe de gobierno, de lo contrario, presentaré un informe para usted haciendo una página que no es informativa. Debería ser jefe de gobierno "del" Reino Unido, no "para". 82.37.162.122 ( conversación ) 13:58, 14 de febrero de 2021 (UTC) - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.37.162.122 ([[User talk: 82.37.162.122 # top | talk]]) 14:01, 12 de febrero de 2021 (UTC )
Primer párrafo del lede
¿El primer ministro es el primer ministro de la corona? ¿De Verdad? el nombre lo sugiere literalmente. También hay muchos ministros primarios de la corona, por ejemplo, el primer ministro de Canadá, por lo que no está siendo muy específico en absoluto. Esta edición ha sido muy mal redactada y te sugiero que hagas el cambio porque no es útil. - Comentario anterior sin firmar agregado por 82.37.162.122 ( charla ) 14:05, 12 de febrero de 2021 (UTC)
Estos cambios no son buenos. Elimine la frase ministro principal de la corona .-- 82.37.162.122 ( conversación ) 13:59, 14 de febrero de 2021 (UTC)
¿El primer ministro es el primer ministro de la corona? ¿De Verdad? el nombre lo sugiere literalmente. También hay muchos ministros primarios de la corona, por ejemplo, el primer ministro de Canadá, por lo que no está siendo muy específico en absoluto. Esta edición ha sido muy mal redactada y te sugiero que hagas el cambio porque no es útil. - 82.37.162.122 ( conversación ) 14:00, 14 de febrero de 2021 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que se podría mejorar el primer párrafo actual. ¿Qué piensa la gente sobre lo siguiente, que creo que toma las mejores partes tanto del primer párrafo antiguo como del nuevo?
El primer ministro del Reino Unido es el jefe de gobierno del Reino Unido . El Primer Ministro preside el Gabinete , recomienda el nombramiento de ministros y, en general, asesora al monarca sobre el ejercicio de las prerrogativas reales en relación con el gobierno . El Primer Ministro también es casi siempre (pero no necesariamente) tanto el líder del partido más grande en la Cámara de los Comunes como un diputado en funciones . Ocupan cargos en virtud de su capacidad para obtener la confianza de la Cámara de los Comunes.
- FollowTheTortoise ( charla ) 14:34, 14 de febrero de 2021 (UTC)
En mi opinión, eso es perfecto. Me encanta la redacción.
En mi opinión, creo que es perfecto. Bellamente redactado.
¡En mi opinión eso es perfecto! Bellamente redactado. 82.37.162.122 ( conversación ) 19:00, 15 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡Gracias! Dado que este es un artículo popular y han pasado más de 24 horas, seguiré adelante y realizaré los cambios. FollowTheTortoise ( charla ) 21:05, 15 de febrero de 2021 (UTC)
¡Perfecto! Gracias por editar. Realmente me estaba molestando que no pudiera editarlo jaja. También he cambiado la página del pm de Nueva Zelanda que seguía un formato similar.
Muchas gracias - 82.37.162.122 ( conversación ) 14:45, 16 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola chicos, fui yo quien reformuló el párrafo principal porque el anterior era técnicamente incorrecto, así que pensé en comentar sobre esto:
- La razón por la que incluí al ministro principal de la Corona es por el estatus de Primus inter pares del rol, o el primero entre iguales. Mientras que en un sistema presidencial, por ejemplo, como en los Estados Unidos, el jefe de gobierno está explícitamente por encima de otros miembros del gobierno. Si bien ha habido una " presidencialización " del papel, constitucionalmente en el sistema de Westminster del Reino Unido, el primer ministro sigue siendo un ministro de la Corona, aunque el ministro "principal".
- "El primer ministro del Reino Unido es el jefe de gobierno del Reino Unido". - Esta frase es constitucionalmente falsa en realidad, por lo que tuve cuidado de decir que el primer ministro actúa como jefe de gobierno en lugar de ser el jefe de gobierno; el monarca, ya que la corporación es el único director ejecutivo de jure, sin embargo, como todas las funciones ejecutivas solo se ejercen mediante asesoramiento, el primer ministro es el jefe de gobierno de facto. Además, esto viola MOS: JOBTITLES
- "El Primer Ministro preside el Gabinete, recomienda el nombramiento de ministros y en general asesora al monarca sobre el ejercicio de los poderes de prerrogativa real en relación con el gobierno". -> Creo que es más conciso y constitucionalmente exacto decir simplemente "El primer ministro preside el Gabinete y selecciona a sus miembros, asesora a la Corona sobre el ejercicio del poder ejecutivo". El poder ejecutivo es acción de la Corona en Consejo, mientras que la prerrogativa real incluye funciones de la Corona en Consejo, pero también incluye un consejo que rodea un área más gris constitucionalmente, como la disolución del Parlamento.
- "El primer ministro también es casi siempre (pero no necesariamente) tanto el líder del partido más grande en la Cámara de los Comunes como un diputado en funciones. Ocupan el cargo en virtud de su capacidad para obtener la confianza de la Cámara de los Comunes". -> Como históricamente ha habido muchos ejemplos de PM que no son líderes del partido más grande o un diputado, siento que esto es una simplificación excesiva. La única constante histórica con la oficina moderna es la capacidad de ganarse la confianza de la Cámara. Esto también deja fuera el concepto de gobierno responsable , que es un pilar clave del sistema de Westminster. también, esto viola MOS: ACRO1STUSE Creo que "El primer ministro es designado sobre la capacidad de obtener la confianza de la Cámara de los Comunes, y es responsable ante el Parlamento" resume con mayor precisión el mandato democrático y la responsabilidad del cargo.
- Gracias por comenzar la discusión sobre esto, hágame saber lo que piensa, mientras tanto, espero que no le importe si edito el artículo para cumplir con la MOS. Gracias, WildComet ( charla ) 01:12, 18 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡Oye! Espero que no haya pensado que me apresuré a hacer mis ediciones el lunes. La fuente que utilicé para gran parte de la redacción de mi edición fue The Cabinet Manual , que también se utiliza más adelante en la página. He incluido mis respuestas a sus comentarios a continuación:
- Estoy completamente de acuerdo en que el Primer Ministro es un Ministro de la Corona, pero desconfío de usar términos que no son muy comunes en el Reino Unido (al menos en mi experiencia) como "primer ministro de la Corona". Sin embargo, me sentiría más cómodo usándolo si pudiera proporcionar una fuente.
- El Manual del Gabinete (en el párrafo 3.1) establece que "El Primer Ministro es el jefe del Gobierno ..." y este documento de la ONU describe al Primer Ministro como Jefe de Gobierno también, por lo que no estoy de acuerdo con usted en que no es constitucionalmente cierto. para describir al Primer Ministro como tal. Una vez más, estoy feliz de que se demuestre que estoy equivocado con una fuente, pero el Manual del Gabinete proviene directamente de la cima del gobierno y la información para el documento de la ONU de las misiones permanentes .
- Gracias por sus correcciones en línea con MOS: JOBTITLES , debo decir que todavía me estoy acostumbrando a esa política, ¡después de tratar siempre los títulos de trabajo como nombres propios!
- Me gusta tu edición concisa de la segunda oración.
- Sin embargo, podría decir simplemente que selecciona "ministros", en lugar de "sus miembros", ya que tal vez esto represente mejor su papel en el nombramiento no solo de los ministros de mayor jerarquía, sino de todos ellos (Manual del Gabinete, párr. 3.3).
- También desconfío del uso de "poder ejecutivo", que es un término con el que nunca me he encontrado en relación con la prerrogativa real o, en general, la constitución del Reino Unido. Todavía no estoy completamente seguro de lo que significa, o del significado de "Corona en el Consejo" (una búsqueda en Google me ha hecho aún más sabio), por lo que realmente agradecería si pudiera proporcionar otra explicación, preferiblemente con una fuente. Mi redacción, nuevamente, proviene del Manual del Gabinete (párrafo 3.4): "Incumbe al Primer Ministro asesorar al Soberano sobre el ejercicio de los poderes de Prerrogativa Real en relación con el gobierno". Me complacería sustituir "la prerrogativa real" por "poder ejecutivo" en su versión concisa.
- Además, y lamento ser quisquilloso, pero creo que "monarca" o "soberano" es mejor que "Corona" en la segunda oración, ya que la definición de "Corona" puede ser dudosa (consulte su página ) y el Manual del Gabinete usa "soberano" (ver arriba).
- Tiene toda la razón en que ha habido numerosas ocasiones en el pasado en las que el Primer Ministro no ha sido el líder del partido más grande en la Cámara de los Comunes o un diputado (dejando de lado los períodos alrededor de las elecciones generales), pero esto no ha sido el caso (que yo sepa) desde 1935 y (brevemente) 1963, antes de ese 1902, respectivamente, así que me complacería agregar "En tiempos modernos" al comienzo de la tercera oración. También creo que "(pero no necesariamente)" cubre el hecho de que esta no es una regla legal y el tema también se aborda más adelante en el artículo, creo, si un lector no está contento con una versión simplificada en el lede.
- Lamento haber violado MOS: ACRO1STUSE , tiene toda la razón al decir que debería decir "Miembro del Parlamento" en lugar de "MP".
- Como alguien que ha leído sobre este tema antes, creo que "El primer ministro es designado con la capacidad de obtener la confianza de la Cámara de los Comunes" es un poco complicado (si esa es la palabra correcta), ya que esta área es extremadamente complicada y por lo que requeriría una buena fuente para usar, incluso si es técnicamente correcto (he leído cientos de páginas sobre este tema y todavía no estoy seguro de si es correcto). Creo que "El primer ministro ocupa el cargo en virtud de su capacidad para ganarse la confianza de la Cámara de los Comunes y es responsable ante el Parlamento" funciona mejor, como se puede atribuir al Manual del Gabinete (párr. 3.1).
- En cuanto a "y es responsable ante el Parlamento", no estoy seguro de esa redacción (no puedo encontrar una fuente que lo diga directamente) y personalmente estoy dispuesto a mantenerlo fuera, ya que creo que dice lo mismo como la cláusula anterior. Aunque, al igual que con mi último punto, no estoy necesariamente discutiendo su precisión, solo me gustaría ver una fuente antes de incluirla.
- Gracias por dejar un comentario tan detallado y por solucionar los problemas relacionados con las políticas. ¡Es importante que tengamos este tipo de debates ya que esta es una página muy popular! Para aclarar, así es como ahora creo que debería leerse el primer párrafo del lede:
FollowTheTortoise ( charla ) 20:19, 18 de febrero de 2021 (UTC)El primer ministro del Reino Unido es el jefe de gobierno del Reino Unido . El primer ministro preside el gabinete , selecciona a los ministros y asesora al monarca sobre el ejercicio de la prerrogativa real . En los tiempos modernos, el primer ministro también es casi siempre (pero no necesariamente) tanto el líder del partido más grande en la Cámara de los Comunes como un miembro del Parlamento en ejercicio . Ocupan cargos en virtud de su capacidad para obtener la confianza de la Cámara de los Comunes.
- Hola @ FollowTheTortoise :
- Al ser el jefe de gobierno, mi principal problema fue que el monarca como fuente de cualquier acción gubernamental significaba que mientras el PM esencialmente dirige la acción, el ejercicio permanece en el monarca, que es el jefe titular del poder ejecutivo (gobierno). , y por eso incluí "actúa como". Fuera de cualquier descripción técnica de la autoridad gubernamental, veo que el PM es generalmente aceptado no solo como actor, sino que ocupa ese rol.
- Perdón por la confusión con "Corona en el Consejo". Soy canadiense y como tenemos un gobernador general que representa a la Reina, nos referimos al rol que ocupan de manera muy general como la "Corona" (porque la Reina o GG pueden ejercer funciones relacionadas), por lo que Crown in Council lo haría en este El contexto se refiere a la Reina en Consejo , "el término técnico de la ley constitucional para el ejercicio de la autoridad ejecutiva en un reino de la Commonwealth, que denota al monarca actuando por y con el consejo y consentimiento de su consejo privado" (que podría simplemente ser más un término canadiense / de la Commonwealth). Obviamente, la generalización GG / Queen no está presente en el Reino Unido, así que estoy de acuerdo en que "soberano" sería la mejor descripción para este rol.
- Me lleva a mi quisquilloso con "aconseja al monarca sobre el ejercicio de la prerrogativa real", es muy amplio. Ciertos poderes de prerrogativa no se ejercen necesariamente con asesoramiento, como los " poderes de reserva ", por lo que utilicé un lenguaje sobre el poder ejecutivo en lugar de la prerrogativa real general.
- Estoy de acuerdo en que el asunto de la designación / responsabilidad es complicado, difícil de describir sin ser demasiado prolijo.
- Con eso en mente, ¿cómo se siente acerca de los siguientes ajustes?
El primer ministro del Reino Unido es el jefe de gobierno del Reino Unido . El primer ministro preside el gabinete, selecciona a sus ministros y asesora al soberano sobre el ejercicio de gran parte de la prerrogativa real . Como los primeros ministros modernos ocupan el cargo en virtud de su capacidad para ganarse la confianza de la Cámara de los Comunes , generalmente se sientan como miembros del Parlamento y lideran el partido o coalición más grande en la Cámara de los Comunes.
- ¡Déjame saber lo que piensas! WildComet ( charla ) 07:25, 21 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡Oye! Entiendo absolutamente su punto sobre el jefe de gobierno, ya que comprende que mi preocupación era encontrar una fuente que dijera esto. Y no hay absolutamente ningún problema con la confusión sobre la "Corona": espero que me mude a Canadá por un tiempo más adelante este año y estoy seguro de que voy a confundirme mucho con la terminología en el otro lado del estanque! Ahora que lo entiendo, también creo que cometí un error al decir que "poder ejecutivo" no es un término aceptado en el Reino Unido, como el Manual del Gabinete, párr. 3.34 muestra, dividimos la Prerrogativa Real en "prerrogativas constitucionales o personales" y "poderes ejecutivos prerrogativos" en el Reino Unido, así que mis disculpas por eso, aunque los ministros todavía están involucrados en el ejercicio de ambos. Su borrador es genial y me gusta especialmente su "mucho de", simplemente insertaría una "a" delante de la coalición por motivos gramaticales y lo vincularía con un hipervínculo y luego creo que estamos listos. En su totalidad:
El primer ministro del Reino Unido es el jefe de gobierno del Reino Unido . El primer ministro preside el gabinete, selecciona a sus ministros y asesora al soberano sobre el ejercicio de gran parte de la prerrogativa real . Como los primeros ministros modernos ocupan el cargo en virtud de su capacidad para ganarse la confianza de la Cámara de los Comunes , generalmente se sientan como miembros del Parlamento y lideran el partido más grande o una coalición en la Cámara de los Comunes.
- Disfruté trabajando contigo en esto. ¡Que tengas un buen descanso del fin de semana! FollowTheTortoise ( charla ) 14:24, 21 de febrero de 2021 (UTC)
- Me alegro de que podamos trabajar en esto también, ¡espero que disfrutes de Canadá! WildComet ( charla ) 21:42, 21 de febrero de 2021 (UTC)
Primus inter pares
Comencé una discusión en una página de discusión diferente sobre el uso de Walter Bagehot de "primus inter pares" para describir al Primer Ministro. Si estás interesado, puedes encontrarlo aquí . FollowTheTortoise ( charla ) 21:53, 23 de marzo de 2021 (UTC)