The Jesus Family Tomb: The Discovery, the Investigation, and the Evidence That Could Change History ( ISBN 0061192023 ) es un controvertido libro de Simcha Jacobovici y Charles R. Pellegrino (con un prólogo de James Cameron ) publicado en febrero de 2007. Cuenta la relata el descubrimiento de la Tumba de Talpiot el viernes 28 de marzo de 1980 (dos días antes del Domingo de Ramos ) y argumenta que se trata de la tumba de Jesucristo y su familia .
El libro está relacionado con el documental The Lost Tomb of Jesus , que se publicó en Discovery Channel a principios de marzo de 2007.
La tumba de Talpiot , excavada en 1980 [1] durante la arqueología de salvamento , originalmente contenía diez osarios : cajas de huesos para el entierro secundario. De los diez, uno desapareció, presumiblemente robado, justo después de haber sido catalogado. Esta puede ser la tumba del hermano de Jesús, Santiago (ver Osario de Santiago ), aunque tal afirmación es refutada por el profesor que supervisó el trabajo arqueológico. [2] De los otros nueve, seis estaban inscritos con nombres. Como se traduce en La tumba perdida de Jesús y La tumba de la familia de Jesús , dicen lo siguiente:
Los autores presentan un caso para el osario de Santiago, hijo de José, hermano de Jesús (Yakov ben Yosef akhui diYeshua). Esta reliquia controvertida, aceptada como legítima por algunos, es considerada fraudulenta por otros en el campo. Destacado entre los que creen en su autenticidad es Hershel Shanks, editor de Biblical Archaeology Review . Un juicio por falsificación en Israel, instituido por la Autoridad de Antigüedades de Israel, no pudo refutar su autenticidad. Las dudas son el resultado de que el osario no tiene procedencia, es decir, no se encuentra en una excavación legítima. El libro presenta lo que los autores pretenden ser evidencia científica firme de que el osario de James es el décimo osario que falta en la tumba de Talpiot.
Los cineastas de La tumba perdida de Jesús hicieron que la capa exterior de tierra se probara contra los otros 9 osarios que se encontraron en la tumba, y se demostró que la suciedad en el exterior del osario de Santiago estaba compuesta de los mismos minerales que el otros 9 osarios. En el documental afirmaron que esto era casi imposible si no fuera de la misma tumba.
Sin embargo, el profesor Amos Kloner, que supervisó el trabajo arqueológico en la tumba de Talpiot, refuta la afirmación. Según el profesor Kloner, el osario de James no puede ser el décimo osario perdido porque el décimo osario no tenía inscripción y tenía diferentes dimensiones. De hecho, ha afirmado que el décimo osario no faltaba en absoluto. [2]
Los nombres en las cajas de huesos no solo son nombres muy comunes de esa época, sino que ningún escrito de la vida de Jesús, canónico o apócrifo, informó un matrimonio o hijos; De hecho, la idea de que Jesús estaba casado y / o tenía hijos ha sido rechazada por la abrumadora mayoría de expertos en el Jesús histórico , incluidos Bart D. Ehrman , John P. Meier , Géza Vermes , Raymond E. Brown , Maurice Casey y Jeffrey J. Kripal . [5] [6] [7] [8] [9] [10] Incluso el Seminario de Jesús, quien apoya varios puntos de vista heterodoxos sobre el Jesús histórico, afirma que no hay evidencia histórica de un matrimonio entre Jesús y María Magdalena. [11]
Los textos gnósticos apócrifos, que a menudo se utilizan para apoyar la afirmación de que Jesús tuvo una relación romántica con María Magdalena ( Diálogo del Salvador , Pistis Sophia , Evangelio de Tomás , Evangelio de Felipe , Evangelio de María y Hechos de Felipe ) son todas obras posteriores, no pueden considerarse históricas y, en cualquier caso, no mencionan ninguna relación romántica entre Jesús y María Magdalena. Más tarde se descubrió que el Evangelio de la esposa de Jesús , un supuesto texto que menciona la relación de Jesús con María Magdalena, era una falsificación moderna. [12]
La autenticidad de los nueve osarios restantes es indudable, pero la traducción de los nombres en ellos es un tema de gran controversia. La idea de que las personas en esta tumba son Jesús de Nazaret y su supuesta familia ha sido rechazada por la abrumadora mayoría de arqueólogos, teólogos, lingüistas y eruditos bíblicos. [13]
Recientemente, algunos de los académicos citados en el documental de Discovery Channel han emitido fuertes aclaraciones, retrocediendo en algunas de las afirmaciones centrales hechas en la película y el libro. A saber, el profesor de estadística de la Universidad de Toronto, Andrey Feuerverger, cuyo análisis estadístico conservador afirmó que las probabilidades eran 600: 1 a favor de que la tumba sea el lugar de enterramiento de la familia de Jesús, ha aclarado su opinión, diciendo que estas probabilidades se relacionan con las posibilidades de que estos nombres particulares se encontrarían en una tumba, y no en la identificación particular de individuos en la tumba. [14] En una carta al erudito de la Sociedad de Literatura Bíblica François Bovondenunció que sus comentarios fueron mal utilizados y que nunca apoyó la idea de que Mariamne es el nombre de María Magdalena, y que cree que considera la idea del matrimonio de Jesús con María Magdalena como ciencia ficción. [15]
El arqueólogo israelí Amos Kloner , quien fue uno de los primeros en examinar la tumba cuando fue descubierta por primera vez, dijo que los nombres marcados en los ataúdes eran muy comunes en ese momento: "No acepto la noticia de que fue usada por Jesús o su familia ", le dijo a BBC News " Los realizadores de documentales lo están utilizando para vender su película ". [ cita requerida ]
Después de un simposio en Princeton en enero de 2008, el interés de los medios en la tumba de Talpiot se reavivó y, sobre todo, Time [16] y CNN [17] dedicaron una amplia cobertura, aclamando el caso como reabierto. Tras la representación de los medios de comunicación, los académicos presentes en el simposio acusaron a Simcha Jacobovici y James Cameron de engañar a los medios al afirmar que el simposio reabrió su teoría como viable. Varios académicos, incluidos varios arqueólogos y epigrafistas, que habían entregado artículos en el simposio, emitieron una carta abierta de queja alegando tergiversación, diciendo que las afirmaciones de Jacobovici y Cameron de apoyo del simposio "no están más lejos de la verdad". [18]
La lista de académicos incluyó:
El profesor Géza Vermes (un conocido estudioso del Jesús histórico ) descartó las teorías de Jocobovici como "inconsistentes e insignificantes", mientras que el arqueólogo William G. Dever las llamó "un truco publicitario". [19] Escribiendo en la revista jesuita America , el padre Joseph Fitzmyer (un conocido erudito bíblico católico) descartó las teorías del libro comparándolo con El Código Da Vinci . [20]