El trivialismo es la teoría lógica de que todos los enunciados (también conocidos como proposiciones ) son verdaderos y que todas las contradicciones de la forma "p y no p" (por ejemplo, la bola es roja y no roja) son verdaderas. De acuerdo con esto, un trivialista es una persona que cree que todo es verdad. [1] [2]
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Trivialisme_en_logique_symbolique.svg/200px-Trivialisme_en_logique_symbolique.svg.png)
En la lógica clásica , el trivialismo es una violación directa de la ley de no contradicción de Aristóteles . En filosofía , algunos consideran que el trivialismo es todo lo contrario del escepticismo . La lógica paraconsistente puede usar "la ley de la no trivialidad" para abstenerse del trivialismo en prácticas lógicas que involucran verdaderas contradicciones .
Se han ofrecido argumentos teóricos y anécdotas al trivialismo para contrastarlo con teorías como el realismo modal , el dialeísmo y las lógicas paraconsistentes .
Descripción general
Etimología
El trivialismo, como término, se deriva de la palabra latina trivialis, que significa algo que se puede encontrar en todas partes. A partir de esto, se utilizó " trivial " para sugerir que algo era introductorio o simple. En lógica , desde este sentido, una teoría "trivial" es algo que se considera defectuoso frente a un fenómeno complejo que necesita ser completamente representado. Así, literalmente, la teoría trivialista es algo expresado de la manera más simple posible. [3]
Teoría
En lógica simbólica , el trivialismo puede expresarse de la siguiente manera: [4]
Lo anterior se leería como "dada cualquier proposición, es una proposición verdadera" a través de la cuantificación universal (∀).
Una afirmación de trivialismo siempre puede aplicar su verdad fundamental, también conocida como un predicado de verdad :
Lo anterior se leería como una "proposición si y solo si es una proposición verdadera", lo que significa que se cree que todas las proposiciones están inherentemente probadas como verdaderas. Sin un uso coherente de este concepto, la afirmación de defender el trivialismo puede no verse como un trivialismo genuino y completo; como afirmar que una proposición es verdadera pero negarla como probablemente verdadera puede considerarse inconsistente con la teoría asumida. [4]
Taxonomía de trivialismos
Luis Estrada-González en "Modelos de Possiblismo y Trivialismo" enumera cuatro tipos de trivialismo a través del concepto de mundos posibles , siendo un "mundo" una posibilidad y "el mundo actual" una realidad. Se teoriza que un trivialista simplemente designa un valor a todas las proposiciones en equivalencia a ver todas las proposiciones y sus negaciones como verdaderas. Esta taxonomía se utiliza para demostrar las diferentes fortalezas y plausibilidad del trivialismo en este contexto:
- (T0) Trivialismo mínimo: en algún mundo, todas las proposiciones tienen un valor designado.
- (T1) Trivialismo pluralista: En algunos mundos, todas las proposiciones tienen un valor designado.
- (T2) Trivialismo actualista: En el mundo actual, todas las proposiciones tienen un valor designado.
- (T3) Trivialismo absoluto: En todos los mundos, todas las proposiciones tienen un valor designado. [3]
Argumentos contra el trivialismo
El consenso entre la mayoría de los filósofos es descriptivamente una negación del trivialismo, denominado no trivialismo o antitrivialismo. [3] Esto se debe a que no puede producir un argumento sólido a través del principio de explosión y se considera un absurdo ( reductio ad absurdum ). [2] [4]
Aristóteles
Se considera que la ley de no contradicción de Aristóteles y otros argumentos están en contra del trivialismo. Luis Estrada-González en "Modelos de Possiblismo y Trivialismo" ha interpretado el Libro IV de Metafísica de Aristóteles como tal: "Una familia de argumentos entre 1008a26 y 1007b12 de la forma 'Si el trivialismo es correcto, entonces X es el caso, pero si X es el caso, entonces todas las cosas son una. Pero es imposible que todas las cosas sean una, así que el trivialismo es imposible. ... estas consideraciones aristotélicas son la semilla de prácticamente todas las sospechas posteriores contra el trivialismo: el trivialismo debe ser rechazado porque identifica lo que no debe identificarse, y es indeseable desde un punto de vista lógico porque identifica lo que no es idéntico, es decir, verdad y falsedad ". [3]
Sacerdote
Graham Priest considera que el trivialismo es insostenible: "se puede argumentar sustancialmente a favor del [dialeísmo]; la creencia en [el trivialismo], sin embargo, parecería ser motivo de locura certificable". [5]
Formuló la "ley de la no trivialidad" como un reemplazo de la ley de la no contradicción en la lógica paraconsistente y el dialeísmo . [6]
Argumentos a favor del trivialismo
Hay argumentos teóricos a favor del trivialismo argumentados desde la posición de un abogado del diablo :
Argumento del posibilismo
Paul Kabay ha defendido el trivialismo en "Sobre la plenitud de la verdad" de lo siguiente:
- El posibilismo es verdadero [premisa]
- Si el posibilismo es cierto, entonces hay un mundo (posible o imposible o ambos), w , en el que el trivialismo es verdadero [premisa]
- w es una posible [premisa] mundial
- Es cierto en w que w es idéntico al mundo real, A [2]
- Si es cierto que hay un mundo, w , yw es un mundo posible, y es cierto en w que w es idéntico a A, entonces el trivialismo es verdadero [premisa]
- El trivialismo es cierto [1–5] [2] [4]
Arriba, el posibilismo ( realismo modal ; relacionado con los mundos posibles ) es la teoría apenas aceptada de que toda proposición es posible. Suponiendo que esto es cierto, se puede suponer que el trivialismo también lo es, según Kabay.
Paradojas
La paradoja del mentiroso , la paradoja de Curry , y el principio de explosión todo pueden hacerse valer como válido y no requieren ser resueltos y se utiliza para defender trivialism. [2] [4]
Implicaciones filosóficas
Comparación con el escepticismo
En la comparación de Paul Kabay del trivialismo con las escuelas de escepticismo filosófico (en "Sobre la plenitud de la verdad"), como el pirronismo, que buscan alcanzar una forma de ataraxia o estado de imperturbabilidad; se supone que el trivialista figurativo inherentemente alcanza este estado. Se afirma que esto está justificado por el trivialista figurativo que ve que todo estado de cosas es cierto, incluso en un estado de ansiedad. Una vez aceptado universalmente como verdadero, el trivialista está libre de cualquier ansiedad adicional sobre si algún estado de cosas es cierto.
Kabay compara al escéptico pirrónico con el trivialista figurativo y afirma que, como el escéptico, según se informa, alcanza un estado de imperturbabilidad mediante la suspensión de la creencia , el trivialista puede alcanzar tal estado mediante la abundancia de creencias.
En este caso, y según afirmaciones independientes de Graham Priest, el trivialismo se considera completamente opuesto al escepticismo . [2] [4] [7] Sin embargo, en la medida en que el trivialista afirma que todos los estados de cosas son universalmente verdaderos, el pirrónico no afirma ni niega la verdad (o falsedad) de tales asuntos. [8]
Imposibilidad de acción
Tanto Priest como Kabay afirman que es imposible para un trivialista elegir verdaderamente y así actuar . Priest argumenta esto de la siguiente manera en Doubt Truth to Be a Liar : "Uno no puede tener la intención de actuar de tal manera que provoque algún estado de cosas, s , si uno cree que s ya se mantiene. A la inversa, si uno actúa con el propósito de producir s , uno no puede creer que s ya se obtiene ". [6] [9] Irónicamente, debido a su suspensión de la determinación al golpear la equiparación entre reclamos, el pirrónico también ha permanecido sujeto a cargos de apraxia. [10] [11] [12]
Defensores
Paul Kabay, un filósofo australiano, en su libro A Defense of Trivialism ha argumentado que varios filósofos en la historia han sostenido puntos de vista que se asemejan al trivialismo, aunque no llega a llamarlos trivialistas. Menciona a varios filósofos griegos presocráticos como filósofos que sostienen puntos de vista que se asemejan al trivialismo. Menciona que Aristóteles en su libro Metafísica parece sugerir que Heráclito y Anaxágoras defendían el trivialismo. Cita a Anaxágoras diciendo que todas las cosas son una. Kabay también sugiere que las ideas de Heráclito son similares al trivialismo porque Heráclito creía en una unión de opuestos, que se muestra en citas como "el camino hacia arriba y hacia abajo es el mismo". [13] Kabay también menciona a un cardenal católico romano del siglo XV, Nicolás de Cusa , afirmando que lo que Cusa escribió en De Docta Ignorantia se interpreta como afirmando que Dios contenía todos los hechos, lo que Kabay argumenta que resultaría en trivialismo, pero Kabay admite que la corriente principal de Cusa los eruditos no estarían de acuerdo con interpretar a Cusa como un trivialista. [14] Kabay también menciona a Spinoza como un filósofo cuyas opiniones se asemejan al trivialismo. Kabay sostiene que Spinoza era un trivialista porque creía que todo estaba hecho de una sustancia que tenía atributos infinitos. [15] Kabay también menciona a Hegel como un filósofo cuyas opiniones se asemejan al trivialismo, citando a Hegel diciendo en La ciencia de la lógica "todo es inherentemente contradictorio". [dieciséis]
Azzouni
Jody Azzouni es un supuesto defensor del trivialismo en su artículo El mentiroso fortalecido al afirmar que el lenguaje natural es trivial e inconsistente debido a la existencia de la paradoja del mentiroso ("Esta oración es falsa"), y afirma que el lenguaje natural se ha desarrollado sin una dirección central. Azzouni insinúa fuertemente que cada oración en cualquier lenguaje natural es verdadera. [17] [18] [19]
Anaxágoras
Graham Priest sugiere al filósofo griego Anaxágoras como posible trivialista en su libro de 2005 Doubt Truth to Be a Liar . Priest escribe: "Sostuvo que, al menos en un momento, todo estaba mezclado de modo que ningún predicado se aplicaba a una cosa más que un predicado contrario". [6]
Anti-trivialismo
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Absolute_anti-trivialism_%28or_maximal_logical_nihilism%29_in_symbolic_logic.svg/220px-Absolute_anti-trivialism_%28or_maximal_logical_nihilism%29_in_symbolic_logic.svg.png)
Luis Estrada-González en "Modelos de Possiblismo y Trivialismo" enumera ocho tipos de antitrivialismo (o no trivialismo) a través del uso de mundos posibles :
- (AT0) actualista mínima anti-trivialism: En el mundo real, algunas proposiciones no tienen un valor de verdadero o falso.
- (AT1) Antitrivialismo absoluto actualista: En el mundo actual, todas las proposiciones no tienen valor de verdadero o falso.
- (AT2) Antitrivialismo mínimo: En algunos mundos, algunas proposiciones no tienen un valor de verdadero o falso.
- (AT3) Antitrivialismo puntiagudo (o nihilismo lógico mínimo ): En algunos mundos, toda proposición no tiene un valor de verdadero o falso.
- (AT4) Antitrivialismo distribuido: En todos los mundos, algunas proposiciones no tienen valor de verdadero o falso.
- (AT5) Fuerte anti-trivialismo: Algunas proposiciones no tienen un valor de verdadero o falso en todos los mundos.
- (AT6) Súper anti-trivialismo (o nihilismo lógico moderado): Todas las proposiciones no tienen un valor de verdadero o falso en algún mundo.
- (AT7) Antitrivialismo absoluto (o nihilismo lógico máximo): No todas las proposiciones tienen un valor de verdadero o falso en todos los mundos. [3]
Ver también
- Discordianismo
- Doblepensar
- Relativismo fáctico
- Fatalismo
- Anekantavada
- Syādvāda
- Ley del medio excluido
- Leyes del pensamiento
- Monismo
- Relativismo moral
- Principio de bivalencia
Referencias
- ^ Sacerdote, Graham (2007). "Paraconsistencia y dialeísmo" . En Gabbay, Dov M .; Woods, John (eds.). El giro valioso y no monótono de la lógica . Elsevier . pag. 131. ISBN 978-0-444-51623-7.
- ^ a b c d e Paul Kabay (2010). Sobre la plenitud de la verdad. Una defensa del trivialismo . Publicaciones académicas de Lambert . ISBN 978-3-8383-5102-5.
- ^ a b c d e Estrada-González, Luis. "Modelos de Posibilismo y Trivialismo" . Lógica y Filosofía Lógica . 21 : 175-205.
- ^ a b c d e f Kabay, Paul. "Una defensa del trivialismo" . Tesis doctoral, Facultad de Filosofía, Antropología e Investigación Social . La Universidad de Melbourne , Colecciones de investigación (UMER). pag. 29 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
- ^ Sacerdote, Graham (1999). "Percibiendo contradicciones". Revista Australasia de Filosofía . 77 (4): 443. doi : 10.1080 / 00048409912349211 .
- ^ a b c Sacerdote, Graham (2008). Dudar de la verdad para ser un mentiroso (1ª ed. Pbk.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 69–71. ISBN 978-0199238514.
- ^ Sacerdote, G. (2000). "¿Podría todo ser verdad?". Revista Australasia de Filosofía . 78 (2): 189-195. doi : 10.1080 / 00048400012349471 . S2CID 170771596 .
- ^ Empiricus, S. (2000). Sextus Empiricus: líneas de escepticismo . Prensa de la Universidad de Cambridge . "La suspensión del juicio es una paralización del intelecto, por lo que no rechazamos ni postulamos nada" (p. 5).
- ^ Kabay, Paul. "Interpretación del Divyadhvani: por qué la secta Digambara tiene razón sobre la naturaleza del Kevalin" . Conferencia de la Asociación de Filosofía de la Religión de Australasia . Consultado el 23 de mayo de 2014 .
- ^ Comesaña, J. (2012). ¿Puede la semántica contemporánea ayudar al pirrónico a vivir? En Pirronismo en la filosofía antigua, moderna y contemporánea (págs. 217-240). Springer Holanda.
- ^ Wieland, JW (2012) ¿Pueden los pirronistas actuar con normalidad? Exploraciones filosóficas: una revista internacional para la filosofía de la mente y la acción 15 (3): 277-289.
- ^ Burnyeat, M. (1980). ¿Puede el escéptico vivir su escepticismo ?. En M. Schofield, M. Burnyeat y J. Barnes (eds.), Doubt and Dogmatism (págs. 20-53). Prensa de la Universidad de Cambridge.
- ^ Kabay, PD (2008) Una defensa del trivialismo . Tesis de doctorado, Facultad de Filosofía, Antropología e Investigación Social, Universidad de Melbourne, páginas 32–35
- ^ Kabay, páginas 36–37
- ^ Kabay, páginas 37–40
- ^ Kabay, páginas 40–41. Una defensa del trivialismo
- ^ Kabay, Paul. "Una defensa del trivialismo" . Tesis doctoral, Facultad de Filosofía, Antropología e Investigación Social . La Universidad de Melbourne, Colecciones de investigación (UMER). pag. 42 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
... Según Azzouni, el lenguaje natural es trivial, es decir, cada oración en el lenguaje natural es verdadera ... Y, por supuesto, el trivialismo se deriva directamente de la trivialidad del lenguaje natural: después de todo, 'el trivialismo es verdadero' es una oración en lenguaje natural ...
- ^ Bueno, OV (2007). "Problemas con el trivialismo" . Consulta . 50 (6): 655–667. doi : 10.1080 / 00201740701698670 . S2CID 170636654 .
- ^ Azzouni, Jody (2003). "El mentiroso fortalecido, la fuerza expresiva de los lenguajes naturales y la reglamentación" . El foro filosófico . 34 (3–4): 342. doi : 10.1111 / 1467-9191.00142 . Consultado el 21 de mayo de 2014 .
Otras lecturas
- Frederick Kroon (2004). "Realismo y dialeísmo". En Graham Priest; JC Beall; Bradley Armor-Garb (eds.). La ley de la no contradicción: nuevos ensayos filosóficos . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-926517-6.
- Emmanuel (Emmanuel) (2014). Ciencia instrumentalista de la filosofía zen: trivialismo ad hoc aplicado . Ciencia aplicada Zen . Consultado el 30 de enero de 2015 .