Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History es un libro de Andrew J. Nicholson sobre la filosofía india , que describe la unificación filosófica del hinduismo , que sitúa en la Edad Media. El libro se publicó en los EE. UU. En 2010 en tapa dura, con una edición en rústica que apareció en 2014. Permanent Black publicó una edición india en tapa dura en 2011. El libro ganó en 2011 el premio al Mejor Primer Libro en la Historia de las Religiones de la revista estadounidense Academy of Religion , [1] y ha sido revisada en numerosas revistas profesionales. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10][11]
![]() (portada de la edición de 2014) | |
Autor | Andrew J. Nicholson |
---|---|
Idioma | inglés |
Género | filosofía , hinduismo , historia del hinduismo , filosofía india |
Editor | Prensa de la Universidad de Columbia , negro permanente |
Fecha de publicación | 2010, 2011, 2014 |
Paginas | 266 |
ISBN | 0231149875 |
OCLC | 881368213 |
Tópicos cubiertos
Unificando el hinduismo contiene 10 capítulos. [12] Gran parte del libro se centra en el pensamiento de la Edad Media filósofo indio , Vijnanabhiksu . La preocupación central del libro es mostrar que Vijnanabhiksu proporcionó una síntesis filosófica de diversas escuelas de filosofía india, proporcionando así una unificación filosófica del hinduismo mucho antes de la conquista colonial británica y el dominio de la India . Esto refuta las afirmaciones de que el hinduismo solo logró la unidad (o solo fue "inventado") como respuesta a la influencia colonial.
Después de un primer capítulo introductorio, los siguientes cinco capítulos se centran en las síntesis filosóficas de Vijñānabhikṣu. El capítulo 2, titulado "Una historia alternativa del Vedanta", prepara el escenario al trazar la historia de Bhedābheda Vedānta , una tradición comparativamente descuidada que enseña la "diferencia y no diferencia" de Brahman y el yo individual. La versión de Vijnanabhikshu de este Vedanta "Diferencia y no diferencia" se describe en el Capítulo 3. El Capítulo 4 ofrece una descripción histórica de dos importantes filosofías indias no Vedanta, las escuelas de Sāṃkhya y Yoga , enfocándose en sus puntos de vista de Dios , documentando lo contrario. a visiones generalizadas de Sāṃkhya como completamente ateo, la mayoría de los autores de Sāṃkhya del primer milenio eran teístas. El capítulo 5, "Lectura a contrapelo de los Samkhyasutras", se centra en una controvertida afirmación de Vijñānabhikṣu de que algunos versos Sāṃkhyasūtra que argumentan explícitamente en contra de la existencia de Dios no pretenden en última instancia negar la existencia de Dios, sino que representan simplemente una "concesión temporal" (abhyupagamavāda) o "afirmación audaz" (prauḍhivāda). Finalmente, el Capítulo 6, "Yoga, praxis y liberación", analiza el comentario de Vijñānabhikṣu sobre los Yogasūtras de Patañjali , argumentando que los comentarios de Vijñānabhikṣu sobre Vedānta, Sāṃkhya y Yoga representan un todo unificado.
El capítulo 7, "Vedanta y Samkhya en la imaginación orientalista ", analiza cómo Vijñānabhikṣu fue visto de manera diversa por los eruditos europeos del siglo XIX, quienes en cierto sentido pueden ser entendidos como "herederos intelectuales del pensamiento de Vijñānabhikṣu". [12] : 125
Los dos capítulos siguientes vuelven al pensamiento del sur de Asia, con el capítulo 8 se centra en las doxografías (categorizaciones) filosóficas indias y el capítulo 9, "Afirmadores (Astikas) y negacionistas (Nastikas) en la historia de la India", proporcionando una historia y traducción preferida de los dos términos. āstika y nāstika , que se traducen más a menudo como " ortodoxo " y " heterodoxo ". El décimo capítulo final, "Unidad hindú y el otro no hindú", analiza el momento de la unificación de las escuelas filosóficas hindúes, sugiriendo que el estímulo fue la presencia del Islam .
Recepción
Unifying Hinduism ganó el premio 2011 al Mejor Primer Libro en la Historia de las Religiones de la Academia Estadounidense de Religión . [1]
Se han publicado reseñas en el Journal of the American Academy of Religion , [2] [3] Religious Studies Review , [4] Sophia , [5] Journal of the American Oriental Society , [6] Journal of Asian Studies , [7] Journal de Estudios Hindúes , [8] Historia y Cultura del Sur de Asia , [9] Literatura y Teología , [10] Elección , [13] y Metapsicología . [11] Unifying Hinduism también ha sido discutido en el libro Indra's Net . [14]
En el Journal of the American Academy of Religion , Christopher Key Chapple escribió que el autor "ha creado un tour-de-force que pone a los pensadores premodernos de la India en conversación con sus intelectuales posmodernos". [2] : 549 En particular,
Nicholson ha creado un análisis magistral de cómo la India premoderna conceptualizó y reflexionó sobre las cuestiones de la unidad y la pluralidad. Los pensadores hindúes medievales establecieron una posición filosófica que busca articular una cosmovisión coherente sin sacrificar la complejidad de las deidades y puntos de vista divergentes de la India. Nicholson demuestra que este esfuerzo no fue un producto artificial de la hibridación modernista revisionista como lo afirman los orientalistas, sino una auténtica respuesta autóctona a un intrincado contexto teológico [y] tenía una autoconciencia reflexiva y un nivel de sofisticación acorde y quizás incluso más inclusivamente complejo que las que se encuentran en las tradiciones teológicas cristianas, judías e islámicas occidentales. [2] : 546–7
También en el Journal of the American Academy of Religion , Michael S. Allen escribió que el libro ganó el premio al Mejor Primer Libro "por una buena razón: lúcido y accesible ... El libro de Nicholson ofrece un modelo excelente para los sudasiáticos que buscan involucrarse con un campo más amplio de estudios religiosos ", [3] : 879 mientras que el libro" también puede recomendarse a no especialistas con intereses en la identidad religiosa, la formación de fronteras y la teología comparada ". [3] : 883 Para Allen, "Nicholson ha demostrado de manera convincente que un proceso de unificación comenzó mucho antes del período colonial británico, que se remonta a varios siglos como mínimo". [3] : 882 Sin embargo, "hay razones para sospechar que los inicios del proceso que describe son anteriores al siglo XII ... [que] a su vez pondría en duda el grado en que el Islam influyó en el proceso". [3] : 882–3
En Religious Studies Review , Jeffrey D. Long escribió que el libro "aclara las cosas" [4] : 33 con respecto al surgimiento histórico del hinduismo, y "promete cambiar la conversación académica sobre la identidad hindú". [4] Long describe el libro como "maravillosamente claro, meticulosamente investigado y rigurosamente argumentado", y señala que el libro también
problematiza o destruye una serie de otros tópicos de la historia intelectual de la India que se repiten con frecuencia, como que Samkhya siempre fue ateo, que Advaita es el más antiguo y más fiel a las fuentes originales de los sistemas del Vedanta, y que Vijnanabhiksu ... pensador de poca importancia para la tradición Vedanta. [4] : 33
En Sophia , Reid Locklin escribió que el libro estaba "algo fragmentado", con capítulos que mostraban marcas de publicación o presentación anterior en otros lugares, pero que "El efecto acumulativo es, sin embargo, muy impresionante", [5] : 332 y que "Dado el enorme alcance de su indagación, el trabajo es relativamente conciso, muy accesible y, por tanto, apto para el aula avanzada de pregrado o posgrado ". [5] : 332
En Journal of the American Oriental Society , John Nemec escribió que los puntos fuertes del libro "residen en el argumento teórico más amplio de Nicholson sobre el papel de la doxografía en la formación del conocimiento", [6] : 32 y que el libro
es sin duda un tratamiento teóricamente sutil y estimulante de un capítulo olvidado en la historia de la filosofía india [que] plantea importantes cuestiones sobre la historia intelectual y defiende de manera convincente la importancia de los escritos de Vijñānabhikṣu. [6] : 32–3
Pero Nemec todavía se quedó "con ciertas dudas y preguntas", [6] : 32 tales como cómo nuestra comprensión de los puntos de vista de Vijnanabhiksu podría cambiar si más de sus obras estuvieran disponibles en traducción, y si los filósofos indios premodernos podrían haber sido "más conscientes de sus mutuas diferencias de las que permite este volumen ". [6] : 32 A pesar de tales dudas, Nemec sugirió que el volumen sería "de valor para medievalistas, los estudiosos de Vedānta, Samkhya y Yoga, y de la filosofía india más en general, a los estudiosos en cuestión con el colonialismo, e incluso aquellos que se trate con comunal relaciones en Asia meridional contemporánea ". [6] : 33
En Journal of Asian Studies , Tulasi Srinivas escribió que ella "encontró este libro muy valioso, desafiando mis suposiciones", [7] : 572 llamando al libro "erudito y estimulante", [7] : 571 y su argumento "poderoso, bien investigado y entregado, y ... notablemente persuasivo ". [7] : 572 Se preguntó si la "penetrabilidad" [7] : 572 entre varias escuelas filosóficas podría ser exagerada, y cómo las opiniones de Vijnanabhiksu podrían cambiar si más de sus obras estuvieran disponibles en traducción. Consideró que el libro tiene "ramificaciones políticas que sugieren que los orígenes del hinduismo no son sólo los Vedas , como afirman los nacionalistas hindúes ... ni un producto del dominio colonial británico ... como lo entienden algunos estudiosos". [7] : 571 También consideró que el libro era significativo por su "afirmación política y crítica más amplia de que el Bhedabheda Vedanta es valioso y está a la par con las escuelas de filosofía india más conocidas". [7] : 572
En Journal of Hindu Studies , David Buchta escribió que la posición del autor es "clara y coherentemente argumentada y bien apoyada", [8] : 218 afirmando que "el equilibrio que ofrece el análisis de Nicholson, corrigiendo afirmaciones exageradas sobre la invención colonial del hinduismo, es su contribución más importante al estudio del hinduismo ". [8] : 218 Además, Nicholson "muestra sensibilidad a las implicaciones políticas de la discusión y la posibilidad de que los estudios que apoyan el desarrollo precolonial de un sentido de unidad hindú puedan ser cooptados en apoyo del comunalismo", [8] : 218 y, por lo tanto, "tiene cuidado de enfatizar que, si bien los hindúes pueden haber estado de acuerdo durante mucho tiempo en que existe un sentido de unidad, los detalles también han sido objeto de debate y desarrollo". [8] : 218
En Historia y cultura del sur de Asia , Kaif Mahmood señaló que las "creencias" han sido sólo uno de los muchos tipos de expresión religiosa que también incluyen el arte, el ritual y la ley religiosos; Mahmood sugirió que Nicholson se involucró en "presunciones teóricas no declaradas [y discutibles] de que la filosofía es idéntica a la religión". [9] : 138-139 Los análisis de Nicholson también plantean la pregunta, no abordada por el libro, de si "si lo que llamamos hinduismo se inventó con el propósito de preservar una identidad particular, qué era lo que se estaba preservando, si no había ¿Hinduismo antes? Una identidad débil puede fortalecerse, incluso refinarse, pero ¿puede inventarse una identidad de la nada? " [9] : 138 Mahmood también está preocupado porque el libro no discute o reconoce una pregunta central relacionada con la motivación de Vijnanbhiksu, es decir
¿Vijñānabhikṣu creó una clasificación inclusiva de la filosofía india principalmente [como propaganda] para preservar una identidad, en lugar de declarar la verdad como él la veía? ¿O acaso las circunstancias históricas de Vijñānabhikṣu actuaron simplemente como catalizadores para la elaboración de la naturaleza fundamentalmente 'policéntrica' de la filosofía india, una elaboración para la cual las condiciones no habían estado maduras antes - que las escuelas de filosofía se preocupan principalmente por diferentes aspectos de la realidad, y por lo tanto, fundamentalmente reconciliable ... Esta es una distinción importante para cualquier persona seriamente interesada en la filosofía india y la naturaleza de la filosofía en general ... [9] : 139
En Literatura y Teología , Robert Leach escribió que el libro era "rico, erudito, desafiante y siempre interesante [y] será muy difícil leer este libro y retener la noción de que la idea del hinduismo fue soñada, virtualmente desde cero. , en el siglo 19". [10] : 477 Leach agregó que
no es del todo convincente que el proyecto inclusivista de Vijñānabhikṣu sea categóricamente distinto de las estrategias aplicadas por autores anteriores que Nicholson omite del proceso histórico de unificación del hinduismo. Entre los autores anteriores al siglo XII que reunieron sistemáticamente las tradiciones intelectuales del sur de Asia de una manera concebible 'proto-hindú', y que lo hicieron en un contexto que no parece haber sido moldeado por rivalidades con el Islam, podemos contar, por ejemplo, Bhasarvajna y Bhatta Jayanta . Y a estos podemos agregar varios pasajes de obras puránicas como el Visnudharmottarapurana (por ejemplo, 2.22.128-134) y el Agnipurana (219.57c-61). [10] : 477
Leach también encontró interesante la conclusión de Nicholson de que "en la India clásica, nastika denotaba principalmente la no aceptación de la 'ejecución ritual correcta' (es decir, heteropraxia), pero a finales de la Edad Media el Vedanta llegó a entenderse como el rechazo de la 'opinión correcta' (heterodoxia)". , [10] : 476 señalando que "Esta conclusión puede tener consecuencias significativas para el debate sobre la llamada 'protestantización' del hinduismo en el siglo XIX". [10] : 476
En Choice , R. Puligandla describió el libro como "claro, analítico y bien documentado", y recomendó que "todos los eruditos y estudiantes del hinduismo y la filosofía india deberían encontrar este libro beneficioso y gratificante", aunque "los argumentos y conclusiones de Nicholson no convencerán algunos eruditos, especialmente aquellos que sostienen la opinión de que el hinduismo como tradición unificada ha existido desde la antigüedad ". [13]
En Metapsicología , Vineeth Mathoor describió el libro como presentando "la historia de [la] relación dialéctica entre el hinduismo y las muchas corrientes dentro de él [produciendo] lo que hoy representa: tolerancia, pluralismo e inclusivismo", calificando el libro como "innovador "y" una lectura obligada para los estudiosos de la historia india, el hinduismo y las tradiciones religiosas del sur de Asia ". [11]
Controversia
En su libro Indra's Net: Defending Hinduism's Philosophical Unity , Rajiv Malhotra citó y citó numerosas ideas de Unifying Hinduism , describiéndolo como un "excelente estudio de la coherencia precolonial del hinduismo", [14] : 156 y como una "excepción positiva a muchas tendencias [cosificadoras, homogeneizadoras y aislantes] en la erudición " [14] : 169 de occidentales sobre la evolución de la filosofía hindú. Sin embargo, a pesar de las citas, se alegó que el trabajo de Rajiv Malhotra en realidad plagió el trabajo de Nicholson. [15] Condujo a una controversia en línea sin que se presentara ninguna demanda contra Rajiv Malhotra. [16] En respuesta a Nicholson, Malhotra declaró "Usé su trabajo con referencias explícitas 30 veces en la Red de Indra, por lo tanto no hubo malas intenciones", y proporcionó una lista de estas citas. Agregó que eliminará todas las referencias a Nicholson y las reemplazará con fuentes originales de la India. A partir de entonces, se publicó una versión reescrita del capítulo debatido en el sitio web del libro. [17]
Ediciones
La edición original de tapa dura fue publicada en 2010 por Columbia University Press . En 2011, Permanent Black publicó una edición de tapa dura en la India. También se han publicado versiones en rústica y electrónicas:
- Nicholson, Andrew J. (2014). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149877.ISBN 0231149875 , OCLC 881368213 (266 páginas), tapa blanda
- Nicholson, Andrew J. (2011). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Delhi: Negro permanente. ISBN 9788178243283.ISBN 8178243288 (266 páginas), tapa dura
- Nicholson, Andrew J. (2010). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Nueva York, Londres: Columbia University Press . ISBN 9780231149860.ISBN 0231149867 , OCLC 898542146 (266 páginas), tapa dura
- Nicholson, Andrew J. (2010). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149860.ISBN 0231526423 , OCLC 897040609 (266 páginas), libro electrónico
- Nicholson, Andrew J. (2010). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Perseus Book LLC . ISBN 9781282872417.ISBN 1282872419 , OCLC 816612398 (266 páginas), libro electrónico
Ver también
- Caminos infinitos hacia la realidad infinita (interpretación filosófica de la figura unificadora hindú del siglo XIX Sri Ramakrishna )
Referencias
- ^ a b "Premios del libro" . Academia Estadounidense de Religión . Consultado el 23 de mayo de 2015 .
- ^ a b c d Christopher Key Chapple (2012). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revista de la Academia Estadounidense de Religión . 80 (2): 546–549. doi : 10.1093 / jaarel / lfs017 . ISSN 0002-7189 .
- ^ a b c d e f Allen, Michael S. (17 de julio de 2014). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revista de la Academia Estadounidense de Religión . 82 (3): 879–883. doi : 10.1093 / jaarel / lfu052 .
- ^ a b c d e Long, Jeffery D. (marzo de 2012). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revisión de estudios religiosos . 38 (1): 33. doi : 10.1111 / j.1748-0922.2011.01585_5.x . ISSN 0319-485X .
- ^ a b c d Locklin, Reid (27 de mayo de 2012). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Sophia . 51 (2): 331–332. doi : 10.1007 / s11841-012-0312-6 . ISSN 0038-1527 .
- ^ a b c d e f g John Nemec (2010). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revista de la Sociedad Oriental Americana . 130 (4): 31–33. ISSN 0003-0279 .
- ^ a b c d e f g h Srinivas, Tulasi (9 de mayo de 2012). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revista de estudios asiáticos . 71 (2): 571–572. doi : 10.1017 / S0021911812000496 . ISSN 1752-0401 .
- ^ a b c d e f Buchta, David (4 de agosto de 2011). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Revista de estudios hindúes . 4 (2): 216–218. doi : 10.1093 / jhs / hir021 .
- ^ a b c d e Mahmood, Kaif (enero de 2012). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Historia y cultura del sur de Asia . 3 (1): 137-139. doi : 10.1080 / 19472498.2012.639528 . ISSN 1947-2498 .
- ^ a b c d e f Leach, Robert (9 de agosto de 2011). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]". Literatura y Teología . 25 (4): 474–477. doi : 10.1093 / litthe / frr030 . ISSN 1477-4623 .
- ^ a b c Vineeth Mathoor (2011). "Sin título [revisión de Unificar el hinduismo, por Andrew Nicholson]" . Metapsicología . 15 (39). ISSN 1931-5716 .
- ^ a b Nicholson, Andrew J. (2014). Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 9780231149877.
- ^ a b R. Puligandla (2011). "Unificando el hinduismo: filosofía e identidad en la historia intelectual de la India". Opción: revisiones actuales de bibliotecas académicas . 48 (8): 1498-1499. doi : 10.5860 / CHOICE.48-4424 . ISSN 0009-4978 .
- ^ a b c Malhotra, Rajiv (2014). Red de Indra: defendiendo la unidad filosófica del hinduismo . Noida, India: HarperCollins Publishers India. ISBN 9789351362449.ISBN 9351362442 , OCLC 871215576
- ^ "El historiador Richard Fox Young acusa al escritor Rajeev Malhotra de plagio" . Firstpost . 2015-07-07 . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
- ^ Rajiv Malhotra Official (2016-04-24), charla de la Universidad de Columbia "Hinduphobia in Academia": Rajiv Malhotra , consultado el 26 de marzo de 2017
- ^ "Cambios en el Capítulo 8 - Red de Indra" . Red de Indra . Consultado el 26 de marzo de 2017 .
enlaces externos
- Entrevista con Andrew J. Nicholson sobre "Unificar el hinduismo" en el sitio web de Permanent Black Publishers
- Declaración de Andrew J. Nicholson sobre el presunto plagio de Rajiv Malhotra del "hinduismo unificador"
- Página de inicio de Andrew J. Nicholson en Stony Brook University