El 29 de marzo de 2017, el Reino Unido (UK) invocó el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea (TUE) que inició la retirada del estado miembro , comúnmente conocida como Brexit , de la Unión Europea (UE). De conformidad con el TUE, el Reino Unido notificó formalmente al Consejo Europeo su intención de retirarse de la UE para permitir que comenzaran las negociaciones de retirada.
El proceso de salida de la UE se inició con un referéndum celebrado en junio de 2016 que resultó en un 52% de votos a favor de la retirada británica. En octubre de 2016, la primera ministra británica , Theresa May , anunció que el artículo 50 sería invocado para "el primer trimestre de 2017". [1] El 24 de enero de 2017, el Tribunal Supremo dictaminó en el caso Miller que el proceso no podía iniciarse sin una ley de autorización del Parlamento y falló por unanimidad en contra de la reclamación del Gobierno escocés con respecto a la devolución. En consecuencia, elLa Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 que faculta al primer ministro para invocar el artículo 50 se promulgó en marzo de 2017.
La invocación del artículo 50 se produjo el 29 de marzo de 2017, cuando Tim Barrow , el Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea , entregó formalmente en mano una carta firmada por el primer ministro a Donald Tusk , presidente del Consejo Europeo en Bruselas. [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). Esto significa que estaba previsto que el Reino Unido dejara de ser miembro de la UE a finales del 29 de marzo de 2019, hora de Bruselas ( UTC + 1 ), que serían las 23:00 del 29 de marzo, hora británica . [3] [4] Esto se extendió por dos semanas para darle tiempo al Parlamento del Reino Unido para reconsiderar su rechazo al acuerdo sobre las condiciones de retiro, particularmente en la Cámara de los Comunes . El Reino Unido debía abandonar la UE a finales del 12 de abril de 2019 (24:00 hora de verano de Europa Central ; 23:00 hora de verano británica ), sin embargo, se concedió una nueva extensión `` flexible '' hasta el 31 de octubre de 2019 tras las conversaciones Reunión del Consejo el 10 de abril. [5] Después de otra extensión en octubre de 2019 y las posteriores negociaciones, un acuerdo de retirada se negoció a finales de octubre 2019 y ha sido ratificado por ambas partes en enero de 2020: por consiguiente, el Reino Unido salió de la UE a las 23:00 el 31 de enero de 2020 entró en el período de transición .
Fondo
La primera invocación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea fue realizada por el Reino Unido, después de la votación de salida en el referéndum de 2016 sobre la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea .
Cuando David Cameron renunció en junio de 2016, declaró que el próximo primer ministro debería activar el artículo 50 y comenzar las negociaciones con la UE. [6]
En el momento de la invocación del artículo 50, el Reino Unido era un Estado miembro de pleno derecho de las Comunidades Europeas / Unión Europea desde su adhesión el 1º de enero de 1973, unos cuarenta y cuatro años antes.
Vistas sobre la invocación
Necesidad de invocar el artículo 50
El gobierno británico declaró que esperaría que una votación de permiso fuera seguida de una retirada, no de una segunda votación. [7] En un folleto enviado antes del referéndum, el gobierno británico declaró "Esta es su decisión. El gobierno implementará lo que usted decida". [8] Aunque Cameron declaró durante la campaña que invocaría el Artículo 50 de inmediato en caso de una victoria de licencia, [9] se negó a permitir que el Servicio Civil hiciera planes de contingencia, algo que el Comité Selecto de Asuntos Exteriores describió más tarde como "un acto de negligencia grave". [10]
A diferencia de la Ley sobre el sistema de votación parlamentaria y los distritos electorales de 2011 , que contenía disposiciones para un sistema de "voto alternativo" que solo habría entrado en vigor si hubiera sido aprobado por el resultado de la votación en el referéndum celebrado en virtud de la ley, [11] la Ley de referéndum de la Unión Europea de 2015 sí lo hizo. No declarar que el gobierno podría invocar legalmente el artículo 50 sin una nueva ley de autorización del Parlamento.
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció antes de la conferencia del Partido Conservador que dimitiría en octubre y que el primer ministro entrante tendría que invocar el artículo 50. [12] Dijo que "una negociación con la Unión Europea deberá comenzar con un nuevo primer ministro, y creo que es correcto que este nuevo primer ministro tome la decisión sobre cuándo activar el artículo 50 y comenzar el proceso formal y legal de salida de la UE ". [13]
Después de un caso judicial, el gobierno presentó un proyecto de ley que fue aprobado como la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 .
Proceso del artículo 50
El artículo 50 establece un procedimiento de invocación mediante el cual un miembro puede notificar al Consejo Europeo y hay un período de negociación de hasta dos años, después del cual los tratados dejan de aplicarse con respecto a ese miembro, aunque un acuerdo de salida puede acordarse por mayoría cualificada. . [14] En este caso, los 20 [a] países restantes de la UE con una población combinada del 65% deben aceptar el acuerdo. [16] A menos que el Consejo de la Unión Europea acuerde por unanimidad las prórrogas, el plazo para la salida del Reino Unido según el artículo es el período obligatorio que finaliza en el segundo aniversario del país que da aviso oficial a la UE. El supuesto es que se negociarán nuevos acuerdos durante el período obligatorio de dos años, pero no existe ningún requisito legal de que se tengan que celebrar acuerdos. [17] Algunos aspectos, como los nuevos acuerdos comerciales, pueden resultar difíciles de negociar hasta que el Reino Unido haya abandonado formalmente la UE. [18]
Renegociación de los términos de la membresía
Las negociaciones posteriores a la invocación del artículo 50 no pueden utilizarse para renegociar las condiciones de la futura membresía, ya que el artículo 50 no proporciona la base legal para retirar una decisión de irse. [11]
Por otro lado, el abogado constitucionalista y juez retirado del Tribunal Constitucional Federal de Alemania , Udo Di Fabio , ha manifestado [19] que
- El Tratado de Lisboa no prohíbe a un país saliente retirar su solicitud de salida, porque la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados prescribe un procedimiento de notificación inicial, una especie de plazo de preaviso. Antes de que un contrato de derecho internacional [como el Tratado de Lisboa], que se había acordado sin especificar detalles de notificación, pueda cancelarse efectivamente, se requiere que la intención de hacerlo se exprese con 12 meses de anticipación: en este asunto hay Existe el principio de preservar los acuerdos existentes y las organizaciones internacionales. En este sentido, la declaración de la intención de irse no sería en sí misma, según la legislación de la UE , un aviso de cancelación.
- Las negociaciones separadas de las instituciones de la UE con regiones pro-UE [Londres, Escocia o Irlanda del Norte] constituirían una violación del Tratado de Lisboa, según el cual la integridad de un país miembro está explícitamente protegida.
Una nota informativa de febrero de 2016 para el Parlamento Europeo declaró que una retirada de la UE pone fin, a partir de entonces, a la aplicación de los Tratados de la UE en el estado que se retira, aunque cualquier acto nacional adoptado previamente para implementar o transponer la legislación de la UE seguirá siendo válido hasta que se modifique. o derogado, y un acuerdo de retirada debería abordar la eliminación progresiva de los programas financieros de la UE. La nota menciona que un miembro que se retira de la UE necesitaría promulgar su propia nueva legislación en cualquier campo de competencia exclusiva de la UE , y que el aislamiento completo de un estado que se retira sería imposible si hubiera una relación futura entre el ex miembro y la UE, pero que un acuerdo de retirada podría tener disposiciones transitorias para los derechos derivados de la ciudadanía de la UE y otros derechos derivados de la legislación de la UE que, de lo contrario, la retirada extinguiría. [20] La Política Pesquera Común es una de las competencias exclusivas reservadas a la Unión Europea; otros se refieren a la unión aduanera, las normas de competencia, la política monetaria y la celebración de acuerdos internacionales. [21]
En la prueba oral ante un Comité Selecto de la Cámara de los Lores en marzo de 2016, uno de los expertos legales ( David Edward ) declaró que el texto alemán del artículo 50 podría interpretarse en el sentido de que la estructura de las relaciones futuras entre el Reino Unido y la UE será ya se han establecido en el momento en que tiene lugar la retirada, lo que podría tomarse como una diferencia del texto en inglés "la Unión negociará y celebrará un acuerdo con el Estado que se retira estableciendo las disposiciones para su retirada y teniendo en cuenta el marco para su futura relación con la Unión ". [22]
Argumentos para moverse lentamente
Nicolas J. Firzli del Consejo Mundial de Pensiones (WPC) argumentó en julio de 2016 que podría ser de interés nacional de Gran Bretaña proceder lentamente en los meses siguientes; El Gobierno de Su Majestad podría querer presionar a Bruselas para que acepte los principios de un acuerdo de libre comercio antes de invocar el Artículo 50, con suerte obteniendo el apoyo de algunos otros estados miembros cuya economía está fuertemente ligada al Reino Unido, permitiendo así "permitir que una unión más ágil se concentre en el libre comercio de bienes y servicios sin cargas burocráticas indebidas, legislación antimonopolio moderna y fronteras exteriores más fuertes, dejando el resto a los Estados miembros ". [23]
May confirmó que las discusiones con la UE no comenzarían en 2016: "Quiero trabajar con ... el Consejo Europeo con un espíritu constructivo para hacer de esta una salida sensata y ordenada", dijo. "Todos necesitaremos tiempo para prepararnos para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros". En una conferencia de prensa conjunta con mayo el 20 de julio, la canciller de Alemania, Angela Merkel, apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente, las posiciones estén claramente definidas y delineadas. Creo que es absolutamente necesario tenga un cierto tiempo para prepararse para eso ". [24]
Parlamento escocés
En febrero de 2017, el Parlamento escocés votó por abrumadora mayoría en contra de la invocación del artículo 50. [25] Después de que el gobierno británico, no obstante, hubiera optado por invocar el artículo 50, el Gobierno escocés fue autorizado formalmente por el Parlamento por una votación de 69 a 59 para tratar de celebrar un segundo referéndum de independencia de Escocia . [26]
Negociaciones previas a la notificación
Antes de la invocación del artículo 50 por parte del gobierno británico, el Reino Unido seguía siendo miembro de la UE, tenía que seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos los posibles acuerdos futuros, y era tratado legalmente como miembro. La UE no tiene un marco para excluir al Reino Unido, ni a ningún miembro, siempre que no se invoque el artículo 50 y el Reino Unido no infrinja las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido había infringido la legislación de la UE de forma significativa, existían vías legales para expulsar al Reino Unido de la UE a través del artículo 7, la llamada "opción nuclear" que permite a la UE cancelar la membresía de un estado. que infringe los principios fundamentales de la UE, una prueba que es difícil de superar. [29] El artículo 7 no permite la cancelación forzosa de la membresía, solo la denegación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y los derechos de voto.
En una reunión de los jefes de gobierno de los demás estados en junio de 2016, los líderes decidieron que no iniciarían ninguna negociación antes de que el Reino Unido invocara formalmente el artículo 50. En consecuencia, el presidente de la Comisión Europea , Jean-Claude Juncker , ordenó a todos los miembros de la Comisión de la UE a no entablar ningún tipo de contacto con las partes del Reino Unido en relación con el Brexit. [ cita requerida ] Aún ocurrieron declaraciones en los medios de diversos tipos. Por ejemplo, el 29 de junio de 2016, Tusk dijo al Reino Unido que no se les permitiría acceder al mercado único europeo a menos que aceptaran sus cuatro libertades de bienes, capital, servicios y personas. [30] Merkel dijo: "Nos aseguraremos de que las negociaciones no se lleven a cabo de acuerdo con el principio de selección selectiva ... Debe y marcará una diferencia notable si un país quiere ser miembro de la familia del Unión Europea o no ". [31]
Para lograr y ampliar los acuerdos comerciales entre el Reino Unido y los estados no pertenecientes a la UE, Theresa May creó el Departamento de Comercio Internacional (DIT) poco después de que asumiera el cargo el 13 de julio de 2016. [32] En febrero de 2017, el DIT emplea alrededor de 200 negociadores comerciales [33] y está supervisado por Liam Fox , el Secretario de Estado de Comercio Internacional .
Temas de negociación
Dado que se ha invocado el artículo 50, el Reino Unido negociará con la Unión Europea el estado de los 1,2 millones de ciudadanos británicos que viven en la UE, el estado de los 3,2 millones de ciudadanos de la UE que viven en el Reino Unido. También se debatirán cuestiones relacionadas con la inmigración, el libre comercio , la libertad de circulación , la frontera irlandesa , el intercambio de inteligencia y los servicios financieros. [34]
Proceso
Especulación inicial
Durante el referéndum, David Cameron declaró que, "si el pueblo británico vota para irse, [ellos] con razón esperarían que [la invocación del artículo 50] comenzara de inmediato", [35] y hubo especulaciones [¿ por quién? ] que haría esto por la mañana con los parlamentarios euroescépticos pidiendo cautela para evaluar la posición negociadora [36] y Jeremy Corbyn pidiendo una invocación inmediata. [37] Durante una reunión del 27 de junio de 2016, el Gabinete decidió establecer una unidad de funcionarios públicos, encabezada por el conservador Oliver Letwin , que continuaría con "un trabajo intensivo sobre las cuestiones que deberán resolverse para presentar opciones y asesoramiento a un nuevo primer ministro y un nuevo gabinete ". [38]
Elección de liderazgo del partido conservador
En lugar de invocar el artículo 50, Cameron dimitió como primer ministro, dejando el tiempo a un sucesor. En el Reino Unido se especuló que se retrasaría [39], y la Comisión Europea en julio de 2016 consideró que la notificación del artículo 50 no se haría antes de septiembre de 2017. [40]
Tras el resultado del referéndum, Cameron anunció que dimitiría antes de la conferencia del partido Conservador en octubre y que correspondería al primer ministro entrante invocar el artículo 50: [12]
Deberá comenzar una negociación con la Unión Europea con un nuevo Primer Ministro, y creo que es correcto que este nuevo Primer Ministro tome la decisión sobre cuándo activar el Artículo 50 y comenzar el proceso formal y legal de salida de la UE. [13]
Cameron dejó en claro que su sucesor como primer ministro debería activar el artículo 50 y comenzar las negociaciones con la UE. [6] Entre los candidatos para las elecciones de liderazgo del Partido Conservador hubo desacuerdos sobre cuándo debería ser: May dijo que el Reino Unido necesitaba una posición de negociación clara antes de activar el Artículo 50, y que no lo haría en 2016, mientras que Andrea Leadsom dijo que lo activaría lo antes posible. [41]
Puntos de vista de la UE
Según el comisionado de Asuntos Económicos de la UE, Pierre Moscovici , Gran Bretaña tenía que actuar con prontitud. En junio de 2016, dijo: "Es necesario que el país en cuestión notifique su intención de abandonar (la UE), de ahí la solicitud (al primer ministro británico, David Cameron ) de actuar rápidamente". [42] Además, los líderes de la UE restantes emitieron una declaración conjunta el 26 de junio de 2016 lamentando pero respetando la decisión de Gran Bretaña y pidiéndoles que procedieran rápidamente de conformidad con el artículo 50. La declaración también agregó: "Estamos listos para iniciar negociaciones rápidamente con el Reino Unido sobre los términos y condiciones de su salida de la Unión Europea. Hasta que finalice este proceso de negociaciones, el Reino Unido sigue siendo miembro de la Unión Europea, con todos los derechos y obligaciones que se derivan de ello. De acuerdo con los Tratados que el Reino Unido ha ratificado, la legislación de la UE sigue aplicándose plenamente en el Reino Unido hasta que deje de ser miembro ". [43]
Una moción del Parlamento de la UE aprobada el 28 de junio de 2016 pedía al Reino Unido que activara inmediatamente el artículo 50 y comenzara el proceso de salida. [44] No existe ningún mecanismo que permita a la UE invocar el artículo. [45] Mientras el Gobierno británico no haya invocado el artículo 50, el Reino Unido seguirá siendo miembro de la UE; debe seguir cumpliendo todos los tratados relacionados con la UE, incluidos los posibles acuerdos futuros; y debe ser tratado legalmente como miembro. La UE no tiene un marco para excluir al Reino Unido siempre que no se invoque el artículo 50 y el Reino Unido no viole las leyes de la UE. [27] [28] Sin embargo, si el Reino Unido infringiera la legislación de la UE de forma significativa, existen disposiciones legales que permiten a la UE cancelar la membresía de un estado que infrinja los principios fundamentales de la UE, una prueba que es difícil de superar. [29] Éstos no permiten la cancelación forzosa de la membresía, solo la denegación de derechos como el libre comercio, la libre circulación y los derechos de voto.
May dejó en claro que las discusiones con la UE no comenzarían en 2016. "Quiero trabajar con ... el Consejo Europeo con un espíritu constructivo para hacer de esta una partida sensata y ordenada", dijo. prepararse para estas negociaciones y el Reino Unido no invocará el artículo 50 hasta que nuestros objetivos estén claros ”. En una conferencia de prensa conjunta con mayo el 20 de julio de 2016, Merkel apoyó la posición del Reino Unido a este respecto: "Todos tenemos interés en que este asunto se prepare cuidadosamente, las posiciones se definan y delineen claramente. Creo que es absolutamente necesario tener un cierto tiempo para prepararse para eso ". [24]
El caso Miller
La Corte Suprema dictaminó en el caso Miller que es necesaria una ley explícita del Parlamento para autorizar la invocación del artículo 50.
La Constitución del Reino Unido no está escrita y opera sobre la convención y el precedente legal : esta cuestión no tiene precedentes y, por lo tanto, se pensó que la posición legal no estaba clara. El Gobierno argumentó que el uso de poderes de prerrogativa para promulgar el resultado del referéndum era constitucionalmente adecuado y compatible con la legislación nacional [46], mientras que la opinión opuesta era que los poderes de prerrogativa no podían utilizarse para dejar de lado derechos previamente establecidos por el Parlamento. [47] [48] [49]
Carta del primer ministro May al presidente del Consejo de la UE, Tusk, 29 de mayo de 2017 (apartado 3). [2]
Tres grupos distintos de ciudadanos, uno apoyado por financiación colectiva, llevaron un caso ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales para cuestionar la interpretación de la ley por parte del gobierno. [50]
El 13 de octubre de 2016, el Tribunal Superior inició la audiencia de los argumentos iniciales. El Gobierno argumentó que sería constitucionalmente inadmisible que el tribunal hiciera una declaración de que [el Gobierno de Su Majestad] no podía emitir legalmente tal notificación. El gobierno declaró que tal declaración [de la Corte] violaría los procedimientos en el Parlamento, como la Corte había dictaminado anteriormente [51] al rechazar una impugnación de la validez de la ratificación del Tratado de Lisboa después de la aprobación de la Unión Europea ( Enmienda) Ley de 2008 pero sin referéndum. [52] [53] Al abrir el caso para los Demandantes, Lord Pannick QC dijo al Tribunal que el caso "plantea una cuestión de fundamental importancia constitucional relativa a los límites del poder del Ejecutivo". Argumentó que la Sra. May no podía usar los poderes de prerrogativa real para eliminar los derechos establecidos por la Ley de Comunidades Europeas de 1972, que hizo que la ley de la UE fuera parte de la ley británica, ya que el Parlamento debía decidir si mantener o no esos derechos legales. [54]
El 3 de noviembre de 2016, el Tribunal Superior dictaminó [55] en R (Miller) c. Secretario de Estado para la salida de la Unión Europea que solo el Parlamento podía tomar la decisión sobre cuándo o si invocar el artículo 50. [56] La apelación del Gobierno ante la Corte Suprema tuvo lugar del 5 al 8 de diciembre de 2016. [57] El 24 de enero de 2017, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior por una mayoría de ocho a tres, declarando que la invocación del artículo 50 solo podía provenir de un Acto de Parlamento. [58] [59] [60] Se consideró que el caso tenía importancia constitucional para decidir el alcance de la prerrogativa real en asuntos exteriores. [61] La Corte Suprema también dictaminó que las legislaturas delegadas en Escocia, Gales e Irlanda del Norte no tienen derecho legal a vetar la ley. [62]
Otros casos judiciales
En febrero de 2017, el Tribunal Superior rechazó una reclamación de varias personas contra el Secretario de Estado centrada en los vínculos del Reino Unido con el Espacio Económico Europeo. [63] [64] Sin embargo, continúa la impugnación de la notificación de retirada en los tribunales de Escocia y en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (a continuación, "Reversibilidad").
Parlamento británico
El 2 de octubre de 2016, May anunció que tenía la intención de invocar el artículo 50 a finales de marzo de 2017, lo que significa que el Reino Unido estaría en camino de abandonar la UE a finales de marzo de 2019. [65]
El 7 de diciembre de 2016, la Cámara de los Comunes aprobó una moción no vinculante legalmente en apoyo de la invocación del artículo 50 antes del 31 de marzo de 2017 [66].
Como consecuencia directa del fallo del Tribunal Supremo , la Cámara de los Comunes votó por una mayoría de 384 votos (498 a 114) para aprobar la segunda lectura de la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 para permitir que el primer ministro invoque el artículo 50 incondicionalmente. [67] [68] [69]
El 7 de marzo de 2017, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Lores, aunque con dos enmiendas. [70] Tras nuevas votaciones en los Comunes y los Lores el 13 de marzo de 2017, estas dos enmiendas no se convirtieron en parte del proyecto de ley, por lo que el proyecto de ley pasó su lectura final sin modificaciones y recibió la aprobación real el 16 de marzo de 2017.
La invocación del artículo 50 ha sido impugnada en los tribunales británicos sobre la base de que el Parlamento británico nunca votó a favor de abandonar la UE a pesar de la clara decisión del fallo del Tribunal Supremo . Los activistas argumentan que el resultado del referéndum no fue ratificado por una ley del Parlamento, lo que, según ellos, significa que la activación del artículo 50 no es válida. [71]
Según David Davis , al presentar la Ley de la Unión Europea (Notificación de Retiro) de 2017 : "No se trata de un proyecto de ley sobre si el Reino Unido debería abandonar la Unión Europea o, de hecho, sobre cómo debería hacerlo; se trata simplemente de que el Parlamento que el Gobierno implemente una decisión ya tomada, un punto de no retorno ya aprobado ”, y agregó que el proyecto de ley fue“ el comienzo de un proceso para asegurar que la decisión tomada por el pueblo en junio pasado sea respetada ”. [72]
Notificación formal
En octubre de 2016, May anunció que el gobierno activaría el artículo 50 para "el primer trimestre de 2017". [1] Anunció el lunes 20 de marzo de 2017 que el Reino Unido invocaría formalmente el artículo 50 el miércoles 29 de marzo de 2017, cumpliendo con su plazo autoimpuesto. [73] La carta en la que se invoca el artículo 50 fue firmada el 28 de marzo de 2017, [74] y entregada personalmente el 29 de marzo por Tim Barrow, Representante Permanente del Reino Unido ante la Unión Europea, al presidente de la Unión Europea. Consejo en Bruselas. [75] [2] La carta también contenía la intención del Reino Unido de retirarse de la Comunidad Europea de la Energía Atómica (CEEA o Euratom). En respuesta, el 31 de marzo, Tusk envió un borrador de las directrices de negociación a los líderes de la UE para prepararse para las próximas negociaciones del Brexit . [76]
Reversibilidad
Se han expresado opiniones divergentes sobre si se puede revocar la invocación del artículo 50 por parte del Reino Unido. [77] En diciembre de 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que un país que había notificado en virtud del artículo 50 que abandonaba la UE podía ejercer su derecho soberano de revocar su notificación.
Los abogados del gobierno británico habían argumentado que el proceso del Artículo 50 no podía detenerse. [78] Posteriormente se abandonó un caso judicial irlandés que impugnaba esta opinión. [79] Lord Kerr ha afirmado que la notificación del artículo 50 puede revocarse unilateralmente. [80]
El abogado británico Hugh Mercer QC señaló antes de que se invocara el artículo 50 que: "Aunque el artículo 50 no incluye ninguna disposición expresa para la revocación de la notificación del Reino Unido, es claramente discutible, por ejemplo, sobre la base de los deberes de cooperación sincera entre los estados miembros (art. 4 (3) del Tratado de la Unión Europea) que, si el Reino Unido sintiera, tras una reflexión madura, que abandonar la UE y / o el Espacio Económico Europeo (EEE) no es de interés nacional, la notificación del artículo 50 podría ser revocado ". [81]
El profesor de derecho estadounidense Jens Dammann argumenta: "hay fuertes razones políticas para permitir que un Estado miembro rescinda su declaración de retiro hasta el momento en que la membresía del Estado en la Unión Europea realmente termine" y "existen argumentos doctrinales persuasivos que justifican el reconocimiento de tales un derecho como una cuestión de ley de letra negra ". [82]
Los políticos de la UE han dicho que si el Reino Unido cambia de opinión, están seguros de que se encontrará una fórmula política para revertir el artículo 50, independientemente de las especificaciones técnicas de la ley. [83] Según el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, "el gobierno británico ha dicho que nos mantendremos con el Brexit. Tomamos la decisión como una cuestión de respeto. Pero si quisieran cambiar su decisión, por supuesto, encontrarían puertas abiertas." [84]
El 29 de marzo de 2017, la Comisión de la UE declaró: "Depende del Reino Unido activar el artículo 50. Pero una vez activado, no se puede revertir unilateralmente. La notificación es un punto sin retorno. El artículo 50 no prevé la retirada unilateral de notificación." [85] De manera similar, la comisión del Brexit del Parlamento Europeo encabezada por Guy Verhofstadt ha declarado que "la revocación de una notificación [en virtud del artículo 50] debe estar sujeta a las condiciones establecidas por toda la UE27, de modo que no pueda utilizarse como mecanismo de procedimiento o abusar de ella en un intento por mejorar los términos actuales de la membresía del Reino Unido ". [86] [87] El Departamento de Política de la Unión Europea para los Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales ha declarado que un hipotético derecho de revocación solo puede ser examinado y confirmado o invalidado por la institución de la UE competente para este propósito, a saber, el TJUE. [88]
Sin embargo, en julio de 2016, el jurista alemán Di Fabio argumentó, sobre la base del derecho internacional, que la activación del artículo 50 puede ser revocada: "en la legislación de la UE, la declaración de intención de irse no es en sí misma una notificación de retiro; más bien, en cualquier momento y al menos hasta que el Tratado sea inaplicable, podrá retractarse o declararse redundante ". [89]
En octubre de 2017, la abogada Jessica Simor QC, del principal bufete de abogados de Londres, Matrix Chambers, presentó una solicitud de libertad de información al primer ministro o la divulgación de asesoramiento legal que, según afirma, establece que el gobierno del Reino Unido puede retirar la solicitud del Artículo 50 en cualquier momento. antes del 29 de marzo de 2019; señala que el artículo 50 sólo prevé la notificación de la intención de retirarse y sostiene que dicha intención puede modificarse en cualquier momento antes de la retirada real. [90]
En febrero de 2018, el Tribunal de Sesiones de Escocia rechazó una petición financiada por una multitud de políticos escoceses de varios partidos para la revisión judicial de la notificación , pero en marzo el Tribunal anuló esa decisión. [91] El 20 de noviembre de 2018, un intento del gobierno británico de evitar que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE) conociera el caso fracasó y el 27 de noviembre de 2018 el TJCE examinó los argumentos legales. [92]
El 4 de diciembre de 2018, el Abogado General responsable del TJCE publicó su opinión preliminar de que un país podría cancelar unilateralmente su salida de la UE si así lo deseaba, mediante un simple aviso, antes de la salida real. [93] Si bien no es una sentencia formal del TJCE, se consideró un buen indicio de la eventual decisión del tribunal. [94] El 10 de diciembre, el TJCE decidió que una notificación de retiro puede ser revocada unilateralmente, es decir, sin la aprobación de los otros miembros de la UE, siempre que la decisión de revocación se tome de acuerdo con los procedimientos constitucionalmente establecidos del país. [95] El caso vuelve ahora al Tribunal de Sesión, para aplicar esta sentencia. El gobierno británico afirmó de inmediato que no tenía la intención de proponer la revocación. [96]
Extensión
El artículo 50 permite prorrogar el período máximo de negociación de dos años por decisión unánime del Consejo Europeo y del Estado en cuestión. En el caso del Brexit, esto se ha hecho tres veces.
- La primera vez, el 22 de marzo de 2019, el Brexit se pospuso hasta el 12 de abril si el Reino Unido no llegaba a un acuerdo, y el 22 de mayo de 2019 si el Reino Unido aceptaba el acuerdo negociado antes del 12 de abril.
- La segunda vez, el 10 de abril de 2019, el Brexit se pospuso hasta el 31 de octubre de 2019, antes de lo cual el Reino Unido debe aceptar el acuerdo negociado, o antes, según lo decida el Reino Unido. El Reino Unido tuvo que celebrar las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 (23 de mayo) para poder permanecer después del 1 de junio, que es lo que ha hecho. Una de las condiciones vinculadas a la concesión de la prórroga era que no podía utilizarse para reabrir o renegociar el Acuerdo de Retirada. [97]
- La tercera prórroga, que se produjo a finales de octubre de 2019 tras la negociación de un Acuerdo de Retirada revisado, pospuso el Brexit hasta las 23:00 UTC del 31 de enero de 2020. El Reino Unido finalmente abandonó la UE de acuerdo con el tiempo acordado en la tercera prórroga.
Notas
- ^ Se requiere el 72% de los estados miembros restantes para que el acuerdo sea aprobado por el Consejo de la Unión Europea , en lugar del 55% habitual, ya que la propuesta no proviene de la Comisión ni del alto representante. [15]
Ver también
- Artículo 50 del Tratado de Lisboa.
- Referéndum de adhesión a la Unión Europea del Reino Unido de 2016
- Brexit
- R (Miller) contra el Secretario de Estado para la Salida de la Unión Europea
- Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el caso Wightman: Derecho de revocación unilateral de la notificación
Referencias
- ^ a b "Brexit: Theresa May activará el artículo 50 a finales de marzo" . Noticias de la BBC. 2 de octubre de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2016 .
- ^ a b Castle, Stephen (29 de marzo de 2017). "Reino Unido inicia 'Brexit' y se adentra en un matorral espinoso" . The New York Times . Consultado el 2 de abril de 2017 .
- ^ Bloom, Dan (29 de marzo de 2017). "Resumen del día del Brexit: el artículo 50 se activó oficialmente en un día histórico como advierte Theresa May: 'No hay vuelta atrás ' " . Daily Mirror . Consultado el 29 de marzo de 2017 .
- ^ "Documento informativo 7960 de la Cámara de los Comunes, resumen" . Cámara de los Comunes . 6 de febrero de 2019 . Consultado el 16 de febrero de 2019 .
- ^ "Consejo Europeo Extraordinario (Art.50), 10/04/2019 - Consilium" . www.consilium.europa.eu . Consultado el 13 de abril de 2019 .
- ^ a b Cooper, Charlie (27 de junio de 2016). "David Cameron descarta el segundo referéndum de la UE después del Brexit" . The Independent . Londres, Reino Unido . Consultado el 27 de junio de 2016 .
- ^ Wright, Ben. "Verificación de la realidad: ¿Cuán plausible es el segundo referéndum de la UE?" . BBC . Consultado el 14 de mayo de 2016 .
- ^ Gobierno de SM. "Por qué el Gobierno cree que votar para permanecer en la Unión Europea es la mejor decisión para el Reino Unido. El referéndum de la UE, jueves 23 de junio de 2016" (PDF) .
- ^ Staunton, Denis (23 de febrero de 2016). "David Cameron: no hay segundo referéndum si el Reino Unido vota a favor del Brexit" . The Irish Times . Consultado el 21 de junio de 2016 .
- ^ Patrick Wintour (20 de julio de 2016). "Cameron acusado de 'negligencia grave' sobre los planes de contingencia del Brexit" . The Guardian . Consultado el 21 de julio de 2016 .
- ^ a b Renwick, Alan (19 de enero de 2016). "¿Qué pasa si votamos por el Brexit?" . Blog de la Unidad de Constitución . Consultado el 14 de mayo de 2016 .
- ^ a b "Brexit: David Cameron renuncia después de que el Reino Unido vota para salir de la UE" . BBC . Consultado el 24 de junio de 2016 .
- ^ a b "Resultado del referéndum de la UE: declaración del primer ministro, 24 de junio de 2016" . gov.uk . Consultado el 25 de junio de 2016 .
- ^ Artículo 50 (3) del Tratado de la Unión Europea .
- ^ "Mayoría calificada" . Europa (portal web) . Consultado el 20 de marzo de 2017 .
- ^ "Artículo 50: Theresa May para activar el proceso Brexit la próxima semana" . BBC News . Consultado el 20 de marzo de 2017 .
- ^ "Referéndum de la UE: ¿Brexit violaría los derechos de los ciudadanos del Reino Unido?" . BBC News . Consultado el 5 de julio de 2016 .
- ^ editor, Patrick Wintour Diplomatic (22 de julio de 2016). "Los funcionarios del Reino Unido buscan proyectos de acuerdos con la UE antes de activar el artículo 50" . The Guardian . Consultado el 12 de octubre de 2016 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ "Zukunft-der-europaeischen-union Kopf-hoch" . Frankfurter Allgemeine Zeitung . 7 de julio de 2016 . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
- ^ Eva-Maria Poptcheva, Artículo 50 TUE: Retirada de un Estado miembro de la UE , Nota informativa para el Parlamento Europeo. (Nota: "El contenido de este documento es responsabilidad exclusiva del autor y las opiniones expresadas en él no representan necesariamente la posición oficial del Parlamento Europeo. ") [1]
- ^ "Competencias de la UE" . Comisión Europea. 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 24 de febrero de 2017 .
- ^ "Comité Selecto de HL sobre la Unión Europea" (PDF) .
- ^ "Más allá del Brexit: Gran Bretaña, Europa y la riqueza de las pensiones de las naciones" . Edad de las pensiones. Julio de 2016. p. 44 . Consultado el 11 de julio de 2016 .
- ^ a b Mason, Rowena (20 de julio de 2016). "Angela Merkel respalda el plan de Theresa May de no desencadenar el Brexit este año" . The Guardian . Londres, Reino Unido . Consultado el 21 de julio de 2016 .
- ^ El parlamento escocés rechaza el Brexit en una votación no vinculante , DW , 7 de febrero de 2017
- ^ "Sturgeon firma solicitud de voto de independencia" . Noticias de la BBC. 30 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ a b Al Jazeera (27 de junio de 2016). "George Osborne: sólo el Reino Unido puede activar el artículo 50" . Al Jazeera . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
- ^ a b Henley, Jon (26 de junio de 2016). "¿Se activará alguna vez el artículo 50?" . The Guardian . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
- ^ a b Rankin, Jennifer (25 de junio de 2016). "¿Qué es el Artículo 50 y por qué es tan central en el debate sobre el Brexit?" . The Guardian . Consultado el 3 de julio de 2016 .
- ^ Heffer, Greg (29 de junio de 2016). " ' No es un mercado único a la carta', Donald Tusk le dice al Reino Unido que es libre de movimiento o nada" . Expreso diario . Consultado el 1 de julio de 2016 .
- ^ Chambers, Madeline (28 de junio de 2016). "Merkel le dice a Gran Bretaña que no se 'escoge' en las negociaciones del Brexit" . Reuters . Consultado el 1 de agosto de 2016 .
- ^ "Theresa May señala la reestructuración de Whitehall con dos nuevos puestos en el gabinete" . civilserviceworld.com . Mundo del Servicio Civil . Consultado el 14 de julio de 2016 .
- ^ Redactor del personal (4 de febrero de 2017). "¿Dónde debería Gran Bretaña cerrar sus primeros acuerdos comerciales posteriores al Brexit?" . The Economist . Lugares de intercambio . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ "Artículo 50: ¿Qué se negociará?" . Al Jazeera . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
- ^ David Cameron , Primer Ministro (22 de febrero de 2016). "Consejo Europeo" . Debates parlamentarios (Hansard) . 606 . Reino Unido: Cámara de los Comunes . columna. 24-25 . Consultado el 28 de noviembre de 2018 .
Si el pueblo británico vota para irse, solo hay una forma de lograrlo, a saber, activar el artículo 50 de los tratados y comenzar el proceso de salida, y el pueblo británico espera con razón que eso comience de inmediato.
- ^ "Boris Johnson: no es necesario activar inmediatamente el artículo 50" . Financial Times . 24 de junio de 2016.
- ^ "Corbyn:" El artículo 50 debe invocarse ahora " " . LabourList . 24 de junio de 2016 . Consultado el 3 de abril de 2017 .
- ^ Proctor, Kate (27 de junio de 2016). "Cameron establece unidad Brexit" . Yorkshire Post . Consultado el 27 de junio de 2016 .
- ^ Nixon, Simon (11 de julio de 2016). "Brexit: Romper amistosamente es difícil" . El Wall Street Journal . Consultado el 11 de julio de 2016 .
Existe un consenso creciente de que […] el gobierno debería retrasar la invocación del artículo 50 del Tratado de Lisboa, iniciando el reloj de una negociación de divorcio de dos años como máximo, hasta principios de 2017 como muy pronto. Eso está provocando alarma en muchas capitales europeas, donde existe un consenso igualmente claro de que el artículo 50 debe invocarse lo antes posible.
- ^ Kreijger, Gilbert (5 de julio de 2016). "Fuentes: la Comisión Europea no espera que Gran Bretaña solicite salir de la UE antes de septiembre de 2017" . Handelsblatt . Consultado el 5 de julio de 2016 .
- ^ Shirbon, Estelle; Sandle, Paul (3 de julio de 2016). "Los principales candidatos para liderar Gran Bretaña difieren sobre la urgencia del Brexit" . Reuters . Consultado el 5 de julio de 2016 .
- ^ AFP PTI (26 de junio de 2016). "Gran Bretaña debe anunciar 'rápidamente' su salida de la UE: Comisario" . Estándar comercial . Business Standard Private Ltd . Consultado el 26 de junio de 2016 .
La nación debe notificar a Bruselas de su intención de evitar una incertidumbre prolongada, dijo el comisionado de asuntos económicos de la UE.
- ^ "Declaración de los líderes de la UE y la Presidencia neerlandesa sobre el resultado del referéndum del Reino Unido" . Consejo Europeo . Unión Europea. 26 de junio de 2016 . Consultado el 26 de junio de 2016 .
Ahora esperamos que el gobierno del Reino Unido dé efecto a esta decisión del pueblo británico lo antes posible, por doloroso que pueda ser ese proceso.
- ^ "Voto Brexit: intercambios amargos en el debate del parlamento de la UE" . BBC News . 28 de junio de 2016 . Consultado el 20 de marzo de 2017 .
- ^ Stone, Jon (28 de junio de 2016). "Nigel Farage burlado y abucheado por los eurodiputados durante un discurso extraordinario" . The Independent . Londres, Reino Unido . Consultado el 28 de junio de 2016 .
- ^ Phipps, Claire; Sparrow, Andrew (5 de julio de 2016). "Letwin dice que el gobierno puede invocar el artículo 50 sin una votación en el parlamento" . The Guardian . Consultado el 5 de julio de 2016 .
- ^ "Salir de la UE: el papel del Parlamento en el proceso" . Biblioteca de la Cámara de los Lores. 30 de junio de 2016 . Consultado el 1 de julio de 2016 .
- ^ Barber, Nick; Hickman, Tom; King, Jeff (27 de junio de 2016). "Apretar el 'gatillo' del artículo 50: el papel indispensable del Parlamento" . ukconstitutionallaw.org . Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido . Consultado el 28 de junio de 2016 .
- ^ "Litigio de revisión judicial sobre el correcto proceso constitucional para la activación del artículo 50 TUE" . Lexología. 13 de octubre de 2016 . Consultado el 18 de octubre de 2016 .
- ^ "Mishcons, Edwin Coe y QC de peso pesado se alinean cuando comienza el desafío legal clave del Brexit" . Semana Legal . 13 de octubre de 2016 . Consultado el 18 de octubre de 2016 .
- ^ "Argumento esquelético del Secretario de Estado" (PDF) . GOV.UK. Octubre de 2016.
- ^ "Gran Bretaña ratifica el Tratado de la UE" . The Daily Telegraph . 18 de junio de 2008 . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
- ^ "Reino Unido ratifica el Tratado de Lisboa de la UE" . BBC News . 17 de julio de 2008 . Consultado el 26 de octubre de 2016 .
- ^ Bowcott, Owen (13 de octubre de 2016). "El gobierno no puede desencadenar el Brexit sin el respaldo de los parlamentarios, dijo el tribunal" . The Guardian .
- ^ R (Miller) v Secretario de Estado para salir de la Unión Europea (Tribunal Superior de Justicia, División de la Cámara de la Reina, Tribunal Divisional 3 de noviembre de 2016). Texto
- ^ Bowcott, Owen; Elgot, Jessica (3 de noviembre de 2016). "Los planes del Brexit en desorden debido a que el alto tribunal dictamina que el parlamento debe tener voz" . The Guardian .
- ^ "Highlights del jueves en el Tribunal Supremo" . BBC News . 8 de diciembre de 2016.
- ^ "Brexit: el Tribunal Supremo dice que el Parlamento debe aprobar el artículo 50" . BBC News . 24 de enero de 2017 . Consultado el 24 de enero de 2017 .
- ^ Ram, Vidya. "El gobierno del Reino Unido debe obtener el visto bueno del Parlamento para el Brexit: Tribunal Supremo" . El hindú . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
- ^ Bowcott, Owen; Mason, Rowena; Asthana, Anushka (24 de enero de 2017). "La Corte Suprema dictamina que el parlamento debe tener voto para activar el artículo 50" . The Guardian . Consultado el 9 de febrero de 2017 .
- ^ Gower, Patrick (19 de julio de 2016). "Desafío del artículo 50 del Brexit para pasar rápidamente a la Corte Suprema" . Bloomberg . Consultado el 18 de octubre de 2016 .
- ^ "Brexit: Ministros 'no obligados legalmente' a consultar AMs" . BBC News . 24 de enero de 2017 . Consultado el 25 de enero de 2017 .
- ^ Barnett, Owen (30 de diciembre de 2016). "Reto del Brexit fresco en el tribunal superior por abandonar el mercado único y el EEE" . The Guardian . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
- ^ Rayner, Gordon; Hughes, Laura (3 de febrero de 2017). "Desafío legal Brexit: el Tribunal Superior desestima un nuevo caso sobre el voto del mercado único para los diputados" . Daily Telegraph . Consultado el 21 de octubre de 2018 .
- ^ "Brexit: PM activará el artículo 50 a finales de marzo" . Noticias de la BBC. 2 de octubre de 2016 . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
- ^ "Los diputados votan para respaldar el calendario del PM para el artículo 50" . Sky News . Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
- ^ "Brexit: los diputados respaldan abrumadoramente el proyecto de ley del artículo 50" . Noticias de la BBC. 1 de febrero de 2017 . Consultado el 1 de febrero de 2017 .
- ^ "Brexit: los diputados respaldan abrumadoramente el proyecto de ley del artículo 50" . BBC. 1 de febrero de 2017 . Consultado el 1 de febrero de 2017 .
- ^ "Cámara de los Comunes - Proyecto de ley de la Unión Europea (notificación de retirada) - Segunda lectura - División" . Cámara de los Comunes . 1 de febrero de 2017 . Consultado el 14 de marzo de 2019 .
- ^ Mason, Rowena (7 de marzo de 2017). "Cámara de los Lores derrota al gobierno por segunda vez en el proyecto de ley del artículo 50" . The Guardian . Consultado el 13 de marzo de 2017 .
- ^ Farand, Chloe (22 de diciembre de 2017). "Brexit: Gobierno enfrenta el desafío del Tribunal Superior para cancelar el artículo 50" . Independiente . Consultado el 23 de diciembre de 2017 .
- ^ Cámara de los Comunes Hansard "Debate del proyecto de ley de la Unión Europea (notificación de retirada)"
- ^ "Artículo 50: Theresa May para activar el proceso Brexit la próxima semana" . Noticias de la BBC. 20 de marzo de 2017.
- ^ "Artículo 50: May firma carta que desencadenará el Brexit" . Noticias de la BBC. 28 de marzo de 2017 . Consultado el 28 de marzo de 2017 .
- ^ Tusk, Donald [@eucopresident] (29 de marzo de 2017). "La carta del Artículo 50. #Brexit" (Tweet) - vía Twitter .
- ^ Macdonald, Alastair (31 de marzo de 2017). " ' Enfoque por fases' - Cómo leer las directrices del Brexit de la UE" . Reuters . Consultado el 2 de abril de 2017 .
- ^ Redactor del personal (29 de marzo de 2017). "Verificación de la realidad: ¿Puede el Reino Unido cambiar de opinión sobre el artículo 50?" . BBC News . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ Halpin, Padraic (24 de abril de 2017). "Tribunal irlandés considerará caso de reversibilidad Brexit el 31 de mayo" . Reuters . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ Carolan, Mary (29 de mayo de 2017). "Desafío legal al Brexit tachado por el Tribunal Superior" . The Irish Times . Consultado el 13 de junio de 2017 .
Los procedimientos tenían como objetivo establecer si Reino Unido puede detener el Brexit después de activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. Los demandantes querían que el Tribunal Superior remitiera las cuestiones del caso para que las resolviera el Tribunal de Justicia de la UE. ... Solicitaron varias declaraciones o interpretaciones de los Tratados de la UE, incluida una declaración de que el artículo 50, una vez activado, puede ser revocado unilateralmente por el gobierno del Reino Unido.
- ^ Merrick, Rob; Stone, Jon (21 de febrero de 2017). "El Brexit es reversible, dice el autor del tratado Brexit" . The Independent . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ Mercer, Hugh (22 de marzo de 2017). "¿Podría revocarse el aviso del Reino Unido para salir de la UE?" . New Law Journal . LexisNexis (7739): 1 . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ Dammann, Jens (primavera de 2017). "Revocación del Brexit: ¿Pueden los Estados miembros rescindir su declaración de retirada de la Unión Europea?" . Revista de Derecho Europeo de Columbia . Facultad de Derecho de Columbia. 23 (2): 265-304. SSRN 2947276 . Consultado el 9 de octubre de 2017 . Avance.
- ^ Khan, Shehab (29 de marzo de 2017). "El Brexit puede detenerse después de que se active el artículo 50, dicen los políticos de la UE" . The Independent . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Peck, Tom (13 de junio de 2017). "Brexit: Gran Bretaña todavía puede permanecer en la UE si quiere", dice el ministro de Finanzas alemán " . The Independent . Consultado el 13 de junio de 2017 .
- ^ "Comisión Europea - Ficha técnica. Artículo 50 del Tratado de la Unión Europea - Preguntas y respuestas" (Comunicado de prensa). 29 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
- ^ "Sesión plenaria europea 10.4.2017" . Parlamento Europeo . 10 de abril de 2017 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
- ^ "Resolución del Parlamento Europeo, de 5 de abril de 2017, sobre las negociaciones con el Reino Unido tras su notificación de su intención de retirarse de la Unión Europea, párrafo L" . Parlamento Europeo. 5 de abril de 2017.
- ^ "La (ir-) revocabilidad de la notificación de retirada de conformidad con el artículo 50 del TUE - Conclusiones" (PDF) . El Departamento de Política de la Unión Europea para los Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales. Marzo de 2018.
- ^ Di Fabio, Udo (7 de julio de 2016). "Zukunft der Europäischen Union: Kopf hoch! [Futuro de la Unión Europea: Chin up!]" . Frankfurter Allgemeine Zeitung (en alemán) . Consultado el 9 de octubre de 2017 . Original: "die Erklärung über die Absicht eines Austritts im Unionsrecht noch selbst gar keine Kündigung wäre, sondern jederzeit bis längstens zur Unanwendbarkeit der Verträge widerufen oder für gegenstandslos erklärt werden kann".
- ^ Simor, Jessica (8 de octubre de 2017). "Por qué no es demasiado tarde para alejarse del borde del Brexit" . The Guardian . Consultado el 8 de octubre de 2017 .
- ^ Gordon, Tom (20 de marzo de 2018). "Los activistas escoceses aseguran una revisión judicial para detener el Brexit" . Heraldo de Escocia . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
- ^ Campbell, Glenn (20 de noviembre de 2018). "El gobierno del Reino Unido falla en la oferta de apelación del caso Brexit" . BBC News . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ Artículo 50: El oficial de la ley dice que el Reino Unido puede cancelar Brexit BBC News
- ^ Redactor del personal (27 de noviembre de 2018). "Oferta legal del Brexit de Escocia explicada como tribunal europeo para escuchar la impugnación del Artículo 50" . Heraldo de Escocia . Consultado el 1 de diciembre de 2018 .
- ^ "Sentencia en el asunto C-621/18 Prensa e información Wightman y otros c. Secretario de Estado por salida de la Unión Europea (nota de prensa)}" (PDF) . Tribunal de Justicia de la Unión Europea . 10 de diciembre de 2018 . Consultado el 11 de diciembre de 2018 .
- ^ "La política vive" . The Guardian . 10 de diciembre de 2018 . Consultado el 10 de diciembre de 2018 .
- ^ Reunión extraordinaria del Consejo Europeo (Art. 50) (10 de abril de 2019) - Conclusiones
enlaces externos
- Sesiones informativas de la Cámara de los Comunes: Brexit: ¿Cómo funciona el proceso del Artículo 50? (Enero de 2017)
- Sesiones informativas de la Cámara de los Comunes: Brexit: artículo 50 del TUE en el TJUE (diciembre de 2018)
- Sesiones informativas de la Cámara de los Comunes: Ampliación del artículo 50: ¿podría retrasarse el Brexit? (Marzo de 2019)
- Sesiones informativas de la Cámara de los Comunes: Parlamento y las tres extensiones del artículo 50 (octubre de 2019)
- The Brexit Papers , Bar Council, diciembre de 2016 Archivado el 10 de mayo de 2017 en Wayback Machine.
- Salida del Reino Unido y nueva asociación con la Unión Europea , febrero de 2017 ("Libro blanco")
- Carta del Primer Ministro al presidente Tusk , 29 de marzo de 2017
- Legislación para la retirada del Reino Unido de la Unión Europea (Libro Blanco del Gran Proyecto de Ley de derogación), 30 de marzo de 2017
Temas relacionados con el acceso a portales |
|