Derecho penal en el Tribunal Marshall
El Tribunal de Marshall (1801–1835) escuchó cuarenta y un casos de derecho penal , un poco más de uno por año. Entre tales casos se encuentran Estados Unidos v. Simms (1803), Estados Unidos v. More (1805), Ex parte Bollman (1807), Estados Unidos v. Hudson (1812), Cohens v. Virginia (1821), Estados Unidos v. Pérez (1824), Worcester v. Georgia (1832) y Estados Unidos v. Wilson (1833).
Durante el mandato de Marshall, la Corte Suprema no tenía jurisdicción general de apelación en casos penales. El Tribunal podría revisar las condenas penales de los tribunales estatales, pero no los tribunales federales inferiores, a través de autos por error. Solo lo hizo dos veces. El Tribunal podía conocer de las peticiones de hábeas originales , pero no tenía autoridad para conceder el auto después de la condena a menos que la sentencia ya se hubiera cumplido. Por lo tanto, la mayoría de las opiniones del Tribunal Marshall sobre derecho penal se emitieron en respuesta a preguntas certificadas por paneles divididos de los tribunales de circuito mediante un certificado de división .
La mayoría de las opiniones penales del Tribunal de Marshall involucraron la definición de los elementos de los delitos federales. Los estatutos penales considerados por la Corte durante este período involucraron delitos asimilativos , falsificación, embargos, fraude de seguros, piratería y trata de esclavos. Sin embargo, la Corte renunció dos veces a la autoridad para definir los delitos de derecho consuetudinario no prohibidos por el estatuto del Congreso.
El Tribunal Marshall también emitió importantes dictámenes en materia de procedimiento penal . Aunque el Tribunal no citó ni citó explícitamente disposiciones constitucionales, sus opiniones siguen siendo influyentes en la interpretación de la Cláusula de doble incriminación de la Quinta Enmienda y la disposición de jurisdicción del Artículo Tres . El Tribunal también estableció las reglas de evidencia del derecho consuetudinario en los tribunales federales, incluida la excepción de rumores para la admisión de partes y la restricción de la regla de la mejor evidencia .
Según los Artículos de la Confederación , no había tribunales federales generales ni delitos. [1] [2] Aunque los Artículos autorizaban a un tribunal federal a castigar "piraterías y delitos graves cometidos en alta mar", [3] y el Congreso de la Confederación en 1775 creó la Corte de Apelaciones en Casos de Premio , [2] [ 4] El Congreso pronto devolvió este poder a los estados. [1] En lugar de crear delitos adicionales, el Congreso simplemente recomendó a los estados que penalizaran actos como la piratería y la falsificación. [1]
El derecho penal fue considerado en la elaboración de la Constitución . Además de las disposiciones de procedimiento penal del artículo tercero, la Convención Constituyente discutió la piratería, los delitos contra el derecho de las naciones, la traición y la falsificación. [5] Como señaló Alexander Hamilton en Federalist No. 21 , un "defecto más palpable de la Confederación subsistente es la total falta de sanción de sus leyes. Los Estados Unidos, tal como están compuestos ahora, no tienen poderes para exigir obediencia, o castigar la desobediencia a sus resoluciones . . . .” [6]
