 | |
| Rango geográfico | Mesopotamia |
|---|---|
| Período | Edad del Cobre |
| fechas | California. 4000–3100 AC |
| Tipo de sitio | Uruk |
| Precedido por | Período Ubaid |
| Seguido por | Periodo Jemdet Nasr |
Parte de una serie sobre el |
|---|
| Historia de Irak |
.jpg/440px-مأذنة_سامراء_(1).jpg) |
| Portal de irak |
El período Uruk (ca. 4000 a 3100 aC; también conocido como período Protoliterado ) existió desde el Calcolítico protohistórico hasta el período de la Edad del Bronce Temprano en la historia de Mesopotamia , después del período Ubaid y antes del período Jemdet Nasr . [1] El nombre de la ciudad sumeria de Uruk , este período vio el surgimiento de la vida urbana en Mesopotamia y la civilización sumeria . [2] El período Uruk tardío (siglos 34 al 32) vio el surgimiento gradual de la escritura cuneiforme y corresponde a la Edad del Bronce Temprano.; también se ha descrito como el "período Protoliterado". [3] [4]
Fue durante este período que la pintura de cerámica declinó a medida que el cobre comenzó a popularizarse, junto con los sellos cilíndricos . [5]
Datación y periodización [ editar ]
El término período Uruk fue acuñado en una conferencia en Bagdad en 1930, junto con el período Ubaid anterior y el período siguiente Jemdet Nasr . [9]La cronología del período Uruk es muy debatida y aún muy incierta. Se sabe que cubrió la mayor parte del IV milenio antes de Cristo. Pero no hay acuerdo sobre la fecha en que comenzó o terminó y las rupturas más importantes dentro del período son difíciles de determinar. Esto se debe principalmente al hecho de que la estratigrafía original del barrio central de Uruk es antigua y muy poco clara y las excavaciones se llevaron a cabo en la década de 1930, antes de que existieran muchas técnicas modernas de datación. Estos problemas están relacionados en gran medida con la dificultad que han tenido los especialistas para establecer sincronismos entre los diferentes sitios arqueológicos y una cronología relativa, lo que permitiría desarrollar una cronología absoluta más confiable.
La cronología tradicional es muy imprecisa y se basa en algunos sonidos clave del barrio de Eanna en Uruk. [10] Los niveles más antiguos de estos sondeos (XIX-XIII) pertenecen al final del período Ubaid (Ubaid V, 4200-3900 o 3700 aC); La cerámica característica del período Uruk comienza a aparecer en los niveles XIV / XIII.
El período Uruk se divide tradicionalmente en muchas fases. Los dos primeros son "Old Uruk" (niveles XII-IX), luego "Middle Uruk" (VIII-VI). Estas dos primeras fases son poco conocidas y sus límites cronológicos están mal definidos; En la erudición se encuentran muchos sistemas cronológicos diferentes.
Desde mediados del IV milenio, pasa al período más conocido, "Uruk tardío", que continúa hasta alrededor del 3200 o 3100 a. C. De hecho, es en este período donde se dan los rasgos que generalmente se perciben como más característicos de la civilización del período Uruk: [11] alto desarrollo tecnológico, el desarrollo de importantes aglomeraciones urbanas con imponentes estructuras monumentales (la más característica de ellas es Nivel IV de Eanna), la aparición de instituciones estatales y la expansión de la civilización Uruk por todo el Cercano Oriente.
Período de Jemdet Nasr [ editar ]
A esta fase de "Uruk tardío" le sigue otra fase (nivel III de Eanna) en la que la civilización Uruk declinó y se desarrollaron varias culturas locales distintas en todo el Cercano Oriente. Esto se conoce generalmente como el período Jemdet Nasr , en honor al sitio arqueológico de ese nombre. [12] [13] Su naturaleza exacta es muy debatida, y es difícil distinguir claramente sus rasgos de los de la cultura Uruk, por lo que algunos eruditos se refieren a él como el período "Final Uruk" en su lugar. Duró desde alrededor de 3000 a 2900 a.C.
Cronología alternativa [ editar ]
En 2001, los miembros de un coloquio en Santa Fe propusieron una nueva cronología , basada en excavaciones recientes, especialmente en sitios fuera de Mesopotamia. Consideran que el período de Uruk es el "Calcolítico tardío" (LC). Su LC 1 corresponde al final del período Ubaid y termina alrededor del 4200 aC, con el comienzo de LC 2, que es la primera fase del período Uruk. Dividen "Old Uruk" en dos fases, con la línea divisoria colocada alrededor del 4000 AC. Hacia el 3800 a. C. comienza la LC 3, que corresponde a la fase "Uruk Medio" y continúa hasta alrededor del 3400 a. C., cuando es sucedida por la LC 4. Rápidamente pasa a la LC 5 (Uruk tardío), que continúa hasta el 3000 a. C. [14]
También se han presentado algunas otras propuestas cronológicas, como la del equipo ARCANE (Associated Regional Chronologies for the Ancient Near East). [15]
Aunque la cronología del período de Uruk está llena de incertidumbres, generalmente se acepta que tiene un período aproximado de mil años que cubre el período de 4000 a 3000 a.C. y se divide en varias fases: una urbanización inicial y elaboración de rasgos culturales de Uruk. marca la transición desde el final del período Ubaid (Uruk antiguo), luego un período de expansión (Uruk medio), con un pico durante el cual los rasgos característicos de la 'civilización Uruk' se establecen definitivamente (Uruk tardío), y luego un período retirada de la influencia de Urukian y aumento de la diversidad cultural en el Cercano Oriente junto con un declive del "centro".
Algunos investigadores han intentado explicar esta etapa final como la llegada de nuevas poblaciones de origen semítico (los futuros acadios ), pero no hay prueba concluyente de ello. [16] En la Baja Mesopotamia, los investigadores identifican esto como el período Jemdet Nasr, que ve un cambio hacia una habitación más concentrada, sin duda acompañado de una reorganización del poder; [13] [17] en el suroeste de Irán , es el período Protoelamita ; Niniveh V en la Alta Mesopotamia (que sigue la cultura Gawra); la cultura "Scarlet Ware" en Diyala . [18] En la Baja Mesopotamia, el período dinástico temprano comienza a principios del tercer milenio antes de Cristo, durante el cual esta región vuelve a ejercer una influencia considerable sobre sus vecinos.
Baja Mesopotamia [ editar ]
La Baja Mesopotamia es el núcleo de la cultura del período Uruk y la región parece haber sido el centro cultural de la época porque aquí es donde se encuentran los principales monumentos y las huellas más evidentes de una sociedad urbana con instituciones estatales desarrollándose en la segunda mitad de el cuarto milenio antes de Cristo, el primer sistema de escritura, y es la cultura material y simbólica de esta región la que tuvo más influencia en el resto del Cercano Oriente en este momento. Sin embargo, esta región no es muy conocida arqueológicamente, ya que solo el sitio de Uruk ha proporcionado rastros de arquitectura monumental y documentos administrativos que justifican ver esta región como la más dinámica e influyente. En algunos otros sitios, se han encontrado construcciones de este período, pero generalmente se conocen solo como resultado de sondeos.En el estado actual del conocimiento, sigue siendo imposible determinar si el sitio de Uruk fue realmente único en esta región o si se trata simplemente de un accidente de excavación que lo hace parecer más importante que los demás.
Esta es la región del Cercano Oriente que fue la más productiva en agricultura , como resultado de un sistema de riego que se desarrolló en el IV milenio antes de Cristo y se centró en el cultivo de cebada (junto con la palmera datilera y varias otras frutas y legumbres) y el pastoreo de ovejas por su lana. [19] Aunque carecía de recursos minerales y estaba ubicado en una zona árida, tenía innegables ventajas geográficas y ambientales: consistía en un vasto delta , una región plana atravesada por cursos de agua, lo que resultaba en una área potencialmente vasta de tierra cultivable, sobre la cual las comunicaciones por río o tierra eran fáciles. [20]También puede haberse convertido en una región densamente poblada y urbanizada en el cuarto milenio antes de Cristo, [21] con una jerarquía social, actividades artesanales y comercio a larga distancia. Ha sido el foco de la investigación arqueológica dirigida por Robert McCormick Adams Jr. , cuyo trabajo ha sido muy importante para la comprensión del surgimiento de las sociedades urbanas en esta región. Se ha identificado una clara jerarquía de asentamientos, dominada por una serie de aglomeraciones que se hicieron cada vez más importantes durante el cuarto milenio antes de Cristo, de las cuales Uruk parece haber sido la más importante con diferencia, lo que lo convierte en el caso más antiguo conocido de macrocefalia urbana., ya que su interior parece haber reforzado a Uruk en detrimento de sus vecinos (en particular, la región al norte, alrededor de Adab y Nippur ) en la parte final del período. [22]
La composición étnica de esta región en el período Uruk no se puede determinar con certeza. Está relacionado con el problema de los orígenes de los sumerios y la datación de su aparición (si se les considera lugareños de la región) o su llegada (si se cree que han emigrado) a la baja Mesopotamia. No hay acuerdo sobre la evidencia arqueológica de una migración, o sobre si la forma más antigua de escritura ya refleja un idioma específico. Algunos argumentan que en realidad es sumerio, en cuyo caso los sumerios habrían sido sus inventores [23] y ya habrían estado presentes en la región en los últimos siglos del IV milenio a más tardar (que parece ser el más aceptado posición). [24]También se debate si otros grupos étnicos también estuvieron presentes, especialmente antepasados semíticos de los acadios o uno o varios pueblos 'pre-sumerios' (ni sumerios ni semitas y anteriores a ambos en la región) y no se puede resolver mediante excavación. [25]
Uruk [ editar ]
De estas aglomeraciones urbanas, es Uruk, el sitio epónimo del período , el más grande con diferencia, según nuestro conocimiento actual, y es el principal a partir del cual se ha construido la secuencia cronológica del período. Puede haber cubierto de 230 a 500 hectáreas en su apogeo durante el período de Uruk tardío, más que los otros grandes asentamientos contemporáneos, y puede haber tenido una población de entre 25.000 y 50.000 personas. [27] El perfil arquitectónico del sitio consta de dos grupos monumentales ubicados a 500 metros de distancia.
Las construcciones más destacables se ubican en el sector denominado Eanna (en honor al templo que allí se ubicó en períodos posteriores y posiblemente ya en esta etapa). Tras el 'Templo de Piedra Caliza' del nivel V, se inició un programa de construcción hasta ahora inigualable en el nivel IV. A partir de entonces, los edificios fueron mucho más grandes que antes, algunos tenían diseños novedosos y se utilizaron nuevas técnicas de construcción para la estructura y la decoración. El nivel IV de la Eanna se divide en dos grupos monumentales: en el oeste, un complejo centrado en el 'Templo con mosaicos' (decorado con mosaicos de conos de arcilla pintados) del nivel IVB, posteriormente cubierto por otro edificio (el 'Edificio Riemchen ') del nivel IVA. Al este hay un grupo de estructuras muy importante, en particular un 'Edificio Cuadrado' y el 'Riemchen Temple Building ', que posteriormente fueron reemplazados por otros edificios con planos originales, como el' Hall with Pillars 'y el' Hall with Mosaics ', un' Grand Court 'cuadrado y dos edificios muy grandes con un plan tripartito,' Temple C '(54 x 22 m) y' Templo D '(80 x 50 m, el edificio más grande conocido del período Uruk).
El segundo sector monumental fue atribuido al dios Anu por los excavadores del sitio, porque fue la ubicación de un santuario para este dios unos 3000 años después. Está dominado por una serie de templos construidos en una terraza alta después del período Ubayd. El mejor conservado de ellos es el "Templo Blanco" del nivel IV, que mide 17,5 x 22,3 my recibe su nombre de las planchas blancas que cubrían sus paredes. En su base se construyó un edificio de planta laberíntica, denominado 'Edificio de Piedra'. [28]
Eanna, niveles VI – V.
Eanna, nivel IV.
Sector de An, niveles IV-III.
Se debate la función de estos edificios, que no tienen parangón en su tamaño y el hecho de que estén agrupados en grupos monumentales. Los excavadores del sitio quisieron verlos como 'templos', influenciados por el hecho de que en el período histórico, la Eanna era el área dedicada a la diosa Inanna y el otro sector estaba dedicado al dios An. Esto se ajustaba a la teoría de la "ciudad-templo" que estaba en boga durante el período de entreguerras . Es posible que este sea en realidad un lugar de poder formado por un conjunto de edificios de diferentes formas (residencias palaciegas, espacios administrativos, capillas palaciegas), deseado por el poder dominante en la ciudad, cuya naturaleza aún no está clara. [29]En cualquier caso, fue necesario invertir un esfuerzo considerable para construir estos edificios, lo que demuestra las capacidades de las élites de este período. Uruk es también el sitio de los descubrimientos más importantes de las primeras tablillas de escritura , en los niveles IV y III, en un contexto en el que habían sido eliminadas, lo que significa que no conocemos el contexto en el que fueron creadas. Uruk III, que corresponde al período Jemdet Nasr, ve una reorganización completa del barrio de Eanna, en la que los edificios del sitio fueron demolidos y reemplazados por una gran terraza, que ignora los edificios anteriores. En sus cimientos se encontró un depósito probablemente de carácter culto (el Sammelfund ), que contiene algunas de las principales obras artísticas de la época (gran vasija de culto, sellos cilíndricos, etc.).
Otros sitios en la Baja Mesopotamia [ editar ]
Fuera de Uruk, pocos sitios en el sur de Mesopotamia han arrojado niveles contemporáneos al período Uruk. Sondeos llevados a cabo en los sitios de la mayoría de las ciudades clave de Mesopotamia en el período histórico han revelado que fueron ocupadas en este período ( Kish , Girsu , Nippur , Ur , quizás Shuruppak y Larsa , y más al norte en Diyala , Tell Asmar y Khafajah ). El barrio sagrado de Eridu, sitio de las principales estructuras monumentales del período Ubaid en la Baja Mesopotamia, es poco conocido por el período Uruk. La única estructura importante de finales del cuarto milenio antes de Cristo conocida hasta ahora en la región fuera de Uruk es el 'Templo pintado' en la plataforma de Tell Uqair , que data del final del período Uruk o quizás del período Jemdet Nasr, y consta de dos terrazas superpuestas entre sí con una edificación de alrededor de 18 x 22 m identificada con función de culto. [30] Más recientemente, se ha revelado un nivel perteneciente al período Uruk en el tell sureste del sitio de Abu Salabikh ('Uruk Mound'), que cubre solo 10 hectáreas. [31]Este sitio estaba rodeado por un muro que solo ha sido revelado parcialmente y se han sacado a la luz varios edificios, incluida una plataforma que sostenía un edificio, del cual solo quedan vestigios. En cuanto al sitio de Jemdet Nasr , que ha dado su nombre al período de transición del período Uruk al período dinástico temprano, se divide en dos dice principales y es en el segundo ( Montículo B ) donde el edificio más importante ha salido a la luz, que contenía una gran cantidad de documentos administrativos: más de 200 tabletas con impresiones de sellos cilíndricos. [13] [32]
Regiones vecinas [ editar ]
Las fuentes relacionadas con el período Uruk derivan de un grupo de sitios distribuidos en un área inmensa, que cubre toda Mesopotamia y las regiones vecinas hasta el centro de Irán y el sureste de Anatolia.. Ciertamente, la cultura Uruk se caracteriza principalmente por sitios del sur de Mesopotamia y otros que parecen haber sido el resultado directo de las migraciones de esta región (las 'colonias' o 'emporia'), que son claramente parte de la cultura Uruk. Pero el fenómeno conocido como expansión de Uruk se detecta en sitios situados en una vasta zona de influencia, que abarca todo el Cercano Oriente, regiones que no eran todas realmente parte de la cultura Uruk, que estrictamente hablando se limitaba a la Baja Mesopotamia. Las relaciones de algunas áreas con la cultura Uruk son muy poco claras, como las culturas poco conocidas del Golfo Pérsico en este período, y Egipto cuyas relaciones exactas con la cultura Uruk eran distantes y son objeto de debate, así como la Levante, donde la influencia del sur de Mesopotamia sigue siendo apenas perceptible. Pero en otras áreas la cultura Uruk es más evidente, como la Alta Mesopotamia, el norte de Siria, el oeste de Irán y el sureste de Anatolia. En general, experimentaron una evolución similar a la de la baja Mesopotamia, con el desarrollo de aglomeraciones urbanas y entidades políticas más grandes y fueron fuertemente influenciados por la cultura del 'centro' en la última parte del período (c. 3400-3200). antes de que tuviera lugar un fortalecimiento general de sus propias culturas regionales a principios del tercer milenio antes de Cristo. La interpretación de la expansión de la cultura Uruk a las regiones vecinas plantea numerosos problemas y se han propuesto muchos modelos explicativos (generales y regionales) para explicarla.
Susiana y la meseta iraní [ editar ]
La región alrededor de Susa, en el suroeste del Irán moderno , se encuentra justo al lado de la baja Mesopotamia, que ejerció una poderosa influencia en ella desde el quinto milenio antes de Cristo, y podría considerarse parte de la cultura Uruk en la segunda mitad del siglo XX. IV milenio antes de Cristo, ya sea como resultado de la conquista o de una aculturación más gradual, pero conservó sus propias características únicas. [33]Los niveles del período Uruk en Susa se denominan Susa I (c. 4000–3700 a. C.) y Susa II (c. 3700–3100 a. C.), durante los cuales el sitio se convirtió en un asentamiento urbano. Susa I vio el inicio de la arquitectura monumental en el sitio, con la construcción de una 'Terraza Alta', que se amplió durante Susa II para medir aproximadamente 60 x 45 metros. El aspecto más interesante de este sitio son los objetos descubiertos allí, que son la evidencia más importante de la que disponemos para el arte del período Uruk y el comienzo de la administración y la escritura. Los sellos cilíndricos de Susa I y Susa II tienen una iconografía muy rica, enfatizando de manera única escenas de la vida cotidiana, aunque también hay algún tipo de potentado local que P. Amiet ve como una 'figura proto-real', que precede al 'sacerdote'. reyes de finales de Uruk.[34]Estos sellos cilíndricos, así como bullas y fichas de arcilla, indican el surgimiento de la administración y de las técnicas contables en Susa durante la segunda mitad del IV milenio antes de Cristo. Susa también ha producido algunas de las tablillas de escritura más antiguas, lo que la convierte en un sitio clave para nuestra comprensión de los orígenes de la escritura. Otros sitios en Susiana también tienen niveles arqueológicos pertenecientes a este período, como Jaffarabad y Chogha Mish . [35]
Más al norte, en Zagros , el sitio de Godin Tepe en el valle de Kangavar es particularmente importante. El nivel V de este sitio pertenece al período Uruk. Se han descubierto restos de un muro ovoide, que encierra varios edificios organizados alrededor de un patio central, con una gran estructura al norte que podría ser un edificio público. La cultura material tiene algunos rasgos que comparten con la de Late Uruk y Susa II. El nivel V de Godin Tepe podría interpretarse como un asentamiento de comerciantes de Susa y / o la baja Mesopotamia, interesados en la ubicación del sitio en rutas comerciales, especialmente aquellas vinculadas a las minas de estaño y lapislázuli en la meseta iraní y en Afganistán.. [36] Más al este, el sitio clave de Tepe Sialk , cerca de Kashan , no muestra evidencia clara de vínculos con la cultura Uruk en su Nivel III, pero se encuentran cuencos de borde biselado hasta Tepe Ghabristan en Elbourz [37] y en algunos sitios en Kerman más al sureste.
En esta región, el retroceso de la cultura Uruk resultó en un fenómeno particular, la civilización protoelamita , que parece haberse centrado en la región de Tell-e Malyan y Susiana y parece haberse apoderado de los vínculos de la cultura Uruk con el Meseta iraní. [38] [39]
Alta Mesopotamia y norte de Siria [ editar ]
Se han excavado varios sitios importantes del período Uruk en la región del Éufrates Medio , durante las campañas de salvamento que precedieron a la construcción de represas hidroeléctricas en la zona. [40] Es en gran parte como resultado de los hallazgos de estas excavaciones que han surgido las ideas de una "expansión de Uruk".
El sitio más conocido es Habuba Kabira , un puerto fortificado en la margen derecha del río en Siria. La ciudad cubría alrededor de 22 hectáreas, rodeada por una muralla defensiva, aproximadamente el 10 por ciento de la cual ha sido descubierta. El estudio de los edificios en este sitio muestra que se trataba de un asentamiento planificado, que habría requerido medios importantes. El material arqueológico del sitio es idéntico al de Uruk, que consta de cerámica, sellos cilíndricos, bullae, cálculos contablesy tablillas numéricas del final del período. Por lo tanto, esta nueva ciudad tiene toda la apariencia de ser una colonia de Urukian. Se han excavado alrededor de 20 residencias de diverso tipo. Tienen un plan tripartito, dispuestos alrededor de un vestíbulo de recepción con un vestíbulo que se abre a un patio interior, con habitaciones adicionales dispuestas a su alrededor. En el sur del sitio hay una colina, Tell Qanas, que tiene un grupo monumental de varias estructuras identificadas especulativamente como 'templos' en una terraza artificial. El sitio fue abandonado a fines del IV milenio antes de Cristo, aparentemente sin violencia, durante el período en que la cultura Uruk se retiró. [41]
Habuba Kabira es similar en muchos aspectos al sitio cercano de Jebel Aruda en un afloramiento rocoso, solo 8 km más al norte. Al igual que en Habuba Kabira, hay un centro urbano formado por residencias de varios tipos y un complejo monumental central de dos 'templos'. No cabe duda de que esta ciudad también fue construida por 'urukianos'. Un poco más al norte, hay una tercera colonia posiblemente urukiana, Sheikh Hassan, en el Eufrates medio. Es posible que estos sitios fueran parte de un estado implantado en la región por gente del sur de Mesopotamia y fueron desarrollados para aprovechar importantes rutas comerciales. [42]
En el valle de Khabur , dile a Brakfue un importante centro urbano del V milenio antes de Cristo, uno de los más grandes del período Uruk, ya que en su apogeo cubría más de 110 hectáreas. Se han descubierto algunas residencias de la época, junto con la cerámica típica de Uruk, pero lo que ha recibido más atención es una sucesión de monumentos que definitivamente tienen fines de culto. El 'Templo del Ojo' (como se conoce a su etapa final) tiene paredes decoradas con conos de terracota que forman un mosaico y con incrustaciones de piedras de colores y una plataforma que podría haber sido un altar y está decorada con pan de oro, lapislázuli, clavos de plata. , y mármol blanco en una sala central en forma de T. El hallazgo más notable son más de doscientas "figuritas de ojos" que dan nombre al edificio. Estas figurillas tienen ojos enormes y definitivamente son depósitos votivos.Tell Brak también ha presentado pruebas de escritura: una tablilla numérica y dosTablas pictográficas que muestran algunas características únicas en comparación con las del sur de Mesopotamia, lo que indica que había una tradición local distinta de escritura. [43] Un poco al este de Tell Brak está Hamoukar , donde comenzaron las excavaciones en 1999. [44] Este vasto sitio ha proporcionado la evidencia normal encontrada en sitios bajo la influencia de Urukian en la Alta Mesopotamia (cerámica, sellos) y evidencia de la existencia de un importante centro urbano de esta región en el período Uruk, como Tell Brak. Más al este nuevamente, el sitio de Tell al-Hawa también muestra evidencia de contactos con la baja Mesopotamia.
En el Tigris , el sitio de Nínive (Tell Kuyunjik, nivel 4) estaba ubicado en algunas rutas comerciales importantes y también estaba dentro de la esfera de influencia de Urukian. El sitio cubría aproximadamente 40 hectáreas, todo el área de Tell Kuyunjik. Los restos materiales del período son muy limitados, pero se han encontrado cuencos de borde biselado, una bulla contable y una tablilla numérica característica del período Uruk tardío. [45] Cerca, Tepe Gawra, que también fue importante en el período Ubayd, es un caso importante de la escala cambiante de la arquitectura monumental y de las entidades políticas entre el final del quinto milenio y la primera mitad del cuarto milenio antes de Cristo (Nivel XII al VIII). Las excavaciones allí han revelado algunas tumbas muy ricas, diferentes tipos de residencia, talleres y edificios muy grandes con una función oficial o religiosa (en particular, la 'estructura redonda'), lo que puede indicar que Tepe Gawra era un centro político regional. Sin embargo, disminuyó antes de la expansión de Uruk en la Alta Mesopotamia. [46]
Anatolia sudoriental [ editar ]
Se han excavado varios yacimientos en el valle del Éufrates en el sureste de Anatolia, cerca de la región de los yacimientos urukianos del Éufrates medio. [40] Hacınebi , cerca de la moderna Birecik en Şanlıurfa, fue excavada por G. Stein y estaba ubicada en el cruce de algunas rutas comerciales importantes. Los cuencos de borde biselado aparecen en la fase B1 (c. 3800/3700 a. C.) y también están presentes en la fase B2 (3700-3300 a. C.), junto con otros objetos característicos del Uruk tardío, como mosaicos de conos de arcilla, una hoz de terracota, un bulla contable impresa con el patrón de un sello cilíndrico, una tablilla de arcilla sin inscribir, etc. Este material coexiste con la cerámica local, que sigue siendo dominante en todas partes. El excavador del sitio cree que había un enclave de personas de la Baja Mesopotamia que vivían en el sitio junto a una población mayoritaria de habitantes locales. [47]
Se han excavado otros sitios en la región de Samsat (también en el valle del Éufrates). Un sitio de Urukian fue revelado en Samsat durante una excavación de rescate apresurada antes de que el área se inundó como resultado de la construcción de una presa hidroeléctrica. Se encontraron fragmentos de conos de arcilla de un mosaico de pared. Un poco al sur está Kurban Höyük, donde también se han encontrado conos de arcilla y cerámica característica de Uruk en edificios tripartitos. [48]
Más al norte, el sitio de Arslantepe , ubicado en los suburbios de Malatya , es el sitio más notable del período en el este de Anatolia. Ha sido excavado por M. Frangipane. Durante la primera mitad del cuarto milenio antes de Cristo, este sitio estuvo dominado por un edificio llamado 'Templo C' por los excavadores, que fue construido sobre una plataforma. Fue abandonado alrededor del 3500 a. C. y reemplazado por un conjunto monumental que parece haber sido el centro de poder regional. La cultura de Uruk tardío tuvo una influencia perceptible, que se puede ver más claramente en los numerosos sellamientos encontrados en el sitio, muchos de los cuales son de estilo mesopotámico del sur. Alrededor del 3000 a. C., el sitio fue destruido por un incendio. Los monumentos no fueron restaurados y la cultura Kura-Araxescentrado en el sur del Cáucaso se convirtió en la cultura material dominante en el sitio. [49] Más al oeste, el sitio de Tepecik también ha revelado cerámica influenciada por la de Uruk. [50] [51] Pero en esta región, la influencia de Uruk se vuelve cada vez más efímera, a medida que uno se aleja de Mesopotamia.
La 'expansión de Uruk' [ editar ]
Después del descubrimiento en Siria de los sitios de Habuba Kabira y Jebel Aruda en la década de 1970, que rápidamente se decidieron como colonias o puestos comerciales de la civilización Uruk asentados lejos de sus propias tierras, surgieron preguntas sobre la relación entre la Baja Mesopotamia y la vecina regiones. El hecho de que las características de la cultura de la región de Uruk se encuentren en un territorio tan extenso (desde el norte de Siria hasta la meseta iraní), con la Baja Mesopotamia como centro claro, llevó a los arqueólogos que estudiaron este período a ver este fenómeno como un "Expansión de Uruk". Esto se ha visto reforzado por la situación política en el Cercano Oriente moderno y la imposibilidad de excavar en Mesopotamia. Las excavaciones recientes se han centrado en sitios fuera de Mesopotamia, como una 'periferia',y con interés en cómo se relacionaban con el "centro", que es paradójicamente la región de este período menos conocida, limitada a los descubrimientos impresionistas de los monumentos de Uruk. Posteriormente, las teorías y el conocimiento se han desarrollado hasta el punto de modelos generales, partiendo de paralelos de otros lugares y épocas, lo que ha planteado algunos problemas en cuanto a conseguir que los modelos y paralelos se ajusten a los hechos revelados por las excavaciones.lo que ha planteado algunos problemas en cuanto a conseguir que los modelos y los paralelos se ajusten a los hechos revelados por las excavaciones.lo que ha planteado algunos problemas en cuanto a conseguir que los modelos y los paralelos se ajusten a los hechos revelados por las excavaciones.[52]
Guillermo Algaze adoptó la teoría de los sistemas-mundo de Immanuel Wallerstein y las teorías del comercio internacional , elaborando el primer modelo que buscaba explicar la civilización Uruk. [53] En su opinión, que ha recibido cierta aprobación, pero también ha encontrado muchas críticas, [54] los 'Urukianos' crearon una colección de colonias fuera de la Baja Mesopotamia, primero en la Alta Mesopotamia (Habuba Kabira y Jebel Aruda, así como Nínive, Tell Brak y Samsat al norte), luego en Susiana y la meseta iraní. Para Algaze, la motivación de esta actividad se considera una forma de imperialismo económico: las élites del sur de Mesopotamia querían obtener las numerosas materias primas que no estaban disponibles en las llanuras aluviales del Tigris y el Éufrates, y fundaron sus colonias en un punto nodal que controlaba una vasta red comercial (aunque sigue siendo imposible determinar qué se intercambió exactamente), instalándolos con refugiados como en algunos modelos de colonización griega. Las relaciones establecidas entre la Baja Mesopotamia y las regiones vecinas fueron, por tanto, de tipo asimétrico. Los habitantes de la Baja Mesopotamia tenían la ventaja en las interacciones con las regiones vecinas como resultado de la alta productividad de sus tierras, lo que había permitido que su región "despegara" (habla de "el despegue sumerio") resultando tanto en una comparativa ventaja y una ventaja competitiva . [55] Tenían las estructuras estatales más desarrolladas, fueron capaces de desarrollar vínculos comerciales a larga distancia, ejercer influencia sobre sus vecinos y tal vez incluso participar en la dominación militar.
La teoría de Algaze, como otros modelos alternativos, ha sido criticada, particularmente porque un modelo sólido sigue siendo difícil de demostrar mientras la civilización Uruk sigue siendo poco conocida en la Baja Mesopotamia, aparte de los dos complejos monumentales que se han excavado en la propia Uruk. Por lo tanto, estamos en una mala posición para evaluar el impacto del desarrollo del sur de Mesopotamia, ya que casi no tenemos evidencia arqueológica al respecto. Además, la cronología de este período está lejos de estar establecida, lo que dificulta fechar la expansión. Ha resultado difícil hacer que los niveles en diferentes sitios se correspondan lo suficientemente cerca como para atribuirlos a un solo período, lo que hace que la elaboración de la cronología relativa sea muy complicada. Entre las teorías que se han propuesto para explicar la expansión de Uruk,la explicación comercial se revive con frecuencia. Sin embargo, aunque el comercio a larga distancia es sin duda un fenómeno secundario para los estados del sur de Mesopotamia en comparación con la producción local y parece seguir el desarrollo de una mayor complejidad social en lugar de causarla, esto no necesariamente prueba un proceso de colonización.[60] Algunas otras teorías proponen una forma de colonización agraria resultante de la escasez de tierras en la Baja Mesopotamia o una migración de refugiados después de que la región de Uruk sufriera trastornos ecológicos o políticos. Estas explicaciones se avanzan en gran medida para explicar los sitios del mundo siro-anatolio, más que como teorías globales. [61]
Otras explicaciones evitan factores políticos y económicos para enfocarse en la expansión de Uruk como un fenómeno cultural a largo plazo, utilizando conceptos de koiné , aculturación , hibridación y emulación cultural para enfatizar su diferenciación según las regiones y sitios culturales en cuestión. P. Butterlin ha propuesto que los vínculos que unen el sur de Mesopotamia con sus vecinos en este período deben verse como una 'cultura mundial' más que como un 'sistema mundial' económico, en el que la región de Uruk proporcionó un modelo a sus vecinos, cada uno de los cuales tomó elementos más adaptables a su manera y retuvo algunos rasgos locales esencialmente sin cambios. Con esto se pretende explicar los diferentes grados de influencia o aculturación.[62]
En efecto, el impacto de Uruk se distingue generalmente en sitios y regiones específicos, lo que ha llevado al desarrollo de múltiples tipologías de material considerado característico de la cultura Uruk (especialmente la alfarería y los cuencos de borde biselado). Ha sido posible identificar múltiples tipos de sitios, que van desde colonias que podrían ser sitios reales de Urukian hasta puestos comerciales con un enclave de Urukian y sitios que son en su mayoría locales con una influencia de Urukian débil o inexistente, así como otros donde los contactos son más o menos fuertes sin suplantar la cultura local. [63]El caso de Susiana y la meseta iraní, que generalmente es estudiado por académicos diferentes de los que trabajan en sitios sirios y de Anatolia, ha dado lugar a algunos intentos de explicación basados en desarrollos locales, en particular el desarrollo de la cultura protoelamita, que a veces es visto como un producto de la expansión y, a veces, como un adversario. [38] El caso del sur de Levante y Egipto vuelve a ser diferente y ayuda a resaltar el papel de las culturas locales como receptoras de la cultura Uruk. [64] En el Levante no había una sociedad estratificada con ciudades embrionarias y burocracia, y por lo tanto no había una élite fuerte que actuara como intermediarios locales de la cultura Urukiana y, como resultado, la influencia Urukiana es especialmente débil. [sesenta y cinco]En Egipto, la influencia de Uruk parece estar limitada a unos pocos objetos que fueron vistos como prestigiosos o exóticos (más notablemente el cuchillo de Jebel el-Arak), elegidos por la élite en un momento en el que necesitaban afirmar su poder en un estado en desarrollo. . [66]
Se podría agregar que una interpretación de las relaciones de este período como interacción centro / periferia, aunque a menudo relevante en el período, corre el riesgo de perjudicar a los investigadores para ver las decisiones de manera asimétrica o difusionista, y esto debe matizarse. Así, cada vez parece más que la vecina Baja Mesopotamia de la región no esperó a los urucos para iniciar un proceso avanzado de creciente complejidad social o urbanización, como muestra el ejemplo del gran sitio de Tell Brak en Siria, que nos anima a imaginarnos. el fenómeno desde un ángulo más "simétrico". [69] [70]
Egipto [ editar ]
Las relaciones Egipto-Mesopotamia parecen haberse desarrollado a partir del cuarto milenio a. C., comenzando en el período Uruk para Mesopotamia y en la cultura gerzeana prealfabetizada para el Egipto prehistórico (circa 3500-3200 a. C.). [71] [72] Se pueden ver influencias en las artes visuales de Egipto, en los productos importados, y también en la posible transferencia de la escritura de Mesopotamia a Egipto, [72] y se generaron paralelos "profundamente arraigados" en las primeras etapas de ambas culturas. [68]
Sociedad y cultura [ editar ]
En la cúspide de la prehistoria y la historia, el período Uruk puede considerarse "revolucionario" y fundamental de muchas maneras. Muchas de las innovaciones que produjo fueron puntos de inflexión en la historia de Mesopotamia y, de hecho, del mundo. [73] Es en este período que se ve el aspecto general del torno de alfarero , la escritura, la ciudad y el estado. Hay nuevos avances en el desarrollo de las sociedades estatales, de modo que los especialistas consideran oportuno etiquetarlas como "complejas" (en comparación con las sociedades anteriores que se dice que son "simples").
Por lo tanto, la erudición está interesada en este período como un paso crucial en la evolución de la sociedad, un proceso largo y acumulativo cuyas raíces se podían ver al comienzo del Neolítico más de 6000 años antes y que había cobrado fuerza en el período Ubayd anterior en Mesopotamia. Este es especialmente el caso de la erudición en lengua inglesa, en la que los enfoques teóricos se han inspirado en gran medida en la antropología desde la década de 1970, y que ha estudiado el período Uruk desde el ángulo de la `` complejidad '' al analizar la aparición de los primeros estados, una expansión jerarquía social, intensificación del comercio a larga distancia, etc. [52]
Para discernir los desarrollos clave que hacen de este período un paso crucial en la historia del antiguo Cercano Oriente, la investigación se centra principalmente en el centro, la Baja Mesopotamia, y en sitios en regiones vecinas que están claramente integrados en la civilización que se originó allí ( especialmente las 'colonias' del Éufrates medio). Los aspectos trazados aquí son en su mayoría los del período Uruk tardío, que es el más conocido y, sin duda, el período en el que se produjo el cambio más rápido, es el momento en que se establecieron los rasgos característicos de la antigua civilización mesopotámica.
Tecnología y economía [ editar ]
El IV milenio vio la aparición de nuevas herramientas que tuvieron un impacto sustancial en las sociedades que las utilizaron, especialmente en el ámbito económico. Algunos de ellos, aunque conocidos en el período anterior, solo entraron en uso a gran escala en este momento. El uso de estos inventos produjo cambios económicos y sociales en combinación con el surgimiento de estructuras políticas y estados administrativos.
Agricultura y pastoreo [ editar ]
En el ámbito agrícola, se realizaron varias innovaciones importantes entre el final del período Ubayd y el período Uruk, que se han denominado en total como la 'Segunda Revolución Agrícola' (la primera fue la Revolución Neolítica ). Un primer grupo de desarrollos tuvo lugar en el campo del cultivo de cereales, seguido de la invención del ard —un arado de madera tirado por un animal (asno o buey) —hacia fines del IV milenio antes de Cristo, que permitió la producción de largos surcos en la tierra. [74] Esto hizo que el trabajo agrícola en la temporada de siembra fuera mucho más simple que antes, cuando este trabajo tenía que hacerse a mano con herramientas como el azadón.. La cosecha se hizo más fácil después del período Ubayd por la adopción generalizada de hoces de terracota . Las técnicas de riego también parecen haber mejorado en el período Uruk. Estos diferentes inventos permitieron el desarrollo progresivo de un nuevo paisaje agrícola, característico de la antigua Baja Mesopotamia. Consistía en largos campos rectangulares aptos para ser cultivados en surcos, cada uno bordeado por un pequeño canal de riego. Según M. Liverani, estos sustituyeron a las anteriores cuencas irrigadas laboriosamente a mano. [75] En cuanto a la palmera datilera, sabemos por descubrimientos arqueológicos que estos frutos se consumen en la Baja Mesopotamia en el quinto milenio antes de Cristo. La fecha de su primer cultivo por parte del hombre no se puede determinar con precisión: se supone comúnmente que la cultura de este árbol conoció su desarrollo durante el período Uruk tardío, pero los textos no son explícitos al respecto. [76] Este sistema que se desarrolló progresivamente durante dos mil años permitió mayores rendimientos, dejando más excedentes que antes para los trabajadores, cuyas raciones consistían principalmente en cebada. [77]Los recursos humanos, materiales y técnicos ahora estaban disponibles para la agricultura basada en mano de obra remunerada, aunque la agricultura familiar siguió siendo la unidad base. Todo esto indudablemente condujo al aumento de la población y, por lo tanto, a la urbanización y al desarrollo de las estructuras estatales. [21]
El período Uruk también vio importantes desarrollos en el ámbito del pastoreo. En primer lugar, es en este período cuando finalmente se domestica al onagro salvaje como burro. Fue el primer equino domesticado de la región y se convirtió en la bestia de carga más importante del Cercano Oriente (el dromedario solo fue domesticado en el tercer milenio antes de Cristo, en Arabia ). Con su alta capacidad de transporte (aproximadamente el doble de la de un ser humano), permitió un mayor desarrollo del comercio en distancias cortas y largas. [78] [79]El pastoreo de animales que ya habían sido domesticados (ovejas, caballos, ganado) también se desarrolló aún más. Anteriormente, estos animales se habían criado principalmente como fuentes de carne, pero ahora se volvieron más importantes por los productos que proporcionaban (lana, pieles, cueros, leche) y como bestias de carga. [80] Este último aspecto estuvo especialmente relacionado con el ganado, que se convirtió en imprescindible para el trabajo del campo con la aparición del ard, y el burro, que asumió un papel importante en el transporte de mercancías.
Artesanía y construcción [ editar ]
El desarrollo del trabajo de la lana , que reemplazó cada vez más al lino en la producción de textiles, tuvo importantes implicaciones económicas. Más allá de la expansión de la cría de ovinos , estos se produjeron notablemente en el marco institucional, [81] que llevó a cambios en las prácticas agrícolas con la introducción de pastos para estos animales en los campos, como cría convertible , y en las zonas montañosas y montañosas alrededor de Mesopotamia (siguiendo una especie de trashumancia ). La disminución relativa del cultivo de lino para lino liberó tierras para el cultivo de cereales y sésamo, que se introdujo en la Baja Mesopotamia en este momento y fue un sustituto rentable del lino ya que proporcionaba aceite de sésamo . Posteriormente, esto dio lugar al desarrollo de una importante industria textil, atestiguada por muchas impresiones de sellos de cilindros. Esto también fue en gran parte un desarrollo institucional, ya que la lana se convirtió en un elemento esencial en las raciones de mantenimiento proporcionadas a los trabajadores junto con la cebada. El establecimiento de este 'ciclo de la lana' junto con el 'ciclo de la cebada' (los términos utilizados por Mario Liverani) tuvo los mismos resultados para el procesamiento y su redistribución, dando a la antigua economía mesopotámica sus dos industrias clave y acompañada del desarrollo económico de grandes sistemas. Además, la lana se podía exportar fácilmente (a diferencia de los productos alimenticios perecederos), lo que puede haber significado que los mesopotámicos tenían algo que intercambiar con sus vecinos, que tenían más materias primas. [82]
Cerámica [ editar ]
La producción de alfarería fue revolucionada por la invención del torno de alfarero en el transcurso del IV milenio, que se desarrolló en dos etapas: primero un torno lento y luego uno rápido. Como resultado de esto, ya no fue necesario dar forma a la cerámica solo con las manos y el proceso de modelado fue más rápido. [83] También se mejoraron los hornos de alfareros . La alfarería estaba simplemente cubierta con engobesuavizar la superficie y la decoración se volvió cada vez menos complejo hasta que prácticamente no hubo ninguno. La cerámica pintada era entonces secundaria y los raros ejemplos de decoración son principalmente incisiones (patrones de rombo o líneas de cuadrícula). Los sitios arqueológicos de este período producen grandes cantidades de cerámica, lo que demuestra que se había alcanzado un nuevo nivel de producción en masa, para una población más grande, especialmente en ciudades en contacto con grandes sistemas administrativos. Se utilizaron principalmente para la realización de diversos tipos de producción agrícola (cebada, cerveza, dátiles, leche, etc.) y, por lo tanto, fueron omnipresentes en la vida cotidiana. Este período marca la aparición de alfareros que se especializaron en la producción de grandes cantidades de alfarería, lo que resultó en el surgimiento de distritos especializados dentro de las comunidades. Aunque la calidad era baja,la diversidad de formas y tamaños se volvió más importante que antes, con la diversificación de las funciones que cumplía la alfarería. No toda la cerámica de este período se produjo en el torno de alfarero: la vasija más distintiva del período Uruk, elcuencos de borde biselado , fueron moldeados a mano. [84]
Jarrón de época Uruk. Terracota, ca. 3500-2900 a. C. De Telloh, antigua ciudad de Girsu . Museo del Louvre .
Jarrón. Terracota con engobe rojo, ca. 3500-2900 a. C. De Telloh, antigua ciudad de Girsu. Museo del Louvre .
Jarrón. Terracota, ca. 3500-2900 a. C. De Telloh, antigua ciudad de Girsu.
Cuenco de borde biselado del período Uruk de Habuba Kabira South (Siria), ca. 3400–3200. Universidad de Mainz, Alemania
Metalurgia [ editar ]
La metalurgia también parece haberse desarrollado más en este período, pero muy pocos objetos sobreviven. [85] El período Ubayd anterior marcó el comienzo de lo que se conoce como el calcolítico o "edad del cobre", con el comienzo de la producción de objetos de cobre . Los objetos metálicos encontrados en los yacimientos del IV milenio antes de Cristo están, pues, sobre todo hechos con cobre, y algunas aleaciones aparecen hacia el final del período, siendo las más comunes la de cobre y arsénico ( bronce arsénico), encontrándose también la aleación de cobre-plomo, mientras que el bronce de estaño no comienza a extenderse hasta el siguiente milenio (aunque se supone que el Período Uruk tardío es el comienzo de la 'Edad del Bronce'). El desarrollo de la metalurgia también implica el desarrollo del comercio de metales a larga distancia. Mesopotamia necesitaba importar metal de Irán o Anatolia, lo que motivó el comercio a larga distancia que vemos desarrollarse en el cuarto milenio antes de Cristo y explica por qué los trabajadores metalúrgicos de Mesopotamia preferían técnicas que eran muy económicas en el uso de metales en bruto.
Arquitectura [ editar ]
En arquitectura , los desarrollos del período Uruk también fueron considerables. Así lo demuestran las estructuras creadas en el distrito de Eanna de Uruk durante el período de Uruk tardío, que muestran una explosión de innovaciones arquitectónicas en el curso de una serie de construcciones sin precedentes en su escala y métodos. [86] Los constructores perfeccionaron el uso de ladrillos de barro moldeados como material de construcción y el uso de ladrillos de terracota más sólidos se generalizó. También comenzaron a impermeabilizar los ladrillos con betún y a utilizar yeso como mortero . La arcilla no era el único material de construcción: algunas estructuras se construyeron en piedra, en particular elpiedra caliza extraída a unos 50 km al oeste de Uruk (donde también se encontraron yeso y arenisca ). [87] Entraron en uso nuevos tipos de decoración, como el uso de conos de cerámica pintada para hacer mosaicos, que son característicos de los Eanna en Uruk, columnas semi-comprometidas y tachuelas de fijación. En estos edificios de Uruk aparecen dos formas estandarizadas de adobe moldeado: pequeños ladrillos cuadrados que eran fáciles de manipular (conocidos como Riemchen ) y los ladrillos grandes utilizados para hacer terrazas ( Patzen ). [88] Estos se utilizaron en grandes edificios públicos, especialmente en Uruk. La creación de ladrillos más pequeños permitió la creación de nichos decorativos.y proyecciones que serían un rasgo característico de la arquitectura mesopotámica a partir de entonces. El diseño de los edificios también fue novedoso, ya que no continuaban el plan tripartito heredado del período Ubayd: los edificios en el Eanna en este momento tenían planes laberínticos con pasillos alargados de pilares dentro de un edificio rectangular. Los arquitectos y artesanos que trabajaron en estos sitios tuvieron la oportunidad de mostrar un alto nivel de creatividad.
Medios de transporte [ editar ]
Una cuestión debatida en el ámbito del transporte es si fue en el período Uruk cuando se inventó la rueda . [89] Hacia el final del período Uruk, los sellos cilíndricos representan trineos, que hasta ahora habían sido la forma de transporte terrestre más comúnmente representada, cada vez menos. Comienzan a mostrar los primeros vehículos que parecen estar sobre ruedas, pero no es seguro que realmente representen las ruedas. En cualquier caso, la rueda se extendió extremadamente rápido y permitió la creación de vehículos que permitieron un transporte mucho más fácil de cargas mucho más grandes. Ciertamente hubo carros en el sur de Mesopotamia a principios del tercer milenio antes de Cristo. Sus ruedas eran bloques sólidos; los radios no se inventaron hasta c. 2000 AC.
La domesticación del burro fue también un avance de considerable importancia, porque era más útil que la rueda como medio de transporte en regiones montañosas y para viajes de larga distancia, antes de que se inventara la rueda de radios. El burro habilitó el sistema de caravanas que dominaría el comercio en el Cercano Oriente durante los siguientes milenios, pero este sistema no está realmente atestiguado en el período Uruk. [90] [79]
Para el transporte a nivel local y regional en la Baja Mesopotamia, los barcos hechos de juncos y madera eran cruciales, debido a la importancia de los ríos para conectar lugares y porque eran capaces de transportar cargas mucho más grandes que el transporte terrestre. [91]
Ciudades-estado [ editar ]
El cuarto milenio vio una nueva etapa en el desarrollo político de la sociedad del Cercano Oriente después del Neolítico: el poder político se hizo más fuerte, más organizado, más centralizado y más visible en el uso del espacio y en el arte, culminando en el desarrollo de un verdadero estado. al final del período. Este desarrollo vino acompañado de otros cambios importantes: la aparición de las primeras ciudades y de sistemas administrativos capaces de organizar diversas actividades. Las causas y los medios por los que se produjeron estos desarrollos y su relación entre sí son objeto de un extenso debate.
Los primeros estados y sus instituciones [ editar ]
El período Uruk proporciona los primeros signos de la existencia de estados en el Cercano Oriente. La arquitectura monumental es más imponente que la del período anterior; El 'Templo D' de Eanna cubre alrededor de 4600 m 2 , un aumento sustancial en comparación con el templo más grande conocido del período Ubayd, el nivel VI de Eridu, que tenía un área de solo 280 m 2, y los otros edificios del complejo de Eanna cubren más 1000 m 2, mientras que el templo Ubayd de Eridu era una estructura independiente. El cambio de tamaño refleja un cambio radical en la capacidad de las autoridades centrales para movilizar recursos humanos y materiales. Las tumbas también muestran una creciente diferenciación de riqueza y, por lo tanto, una élite cada vez más poderosa, que buscaba distinguirse del resto de la población obteniendo bienes de prestigio, a través del comercio si era posible y empleando artesanos cada vez más especializados. La idea de que el período Uruk vio la aparición de un verdadero estado, simultáneamente con la aparición de las primeras ciudades (siguiendo a Gordon Childe ), es generalmente aceptada en los estudios, pero ha sido criticada por algunos estudiosos, en particular JD Forest, que prefiere ver el Imperio. de Akkaden el siglo 24 a. C. como el primer estado verdadero y considera que Uruk tardío conoció sólo "ciudades-estado" (que, en su opinión, no son estados completos). [92] Independientemente, la institución de estructuras políticas de tipo estatal es concomitante con varios otros fenómenos del período Uruk.
Se debate qué tipo de organización política existía en el período Uruk. No hay evidencia que apoye la idea de que este período vio el desarrollo de una especie de "proto-imperio" centrado en Uruk, como han propuesto Algaze y otros. Probablemente sea mejor entender una organización en 'ciudades-estado' como las que existían en el tercer milenio antes de Cristo. Esto parece estar corroborado por la existencia de 'sellos cívicos' en el período Jemdet Nasr, que llevan símbolos de las ciudades sumerias de Uruk, Ur, Larsa, etc. El hecho de que estos símbolos aparecieran juntos podría indicar una especie de liga o confederación uniendo las ciudades del sur de Mesopotamia, quizás con fines religiosos, quizás bajo la autoridad de una de ellas (¿Uruk?). [93]
Es evidente que hubo cambios importantes en la organización política de la sociedad en este período. La naturaleza de los poseedores del poder no es fácil de determinar porque no se pueden identificar en las fuentes escritas y la evidencia arqueológica no es muy informativa: no se han identificado con seguridad palacios u otros edificios para el ejercicio del poder y ninguna tumba monumental para un gobernante. tampoco se ha encontrado. Las imágenes en estelas y sellos cilíndricos son un poco más evocadoras. Una figura importante que claramente tiene algún tipo de autoridad como se ha señalado durante mucho tiempo: un hombre barbudo con una diadema que generalmente se representa con una falda en forma de campana o como un ritual desnudo. [97]A menudo se le representa como un guerrero que lucha contra enemigos humanos o animales salvajes, por ejemplo, en la "Estela de la caza" que se encuentra en Uruk, en la que derrota a los leones con su arco. [98] También se le encuentra en escenas de victoria acompañado de prisioneros o estructuras. También se le muestra liderando actividades de culto, como en un jarrón de Uruk del período Jemdet Nasr que lo muestra encabezando una procesión hacia una diosa, que es casi con certeza Inanna . [99]En otros casos, se le muestra alimentando animales, lo que sugiere la idea del rey como pastor, que reúne a su pueblo, lo protege y atiende sus necesidades, asegurando la prosperidad del reino. Estos motivos coinciden con las funciones de los reyes sumerios posteriores: líder de guerra, sumo sacerdote y constructor. Los estudiosos han propuesto que esta figura debería llamarse el 'Sacerdote-Rey'. Este gobernante puede ser la persona designada en las tablillas de Uruk III con el título de en . [100] Podría representar un poder de tipo monárquico, como el que posteriormente existiría en Mesopotamia. [101]
Los investigadores que analizan la apariencia del Estado como caracterizada por un mayor control central y una jerarquía social más fuerte, están interesados en el papel de las élites que buscaban reforzar y organizar su poder sobre una red de personas e instituciones y aumentar su prestigio. Este desarrollo también está relacionado con los cambios en la iconografía y con el surgimiento de una ideología de la realeza destinada a apoyar la construcción de un nuevo tipo de entidad política. Las élites desempeñaron un papel de intermediarias religiosas entre el mundo divino y el mundo humano, sobre todo en los rituales sacrificiales y en las fiestas que organizaban y que aseguraban su función simbólica como fundamento del orden social. Esta reconstrucción se desprende de los frisos del gran alabastro.vasija de Uruk y en muchos textos administrativos que mencionan el transporte de mercancías para ser utilizadas en rituales. De hecho, según la ideología mesopotámica conocida en el período siguiente, los seres humanos habían sido creados por los dioses para servirlos y la buena voluntad de estos últimos era necesaria para asegurar la prosperidad de la sociedad. [102]
Con respecto a este desarrollo de un control más centralizado de los recursos, las tablillas del Uruk tardío revelan la existencia de instituciones que jugaron un papel importante en la sociedad y la economía y, sin duda, en la política contemporánea. Se debate si estas instituciones eran templos o palacios. En cualquier caso, ambas instituciones fueron dominantes en los últimos períodos de la historia de la Baja Mesopotamia. [103] Sólo se han descifrado dos nombres relacionados con estas instituciones y su personal: [104] una gran autoridad indicada por el letrero NUN , en Uruk, que poseía un administrador en jefe, un mensajero, algunos trabajadores, etc .; y otra autoridad indicada por los signos AB NI + RU , en Jemdet Nasr, que tenía un sumo sacerdote ( SANGA), administradores, sacerdotes, etc. Sus escribas elaboraron documentos administrativos relacionados con el manejo de la tierra, la distribución de raciones (cebada, lana, aceite, cerveza, etc.) para los trabajadores, que incluyen esclavos, y listado de cabezas de ganado. . Estas instituciones podrían controlar la producción de bienes de prestigio, la redistribución, el comercio a distancia y la gestión de las obras públicas. Pudieron apoyar a trabajadores cada vez más especializados. [19] Las instituciones más grandes contenían múltiples "departamentos" dedicados a una sola actividad (cultivo de campos, rebaños, etc.). [105]
Pero no hay pruebas de que estas instituciones hayan jugado un papel en la supervisión de la mayoría de la población en el proceso de centralización de la producción. La economía descansaba en un grupo de dominios (o 'casas' / 'hogares', É en sumerio ) de diferentes tamaños, desde grandes instituciones hasta modestos grupos familiares, que pueden clasificarse en términos modernos como 'públicos' o 'privados' y que estaban en constante interacción entre sí. [106] Algunos archivos probablemente se produjeron en un contexto privado en las residencias de Susa, Habuba Kabira y Jebel Aruda. [107] Pero estos documentos representan una contabilidad relativamente rudimentaria, lo que indica una escala menor de actividad económica. Un estudio realizado en Abu Salabikhen la Baja Mesopotamia indicó que la producción se distribuyó entre diferentes hogares de diferentes tamaños, riqueza y poder, con las grandes instituciones a la cabeza. [108]
La investigación sobre las causas del surgimiento de estas estructuras políticas no ha producido ninguna teoría que sea ampliamente aceptada. La investigación de las explicaciones está fuertemente influenciada por los marcos evolucionistas y, de hecho, está más interesada en el período anterior a la aparición del Estado, que fue producto de un largo proceso y precedido por la aparición de "jefaturas". Este proceso no fue una progresión lineal, sino que estuvo marcado por fases de crecimiento y declive (como el "colapso" de las culturas arqueológicas). Sus raíces se encuentran en las sociedades del período neolítico, y el proceso se caracteriza por el aumento de la desigualdad social a largo plazo, visible en particular en la creación de arquitectura monumental y materiales funerarios por parte de grupos de élite,que se reforzó como colectivo y logró ejercer su poder de manera más firme y firme.[109] Entre las principales causas propuestas por los defensores del modelo funcionalista de Estado se encuentran una respuesta colectiva a problemas prácticos (particularmente después de crisis graves o puntos muertos), como la necesidad de gestionar mejor el crecimiento demográfico de una comunidad o de proporcionarlo. con recursos a través de la producción agrícola o el comercio, alternativamente otros sugieren que fue impulsado por la necesidad de calmar o dirigir los conflictos que surgen del proceso de asegurar esos recursos. Otros modelos explicativos ponen más énfasis en el interés personal de los individuos en su búsqueda de poder y prestigio. Es probable que varias de estas explicaciones sean relevantes. [110]
Urbanización [ editar ]
El período Uruk vio algunos asentamientos alcanzar una nueva importancia y densidad de población, así como el desarrollo de una arquitectura cívica monumental. Alcanzaron un nivel en el que propiamente se les puede llamar ciudades. Esto fue acompañado por una serie de cambios sociales que dieron como resultado lo que puede llamarse con justicia una sociedad 'urbana' a diferencia de la sociedad 'rural' que proporcionaba alimentos a la creciente porción de la población que no se alimentaba a sí misma, aunque la relación entre los dos grupos y las opiniones de la gente de la época sobre esta distinción siguen siendo difíciles de discernir. [113] Este fenómeno fue caracterizado por Gordon Childe a principios de la década de 1950 como una "revolución urbana", vinculada a la " revolución neolítica'e inseparable de la aparición de los primeros estados. Este modelo, que se basa en pruebas materiales, ha sido objeto de un intenso debate desde entonces. [114] Las causas de la aparición de ciudades se han discutido mucho. Algunos estudiosos explican el desarrollo de las primeras ciudades por su papel como centros religiosos ceremoniales, otros por su papel como centros para el comercio a larga distancia, pero la teoría más extendida es la desarrollada en gran parte por Robert McCormick Adams.que considera la aparición de las ciudades como resultado de la aparición del Estado y sus instituciones, que atrajeron riqueza y gente a los asentamientos centrales, y animaron a los residentes a especializarse cada vez más. Esta teoría devuelve así el problema del origen de las ciudades al problema del origen del Estado y de la desigualdad. [115]
En el período tardío de Uruk, el emplazamiento urbano de Uruk superó con creces a todos los demás. Su superficie, la escala de sus monumentos y la importancia de las herramientas administrativas allí desenterradas indican que fue un centro clave de poder. Por lo tanto, a menudo se la conoce como la "primera ciudad", pero fue el resultado de un proceso que comenzó muchos siglos antes y está atestiguado en gran medida fuera de la Baja Mesopotamia (aparte del aspecto monumental de Eridu). El surgimiento de importantes centros proto-urbanos comenzó a principios del IV milenio antes de Cristo en el suroeste de Irán ( Chogha Mish , Susa), y especialmente en el Jazirah.(Dile a Brak, Hamoukar, Dile al-Hawa, Grai Resh). Las excavaciones en esta última región tienden a contradecir la idea de que la urbanización comenzó en Mesopotamia y luego se extendió a las regiones vecinas; La aparición de un centro urbano en Tell Brak parece haber sido el resultado de un proceso local con la agregación progresiva de comunidades aldeanas que previamente habían vivido por separado, y sin la influencia de ningún poder central fuerte (a diferencia de lo que parece haber sido el caso en Uruk ). Por lo tanto, la urbanización temprana debe considerarse como un fenómeno que tuvo lugar simultáneamente en varias regiones del Cercano Oriente en el cuarto milenio antes de Cristo, aunque aún se requieren más investigaciones y excavaciones para aclarar este proceso. [70] [69] [116]
Los ejemplos de urbanismo en este período aún son raros, y en la Baja Mesopotamia, la única zona residencial que se ha excavado es en Abu Salabikh , un asentamiento de tamaño limitado. Es necesario volver a Siria y los sitios vecinos de Habuba Kabira y Jebel Aruda para un ejemplo de urbanismo relativamente conocido. Habuba Kabira constaba de 22 hectáreas, rodeadas por un muro y organizadas alrededor de algunos edificios importantes, calles principales y callejones estrechos, y un grupo de residencias de forma similar organizadas alrededor de un patio. Era claramente una ciudad planificada creada ex nihiloy no una aglomeración que se desarrolló pasivamente de pueblo en ciudad. Los planificadores de este período fueron capaces de crear un plan urbano completo y, por lo tanto, tuvieron una idea de lo que era una ciudad, incluida su organización interna y los principales monumentos. [41] [117] La urbanización no se encuentra en todas partes en la esfera de influencia de la cultura Uruk; en su extremo norte, el sitio de Arslantepe tenía un palacio de notable tamaño pero no estaba rodeado por ningún tipo de área urbana.
El estudio de las casas en los sitios de Habuba Kabira y Jebel Aruda ha revelado la evolución social que acompañó a la aparición de la sociedad urbana. El primer sitio, que es el más conocido, tiene casas de diferentes tamaños, que cubren un área promedio de 400 m 2 , mientras que el más grande tiene una huella de más de 1000 m 2.. Los 'templos' del grupo monumental de Tell Qanas pueden haber sido residencias de los líderes de la ciudad. Se trata, por tanto, de hábitats muy jerárquicos, lo que indica la diferenciación social que existía en los centros urbanos del período Uruk tardío (mucho más que en el período anterior). Otro rasgo de la naciente sociedad urbana lo revela la organización del espacio doméstico. Las casas parecen plegarse sobre sí mismas, con una nueva planta desarrollada a partir del plan tripartito actual en el período Ubayd, pero aumentada por un área de recepción y por un espacio central (quizás abierto al cielo), alrededor del cual se ubicaron las otras habitaciones. organizado. Estas casas tenían así un espacio privado separado de un espacio público donde se podía recibir a los invitados. En una sociedad urbana con una comunidad mucho más grande que las sociedades aldeanas,las relaciones con personas ajenas al hogar se hicieron más distantes, lo que llevó a esta separación de la casa. Así, la antigua casa rural se adaptó a las realidades de la sociedad urbana.[117] [118] Este modelo de casa con un espacio central permaneció muy extendido en las ciudades de Mesopotamia en los períodos siguientes, aunque hay que tener en cuenta que los planos de las residencias eran muy diversos y dependían del desarrollo de urbanismo en diferentes sitios.
Desarrollo de "tecnología simbólica", contabilidad y burocracia [ editar ]
El período Uruk, particularmente en su fase tardía, se caracteriza por la explosión de la "tecnología simbólica": se utilizan signos, imágenes, diseños simbólicos y números abstractos para gestionar de manera eficiente una sociedad humana más compleja. [119] La aparición de instituciones y hogares con algunas funciones económicas importantes fue acompañada por el desarrollo de herramientas administrativas y luego contables . Esta fue una verdadera "revolución empresarial". Una clase de escribas se desarrolló en el período de Uruk tardío y contribuyó al desarrollo de una burocracia, pero solo en el contexto de las grandes instituciones. Muchos textos parecen indicar la existencia de formación en la producción de textos administrativos para aprendices de escribas, quienes también podrían utilizar listas léxicas para aprender a escribir. [120]Esto, en particular, les permitió administrar los puestos comerciales con precisión, anotando la llegada y salida de productos, a veces presentados como compra y venta, con el fin de mantener un recuento exacto de los productos en stock en los almacenes de los que el escriba era responsable. . Estos espacios de almacenamiento fueron cerrados y marcados con el sello del administrador a cargo. La clase de escribas estuvo involucrada en la comprensión y gestión del estado, en la explotación y capacidad de producción de los campos, tropas y artesanos, durante muchos años, lo que implicó la producción de inventarios, y llevó a la construcción de verdaderos archivos de las actividades de una institución o una de sus subdivisiones. Esto fue posible gracias al desarrollo progresivo de más herramientas de gestión, especialmente la escritura verdadera. [121]
Los sellos se usaban para asegurar la mercadería que había sido almacenada o intercambiada, para asegurar áreas de almacenamiento o para identificar a un administrador o comerciante. Están atestiguados desde mediados del séptimo milenio antes de Cristo. Con el desarrollo de las instituciones y el comercio a distancia, su uso se generalizó. En el transcurso del período Uruk, los sellos de los cilindros(cilindros grabados con un motivo que se podía enrollar sobre arcilla para imprimir un símbolo) se inventaron y reemplazaron los sellos simples. Se usaban para sellar sobres y tablillas de arcilla, y para autenticar objetos y bienes, porque funcionaban como una firma para la persona que aplicaba el sello o para la institución a la que representaban. Estos sellos cilíndricos seguirían siendo un elemento característico de la civilización del Cercano Oriente durante varios milenios. Las razones de su éxito radicaron en las posibilidades que ofrecían de una imagen y, por tanto, de un mensaje con más detalle, con una estructura narrativa y quizás con un elemento de magia. [122]
El período Uruk también vio el desarrollo de lo que parecen ser herramientas de contabilidad: fichas y sobres de arcilla que contienen fichas. Se trata de bolas de arcilla sobre las que se ha enrollado un sello cilíndrico, que contienen fichas (también denominadas cálculos ). Estos últimos se presentan en diversas formas: bolas, conos, varillas, discos, etc. Cada uno de estos modelos ha sido identificado como representativo de un determinado valor numérico o de un tipo específico de mercancía. Permitieron almacenar información para la gestión de instituciones (llegada y salida de mercancías) u operaciones comerciales, y enviar esa información a otros lugares. Estos cálculosson quizás del mismo tipo que los tokens encontrados en sitios en el Cercano Oriente durante los próximos miles de años, cuya función sigue siendo incierta. Se cree que se colocarían muescas en la superficie de las bolas de arcilla que contienen los cálculos , lo que conduciría a la creación de tablillas numéricas que sirvieron como ayuda memoria antes del desarrollo de la escritura verdadera (sobre la cual, ver más abajo). [123] [124] [125]
El desarrollo de la escritura , derivada o no de las prácticas contables, representó una nueva herramienta de gestión que permitió anotar la información de forma más precisa y a más largo plazo. [126] El desarrollo de estas prácticas administrativas requirió el desarrollo de un sistema de medición que variaba según lo que fueran a medir (animales, trabajadores, lana, grano, herramientas, alfarería, superficies, etc.). Son muy diversos: algunos utilizan un sistema sexagesimal (base 60), que se convertiría en el sistema universal en períodos posteriores, pero otros emplean un sistema decimal (base 10) o incluso un sistema mixto llamado 'bisexagesimal', todo lo cual lo convierte en más difícil de entender los textos.[127] El sistema para contar el tiempo también fue desarrollado por los escribas de instituciones en el período Uruk tardío. [128]
Vida intelectual y simbólica [ editar ]
Los desarrollos que experimentó la sociedad en el período Uruk tuvieron un impacto en el ámbito mental y simbólico que se manifestó como una serie de fenómenos diferentes. Primero, aunque la aparición de la escritura estuvo indudablemente relacionada con las necesidades gerenciales del primer estado, condujo a profundos cambios intelectuales. El arte también reflejaba una sociedad más marcada por el poder político, y los cultos religiosos se volvieron más impresionantes y espectaculares que antes. El desarrollo del pensamiento religioso en este período sigue siendo muy poco conocido.
Escribiendo [ editar ]
La escritura apareció muy temprano en el período de Uruk medio, y luego se desarrolló aún más en los períodos de Uruk tardío y Jemdet Nasr. [130] Las primeras tablillas de arcilla grabadas con una aguja de caña se encuentran en Uruk IV (se encontraron cerca de 2000 tablillas en el barrio de Eanna) y algunas se encuentran también en Susa II, que constan únicamente de signos numéricos. Para el período Jemdet Nasr, hay más evidencia de más sitios: la mayoría provienen de Uruk III (alrededor de 3000 tabletas), pero también Jemdet Nasr, Tell Uqair, Umma , Khafadje, Tell Asmar , Nineveh, Tell Brak, Habuba Kabira, etc. . [131] así como tablillas con escritura protoelamita en Irán (especialmente Susa), el segundo sistema de escritura desarrollado en el Cercano Oriente. [132]
Los textos de este período son en su mayoría de tipo administrativo y se encuentran principalmente en contextos que parecen más públicos (palacios o templos) que privados. Pero los textos de Uruk, que constituyen la mayoría del corpus total de este período, fueron descubiertos en un montón de basura más que en el contexto en el que fueron producidos y utilizados; esto dificulta su identificación. Su interpretación es igualmente problemática, debido a su carácter arcaico. La escritura aún no es cuneiforme , pero es lineal. Estos textos fueron mal entendidos por su primer editor en la década de 1930, Adam Falkenstein , y fue solo a través del trabajo de los investigadores alemanes Hans Nissen , Peter Damerow y Robert Englund.durante los siguientes 20 años, se lograron avances sustanciales. [133] Junto a los textos administrativos, se descubrieron desde el inicio de la escritura, algunos textos literarios , las listas léxicas , obras lexicográficas de tipo erudito, que recopilan signos según diferentes temáticas (listas de artesanías, metales, vasijas, cereales, topónimos , etc.) y son característicos de la civilización mesopotámica. Un ejemplo destacable es una Lista de Profesiones (antepasado de la serie Lú.A , que se conoce desde el III milenio a.C.), en la que se enumeran diversos tipos de artesanos (alfareros, tejedores, carpinteros, etc.), indicando los numerosos tipos de trabajadores especializados en Uruk tardío. [134]
Se disputan las causas y el curso de los orígenes de la escritura. La teoría dominante los hace derivar de prácticas contables más antiguas, en particular las de los cálculos mencionados anteriormente. En el modelo desarrollado por Denise Schmandt-Besserat , las fichas se registraron primero en los sobres de arcilla, luego en tabletas de arcilla y esto llevó a la creación de los primeros signos escritos, que eran pictogramas , dibujos que representan un objeto físico ( logogramas , uno signo = una palabra). [124] Pero esto es muy controvertido porque no hay una correspondencia obvia entre las fichas y los pictogramas que las reemplazaron. [125]En general, un primer desarrollo (que ocurrió alrededor del 3300-3100 a. C.) se mantiene sin embargo por estar basado en prácticas contables y de gestión, y ha sido explorado con más detalle por H. Nissen y R. Englund. Este sistema de escritura es pictográfico, compuesto por signos lineales grabados en tablillas de arcilla con un bolígrafo de caña (tanto las cañas como la arcilla son muy fácilmente accesibles en el sur de Mesopotamia).
La mayoría de los textos del período Uruk se refieren a la gestión y la contabilidad, por lo que es lógico imaginar que la escritura se desarrolló en respuesta a las necesidades de las instituciones estatales que se dedicaron cada vez más a la gestión a lo largo del tiempo, ya que ofrecía la posibilidad de registrar operaciones más complejas y de crear un archivo. Desde este punto de vista, el sistema de preescritura que se desarrolló alrededor del 3400-3200 a. C. funcionó como una ayuda memoria.y no era capaz de registrar frases completas porque solo tenía símbolos para objetos reales, especialmente bienes y personas, con una gran cantidad de signos numéricos para los múltiples sistemas metrológicos diferentes, y solo unas pocas acciones (Englund llama a esto la etapa del ' tablillas numéricas 'y de las' tablillas numéricas ideográficas '). Entonces, los signos comenzaron a adquirir un mayor número de valores, lo que permitió registrar las operaciones administrativas con mayor precisión (aproximadamente 3200-2900 aC, fase 'proto-cuneiforme' de Englund). En este período o incluso más tarde (a más tardar alrededor del 2800 al 2700 a. C.), se registró otro tipo de significado mediante el principio de acertijo :una asociación de pictogramas podría indicar acciones (por ejemplo, cabeza + agua = beber), mientras que la homofonía podría usarse para representar ideas ('flecha' y 'vida' se pronunciaban de la misma manera en sumerio, por lo que el signo de 'flecha' podría usarse para indicar 'vida', que de otro modo sería difícil de representar pictóricamente ). Así aparecieron algunos ideogramas . Siguiendo el mismo principio, se crearon signos fonéticos ( fonogramas , un signo = un sonido). Por ejemplo, 'flecha' se pronunciaba como TIen sumerio, por lo que el signo de 'flecha' podría usarse para indicar el sonido [ti]). A principios del tercer milenio antes de Cristo, se habían establecido los principios fundamentales de la escritura mesopotámica, la asociación de logogramas y fonogramas. La escritura pudo entonces registrar elementos gramaticales de la lengua y así registrar frases completas, una posibilidad que no se aprovechó adecuadamente hasta algunos siglos después. [135]
Una teoría más reciente, defendida por Jean-Jacques Glassner , sostiene que desde el principio la escritura fue más que una simple herramienta de gestión; también fue un método para registrar conceptos y lenguaje (es decir, sumerio), porque desde su invención los signos no solo representaban objetos reales (pictogramas) sino también ideas (ideogramas), junto con sus sonidos asociados (fonogramas). Esta teoría presenta la escritura como un cambio conceptual radical, resultando en un cambio en la forma en que se percibía el mundo. [136]Desde el comienzo de la escritura, los escribas escribieron listas léxicas en los bordes de los documentos administrativos. Se trataba de obras académicas adecuadas, que les permitían explorar las posibilidades del sistema de escritura para clasificar los signos según sus `` familias '', inventar nuevos signos y desarrollar el sistema de escritura, pero en general también estaban produciendo una clasificación de las cosas que constituían el mundo que habitaban, mejorando su comprensión del mismo. Según Glassner, esto indica que la invención de la escritura no puede vincularse por completo con consideraciones materiales. La invención de tal sistema requería la reflexión sobre la imagen y los diferentes sentidos que podía soportar un signo, sobre todo para representar lo abstracto. [137]
Arte [ editar ]
El período Uruk vio una renovación notable, que acompañó cambios sustanciales en la esfera simbólica. [138] Esto es visible principalmente en los medios artísticos: las formas de la cerámica se volvieron más rudimentarias, después del desarrollo del torno de alfarero, que permitió la producción en masa sin un enfoque en elementos decorativos. La cerámica pintada es menos común que en períodos anteriores, sin decoración o solo con incisiones o bolitas. La mayor complejidad de la sociedad y el desarrollo de élites más poderosas que querían expresar su poder de formas más diversas ofrecieron nuevas oportunidades a los artistas que podían expresarse en otros medios. Esculturaadquirió una importancia excepcional, ya sea tallada en redondo o como bajorrelieve en estelas y especialmente en sellos cilíndricos que aparecieron por primera vez en el período de Uruk Medio. Estos han sido objeto de numerosos estudios porque son una muy buena evidencia del universo mental de las personas de este período y un medio para difundir mensajes simbólicos, como resultado de la posibilidad de representar escenas más complejas que en sellos, ya que podría desplegarse indefinidamente, creando una narración con más dinamismo que los sellos.
Los cánones artísticos del período fueron claramente más realistas que los períodos anteriores. El ser humano está en el centro de este arte. Este es especialmente el caso de los sellos cilíndricos y las impresiones de sellos cilíndricos encontrados en Susa (nivel II), que son los más realistas de la época: representan la figura central de la sociedad como el monarca, pero también algunos hombres ordinarios comprometidos con la vida cotidiana. vida, trabajo agrícola y artesanal (alfarería, tejido). Este realismo indica un verdadero cambio, que podría llamarse 'humanista', porque marca un punto de inflexión en el arte mesopotámico y, de manera más general, un cambio en el universo mental que colocó al hombre o al menos a la forma humana en una posición más prominente que nunca. . [139]Es quizás al final del período Uruk cuando aparecen los primeros signos del antropomorfismo de las divinidades que se convirtió en la norma en períodos posteriores. El jarrón Uruk sin duda representa a la diosa Inanna en forma humana. Además, los animales reales y fantásticos siempre estuvieron presentes en las focas, a menudo como el tema principal de la escena. [140] Un motivo muy extendido es el del 'ciclo' que representa una serie de animales en línea continua, explotando las nuevas posibilidades que ofrece el sello cilíndrico.
La escultura siguió el estilo y la temática de los sellos. Se hicieron pequeñas estatuas que representan dioses o "reyes sacerdotes". Los artistas de Uruk crearon muchas obras notables, representadas sobre todo por las obras del Sammelfund (tesoro) del nivel III de Eanna (período Jemdet Nasr). Algunos bajorrelieves se encuentran en estelas como la "Estela de la caza" [98] o el gran jarrón de alabastro que representa una escena de un hombre que ofrece una ofrenda a una diosa, sin duda Inanna. [99] Estos trabajos también ponen de relieve a una figura de autoridad que lleva a cabo hazañas militares y dirige cultos religiosos. También se caracterizan por su nivel de realismo en la descripción de las características de los individuos. Una obra final notable de los artistas de Uruk III es la Máscara de Warka., una cabeza femenina esculpida con proporciones realistas, que fue descubierta en un estado dañado, pero probablemente originalmente formaba parte de un cuerpo completo. [141]
Religión [ editar ]
El universo religioso del período Uruk tardío es muy difícil de comprender. Como ya se dijo, los lugares de culto son muy difíciles de identificar arqueológicamente, en particular en el área de Eanna en Uruk. Pero en muchos casos, los cimientos de culto de los edificios parecen muy probables, basándose en la similitud con edificios de períodos posteriores que ciertamente fueron santuarios: el templo blanco de Uruk, los templos de Eridu, de Tell Uqair. Aquí se han encontrado algunas instalaciones religiosas como altares y palanganas. Parece que en los templos se adoraba a las deidades. [143] Recuerdan varios templos, designados por el signo de "casa" ( É ), porque estos edificios fueron vistos como la residencia terrenal del dios. El personal religioso ('sacerdotes') aparece en algunos textos como listas de trabajos.
La figura mejor atestiguada en las tablas es la diosa designada por el signo M´Š , Inanna (más tarde Ishtar ), la gran diosa de Uruk cuyo santuario estaba ubicado en Eanna. [144] La otra gran deidad de Uruk, Anu (el Cielo), parece aparecer en algunos textos, pero no es seguro porque el signo que lo indica (una estrella) también puede indicar divinidades en un sentido general ( DINGIR ). Estos dioses recibieron diversas ofrendas en el culto cotidiano, pero también en ceremonias festivas como las de períodos posteriores. El gran jarrón de Uruk también parece representar una procesión que lleva ofrendas a la diosa Inanna, cuyo símbolo aparece en el friso. [99]Las creencias religiosas del IV milenio antes de Cristo han sido objeto de debate: Thorkild Jacobsen vio una religión centrada en dioses vinculados al ciclo de la naturaleza y la fertilidad, pero esto sigue siendo muy especulativo. [145]
Otros análisis han revelado la existencia de un culto colectivo en las ciudades sumerias del período Jemdet Nasr, centrado en el culto de la diosa Inanna y su santuario en Uruk, que por lo tanto tenía una posición preeminente. [93] Los dioses parecen estar asociados con ciudades específicas, como era característico de Mesopotamia desde el tercer milenio antes de Cristo, en lugar de estar vinculados a fuerzas específicas de la naturaleza. La presencia de un culto rodeado de instituciones y burocracia, apoyado en su capacidad para producir o recolectar riqueza y aparentemente controlado por una figura real indica que la religión que se ve en las fuentes era una religión oficial, en la que el acto sacrificial era visto como preservando las buenas relaciones entre hombres y dioses, para que estos últimos aseguraran la prosperidad de los primeros. [102]
Fin del período Uruk [ editar ]
Algunos comentaristas han asociado el final del período Uruk con los cambios climáticos relacionados con la Oscilación de Piora , un período abrupto frío y húmedo en la historia climática de la época del Holoceno . [146] Otra explicación dada es la llegada de las tribus semíticas orientales representadas por la civilización Kish . [147]
Ver también [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el período Uruk . |
- Historia de Mesopotamia
- Historia de Sumer
- Jawa en Jordania, asentamiento protourbano con una presa de gravedad de mampostería construida inicialmente entre 3500-3400 a. C.
- Pella en Jordania, con una ciudad amurallada que data del 3400 a. C.
Referencias [ editar ]
- ^ Crawford 2004 , p. 69
- ^ Crawford 2004 , p. 75
- ↑ Como por ejemplo en Frankfort 1970 , donde el primer capítulo cubre el período.
- ^ Iniciativa de biblioteca digital cuneiforme
- ^ Langer 1972 , p. 9
- ^ "Sitio officiel du musée du Louvre" . cartelfr.louvre.fr .
- ^ Cooper, Jerrol S. (1996). El estudio del antiguo Cercano Oriente en el siglo XXI: Conferencia del centenario de William Foxwell Albright . Eisenbrauns. págs. 10-14. ISBN 9780931464966.
- ^ "Sitio officiel du musée du Louvre" . cartelfr.louvre.fr .
- ^ Matthews, Roger (2002), Secretos del montículo oscuro: Jemdet Nasr 1926-1928 , Informes arqueológicos de Irak, 6 , Warminster: BSAI, ISBN 0-85668-735-9
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 286-297)
- ^ ( Benoit 2003 , págs. 57–58)
- ^ U. Finkbeiner y W. Röllig, (ed.), Jamdat Nasr: ¿período o estilo regional? , Wiesbaden, 1986
- ^ a b c R. Matthews, "Jemdet Nasr: El sitio y el período", El arqueólogo bíblico 55/4 (1992) págs. 196-203
- ^ MS Rothman (ed.), Uruk Mesopotamia y sus vecinos: interacciones transculturales en la era de la formación del estado , Santa Fe, 2001, introducción
- ^ Iniciativa de biblioteca digital cuneiforme
- ^ M.-J. Seux en ( Sumer 1999-2002 ), col. 342–343
- ↑ B. Lafont en ( Sumer 1999-2002 ), col. 135-137
- ↑ ( Huot , 2004 , págs. 94–99); ( Forest 1996 , págs. 175-204)
- ^ a b ( Liverani 2006 , pp. 32-52) sobre las diferentes actividades económicas del estado arcaico y su supuesto grado de "complejidad".
- ^ ( Algaze 2008 , págs. 40-61)
- ↑ a b ( Liverani , 2006 , págs. 19-25)
- ^ R. McC. Adams, Heartland of Cities , Surveys of Ancient Settlement and Land Use on the Central Floodplain of the Eufrates , Chicago, 1981, págs. 60–81
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 66–68)
- ^ Véase así ( Englund 1998 , págs. 73-81)
- ↑ Para un resumen del debate sobre este punto, ver: JS Cooper en ( Sumer 1999-2002 ), col. 84–91; B. Lafont en ( Sumer 1999-2002 ), col. 149-151; M.-J. Seux en ( Sumer 1999-2002 ), col. 339–344
- ^ Crüsemann, Nicola; Ess, Margarete van; Hilgert, Markus; Salje, Beate; Potts, Timothy (2019). Uruk: Primera ciudad del mundo antiguo . Publicaciones Getty. pag. 325. ISBN 978-1-60606-444-3.
- ↑ P. Michalowski en ( Sumer 1999-2002 ), col. 111
- ^ Resumen conveniente de los edificios en los niveles de Uruk pertenecientes al período de Uruk tardío en ( Englund 1998 , págs. 32-41), ( Huot 2004 , págs. 79-89), ( Benoit 2003 , págs. 190-195) . Véase también R. Eichmann, Uruk, Architektur I, Von den Anfängen bis zur frühdynastischen Zeit , AUWE 14, Mainz, 2007.
- ↑ ( Forest 1996 , págs. 133-137) ve estos restos como un complejo palaciego. Véase también ( Butterlin 2003 , págs. 41–48).
- ^ ( Englund 1998 , págs. 27-29). S. Lloyd, F. Safar y H. Frankfort, "Tell Uqair: Excavations by the Iraq Government Directorate of Antiquities in 1940 and 1941", Journal of Near Eastern Studies 2/2 (1943) págs. 131-158.
- ^ Resumen de las excavaciones de este nivel, por S. Pollock, M. Pope y C. Coursey, "Producción doméstica en el montículo Uruk, Abu Salabikh, Iraq", American Journal of Archaeology 100/4, 1996, págs. 683– 698
- ^ ( Englund 1998 , págs. 24-27)
- ^ M.-J. Stève, F. Vallat, H. Gasche, C. Jullien y F. Jullien, "Suse", Supplément au Dictionnaire de la Bible fasc. 73, 2002, col. 409–413
- ^ P. Amiet, "Glyptique susienne archaïque", Revue Assyriologique 51, 1957, p. 127
- ^ G. Johnson y H. Wright, "Perspectivas regionales sobre el desarrollo del estado del suroeste de Irán", Paléorient 2/11 , 1985, págs. 25-30
- ^ H. Weiss y T. Cuyler Young Jr., "Comerciantes de Susa: Godin V y relaciones meseta-tierras bajas a finales del cuarto milenio antes de Cristo", Irán 10 (1975) págs. 1-17
- ^ Y. Majidzadeh, "Sialk III y la secuencia de la cerámica en Tepe Ghabristan: la coherencia de las culturas de la meseta central iraní", Irán 19 (1981) p. 146
- ↑ a b ( Butterlin, 2003 , págs. 139-150)
- ↑ P. Amiet, L'âge des échanges inter-iraniens, 3500-1700 av. J.-C. , Réunion des musées nationaux, París, 1986.
- ↑ a b ( Huot , 2004 , págs. 89–93)
- ↑ a b E. Strommenger, Habuba Kebira, eine Stadt vor 5000 Jahren , Mayence, 1980
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 347–357)
- ^ IL Finkel, "Inscripciones de Tell Brak 1984", Iraq 47, 1985, págs. 187-189
- ^ "La expedición de Hamoukar" . El Instituto Oriental de la Universidad de Chicago . Consultado el 17 de abril de 2013 .
- ^ D. Collon y J. Reade, "Archaic Nineveh", Baghdader Mitteilungen 14 (1983) págs. 33-41; G. Algaze, "Habuba en el Tigris: Archaic Nineveh Reconsidered", Journal of Near Eastern Studies 45/2 (1986) págs. 125-137; D. Stronach, "Village to Metropolis: Nineveh and the Beginnings of Urbanism in Northern Mesopotamia", en S. Mazzoni (ed.), Nuove Fondazioni nel Vicino Oriente Antico: Realtà e Ideologia , Pisa (1994) pp. 88–92
- ^ ( Forest 1996 , págs. 91-103); ( Huot 2004 , págs. 75–78). MS Rothman, Tepe Gawra: La evolución de un pequeño centro prehistórico en el norte de Irak , Filadelfia, 2001; P. Butterlin (ed.), A propos de Tepe Gawra, Le monde proto-urbain de Mésopotamie , Turnhout, 2009
- ^ Resumen de la campaña e interpretación en Paléorient 25/1, 1999.
- ^ B. Helwing, "Interacción cultural en Hassek Höyük, Turquía, Nueva evidencia del análisis de cerámica", Paléorient 25/1, 1999, págs. 91–99
- ^ M. Frangipane (ed.), Alle origini del potere: Arslantepe, la collina dei leoni , Milán, 2004
- ^ Gil Stein (1998), "Teoría de sistemas mundiales y modos alternativos de interacción en la arqueología del contacto cultural". academia.edu
- ^ Konstantine Pitskhelauri, Migrantes de Uruk en el Cáucaso. Archivado el 7 de octubre de 2013en la Wayback Machine. BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS DE GEORGIA, vol. 6, no. 2 de 2012
- ^ a b p. ej. R. Matthews, La arqueología de Mesopotamia: Teorías y enfoques , Routledge, 2003, págs. 93-126. Ver ( Liverani 2006 , pp. 5-14) para una historiografía de este tema.
- ^ Debate iniciado en G. Algaze, "La expansión de Uruk: Intercambio cultural cruzado en la civilización mesopotámica temprana" Antropología actual Volumen 30/5 (1989) pp. 571-608; la teoría fue presentada de una manera más completa en Id., The Uruk World System: The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization , Chicago (1993, edición revisada en 2005) y revisada en Id., "The Prehistory of Imperialism: The case of Uruk Period Mesopotamia ", MS Rothman (ed.), Uruk Mesopotamia y sus vecinos: interacciones transculturales en la era de la formación del estado , Santa Fe, 2001, págs. 27–85; véase también ( Algaze 2008 , págs. 68-73).
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 98-107)
- ^ G. Algaze, "Complejidad social inicial en el suroeste de Asia: la ventaja mesopotámica", Antropología actual 42/2 (2001) pp. 199-233; ( Algaze 2008 , págs. 40–63).
- ↑ Álvarez-Mon, Javier (2020). El arte de Elam CA. 4200-525 a . C. Routledge. pag. 101. ISBN 978-1-000-03485-1.
- ^ "Museo del Louvre Sb 2125" .
- ^ "Sitio officiel du musée du Louvre, Sb 2125" . cartelfr.louvre.fr .
- ^ Cheng, Jack; Feldman, Marian (2007). Arte del Antiguo Cercano Oriente en contexto: estudios en honor de Irene J. Winter por sus alumnos . RODABALLO. pag. 48. ISBN 978-90-474-2085-9.
- ^ JN Postgate, "Aprendiendo las lecciones del futuro: el comercio de la prehistoria a través de la lente de un historiador", Bibliotheca Orientalis 60 / 1-2, 2004, págs. 5-26. Véase también ( Liverani 2006 , págs. 40–44).
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 131-137)
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 386–390) para las conclusiones.
- ^ ( Butterlin 2003 , págs. 232-254, 334-338)
- ^ ( Huot 2004 , págs. 102-104); ( Butterlin 2003 , págs. 151-157). AH Joffe, "Egipto y Siria-Mesopotamia en el cuarto milenio: Implicaciones de la nueva cronología", Current Anthropology 41/1 (2000) pp. 113-123.
- ^ G. Philip, "Contactos entre el mundo 'Uruk' y el Levante durante el cuarto milenio antes de Cristo: evidencia e interpretación," JN Postgate (ed.), Artefacts of Complexity: Tracking the Uruk in the Near East , Warminster, 2002, págs. 207–235. De lo contrario, esta región estuvo más marcada por la influencia egipcia en este período, cf. C. Nicolle, "Aux marges du Levant Sud: quelques considérations sur l'expansion" égyptienne "en la seconde moitié du IVe millénaire," J.-M. Durand y A. Jacquet (ed.), Centre et périphérie, Approches nouvelles des Orientalistes , París, 2009, págs. 29–46.
- ^ B. Midant-Reynes, Aux origines de l'Égypte, Du Néolithique à l'émergence de l'État , París, 2003, págs. 296-301. T. Wilkinson, "Uruk en Egipto: importaciones e imitaciones", JN Postgate (ed.), Op. cit. , págs. 237–247
- ^ Redford, Donald B. Egipto, Canaán e Israel en la antigüedad. (Princeton: University Press, 1992), pág. 22.
- ↑ a b Hartwig, Melinda K. (2014). Un compañero del arte egipcio antiguo . John Wiley e hijos. pag. 427. ISBN 9781444333503.
- ↑ a b ( Butterlin , 2003 , págs. 66–70)
- ^ a b J. A. Ur, P. Karsgaard y J. Oates, "Desarrollo urbano temprano en el Cercano Oriente", Science 317/5842, (agosto de 2007)
- ^ Shaw, Ian. & Nicholson, Paul, The Dictionary of Ancient Egypt, (Londres: British Museum Press, 1995), p. 109.
- ↑ a b Mitchell, Larkin. "Glifos egipcios más antiguos" . Arqueología . Instituto Arqueológico de América . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
- ^ Sobre los detalles y la gama de cambios en este período fundacional en Mesopotamia en relación con otras civilizaciones, véanse especialmente las contribuciones en M. Lamberg-Karlovsky (ed.), The Breakout: The Origins of Civilization , Cambridge MA, 2000.
- ↑ X. Faivre, "Outils", en ( Joannès (ed.) 2001 , p. 608)
- ^ ( Liverani 2006 , págs. 15-19)
- ^ M. Paszke, "Palmeras datileras y inflorescencias de palmeras datileras en el período Uruk tardío (c. 3300 a. C.): botánica y escritura arcaica", en Iraq 81, 2019, págs. 221-239.
- ^ ( Englund 1998 , págs. 181–213)
- ↑ B. Lafont, "Équidés", en ( Joannès (dir.) 2001 , págs. 299–300)
- ↑ a b ( Algaze 2008 , págs. 66-68, 141-142)
- ↑ La 'revolución de los productos secundarios' de A. Sherratt "Arado y pastoreo: aspectos de la revolución de los productos secundarios", en I. Hodder, G. Isaac y N. Hammond (ed.), Pattern of the Past: Studies in honor of David Clarke , Cambridge, 1981, págs. 261-305.
- ^ ( Englund 1998 , págs. 143-150)
- ↑ ( Liverani , 2006 , págs. 36–40); ( Algaze 2008 , págs. 77–92). Véase también ( Englund 1998 , págs. 150-153). P. Charvat, "Corderos de los dioses. Los comienzos de la economía de la lana en los textos proto-cuneiformes", en C. Breniquet et C. Michel (dir.), ¿ Economía de la lana en el antiguo Cercano Oriente y el Egeo? Desde los inicios de la cría de ovejas hasta la industria textil institucional , Oxford, 2014, págs. 79–93.
- ^ ( Benoit 2003 , p. 59); X. Faivre, "Céramique", en ( Joannès (ed.) 2001 , p. 171); ( Butterlin 2003 , págs. 71-72). A. Caubet, "L'apparition de la céramique tournée en Orient", en M. Feugères y J.-C. Gérold (ed.), Le tournage des origines à l'an Mil, Actes du colloque de Niederbronn, octubre de 2003 , Montagnac, 2004, págs. 33–35.
- ^ M. Yon (ed.), Dictionnaire illustré multilingue de la céramique du Proche-Orient ancien , Lyon, 1985, p. 81; AR Millard, "Los cuencos de borde biselado: su propósito y significado", Iraq 50, 1988, págs. 49–50
- ^ M. Müller-Karpe, "Aspectos de la metalurgia temprana en Mesopotamia", Archeometry 90, 1991, págs. 105-116; ( Algaze 2008 , págs. 74–77)
- ^ ( Bosque de 1996 , p. 132)
- ↑ C. Castel y F. Joannès, "Pierre", en ( Joannès (ed.) 2001 , p. 652)
- ^ M. Sauvage, La brique et sa mise en œuvre en Mésopotamie, Des origines à l'époque achéménide , París, 1998, págs. 109-114
- ↑ B. Lyonnet, «Véhicules», en ( Joannès (dir.) 2001 , págs. 905–906)
- ↑ C. Michel, «Caravane», ( Joannès (dir.) 2001 , p. 159)
- ^ ( Algaze 2008 , págs. 50-62)
- ^ ( Forest 1996 , págs. 160-161, 241-244); seguido por J.-L. Huot, "Vers l'apparition de l'État en Mésopotamie. Bilan des recherches récentes", Annales. Histoire, Sciences Sociales 2005/5, págs. 969–973
- ↑ a b ( Butterlin , 2003 , págs. 92–94). R. Matthews, Ciudades, sellos y escritura , impresiones de sellos arcaicos de Jemdet Nasr y Ur , Berlín, 1993; P. Steinkeller, «Archaic City Seals and the Question of Early Babylonian Unity», en T. Abusch (ed.), Riches Hidden in Secret Places, Ancient Near Eastern Studies in Memory of Thorkild Jacobsen , Winona Lake, 2002, págs. 249 –257.
- ^ Arte de las primeras ciudades: el tercer milenio antes de Cristo desde el Mediterráneo hasta el Indo . Museo Metropolitano de Arte. 2003. p. 481 . ISBN 9781588390431.
- ^ "Museo Vorderasiatisches Berlín" . repository.edition-topoi.org .
- ^ "Museo Vorderasiatisches Berlín" . repository.edition-topoi.org .
- ^ ( Benoit 2003 , p. 61); DP Hansen, "Art of the Early City-State", en J. Aruz (ed.), Art of the First Cities: The Third Millennium BC from the Mediterranean to the Indo , Nueva York, 2003, págs. 22-24.
- ↑ a b ( Benoit 2003 , págs. 196-197)
- ↑ a b c ( Benoit 2003 , págs. 208-211)
- ^ P. Steinkeller, Historia, textos y arte en Babilonia temprana , Berlín y Boston, 2017, págs. 82-104
- ↑ B. Lafont en ( Sumer 1999-2002 ), col. 134-135
- ↑ a b ( Liverani , 2006 , págs. 63–64); F. Joannès, "Sacrifice", ( Joannès (dir.) 2001 , págs. 743–744)
- ^ AL Oppenheim, La Mésopotamie, Retrato de una civilización , París, 1970, págs. 108-122. Véase ( Liverani 2006 , págs. 59-62) sobre los modelos de organización socioeconómica que se han propuesto para los 'estados arcaicos'.
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 238-250)
- ↑ ( Englund 1998 , pp. 123-213) es un estudio completo de todos los sectores administrativos atestiguados en textos de finales de Uruk.
- ↑ B. Lafont en ( Sumer 1999-2002 ), col. 160-162
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 231-238)
- ^ S. Pollock, M. Pope y C. Coursey, "Producción doméstica en el montículo de Uruk, Abu Salabikh, Iraq", American Journal of Archaeology 100/4 (1996) págs. 683-698
- ^ Demoule, J.-P. (2009). "Naissance des inégalités et prémisses de l'État". En Demoule, J.-P. (ed.). La Révolution néolithique dans le monde (en francés). París. págs. 411–426.
- ^ J.-D. Forest, "El Estado: El proceso de formación del Estado visto desde Mesopotamia", S. Pollock y R. Bernbeck (ed.), Arqueologías del Medio Oriente: perspectivas críticas , Malden y Oxford, 2005, págs. 184-206. Véase también B. Hayden, Naissance de l'inégalité: L'invention de la hiérarchie , París, 2013, págs. 5-53.
- ↑ Arte de las primeras ciudades: el tercer milenio antes de Cristo desde el Mediterráneo hasta el Indo . pag. 25 .
- ^ El saqueo del museo de Irak Bagdad El legado perdido de la antigua Mesopotamia . 2005. p. viii.
- ^ G. Emberling, "Transformaciones sociales urbanas y el problema de la 'primera ciudad': nueva investigación de Mesopotamia", ML Smith (ed.), La construcción social de ciudades antiguas , Washington y Londres (2003), págs. 254– 268
- ^ VG Childe, "La revolución urbana", Revisión de planificación urbana 21 (1950) págs. 3-17. El legado de este artículo fundamental se analiza en ME Smith, "V. Gordon Childe y la revolución urbana: una perspectiva histórica sobre una revolución en los estudios urbanos", Town Planning Review 80 (2009) págs. 3–29.
- ^ M. Van de Mieroop, The Ancient Mesopotamian City , Oxford, 1997, págs. 23-28 y páginas siguientes.
- ↑ ( Algaze 2008 , pp. 117-122) pone de relieve el hecho de que el modelo de urbanismo en el norte de Mesopotamia resultó menos duradero que el del sur, ya que declinó a principios del tercer milenio antes de Cristo.
- ↑ a b R. Vallet, "Habuba Kebira ou la naissance de l'urbanisme" , Paléorient , 22/2 (1997) págs. 45–76
- ^ ( Forest 1996 , págs. 154-157)
- ^ Conferencia, William Foxwell Albright Centennial (1996). El estudio del antiguo Cercano Oriente en el siglo XXI: Conferencia del centenario de William Foxwell Albright . Eisenbrauns. págs. 14-15. ISBN 9780931464966.
- ^ ( Englund 1998 , págs. 106-111)
- ^ ( Forest 1996 , págs. 150-154); ( Liverani 2006 , págs. 53–57)
- ^ ( Englund 1998 , págs. 43–45); ( Glassner 2000 , págs. 219-223); ( Butterlin 2003 , págs. 48–51, 77–80)
- ↑ Sobre esta evolución, demostrada notablemente por la estratigrafía de Elam, ver en particular A. Le Brun y F. Vallat, "Les débuts de l'écriture à Suse", Cahiers de la DAFI 8 (1978) pp. 11–59.
- ↑ a b Denise Schmandt-Besserat , Before Writing , 2 vol., Austin, 1992; Ead., Cómo surgió la escritura , Austin, 1996
- ^ a b Discusiones en ( Englund 1998 , págs. 46–56) y ( Glassner 2000 , págs. 87–112).
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 246-250)
- ^ ( Englund 1998 , págs. 111-120)
- ^ ( Englund 1998 , págs. 121-127)
- ^ "Tableta W 9579, d / VAT 14674: descripción en CDLI" . Archivado desde el original el 24 de julio de 2012.
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 45–68)
- ↑ B. Lafont en ( Sumer 1999-2002 ), col. 141–143
- ^ RK Englund (1998). "Elam iii. Proto-Elamite" . Enciclopedia Iranica ..
- ↑ Publicaciones de la serie Archaische Texte aus Uruk ( ATU ), iniciada en 1936 por Adam Falkenstein, en la serie ADFU , Leipzig / Berlín, 5 vol. parus. Las antiguas tablillas desenterradas en Uruk están en línea en el sitio del CDLI. "Gravamen" . Archivado desde el original el 10 de julio de 2012.
- ^ ( Englund 1998 , págs. 82-106); ( Glassner 2000 , págs. 251-256). R. Englund y H. Nissen, Die lexikalischen Listen der Archaischen Texte aus Uruk, ATU 3 , Berlín, 1993.
- ↑ Para una rápida representación de este relato de la tradición, véase J. Bottéro, «De l'aide-mémoire à l'écriture», dans Mésopotamie, l'Écriture, la Raison et les Dieux , París, 1997, pp. 132-166. . ( Englund 1998 , págs. 214-215) propone una fecha posterior para la aparición de los signos sumerios; para la presentación más completa de sus ideas, véase HJ Nissen, P. Damerow y RK Englund, Archaic Bookkeeping , Chicago, 1993; ver también "Proto cuneiforme" . Consultado el 13 de mayo de 2017 .(extracto del anterior) y "Proto cuneiform Version II" . Consultado el 13 de mayo de 2017 .en la Wiki de CDLI. Crítica en ( Glassner 2000 , págs. 69-86).
- ^ ( Glassner 2000 ) nota págs. 180–215.
- ^ ( Glassner 2000 , págs. 231-239)
- ↑ ( Benoit 2003 , p. 62)
- ↑ ( Huot 2004 , p. 75), se refiere a una 'revolución humanista'.
- ^ E. Rova, "Animali ed ibridni nel repertorio iconografico della glittica del periodico di Uruk", E. Cingano, A. Ghersetti, L. Milano (ed.), Animali, Tra zoologia, mito e letteratura nella cultura classica e orientale , Padoue, 2005, págs. 13–32
- ^ ( Benoit 2003 , págs. 212-213)
- ^ "Tableta W 5233, a / VAT 15245: descripción en CDLI" . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2011.
- ^ J.-C. Margueron, "Sanctuaires sémitiques", Supplément au Dictionnaire de la Bible 64B-65, París, 1991, col. 1119-1147
- ↑ Sobre esta diosa en documentos del período Uruk, véanse las obras de K. Szarzynska, "Ofrendas para la diosa Inana en Uruk arcaico", Revue d'assyriologie et d'archéologie orientale 87/1 (1993) págs. 7-28 ; Ead., "El culto de la diosa Inanna en Archaic Uruk", NIN: Journal of Gender Studies in Antiquity 1 (2000) págs. 63–74
- ^ T. Jacobsen, Los tesoros de la oscuridad: una historia de la religión mesopotámica , New Haven, 1976, págs. 23–73
- ^ Cordero 1995 , p. 128
- ↑ Lucy Wyatt (16 de enero de 2010). Acercándose al caos: ¿Podría un arquetipo antiguo salvar a la civilización C21? . pag. 120. ISBN 9781846942556.
Bibliografía [ editar ]
Obras generales sobre Mesopotamia prehistórica y protohistórica [ editar ]
- Briend, Jacques ; Quesnel, Michel , eds. (1999-2002). "Sumer". Supplément au Dictionnaire de la Bible fasc. 72–73 (en francés). Letouzey y Ané. columna. 77–359. SDB.
- Benoit, Agnès (2003). Art et archéologie: les civilizations du Proche-Orient ancien . Manuels de l'école du Louvre (en francés). París: RMN. BEN.
- Charvát, Petr (2002). Mesopotamia antes de la historia . Londres y Nueva York: Routledge. CHA.
- Crawford, Harriet EW (2004). Sumer y los sumerios (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780521533386.
- Forest, Jean-Daniel (1996). Mésopotamie: L'apparition de l'État, VII e -III e millénaires (en francés). París: Paris-Méditerranée. POR.
- Huot, Jean-Louis (2004). Une archéologie des peuples du Proche-Orient: vol. I, Des peuples villageois aux cités-États (X e -III e millénaire av. J.-C.) (en francés). París: Errances. Huot.
- Joannès, Francis (2001). Dictionnaire de la civilization mésopotamienne . Bouquins (en francés). París: Robert Laffont. DIC.
- Cordero, Hubert H. (1995). Clima, historia y mundo moderno . Londres: Routledge. ISBN 0-415-12735-1.
- Nissen, Hans-Jörg (1988). La historia temprana del Antiguo Cercano Oriente . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. NIS.
Estudios sobre el período Uruk [ editar ]
- Algaze, Guillermo (2008). La antigua Mesopotamia en los albores de la civilización: la evolución de un paisaje urbano . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ALG.
- Algaze, Guillermo (1993). El sistema mundial de Uruk: la dinámica de expansión de la civilización mesopotámica temprana . Chicago; Londres: Prensa de la Universidad de Chicago.
- Butterlin, Pascal (2003). Les temps proto-urbains de Mésopotamie: Contactos y aculturación a l'époque d'Uruk au Moyen-Orient (en francés). París: CNRS Éditions. PERO.
- Englund, Robert K. (1998). "Textos del período tardío de Uruk". En Bauer, Joseph; Englund, Robert K .; Krebernik, Manfred (eds.). Mesopotamia: Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit . Orbis Biblicus et Orientalis. Fribourg et Göttingen: Universitätsverlag Freiburg Schweiz y Vandenhoeck y Ruprecht. págs. 15-233. ENG.
- Glassner, Jean-Jacques (2000). Écrire à Sumer: L'invention du cunéiforme . L'Univers historique (en francés). París: Éditions du Seuil. GLA.
- Liverani, Mario (2006). Uruk: la primera ciudad . Traducción de Zainab Bahrani y Marc Van de Mieroop. Londres: Equinoccio. LIV.
| vtmiAsia prehistórica | |
|---|---|
| Paleolítico |
|
| Neolítico |
|
| Calcolítico |
|
| Edad de Bronce |
|
| |
Períodos arqueológicos.jpg){kind=link}
| vtmiGobernantes del Antiguo Cercano Oriente | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
