Wainwright vs.Witt , 470 US 1039 (1985), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre un acusado penal, Johnny Paul Witt, quien argumentó que susderechos de la Sexta y Decimocuarta Enmienda fueron violados cuando fue sentenciado a muerte por asesinato en primer grado por el estado de Florida. Argumentó que el tribunal de primera instancia había elegido a un jurado inconstitucionalmente durante elproceso de voir dire . [1] Esto se debió a que ciertas personas fueron eximidas del jurado porque admitieron antes del juicio, que su decisión de culpabilidad o inocencia de la pena capital se vería influida por creencias personales o religiosas. [2]
Wainwright contra Witt | |
---|---|
Disputado el 4 de octubre de 1984 Decidido el 5 de marzo de 1985 | |
Nombre completo del caso | Johnny Paul Witt y col. v. Louie L. Wainwright, Secretario, Departamento de Correcciones de Florida y otros. |
Citas | 469 US 412 ( más ) 93 S. Ct. 705; 35 L. Ed. 2d 147 |
Historia del caso | |
Previo | Witherspoon contra Illinois ; fijado para el reargumento , 391 US 510 (1968) |
Subsecuente | Nueva audiencia denegada |
Tenencia | |
El jurado puede ser eximido del jurado debido a creencias sobre la pena capital durante el voir dire. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Rehnquist, acompañado por Burger, White, Blackmun, Powell, O'Connor |
Concurrencia | Stevens |
Disentimiento | Brennan, acompañado por Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. compensación. VI , XIV |
Fondo
Hechos
En 1974, el acusado, Johnny Paul Witt, fue juzgado y condenado por asesinato en primer grado en el estado de Florida . [3] Se comprobó que el asesinato había tenido lugar mientras el acusado y su cómplice Gary Tillman cazaban con arco y flecha en el bosque. Los dos amigos admitieron haber hablado de matar gente con frecuencia. Incluso ocasionalmente acechaban a los humanos como presas en el bosque por diversión. Mientras estaban en su viaje de caza con arco y flecha, los dos machos finalmente terminaron acechando a un niño de 11 años llamado Johnathan Kushner que iba en bicicleta por un sendero popular en el bosque. A partir de ahí, el cómplice golpeó al niño con una estrella de un taladro para aturdir al niño. Witt y su cómplice amordazaron al niño y lo arrojaron a la parte trasera de su baúl donde el niño murió asfixiado como consecuencia de las arcadas. Después de conducir hasta una arboleda desierta, Witt y su cómplice sacaron al niño sin vida del maletero y le cortaron el estómago para evitar la hinchazón. Después, Witt y Tillman realizaron actos violentos en el cuerpo y luego lo enterraron en una tumba. [4]
Historia procesal
Tras ser declarado culpable de homicidio en primer grado el 21 de febrero de 1974, Witt también fue condenado a la pena de muerte . Witt apeló esta sentencia por cinco cuestiones diferentes que incluían que el tribunal no permitiera pruebas para demostrar locura, el supuesto uso por parte del tribunal de material no registrado en la revisión de su sentencia, el estado obligándolo a admitir su culpabilidad antes de que se le concediera el derecho a un abogado, y cómo el tribunal se basó en circunstancias agravadas no reglamentarias, sin embargo, aún lo condenó a la pena capital . [4] Las cuatro reclamaciones mencionadas fueron descartadas casi de inmediato. La única apelación legítima y significativa que hizo fue su creencia de que el jurado había sido calificado de muerte porque tres de los miembros del jurado fueron "excluidos indebidamente por causa justificada debido a su oposición a la pena capital". En un caso anterior de la Corte Suprema de EE. UU., Witherspoon vs. Illinois (1968), la Corte llegó a la conclusión de que "los posibles miembros del jurado no podían ser descalificados para servir como jurado simplemente porque expresaron objeciones generales a la pena de muerte o expresaron escrúpulos de conciencia o religiosos contra Sin embargo, un estado puede excluir a los miembros del jurado que votarían automáticamente en contra de la pena de muerte, o aquellos miembros del jurado cuyas actitudes sobre la pena de muerte afectarían su decisión con respecto a la culpabilidad o inocencia del acusado ". [5] Por lo tanto, el estado de Florida podría, de hecho, obligar a un miembro del jurado a renunciar si es inequívocamente claro que él o ella votaría automáticamente como inocente o culpable por creencias personales o religiosas. El argumento de Witt fue que los jurados, que no lo harían no votaron automáticamente como inocentes con la pena de muerte, aún así se vieron obligados a renunciar simplemente porque no les gustaba la pena de muerte y era más probable que votaran no culpables. Esto, argumentó, era una violación de su Sexta y Decimocuarta Enmienda derechos.
Opinión de la Corte
El Tribunal determinó que los derechos de la Sexta y Decimocuarta Enmienda de Witt no fueron violados por el proceso voir dire que tuvo lugar antes de que comenzara el juicio. De hecho, encontraron que el tribunal tiene derecho a pedirle a un jurado que renuncie a la fase previa al juicio si, de hecho, sus creencias afectan el veredicto del juicio de alguna manera. Las apelaciones de Witt fueron desestimadas incluso antes de que tuviera lugar la cuarta audiencia. Witt no fue la primera persona que apeló a la Corte Suprema porque fue sentenciado a muerte por un jurado calificado en muerte. Por ejemplo, Knighton contra Maggio , Witherspoon contra Illinois y Woodward contra Hutchins fueron casos en los que todos los acusados afirmaron que se violaron sus derechos de la Sexta y la Decimocuarta Enmienda y también se denegaron todas sus apelaciones. [1] Lo que hizo que el caso Witt vs. Wainwright fuera tan significativo fue el hecho de que el tribunal determinó que el fiscal, durante uno de los intercambios sobre voir dire , no excusó adecuadamente a uno de los miembros del jurado por el "reclamo de Witherspoon". La miembro del jurado, llamada Colby, declaró que durante el proceso de voir dire, ella pensó que su juicio de inocencia o culpabilidad podría verse afectado debido a la pena de muerte. Sin embargo, no dijo que automáticamente votaría no culpable.
- Sr. Plowman [por el Estado]: Ahora, permítame hacerle una pregunta, señora. ¿Tiene creencias religiosas o creencias personales en contra de la pena de muerte?
- Sra. Colby: Personalmente, me temo, pero no ... Sr. Labrador: Habla, por favor.
- Sra. Colby: Tengo miedo de ser un poco personal, pero definitivamente no religiosa.
- Sr. Plowman: Ahora, ¿eso interferiría con que usted se sienta como miembro del jurado en este caso?
- Sra. Colby: Me temo que sí.
- Sr. Plowman: ¿Tiene miedo de que lo haga?
- Sra. Colby: sí, señor.
- Sr. Plowman: ¿Interferiría con juzgar la culpabilidad o inocencia del acusado en este caso?
- Sra. Colby: Eso creo.
- Sr. Plowman: ¿Crees que lo haría?
- Sra. Colby: Creo que lo haría.
- Sr. Plowman: Señoría, en este momento actuaría por una causa.
- EL TRIBUNAL: Muy bien, baje. [3]
Ella fue excusada del jurado. La Corte Suprema dictaminó pasar por alto esto como evidente por la denegación de la apelación, casi reescribiendo el fallo dictado por Witherspoon vs. Illinois , cambiando finalmente la forma en que los jurados pueden ser excusados debido a sus opiniones sobre la pena de muerte.
Contexto histórico
La Corte Suprema revisó los estándares establecidos en Witherspoon con los estándares proporcionados por Wainwright v. Witt en términos de cómo un jurado puede calificar para la muerte. "El estándar de Witt le dio más discreción al juez en la calificación de la muerte. El juez decide si las actitudes de los miembros del jurado hacia la pena de muerte impedirían o afectarían sustancialmente su capacidad para decidir sobre la sentencia de manera justa". [6] El resultado de Witt produjo un jurado más calificado para la muerte. Un juez ahora debe decidir si la actitud de un jurado hacia la pena de muerte alteraría su decisión sobre culpabilidad o inocencia, a diferencia de antes, donde el jurado tenía que declarar que votaría automáticamente. culpable o no culpable debido a sus creencias, con el fin de disculparlo del jurado. Un jurado más calificado para la muerte afecta muchos casos relacionados con la pena de muerte de muchas maneras. Esto se debe a que los estudios muestran que los afroamericanos y otros grupos minoritarios en los EE. UU. tienden a oponerse más a la pena de muerte en comparación con los caucásicos. Las mujeres también tienden a oponerse más a la pena de muerte que los hombres. Por lo tanto, los jurados que están calificados para la muerte tienden a tener más hombres blancos que cualquier otro grupo racial o étnico [7] . ] Un jurado calificado de muerte también crea un jurado "propenso a la condena". Esto se debe al hecho de que los jurados que apoyan la pena de muerte son generalmente menos comprensivos con el acusado. Resultados de numerosos estudios muestran que "los sujetos que habían formado parte de los jurados mixtos eran generalmente más críticos con los testigos, menos satisfechos con sus jurados y más capaces de recordar la evidencia que los sujetos de los jurados calificados para muerte". [8] Esto sin mencionar el proceso voir dire en sí mismo, que pregunta a los miembros del jurado sobre su moral y creencias sobre la pena de muerte, lo que en sí mismo sugiere que el caso no solo implicará la pena capital, sino también que es muy probable que el acusado sea culpable. [9]
Conclusión
Witt apeló su sentencia de pena capital porque sintió que un jurado calificado para la muerte violó sus Enmiendas 6 y 14, especialmente con la remoción de la Sra. Colby del jurado. Desafortunadamente para él, los estándares establecidos por Witherspoon vs. Illinois (1968) no se aplicaron a su caso. En cambio, su caso trajo nuevos estándares que finalmente dieron forma a cómo se puede cambiar un jurado en un juicio que involucra la pena capital. Estos estándares han sido investigados, criticados e incluso devueltos a la Corte Suprema, como es evidente en Lockhart v. McCree (1986) y Uttecht v. Brown (2007). [2] No importa cuántas apelaciones se presenten a la Corte Suprema, todavía respaldan los mismos estándares establecidos por Witt hace más de 25 años. Estos estándares sentaron las bases y las pautas sobre cómo elegimos un jurado calificado de muerte hasta el día de hoy.
Witt fue ejecutado al día siguiente, 6 de marzo de 1985. [10]
Ver también
Notas
- ↑ a b Witt contra Wainwright, 470 U.S. 1039 (1985).
- ↑ a b Wainwright contra Witt , 469 U.S. 412 (1985).
- ^ a b "LOUIE L. WAINWRIGHT, SECRETARIO, DEPARTAMENTO CORRECTIVO DE FLORIDA, PETICIONARIO V. JOHNNY PAUL WITT" . Instituto de Información Legal de Cornell . Consultado el 4 de noviembre de 2011 .
- ^ a b "Witt v. Wainwright Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Undécimo Circuito" . Encuentra un caso . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .
- ^ "Witherspoon contra Illinois" . Diccionario jurídico . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .
- ^ "Calificaciones de muerte" . La pena capital en contexto . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .
- ^ Lindorff, David. "Las otras víctimas de la pena de muerte" . Información sobre la pena de muerte . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .
- ^ Cowan, Claudia. "Los efectos de la calificación de muerte en la predisposición de los jurados a condenar y en la calidad de la deliberación". JSTOR 1393475 . Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ Conrad, Clay. " " Calificación de muerte "conduce a jurados sesgados - puntos de vista de la pena capital impactan la selección del jurado - datos estadísticos incluidos" . USA Today . Consultado el 3 de noviembre de 2011 .
- ^ "El ex niño de coro Witt es ejecutado en Florida" . Noticias diarias de Park City . 6 de marzo de 1985 . Consultado el 17 de julio de 2012 .
Otras lecturas
- Dillehay, Ronald C .; Sandys, Marla R. (1996). "Vida bajo Wainwright v. Witt : disposiciones del jurado y calificación de muerte". Ley y comportamiento humano . 20 (2): 147-165. doi : 10.1007 / BF01499352 .
- Stowers, Phillip M. (1985). " Wainwright v. Witt : un nuevo estándar para la muerte-calificación de un jurado de capital". Revisión de la ley de Virginia Occidental . 88 (1): 133-152.