De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En disputas acaloradas, los usuarios a menudo recuerdan a los demás que " asuman de buena fe " (AGF) a quienes perciben que están haciendo lo contrario. Sin embargo, como la mala fe misma, la suposición de mala fe no debe asumirse simplemente porque a primera vista pueda parecer que está presente. La directriz AGF reconoce que uno puede fácilmente juzgar mal las intenciones o motivos de otra persona y, por lo tanto, insta a la precaución en esa área. Irónicamente, el mero hecho de citar a AGF puede sugerir una suposición de mala fe, ya que uno asume que el otro no asume también buena fe.

Siempre que espere que los demás no hagan suposiciones injustificadas sobre usted, debe mostrarles la misma cortesía. Si bien ocasionalmente puede ser útil informar o recordarle a alguien que se espera la Asunción de buena fe, esto debe evitarse la mayoría de las veces. Es probable que alguien a quien se le diga a AGF que no ve cómo lo estaban haciendo de otra manera se sentirá antagonizado, lo que solo agravará las cosas debido a la situación sin idea. En tales situaciones, se recomienda que la persona que recuerda a AGF esté dispuesta a explicar por qué la persona lo está haciendo de manera cortés con el apoyo de las políticas. Pero, alguien que a menudo siente la necesidad de recordarle a los demás el AGF, haría bien en mirar hacia adentro y considerar que esos otrospuede que no sea todo el problema. Incluso si después de pensarlo, sigues convencido de que alguien está asumiendo mala fe, pide una aclaración para evitar ser víctima de la mentalidad de rebaño y la conciencia de clase y sentirte intimidado personalmente . Los miembros productivos de la comunidad considerarán esto y mirarán hacia adentro y darán sus razones válidas para dudar de que la buena fe esté presente dentro de los principios y pautas esenciales.

En los casos en los que sienta que alguien definitivamente necesita ser advertido por problemas de comportamiento interpersonal, en lugar de citar AGF, considere citar una política aplicable a la situación, como Wikipedia: No ataques personales , Wikipedia: Civilidad o Wikipedia: Acoso y enfoque alternativo. para atención del administrador . Siempre es mejor si la persona que se siente reprimida no actúa tan perturbadoramente como la otra persona para que el Administrador intervenga de manera neutral y apropiada .

Buena y mala fe: introducción [ editar ]

El uso indebido de "Asumir buena fe" generalmente se debe a una ignorancia o una comprensión inadecuada de las políticas y, en ocasiones, de lo que realmente son la buena y la mala fe. Esto también puede combinarse con un cierto grado de actitud defensiva.

Para comprender la cuestión de si alguien realmente está asumiendo mala fe o no, debemos ir más allá del eslogan "asumir la buena fe" y comprender qué es y qué no son realmente la buena y la mala fe y, por lo tanto, qué suposición de cada uno realmente. significa dentro del contexto.

Qué es la "mala fe" [ editar ]

Una edición de mala fe, o un comentario de mala fe, es una edición o comentario realizado deliberadamente para interrumpir el proyecto. El mejor ejemplo de mala fe genuina es el vandalismo . Si bien la mala fe no se limita estrictamente al vandalismo, el componente clave de la mala fe es el intento deliberado de no ser constructivo .

Lo que NO es "mala fe" [ editar ]

Por lo tanto, cualquier edición que no sea deliberadamente no constructiva no fue de "mala fe", incluso si resulta ser poco constructiva. Las siguientes cosas no son "mala fe":

  • Errores honestos
  • Errores
  • Juicio deficiente o falta de juicio
  • Malentendido de la política de Wikipedia
  • Entender mal los comentarios de otro editor
  • Involucrarse demasiado emocionalmente en un artículo o una discusión
  • Un error tipográfico o una falta de ortografía, incluso si cambia el significado de la oración.
  • Gramática increíblemente pobre

Por lo tanto, decirle a alguien que ha cometido un error, que ha entendido mal una política o que se ha involucrado demasiado emocionalmente en un artículo o una discusión no es asumir mala fe, sino crear un entorno de trabajo colaborativo . Decirle a alguien que está equivocado es totalmente compatible con asumir la buena fe. Alguien que exprese la opinión de que las acciones de otro editor han perjudicado el proyecto no está asumiendo mala fe, a menos que el cargo realizado demuestre el daño deliberado.

Ejemplos de uso indebido [ editar ]

Ejemplo 1 [ editar ]

Más información: Wikipedia: Primero la colaboración § Principios saludables

Bob nomina un artículo para su eliminación debido a la falta de notoriedad. Mary, que quiere quedarse con el artículo, le dice a Bob: "Es muy notable. Vaya a Google y busque '(término de búsqueda + término de búsqueda)'". Bob responde: "Estás confundido; como la persona que nomina el artículo para su eliminación, no tengo la obligación de buscar cobertura para respaldar la notoriedad. Esa carga recae en aquellos que escribieron el artículo y aquellos que quieren mantener el artículo, como tú." Mary responde: "No, para nada confundida, por favor WP: AGF. Nadie te pidió que buscaras nada, solo demostré lo fácil que era encontrar cobertura".

En este punto, María ya ha asumido "Mala fe". Bob dijo que estaba confundida y lo hizo personal para Mary en lugar de explicar con políticas y hacer un esfuerzo. Es muy posible que Bob no haya tenido la intención de acusar, y la palabra "confundido" podría haberse utilizado como táctica de persuasión en lugar de violar la cortesía o señalar que se estaba haciendo algo deliberadamente no constructivo. Bob también hizo un mal uso de "Asumir buena fe" al personalizarlo aún más para Mary al agruparla con "aquellos que quieren quedarse con el artículo" sin pruebas.

El intercambio continúa, como dice Bob: "'Asumir buena fe' no tiene nada que ver con esto. Me dijiste:" Por favor, ve a Google y busca ", pero ahora dices:" Nadie te pidió que buscaras nada ". , entonces te estás contradiciendo. AHORA tratas de cambiar tu historia diciendo que estabas demostrando lo fácil que era encontrar algo, pero no lo hiciste en ese momento, no proporcionaste nada, solo me dirigiste a haz una búsqueda en Google ". Mary responde: "Recuerda, comenta sobre el artículo, no el editor." Estás confundido "estaba dirigido a mí, no al artículo. Esto no supone una buena fe de tu parte. Y ahora me estoy contradiciendo y estoy" ¿Cambiar mi historia? ¿Eh? De nuevo para ti, consulta WP: AGF ".

Bob le explica a Mary cómo se siente y Mary toma represalias e intenta seguir las reglas . No hay nada en la directriz de "asumir buena fe" que diga algo sobre comentar el artículo, no el editor. Ahora está emocionalmente involucrada y confunde WP: AGF con WP: NPA , una señal de ser una recién llegada al proyecto Wikipedia. Además, señalar que alguien ha contradicho una declaración anterior es en sí mismo una declaración de hecho y no es una suposición de ningún tipo. Las contradicciones también pueden ser involuntarias. Más importante aún, si un editor señala algo que otro editor ha hecho, que pueden ver otros editores, no hay suposiciónnecesario, por lo que acusar a esa persona de suposición de mala fe es inapropiado. Por tanto, tanto Bob como Mary han hecho un mal uso de "Asume la buena fe" y han entablado una conversación sencilla junto con la sabiduría proverbial "Se necesitan dos manos para aplaudir".

Ejemplo 2 [ editar ]

Bill ve un artículo destacado que cree que no cumple con los requisitos de notoriedad y debería haberse fusionado con otro artículo. Comienza una sección en la página de discusión del artículo, preguntándose si este artículo es evidencia de problemas con el proceso de Wikipedia para nominar artículos destacados. Steve responde: "Por favor, intente asumir la buena fe de otros editores; nadie está intentando sabotear la wiki".

Steve ha hecho un mal uso de "Assume Good Faith". Bill nunca acusó a nadie de ningún delito deliberado, solo un posible error de juicio y un posible problema con un procedimiento de Wikipedia que podría necesitar solución. Steve no solo no asumió la suposición de buena fe, sino que también fue descortés cuando puso palabras en la boca de Bill diciendo "nadie está tratando de sabotear la wiki" cuando Bill nunca afirmó que nadie estaba tratando de sabotear nada y era un respuesta temprana a un contenido sin evidencias.

Ejemplo 3 [ editar ]

Greg le dice a Randy que deje de publicar en la página de discusión del usuario de un tercer usuario que ha solicitado lo mismo. Greg dice que cuando alguien le pide que deje de publicar en su página de discusión de usuario, continuar haciéndolo es descortés. Randy no está de acuerdo y le dice a Greg que se comunique con AGF. Greg responde que cree que Randy está actuando de perfecta buena fe, pero con poco juicio. Randy dice que caracterizar sus acciones como "descorteses" supone mala fe. Esto es incorrecto, ya que la descortesía no implica malicia intencional. Greg simplemente ha opinado que Randy no ha mostrado buen juicio al tratar con este usuario.

Resumen [ editar ]

En última instancia, este ensayo ha sido un intento de proporcionar una guía más detallada para evitar hacer lo que WP: AGF nos advierte que evitemos hacer:

Tenga cuidado de no citar este principio de forma demasiado agresiva. Así como se puede juzgar incorrectamente que otro está actuando de mala fe, también se puede concluir erróneamente que se está asumiendo la mala fe, y las exhortaciones a "asumir la buena fe" pueden reflejar en sí mismas suposiciones negativas sobre los demás. Así que deténgase y piénselo antes de usarlo.

Ver también [ editar ]

  • Tomando perspectiva
  • Wikipedia: ignora los ataques personales
  • Wikipedia: no asumas
  • Wikipedia: aceptar a otros usuarios
  • Wikipedia: se requiere competencia
  • Wikipedia: no acuse a nadie de un ataque personal por acusarlo de un ataque personal
  • Wikipedia: Suponga un buen espectro
  • Wikipedia: suponga que todo el mundo asume la buena fe, suponiendo que usted asume la buena fe
  • Wikipedia: asumir el supuesto de asumir buena fe
  • Ley de Carbonita
  • Wikipedia: no enlazar a WP: AGF