El Recentismo es un fenómeno en Wikipedia donde un artículo tiene un enfoque inflado o desequilibrado en eventos recientes. Es escribir sin un objetivo hacia una visión histórica a largo plazo. Esto puede resultar en, entre otros:
- Artículos sobrecargados de documentar noticias de última hora y controversias a medida que ocurren.
- Artículos creados sobre méritos frágiles y transitorios.
- El embrollo o difusión de las facetas atemporales de un tema, previamente reconocidas por el consenso de Wikipedia.
- Edite la disputa sobre si se debe cambiar el título bien establecido , la abreviatura , la fecha y el formato de numeración , la variedad nacional de inglés y ortografía, o la redacción de la sección principal o el cuerpo del artículo de un artículo en función de los utilizados en las fuentes de noticias de última hora .
- Discusiones apasionadas en las páginas de discusión que debaten no solo la notoriedad del evento reciente ("¿Es este tema de importancia duradera?"), Sino también dónde (si es que hay algún lugar) debería recibir cobertura en Wikipedia.
El Recentismo es un síntoma del proceso editorial dinámico e inmediato de Wikipedia , y también tiene aspectos positivos: información actualizada sobre eventos de noticias de última hora, examinada y refutada por entusiastas editores voluntarios, es algo que ninguna otra enciclopedia puede ofrecer. Sin embargo, Wikipedia no es un periódico y no es una recopilación indiscriminada de información . Los artículos deben redactarse desde un punto de vista neutral , prestando atención a la importancia a largo plazo de la información incluida y teniendo en cuenta que, según la pauta general de notabilidad , no todos los temas merecerán su propio artículo independiente.
Qué hacer al respecto
Las acusaciones de recentismo deberían impulsar la consideración de la proporción, el equilibrio y el peso debido. Es posible que sea necesario mover, eliminar o expandir el material. Ciertos artículos pueden fusionarse o colocarse en la lista de artículos de Wikipedia para su eliminación . A la inversa, un artículo podría necesitar dividirse en varios artículos para lograr un equilibrio que no se puede lograr fácilmente dentro de un solo artículo. A veces, es más apropiado agregar información detallada sobre eventos actuales a Wikinoticias , que se puede encontrar aquí .
El uso excesivo de material reciente no significa en sí mismo que un artículo deba ser eliminado, pero el rápido y contemporáneo paso de los eventos puede hacer que cualquier tema sea difícil de juzgar como lo suficientemente notable para una entrada permanente en la enciclopedia. Una perspectiva adecuada requiere madurez, juicio y el paso del tiempo
.Ejemplos de
Picos de noticias
Un pico de noticias es un repentino interés masivo en cualquier evento actual, después de lo cual los wikipedistas crean y actualizan artículos sobre él, incluso si algunos lectores sienten más tarde que el tema no fue históricamente significativo de ninguna manera. El resultado podría ser un artículo con un punto de vista neutral bien escrito y bien documentado sobre un tema que difícilmente podría recordarse un mes después (ver Jennifer Wilbanks y el debate sobre la eliminación del artículo ). Aún así, estos artículos son valiosos para futuras investigaciones históricas.
Un evento que ocurre en una determinada región geográfica puede llegar a dominar todo un artículo sobre esa región. Por ejemplo, a raíz del huracán Katrina, el artículo de Nueva Orleans, Luisiana , se vio inundado de datos cotidianos sobre el huracán. La solución: se creó un artículo sobre el efecto del huracán Katrina en Nueva Orleans para recopilar este contenido que se acumula rápidamente.
Desequilibrio del artículo
Los sujetos con una larga historia pueden describirse en términos puramente modernos, aunque en realidad fueron más importantes en el pasado que en la actualidad. Incluso cuando los temas siguen siendo importantes, los artículos pueden cubrir el tema como si los eventos más recientes fueran los rasgos destacados y definitorios. Para temas a gran escala, como la esclavitud , el matrimonio o la guerra , el énfasis puede estar simplemente en los últimos siglos, aunque el tema del artículo puede tener una historia de miles de años.
Esta tendencia al desequilibrio de los artículos se ve reforzada por las dificultades de buscar temas anteriores a Internet. Muchas revistas, revistas y fuentes de noticias importantes publicadas antes de la década de 1990 no están en línea o no se pueden buscar. Asimismo, han dejado de existir importantes instituciones (organizaciones profesionales, museos, partidos políticos, escuelas y clubes de todo tipo), por lo que algunas fuentes confiables del tipo que validan artículos sobre temas contemporáneos no están disponibles. Por el contrario, muchas fuentes en línea, especialmente las más recientes, son fácilmente accesibles desde una simple búsqueda en la web.
Por lo tanto, la biografía de un candidato político puede llenarse de detalles específicos relacionados con una elección reciente en particular. Se pueden dedicar largos pasajes en la biografía de un atleta o actor a una cobertura detallada de una controversia reciente. Con las celebridades, un artículo sobre un cantante o actor de música rock que se hizo famoso hace décadas por sus logros en el escenario puede centrarse casi exclusivamente en informes noticiosos recientes sobre presuntos escándalos , infidelidad o uso de drogas recreativas , ninguno de los cuales es la justificación de Notability detrás de la creación. de su artículo en primer lugar. Por ejemplo, el artículo de Wikipedia sobre el presentador de televisión y disk jockey inglés Jimmy Savile cambió rápida y sustancialmente durante octubre de 2012, con más de 700 ediciones del artículo solo en ese mes en comparación con 85 durante el resto del año hasta ese momento. Finalmente, se requirió un artículo revelador, el escándalo de abuso sexual de Jimmy Savile .
Debate sobre el recentismo
Cualquier desacuerdo sobre si se debe eliminar un artículo también podría estar relacionado con curso de Wikipedia inclusionism -versus- deletionism debate. (Los delecionistas tienden a ver Wikipedia como una enciclopedia tradicional y rigurosa. Los inclusionistas tienden a verla como un compendio de todo el conocimiento, con un mandato más amplio). Muchos editores se identifican como mergistas , separatistas o alguna otra posición más matizada, y pueden tener su propios pensamientos sobre cómo tratar con material reciente.
El Recentismo como negativo
En un sentido, el Recentismo (artículos establecidos que están llenos de hechos específicos de eventos a expensas de contenido de larga data) se considera una falla de Wikipedia.
Wikipedia no es un periódico . Al tratar con temas contemporáneos, los editores deben considerar si simplemente están regurgitando la cobertura de los medios de un tema o si realmente están agregando información de buena fuente que seguirá siendo notable con el tiempo. Sí, el contenido innecesario puede eliminarse más tarde, pero un "primer borrador" desordenado de un artículo puede degradar su calidad eventual y no siempre se puede lograr una orientación coherente.
El segundo sentido del recentismo — la creación de un exceso de artículos nuevos sobre un evento reciente — puede resultar en un enfoque rápido del tema y una mirada incoherente y desorganizada de la enciclopedia. Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información , y no todos los temas cumplen con las pautas generales de notabilidad de Wikipedia para merecer su propio artículo independiente.
El Recentismo como positivo
Pero en muchos casos, dicho contenido es una etapa preliminar valiosa en la presentación de información. Cualquier enciclopedia pasa por borradores ; los nuevos artículos de Wikipedia se publican inmediatamente en lo que podría considerarse un borrador: pueden mejorarse, y se mejoran, en tiempo real; estos borradores que se desarrollan rápidamente pueden parecer un desorden de enlaces de noticias y pensamientos a medio desarrollar, pero más tarde, cuando surge el panorama general, el contenido menos relevante debería ser, y a menudo se elimina.
Un ejemplo es el juicio por agresión sexual de Pitcairn de 2004 , que se desarrolló día a día a medida que avanzaban los procesos de juicio y apelación. Finalmente, cuando terminó el proceso, los editores posteriores pudieron poner todo en perspectiva, al tiempo que conservaban la cobertura cronológica como un registro histórico exhaustivo. (A marzo de 2016[actualizar] este artículo todavía está marcado como "Limpieza necesaria", lo que muestra que el procedimiento de edición nunca termina realmente).
La edición colaborativa en Wikipedia ha dado lugar a una enciclopedia masiva de artículos completos y bien equilibrados sobre los numerosos acontecimientos actuales del siglo XXI. Este registro será valioso para aquellos en el futuro que busquen comprender la historia de este período de tiempo. En otras palabras: "Si no le damos sentido hoy, alguien más tendrá dificultades para encontrarle sentido mañana".
Una de las fortalezas de Wikipedia es la recopilación y selección de grandes cantidades de informes sobre eventos actuales, produciendo artículos con calidad de enciclopedia en tiempo real sobre eventos en curso o historias en desarrollo: desastres naturales, campañas políticas y elecciones, guerras, lanzamientos de productos, asesinatos.
Por último, los artículos de Wikipedia se desarrollan a menudo a través de referencias en línea, que pueden ser de naturaleza temporal . Pero al documentar el material oportuno con fuentes confiables desde el principio, es de esperar que se encuentren y utilicen fuentes más permanentes más adelante.
El Recentismo como reclutamiento
Los motores de búsqueda dirigen una gran cantidad de tráfico a los artículos de Wikipedia sobre lo que fueron en ese momento eventos recientes, por ejemplo, la muerte de Ronald Reagan , el terremoto del Océano Índico de 2004 y el posterior tsunami , la muerte del Papa Juan Pablo II y la elección de un sucesor. , la nominación de John Roberts a la Corte Suprema de los Estados Unidos , y artículos de actualidad como los de otros países de habla inglesa.
Lo que en ese momento podría parecer una cantidad excesiva de información sobre temas recientes, en realidad sirve para atraer nuevos lectores, y entre ellos, potenciales nuevos wikipedistas. Ejemplo: Wikipedia recibió una cobertura positiva [1] en el programa On the Media de la Radio Pública Nacional Estadounidense sobre su rápida respuesta a los atentados de Londres de julio de 2005 .
Artículos Recentistas como estudios de caso
Los artículos relacionados que se escriben durante un "frenesí de noticias reciente" proporcionan una mirada en profundidad para los lectores interesados. Por ejemplo, el artículo de Terri Schiavo y sus artículos complementarios en la Categoría: el caso de Terri Schiavo proporcionan una perspectiva de estudio de caso sobre cómo los gobiernos estatal y federal en los Estados Unidos interactúan constitucionalmente, una idea de las motivaciones de los políticos para intervenir en los casos judiciales, y matices de los problemas relacionados con el final de la vida.
Sugerencias para afrontar el recentismo
Considere la prueba de diez años como un experimento mental que podría ser útil:
¿Alguien dentro de diez años estará confundido acerca de cómo está escrito este artículo? ¿Dentro de diez años esta adición seguirá pareciendo relevante? Si le dedico más tiempo que a otros temas del artículo, ¿parecerá más relevante que lo que ya está aquí?
Por ejemplo, en 2020, podría parecer lógico dedicar más espacio al artículo sobre las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 que al artículo sobre las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2000 . Sin embargo, dentro de diez o veinte años, cuando ninguno de los eventos sea reciente, los lectores se beneficiarán de un nivel similar de detalle en ambos artículos.
Además, es posible que los artículos y listas independientes detallados ya no cumplan con la directriz general de notabilidad , en particular el criterio "Presunto". El contenido que parecía notable en ese momento podría, en retrospectiva, violar lo que no es Wikipedia y otras pautas.
Después de que los artículos "recientes" se hayan calmado y el número de ediciones por día se haya reducido al mínimo, ¿por qué no iniciar una reescritura integral ? Muchos artículos se pueden condensar para conservar solo la información más importante, los efectos notables más amplios de un evento y enlaces a temas relacionados. Gran parte del cronograma y las actualizaciones diarias recopiladas en las etapas de "borrador" se pueden eliminar de manera segura. Varias de las citas a informes de noticias de última hora escritos en el momento del evento (especialmente aquellas que luego se consideraron inexactas ) podrían ser reemplazadas por referencias más académicas, históricas o retrospectivas creadas más adelante. Cualquier subartículo detallado relacionado con el evento también puede fusionarse nuevamente en el artículo principal o eliminarse (esto incluye cualquier artículo sobre un tema que solo sea notable para ese evento ).
Utilice Wikinoticias . A diferencia de Wikipedia, el proyecto Wikinews se fundó para proporcionar una cobertura en profundidad de los acontecimientos actuales, similar a un " artículo de noticias ".
Sólo espera y mira. Recuerde que no hay fecha límite y el consenso puede cambiar más adelante. Los editores que escriben hoy no tienen una perspectiva histórica sobre los eventos de hoy y no deberían pretender tener una bola de cristal. Esto es especialmente cierto durante un pico de noticias, cuando existe un interés masivo por crear y actualizar artículos sobre un evento actual, independientemente de si puede ser históricamente significativo más adelante. Además, los editores que actualizan un artículo afectado por un evento actual pueden no ser necesariamente los mismos que participan meses (o incluso años) más tarde en la limpieza y mantenimiento de la página. Por encima de todo, los editores deben evitar entrar en guerras de edición o discusiones polémicas sobre eliminación cuando intenten lidiar con el recentismo.
La etiqueta Recentism
Algunos editores emplean la etiqueta Recentism {{ Recentism }} en la parte superior de los artículos para advertir al lector que el contenido puede inclinarse hacia perspectivas recientes. (El etiquetado es un tema de debate: algunos piensan que las etiquetas en los artículos los hacen feos o advierten a los lectores que un artículo etiquetado es defectuoso).
La etiqueta se ve así:
{{Recentism}}
y da como resultado:
Por supuesto, esta etiqueta, como muchas otras, debe emplearse solo si los editores no pueden rectificar inmediatamente los problemas por sí mismos.
Puede encontrar una lista de artículos que han sido etiquetados yendo a Categoría: Artículos inclinados hacia eventos recientes . Elija cualquier artículo y examínelo para ver por qué un editor lo ha etiquetado; es posible que deba consultar el historial de artículos o la página de Discusión para averiguarlo. Si la etiqueta tiene fecha, mire el historial de ese mes y el mes anterior. Mejora el artículo eliminando el recentismo o agregando información que ponga la pieza en un equilibrio cronológico (esto puede llevar un tiempo porque tienes que encontrar fuentes confiables). Es posible que deba agregar una etiqueta de "Se necesita un experto" y seguir adelante. (Para obtener información, consulte Wikipedia: TC # Expert_needed ). A veces, no está de acuerdo con la evaluación y simplemente puede eliminar la etiqueta Recentism.
Ver también
Políticas
- Wikipedia: títulos de artículos
- § Decidir el título de un artículo
- § Cambios de nombre
- Wikipedia: Biografías de personas vivas.
- § Estilo de escritura
- § Evite los bucles de chismes y comentarios
- § Temas destacados solo para un evento
- § Muerto reciente o probablemente muerto
- Wikipedia: punto de vista neutral
- § Aspectos de equilibrio
- Wikipedia: verificabilidad
- § Accesibilidad
- § La verificabilidad no garantiza la inclusión
- Wikipedia: sin investigación original
- § Fuentes primarias, secundarias y terciarias
- Wikipedia: lo que no es Wikipedia
- § Wikipedia no es una tribuna ni un medio de promoción.
- § Wikipedia no es un periódico
- § Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información.
- Wikipedia: Wikipedia no es un diccionario.
- § Neologismos
Pautas
- Wikipedia: A partir de
- Wikipedia: bifurcación de contenido
- § Tipos de bifurcaciones inaceptables
- § Derivados de artículos: meta-artículos y secciones de resumen de "estilo de resumen"
- Wikipedia: desambiguación
- § ¿Existe un tema principal?
- § Nombrar los artículos temáticos específicos
- Wikipedia: Manual de estilo
- § Conservación de estilos existentes
- § Identidad
- § Actual
- Wikipedia: Notabilidad
- § Pauta general de notabilidad
- § Temas notables han atraído la atención durante un período de tiempo suficientemente significativo
- § Ya sea para crear páginas independientes
- Wikipedia: Notability (libros)
- § Libros aún no publicados
- Wikipedia: Notabilidad (eventos)
- Wikipedia: Notability (películas)
- § Películas futuras, películas incompletas y películas no distribuidas
- Wikipedia: Notability (música)
- § Material inédito
- Wikipedia: Notabilidad (personas)
- § Personas destacadas por un solo evento
- Wikipedia: Notability (publicaciones periódicas)
- § Publicaciones periódicas recién publicadas o aún no publicadas
- Wikipedia: fuentes confiables
- § La edad importa
- § Noticias de última hora
- § Titulares
- Wikipedia: fuentes confiables (medicina)
- § Respetar las fuentes secundarias
- § Usar evidencia actualizada
Ensayos
- Wikipedia: Cree contenido para durar : ensayo sobre cómo evitar que el contenido se degrade con el tiempo.
- Wikipedia: Proseline : el sobrino del recentismo , proseline es la tendencia a la escritura entrecortada, que a menudo contiene fechas, que termina pareciendo una línea de tiempo.
- Wikipedia: sesgo sistémico
- Wikipedia: demasiado pronto
Artículos
Referencias
- ^ Gladstone, Brooke; Garfield, Bob (8 de julio de 2005). "GET ME REWRITE: Transcripción, viernes 08 de julio de 2005" . En los medios . Consultado el 19 de julio de 2016 .
enlaces externos
- Las cuatro eras de Wikipedia y la visualización de la historia sin mapas (incluye gráficos de años por número de referencias en Wikipedia)
- Audio / texto NPR: cobertura rápida y, a menudo, incorrecta en las primeras horas de la tragedia