Historia militar de Australia, Nueva Zelanda y el Pacífico Sur
Historia militar de los Balcanes
Historia militar de los estados bálticos
Historia militar británica
Historia militar canadiense
Historia militar china
Historia militar holandesa
Historia militar europea
Historia militar francesa
Historia militar alemana
Historia militar india
Historia militar italiana
Historia militar japonesa
Historia militar coreana
Historia militar del Medio Oriente
Historia militar nórdica
Historia militar norteamericana
Historia militar otomana
Historia militar polaca
Historia militar romana y bizantina
Historia militar rusa, soviética y de la CEI
Historia militar sudamericana
Historia militar del sur de Asia
Historia militar del sudeste asiático
Historia militar española
Historia militar de Estados Unidos
Periodos y conflictos
Guerra clásica
Guerra medieval
Historia militar musulmana temprana
Cruzadas
Guerra moderna temprana
Guerras de los Tres Reinos
Guerra revolucionaria americana
Era napoleónica
Guerra civil americana
Primera Guerra Mundial
Segunda Guerra Mundial
Guerra Fría
Posguerra fría
Proyectos relacionados
Cuchillas
Espionaje
Armas de fuego
Museo y biblioteca militar Pritzker
Piratería
Buques
editar · cambios
La guía de notabilidad de WikiProject de historia militar tiene como objetivo proporcionar recomendaciones con respecto a la notabilidad de los temas dentro del alcance del proyecto. Las áreas cubiertas incluyen eventos, personas y unidades / formaciones. La clave para determinar la notabilidad es, en última instancia, la cobertura en fuentes independientes según la guía general de notabilidad , aunque se proporciona lo siguiente para dar una comprensión general de quién, o qué, es probable que cumpla con los requisitos de notabilidad de todo el sitio para la creación como un elemento independiente. artículo.
Eventos
En general, se presume que un evento es notable si ha recibido una cobertura significativa en fuentes independientes y confiables. Sin embargo, determinar si un evento debe tener un artículo independiente (y, de ser así, cuál debe ser el título de ese artículo), o si debe mencionarse en un artículo existente (y, de ser así, qué artículo), puede ser un problema. decisión más matizada. La naturaleza evolutiva de la guerra ha significado que un evento que podría haber sido clasificado como una escaramuza menor en el pasado ahora podría llamarse batalla; Al mismo tiempo, no es necesario documentar todos los intercambios de disparos, ataques con artefactos explosivos improvisados o bombardeos, ya sea como un tema independiente o en un artículo más extenso.
Se requiere discreción editorial, particularmente porque la cobertura de los medios es más frecuente que en el pasado, lo que significa que incluso los incidentes menores en los conflictos actuales pueden recibir una cobertura de prensa significativa. Hay varias opciones para escribir sobre incidentes menores; algunos garantizarán una cobertura independiente (en un artículo titulado "Batalla de X", "Ataque a X" o alguna otra variación), mientras que otros pueden describirse suficientemente en una sección de un artículo existente sobre una batalla, campaña o conflicto, y se puede incluir allí utilizando un estilo de escritura de resumen. Cuando un evento no tiene un nombre específico que haya sido aceptado por fuentes confiables, es más probable que se trate en un artículo existente sobre una operación de nivel superior, en lugar de en un artículo independiente.
En los casos en que las unidades militares participantes tengan sus propios artículos, puede ser apropiado incluir la mención de un incidente menor allí, aunque de una manera que no infrinja las reglas sobre peso indebido .
Personas
Atajos
WP: MILPEOPLE
WP: MILPERSON
WP: SOLDADO
WP: NSOLDIER
La guía de notabilidad proporcionada anteriormente por el ensayo WP: SOLDIER ha quedado obsoleta como resultado de esta discusión . La historia militar de WikiProject ya no lo considera una guía útil sobre la notabilidad de los militares, y el proyecto desaconseja activamente su uso en las discusiones de eliminación. Las discusiones de eliminación sobre artículos biográficos deben referirse a WP: BIO .
Unidades y formaciones
Atajos
WP: MILUNIT
WP: NUNIDAD
Como para cualquier tema en Wikipedia, la presunción de notoriedad para una unidad o formación militar depende totalmente de la existencia de una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias confiables que son independientes del tema. El consenso dentro del WikiProject de historia militar es que es probable, pero no seguro, que los siguientes tipos de unidades y formaciones tengan dicha cobertura y, por lo tanto, es probable, pero no seguro, que sean adecuados para su inclusión:
Los buques civiles que sirven como buques de guerra auxiliares son notables de la misma manera que los buques de guerra encargados. De lo contrario, la notabilidad de un buque civil se deriva de la participación en una acción naval notable o asociación con una figura militar notable. Los ejemplos incluyen SS Ohio , RMS Lusitania y Queen Anne's Revenge ;
Como regla general, las subunidades que existen por debajo del nivel de las formaciones o unidades enumeradas anteriormente, como secciones , pelotones , tropas , baterías , compañías y vuelos, no son intrínsecamente notables. La información que pueda obtenerse de forma adecuada debería incluirse normalmente, con el enfoque apropiado , en un artículo sobre una formación parental notable. [3] En raras ocasiones, algunas subunidades cumplirán con los requisitos generales de notoriedad de Wikipedia . Sin embargo, estos serán casos excepcionales, como E Company, 506th Infantry Regiment (Estados Unidos) , que es notable porque fue el tema de un libro y una miniserie de televisión más vendidos y detallados .
Fuentes independientes
El requisito de "cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias confiables independientes del tema" se puede cumplir a través de libros publicados, artículos de revistas, artículos de periódicos y / o sitios web de renombre que analicen en profundidad las unidades y su participación en operaciones militares importantes. No , no incluyen sitios web, boletines de noticias y transmisiones por Internet publicadas por una unidad en sí sobre sí mismo, sus acciones o personal, u otras agencias no-independientes (como una formación de los padres).
Si bien generalmente es aceptable como fuente de contenido, el material publicado por las fuerzas armadas, ramas individuales o divisiones históricas (como el Comando de Historia y Patrimonio Naval de la USN o el Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos ) generalmente no debe usarse como la única evidencia para una notabilidad del tema o determinar si debe tener un artículo independiente. Pueden ser posibles excepciones a esta regla cuando se pueda establecer que estos trabajos son confiables según las pautas establecidas y brindan una cobertura significativa del tema.
La cobertura significativa no equivale a múltiples menciones de paso en fuentes que de otro modo serían adecuadas; sin embargo, una vez que se ha establecido la notoriedad de otra manera, es aceptable utilizar dichas fuentes en la construcción de un artículo, de acuerdo con las pautas pertinentes sobre fuentes confiables . Además, si bien las fuentes secundarias deben utilizarse para establecer la notoriedad, las fuentes primarias también se pueden consultar una vez establecida la notoriedad, siempre que se utilicen de acuerdo con las restricciones establecidas en las normas sobre fuentes primarias .
Notas
^ Por ejemplo, cohortes , legiones o alae o compañías mercenarias medievales, como la Compañía Catalana .
^ La disponibilidad de fuentes en unidades de diferentes tamaños y, por lo tanto, la notabilidad intrínseca de la unidad, puede variar de un país a otro. Por ejemplo, en Australia la mayoría de los batallones de infantería han publicado al menos un libro detallado sobre ellos junto con un alto grado de cobertura en varias historias oficiales. En otros países con fuerzas militares más grandes, es posible que no exista una cobertura tan profunda para unidades de tamaño similar. En las discusiones de eliminación aquí y aquí , se consideró que las unidades a nivel de batallón no eran notables debido a la falta de cobertura adecuada.
^ Se establecieron precedentes para esto en discusiones de eliminación aquí y aquí , donde se sostuvo que la información contenida en dichos artículos debería fusionarse con las formaciones principales de las unidades.